Imanol Lizarralde
La segunda teoría sobre la derrota de ETA es la teoría de la “implosión” del MLNV. Según esta teoría el MLNV explosionará desde dentro, dadas las contradicciones que la violencia de ETA crea en la izquierda radical. Como casi no podía ser de otra manera, es un sociólogo proveniente de Euskadiko Ezkerra, Ander Gurrutxaga, el que nos da una formulación de la misma:
“Los procesos socio-históricos se cumplen y que la desaparición de ETA tiene que ver, sobre todo, con el cumplimiento fiel de los procesos que sostienen la estrategia de la implosión. Que el final de esta organización no se va a producir probablemente en una mesa de negociación sino por desistimiento, por agotamiento del propio proceso”.
El lenguaje de Gurrutxaga quizá abuse de abstracciones, como lo es la propia expresión de “la estrategia de la implosión” pero queda claro que ETA no desaparecerá principalmente, según Gurrutxaga, por un proceso de paz, sino “por agotamiento del propio proceso”, dicho en román paladino, ETA morirá de vieja e implosionada.
El político nacionalista Josu Jon Imaz, en un balance acerca de las conversaciones de Loyola, retoma con más claridad y precisión esa teoría y dice:
“Es verdad que hay un espacio sociológico minoritario, pero significativo, que ha dado cobertura a ETA. Afortunadamente, ese mundo entiende, cada vez más, que ETA es un drama para la sociedad vasca y que tiene que poner punto final a su actividad terrorista. Ese achicamiento de espacios a mi me hace defender una teoría, que tiene una dosis de ingenuidad pero que intuyo va a suceder, y es que este mundo, en un momento determinado, va a tener una implosión, una caída dramática, el colapso que dicen en inglés (…). Estoy convencido que la burbuja de este mundo va a caer antes de lo que creemos”.
Esta teoría quiere tener su corroboración en la conciencia de que dentro del MLNV el apoyo a la lucha armada o a la violencia es minoritario. De esta manera, nuestro periodista Aizpeolea afirmaba en un artículo de El País del 29 de marzo:
“Por eso, hoy, tras romper ETA la tregua, la inmensa mayoría de la izquierda abertzale desea el fin del terrorismo y sólo el 1% apoya incondicionalmente a la dirección de ETA, operativamente más débil y socialmente más aislada que nunca. Su malestar ha llegado a los presos de ETA”.
Hay tres factores que no tienen en cuenta los defensores de esta teoría. El primero de ellos, es que es una teoría vieja, es una teoría que nace ya en los 80, cuando se decía que Herri Batasuna, siendo un grupo plural, iba a deshacerse pronto, por falta de consistencia ideológica y organizativa. La verdad es que Herri Batasuna, Euskal Herritarrok o su reencarnación Batasuna son instrumentos bien engrasados, donde la cúpula domina con mano de hierro cada una de sus disidencias. Y además tiene capacidad de recuperarlas cuando le venga en gana. De esta forma, HASI fue purgada y disuelta en 1989 y sus miembros, a golpe de silbato, engrosaron la nueva dirección EKIN en 1999. De esta forma, sigue manteniendo su relación amor-odio con su última disidencia, Aralar.
Se habla, también, de la situación cada vez más insostenible de los presos. Pero también es un hecho que cada vez que un pueblo o un barrio tienen un preso de ETA, el MLNV extiende su dominio sobre un nuevo núcleo familiar y de amistades. En este ámbito, la disidencia ha sido casi nula. Los presos de ETA son un activo que mantiene a cientos de familias unidas al movimiento, sin necesidad de dar clases de formación ideológica. Cada preso de ETA es un avance para el MLNV pues constituye un drama humano que impregna a las familias y a las localidades a las que pertenecen. Los presos son un factor de unidad y consistencia, no de disidencia, y menos todavía un factor de “implosión”.
Otro factor es el de que frente a la pregunta abstracta, “¿está usted de acuerdo con el uso de la violencia para fines políticos”, la mayoría de los miembros del MLNV pueden responder que no. Pero ese “no” no significa que esa persona vaya a abandonar el movimiento o vaya a actuar en contra del mismo. Frente a un asesinato de ETA, esa persona puede mostrar su disconformidad, pero siempre se adhiere a la fórmula política matriz del MLNV: matar está mal, pero hay que ir a la raíz del asunto, que es la opresión de los Estados. Este es casi el discurso de Arnaldo Otegi o de los voceros políticos del MLNV.
La pelota siempre está en el tejado de los “Estados” que mantienen la opresión, la tortura, la ilegalización, la dispersión de los presos, y toda aquella casuística a pequeña escala que permite a los líderes del MLNV proyectar el espejismo de la cerrazón del Estado, frente a la lucha equivocada pero heroica de los militantes de ETA. ETA sería una “expresión” de un conflicto mantenido por los Estados o por la propia naturaleza opresiva del capitalismo. Es compatible el rechazo externo a la violencia por parte de seguidores de la izquierda radical, con la asimilación del ideario más genuino del propio MLNV, de que ETA acabará cuando acabe la violencia de los Estados y del Capital. Esperar que la violencia de ETA vaya a cesar porque muchos de los votantes de Batasuna se manifiesten en las encuestas en contra de ella, es alimentar una ficción que nunca se producirá en la realidad.
El tercer factor es el factor grupal. El no violento del MLNV convive, en su agrupación, organismo, familia o en sus relaciones sociales, con los partidarios del uso de la violencia. Entre ellos existe un debate perfectamente pautado en el cual los no violentos quieren explicar la esterilidad de la violencia, mientras que los partidarios de la violencia plantean la eficacia de la violencia. Los paréntesis de los “procesos de paz”, que ha habido unos cuantos y los habrá también en el futuro, permiten conglomerar ambas posturas. Y además, cuando el proceso de paz se rompe, siempre hay que ir en busca de un nuevo proceso de paz. En eso coinciden los no violentos y los partidarios de la violencia. En el devenir diario podrán disentir de algunas acciones de ETA pero al final coincidirán en lo fundamental: que el Estado tiene que negociar con ETA.
Magnífico artículo !!!
El mayor problema no son los violentos, sino los que sin serlo amparan o callan cuando suenan las pistolas. A esos hay que enseñarles a no callar.
Txomin, la cosa es más sofisticada que hablar o no hablar. Tu puedes halbar dentro del MLNV de la inconveniencia de un asesinato pero siempre que dejes bien claro que claro el quid del meollo de la cuestión pues está en la opresión estructural frente a la cual ETA pues plantea, pobrecitos ellos, la violencia de respuesta. Lo que pasa es que la violencia no es respuesta, es iniciativa, y es el estado el que va detrás de las acciones de ETA, como deja bien clara la espiral acción-represión-acción. Y claro además ahora existen los campamentos base de los llamados procesos de paz que son etapas de descanso para tomar más fuelle. Eso sirve para que gente normal pero atrapada por el discurso y la lógica del MLNV siga con los del MLNV aunque ETA mate a punta pala.
Estimado Imanol:
Quisiera hacer un comentario, Creo que previamente a estas teorías debemos preguntarnos si ETA va a ser derrotada. Yo creo que no, porque estamos ante un conflicto que los expertos denominan «intratable».
Para explicar claramente lo que esto significa, más que explicarlo yo, voy a transcribir un artículo del catedrático Sabino Ayestaran que lo ilustra perfectamente. Este documento lo escribió en noviembre de 2006, y se titula «Significado de un acuerdo sobre la identidad nacional vasca:
«1. Punto de partida
La doble cara de la identidad nacional: identificación psicológica de las personas con un grupo nacional y reconocimiento social del grupo nacional.
La identidad nacional psicológica de un individuo supone que un individuo se define a sí mismo como perteneciente a un determinado grupo nacional, por oposición a otros grupos nacionales. Desde una perspectiva subjetiva, los tres criterios para definir la identidad nacional son:
El criterio cognitivo: el conocimiento que tiene una persona de pertenecer a un grupo. El criterio evaluativo: la connotación valorativa positiva o negativa que puede tener para el individuo la pertenencia a un grupo. Será positiva si la comparación con individuos de otros grupos, eleva la autoestima del individuo; será negativa si, en la comparación con los individuos de otros grupos, uno se siente humillado por su pertenencia grupal. El criterio emocional: tanto la toma de conciencia de la pertenencia al grupo como la valoración de dicha pertenencia pueden ir acompañadas de emociones, tales como amor y odio, agrado o desagrado, hacia el propio grupo y hacia los grupos que mantienen ciertas relaciones con él.
Desde una perspectiva objetiva, los factores políticos, económicos, sociales y culturales juegan un papel importante para que otros grupos nacionales reconozcan al grupo de pertenencia como diferente en la red de grupos que constituyen el entramado político español. Sin embargo, el problema fundamental radica en la distribución del poder entre los diferentes grupos nacionales.
2. El conflicto nacional vasco
Cualquier nacionalismo, basado en una identificación con un grupo nacional que no tiene el correspondiente reconocimiento social como nación diferente de otras naciones, es potencialmente conflictivo. Cuanto más extensa y más intensa sea la conciencia psicológica de la identidad nacional, tanto mayor será la exigencia de reconocimiento social de la nación. Este reconocimiento se expresa y se concreta en la capacidad de crear determinadas instituciones, controladas por el grupo nacional, y la participación de sus miembros en dichas instituciones. Aquí radica el conflicto vasco. Es un problema de falta de correspondencia entre la conciencia nacional y el reconocimiento social de la nación. A medida que el pueblo vasco ha ido reforzando la conciencia de su identidad nacional y ha ido extendiendo los límites geográficos de la nación vasca, hasta incluir las cuatro provincias españolas y las tres provincias francesas, el conflicto es inevitable. Conflicto con los Gobiernos centrales de España y Francia, porque la construcción de la nación vasca exige una reestructuración de las relaciones de poder dentro del actual marco político español y francés. Este conflicto es anterior a la aparición de ETA. Es el conflicto político del nacionalismo. Pero durante el franquismo se gestó el MLNV (Movimiento de Liberación de la Nación Vasca) que ha llevado al conflicto vasco a la categoría de conflicto intratable. Sin el terrorismo, la superación del conflicto vasco sería negociable en el marco de la Comunidad Europea. El terrorismo, mantenido durante tantos años, ha convertido el conflicto vasco en un conflicto intratable.
3. El conflicto vasco como conflicto intratable
Los conflictos intratables se definen a partir de cuatro criterios (Lederach, 1997; Bar-Tal, 2000): El conflicto se convierte en una amenaza existencial para ambas partes. Esta amenaza existencial debe ser entendida en un doble sentido, individual y colectivo. En el sentido individual, el conflicto significa un peligro creciente para la vida de los individuos. En el sentido colectivo, el conflicto pone en peligro la existencia del grupo nacional. Estas dos amenazas tienen diferentes resonancias en el grupo nacionalista vasco y en el grupo nacionalista español. En el grupo nacionalista vasco, tiene un sentido más colectivo, mientras que en el grupo nacionalista español tiene un sentido más individual, porque el nacionalismo vasco no es una amenaza para el grupo nacional español. El criterio del tiempo: el conflicto se hace intratable a medida que se prolonga en el tiempo. El criterio del daño causado por el conflicto: el terrorismo, con todas sus secuelas de muerte, sufrimiento y odio acumulado, hace que la situación de conflicto sea cada vez más intratable. El criterio de la implicación de la sociedad en el conflicto: cuanto más se implique la sociedad en el conflicto, mayor será el peligro de llegar a la situación de un conflicto intratable. Los conflictos intratables son largos, irreconciliables en las posturas de las partes implicadas, violentas y del tipo de suma 0. La gravedad de los conflictos intratables radica justamente en la implicación cada vez mayor de la sociedad en el conflicto a través de un proceso de formación de creencias compartidas que sirven a los grupos contendientes para afrontar cognitivamente la situación de conflicto. Bar-Tal (2000, pp.353-354) enumera algunas de estas creencias: Creencias acerca de la justedad de los objetivos propios de cada uno de los grupos. Ambas partes contendientes tratan de justificar su lectura sobre el origen, significado y forma de superar el conflicto. Cada uno piensa que tiene toda la razón, mientras la parte contraria no tiene ninguna razón. Creencias que refuerzan la tendencia etnocéntrica de las partes en conflicto a atribuir los valores y las conductas positivas al propio grupo, mientras se acentúa la valoración negativa del otro grupo. Esta tendencia etnocéntrica se da en cualquier tipo de conflicto intergrupal, pero se acentúa en los conflictos intratables precisamente porque la implicación de la sociedad es mayor que en otro tipo de conflictos. Creencias referentes a la victimización de cada uno de los grupos, aunque el victimismo tendrá diferentes sentidos en los diferentes grupos implicados en el conflicto. En unos grupos la amenaza se refiere a la existencia individual, mientras en otros la amenaza se refiere a valores colectivos como puede ser el idioma o el proyecto de nación. Creencias que descalifican y quitan legitimidad a las posiciones del grupo contrario. Estas creencias son las que hacen que el conflicto sea de suma 0. Creencias que refuerzan la unidad interna de cada uno de los grupos, con llamadas a la lealtad y sacrificio personales y grupales al servicio de su causa.
Los medios de comunicación participan activamente en la construcción de estas creencias que hacen imposible, a corto plazo, encontrar una salida negociada al conflicto. En buena medida, porque dichas creencias tratan de simplificar la realidad social, reduciéndola al enfrentamiento entre dos fuerzas radicales. La realidad del País Vasco es compleja y hay, por lo menos, 4 sensibilidades diferentes:
El nacionalismo vasco radical que quiere conseguir sus objetivos políticos mediante la violencia. El nacionalismo vasco democrático que quiere conseguir sus objetivos políticos democráticamente. El nacionalismo español o francés dispuesto a negociar con el nacionalismo vasco moderado. El nacionalismo español o francés que utiliza el terrorismo para luchar contra el nacionalismo moderado. La transformación de un conflicto intergrupal en un conflicto intratable favorece justamente a los grupos violentos y a quienes utilizan la violencia para luchar contra todo tipo de nacionalismo. Las creencias colectivas que justifican y refuerzan las posiciones radicales opuestas lo que hacen es destruir los puentes de diálogo y plantear la salida al conflicto en términos de suma 0, es decir, en términos de rendición de una de las partes.
4. La reconciliación como salida a los conflictos intratables Cada vez se asocian más los conceptos de «conflicto intratable» y de «reconciliación». Con ello se quiere indicar que la salida a los conflictos intratables exige un proceso muy largo, tanto de carácter político como de carácter societario y psicológico. En el plano político, la reconciliación supone el triunfo de las posturas democráticas y el abandono de cualquier forma de imposición de una solución de suma 0. La salida al conflicto sólo puede ser posible mediante la negociación democrática entre las fuerzas nacionalistas vascas, francesas y españolas moderadas. En el plano societario, lo más importante es la creación de unas nuevas creencias colectivas, organizadas en torno a la paz, el diálogo y la negociación. Estas nuevas creencias tienen que eliminar las creencias que alimentaron el conflicto hasta transformarlo en conflicto intratable. En especial, hay tres creencias que deben ser eliminadas porque constituyen el mayor obstáculo para la reconciliación (Bar-Tal, 2000, p. 357): Creencias acerca de la justedad de los objetivos propios de cada uno de los grupos. La negociación, tanto entre individuos como entre grupos, supone siempre un cambio en las ideas sobre el origen del conflicto, sobre su significado y sobre los objetivos iniciales que condujeron al conflicto. No se trata tanto de abandonar los objetivos de un grupo para aceptar los del otro grupo porque esto significaría la dominación de un grupo sobre otro. Se trata, más bien, de encontrar una nueva perspectiva, desde la cual los objetivos de un grupo y del otro aparecen como compatibles. En el caso del conflicto político vasco, la perspectiva de la Eurociudad vasca, que une Bayona con San Sebastián, permite visualizar un terreno de consenso en torno a una unidad política vasca abierta a la cultura española y a la cultura francesa. Creencias que descalifican y quitan legitimidad a las posiciones del grupo contrario. Estas creencias son las que hacen que el conflicto sea de suma 0. Ninguna negociación es posible si, de verdad, las partes negociadoras no admiten que ambas partes tienen su parte de razón en sus posiciones respectivas.
La atribución de valores y conductas positivos al propio grupo, mientras se acentúa la valoración negativa del otro grupo. Esta tendencia etnocéntrica se da en cualquier tipo de conflicto intergrupal, pero constituye una de las grandes dificultades para llegar a una buena negociación. Esta labor de construcción de creencias favorables a la paz es tarea de toda la sociedad. Más allá de la negociación propiamente política y para que esta negociación política tenga éxito, es preciso que todos los agentes sociales, creadores de la opinión pública, se comprometan en esta tarea de construcción de creencias colectivas favorables a la paz, al diálogo y a la negociación. Finalmente, la reconciliación exige cambios personales en los individuos de la sociedad vasca y española. Cambios cognitivos en la línea de una mayor apertura mental y una mayor capacidad de pensar con las ideas de todos para lograr consensos, una mayor sensibilidad a los intereses de los demás para integrarlos en los objetivos comunes y una mayor conciencia de complementariedad y solidaridad en las relaciones entre los pueblos.
Los conflictos, incluso los conflictos intratables, pueden ser una amenaza, pero también pueden ser una oportunidad. Nos toca a nosotros la tarea de transformar esta situación de conflicto en una nueva oportunidad para avanzar en el progreso social y personal de los ciudadanos de Euskal Herria.
5. Los puntos de acuerdo
En este momento histórico, se busca el acuerdo entre el pueblo vasco y el pueblo español. Dicho acuerdo puede tener cuatro anclajes:
El reconocimiento de la existencia de un conflicto nacional.
La renuncia a la violencia para resolver el conflicto nacional.
La aceptación de la negociación como medio para resolver el conflicto nacional.
El reconocimiento de que la solución del conflicto vasco exige una reestructuración de las relaciones de poder entre Euskalherria y los estados español y francés, dentro de una nueva Constitución europea. Este reconocimiento es posible y forma parte del acuerdo entre el pueblo vasco y el pueblo español.
6. Lo que no se puede esperar a corto plazo
La reestructuración de las relaciones de poder exigirá todavía un largo proceso de negociación política. Este proceso de negociación compromete al pueblo vasco, al estado español, al estado francés y a la Constitución europea. Creo que es posible un acuerdo sobre los cuatro puntos arriba indicados, pero no espero grandes cambios en las relaciones de poder entre el Gobierno español y el Gobierno vasco. Solamente, la pérdida de poder por parte de los estados y una nueva Constitución Europea, que tome en consideración las realidades nacionales de toda Europa, podría abrir un camino para una negociación política en términos de modificación de las estructuras de poder.»
La teoría de la implosión de ETA que cita Lizarralde, está muy extendida entre la clase política.
Claro, así lo único que hay que hacer es esperar a que la fruta madura caiga, o lo que es lo mismo a que ETA deje definitivamente las armas.
La realidad es bien distinta. Llevamos lustros escuchando esto y no pasa nunca nada.
la solución al problema de la violencia vendrá cuando se den las siguientes premisas:
1ª-Un diagnóstico del fenómeno de la violencia, que no busque siempre «esconder» la responsabilidad que tiene la Izquierda como sistema de pensamiento respecto al ejercicio de la violencia en Euskadi.
2ª-Una clase política que viva la acción política en términos de entusiasmo y originalidad.
3ª-Un abertzalismo que no haga política virtual sino pegada a la realidad.
Por ahora, ninguna de estas premisas de produce.
Esperaremos…pero el que espere que este problema vaya a solucionarse, esperando a que caiga la fruta madura…se equivoca. Como muy bien señala Lizarralde.
Estoy un poco con Orreaga71
¿Y qué más da la tontunada esta de la implosión? Quiero decir, hay que ser penoso que ante la búsqueda de soluciones al problema los violadores alguien apunte que estos ya perderán el vigor sexual. ¿Qué se pretende con este planteamiento?
El problema no es esa ingenuidad de que ETA va a implosionar, ¿una teoría para justificar la pasividad? “Déjales, que se van a autodestruir ellos solitos”, ETA no va a desaparecer, ni se va a ir, por mucho que esta haya sido el eslogan más vendido por cierta morralla interesada. Lo sustancial es que una sociedad sana actue contra ellos. Contra los violadores, asesinos… etc. Si luego implosiona, pues estupendo, pero mientras no lo hace se les detiene y se combate contra ellos socialmente. Chalados los va a haber siempre, lo importante es que la sociedad sepa defenderse y combatirlos con el Estado de Derecho.
No ha sido el caso.
benjamíngrullo tiene razón,
Si ETA ha cobrado vida y fuerza con el paso de los años ha sido gracias al balón de oxígeno que le ha proporcionado continuamente el nacionalismo etnicista, racista y xenófobo.Sabino Arana es el padre de ETA, y para acabar con la violencia de ETA hay que acabar con un proyecto nacionalista que sostiene un discurso de «los de aquí» y «los de allí».
Pretender atribuir, como muchos foreros de este foro, dicen un mínimo discernimiento a los «pensadores» de ETA me parece un insulto a la inteligencia. Más aún, decir que la izquierda tiene que hacer autocrítica raya la desvergüenza. La izquierda es tolerancia, civismo, respeto a la pluralidad y a los derechos humanos. ETA tiene algo que ver con estos valores? Todavía la cuestión será que la culpa de la violencia de ETA la tiene la izquierda.
No se si ETA implosionará, sólo sé que ahora hay más libertad en Euskadi con el gobierno PSE-PP, porqué ahora se combate el proyecto político aranista de ETA. Esa es la cuestión, yo no digo que el PNV estaba a favor de la violencia de ETA, está claro que no, pero nunca atacaba al proyecto político de ETA, porque ES EL MISMO, aunque sea con métodos totalmente difeentes. Esto es lo que hay que entender.
Hay que educar a los niños vascos en la tolerancia y en el rechazo a la discriminación étnica. Así, sí se combate a ETA, y en la medida que vean que el aranismo más excluyente no tiene salida, ese mundo perderá la moral y puede que implosione como sostienen muchos expertos en la materia.
Te recomiendo Raul que leas un poco la polémica que acabo de tener con Isuntza en el artículo «apología del terrorismo». Verás como el señor Isuntza hace una clasificación entre «meapilas» y la «izquierda patriótica» (traducción de «izquierda abertzale», pa que usté entienda).
Los meapilas evidentemente son los descendientes de Sabino Arana.
Pero un saludo efusivo para un españolenco como tu que no teme cabriolear con su caballo por foros plenos de separatistas.
Harás buena compañía con el españolista-independentista Arranotxu.
Por cierto que Benjamintxo casi estoy de acuerdo con lo que dices, que cosas.
Estamos hablando desce hace 50 años,más o menos,sobre la derrota de ETA,y casi siempre,sobre todo en el mundo nacionalista,se ha utilizado el manido argumento de «ya se cansaran».No se ha luchado,salvo en casos contados,adecuadamento contra el aparato militar marxista-leninista.Ni dentro de los partidos nacionalistas,ni dentro de las Instituciones gobernadas por ellos.La mayoria de las veces porque desconocian argumentos tan básicos como distinguir la idelogia abertzale y la marxista.entre otras razones.Y los que dominan perfectamente el «Bat bitan banatzen da» se han dedicado a propagar la teoria,pero la práctica ha brillado por su ausencia.Esa es otra de las razones,para mí básica,por la que la organicación militar ETA no abandona las armas.
LIZARRALDE, recibe con cariño mi más ferviente felicitacion por ese tu empeño en desenmascarar una vez y otra, y por hacernos recordar que ETA
1.- es marxista leninista
2.- no es abertzale, es antiabertzale.
3.- nos engamañan como a niños con un txupatxus
4,. hace el jeugo a los repugnantes de españa
5.- y por ultimo, es el culpalble del atasco en la situacion socio cultural politica economica de euskalherria, si me permites utilizar esta denominacion PRESABINIANA.
Creo sinceramente que sabes de ETA, MAS QUE ELLOS MISMOS, vamos que tiene carrete para crato, dentro de dos lustros, si tenemos la sueret de vivir en el pais de los vascos, seguirás DESENMASCARANDO, a estos pseudo abertxales de txitxinabo, claro asi nos va en el pais.
Eres el lider de la desestructuracion de Euskalherria con tu pensamiento antiburges de la revolucion francesa, eres el claro ejemplo seudoforal, de paisanos vascos desnutridos, desvestidos, siervos de los jauntxos, comiendo castañas pilongas, analfabetos y dominados por el estado teocratico semifeudal.
Un anacronismo de semejante descaro, sobre dos patas, merece mi mayor de los respetos en lo personal, porsi no lo sabes TODOS SOMOS IGUALES ANTE LA LEY, revolucion francesa, la enciclpedia, y no qyueremos tribunales epeciales para la aristocracia ni para el clero, bastante tenemos con los NUEVOS AFORADOS, tipo diputados madrleños.
Es que realmente
LIZARRALDE, recibe con cariño mi más ferviente felicitacion por ese tu empeño en desenmascarar una vez y otra, y por hacernos recordar que ETA
1.- es marxista leninista
2.- no es abertzale, es antiabertzale.
3.- nos engañan como a niños con un txupatxus
4,. hace el jeugo a los repugnantes de españa
5.- y por ultimo, es el culpalble del atasco en la situacion socio cultural politica economica de euskalherria, si me permites utilizar esta denominacion PRESABINIANA.
Creo sinceramente que sabes de ETA, MAS QUE ELLOS MISMOS, vamos que tiene carrete para rato, dentro de dos lustros, si tenemos la suerte de vivir en el pais de los vascos, seguirás DESENMASCARANDO, a estos pseudo abertxales de txitxinabo, claro asi nos va en el pais.
Eres el lider de la desestructuracion de Euskalherria con tu pensamiento antiburges de la revolucion francesa, eres el claro ejemplo seudoforal, de paisanos vascos desnutridos, desvestidos, siervos de los jauntxos, comiendo castañas pilongas, analfabetos y dominados por el regimemen medieval teocratico semifeudal, una cosa es que seas antirevolucionario frances, y antilustrado, pero ya es que te opones hasta al renacimiento.
Un anacronismo de semejante descaro, sobre dos patas, merece mi mayor de los respetos en lo personal, por si no lo sabes TODOS SOMOS IGUALES ANTE LA LEY, revolucion francesa, la enciclpedia, y no queremos tribunales epeciales para la aristocracia ni para el clero, bastante tenemos con los NUEVOS AFORADOS, tipo diputados madrleños.
Es que realmente ETA necesita un discurso antietarra como el tuyo anclado en los tics ULTRAXABIN, poco apegados a la realidad, de nuestro pueblo, moderno y en crisis.
BESARKADA BAT, arerio politikoa, etsai politikoa, ONDO IGARO, pilarica. Ze azkenean ez dakigu norekin zauden espainiako erregearekin edo ibarretexerekin. Asko gustatuko litzaidake zurekin hitz egitea, azpimarrazteko zure desburujabetza.
Agur t’erdi.
Violencia ha existido en Euskadi siempre. En la edad media eran los gamboínos y los oñacinos, los agramonteses y los beaumonteses, despues fueron los carlistas y liberales, finalmente nacionalistas, carlistas y marxistas, y ahora tenemos eta, que auna el marxismo y el nacionalismo. Nunca desaparecerá esta lacra, como nunca desaparecerán la mafia en Sicilia.
Excelente artículo Imanol y muy buena la apreciación sobre el sr. Gurrutxaga, gran apostol en sus tiempos de las teorías de Jürgen Habermas, por cierto. Lo cierto es que, como apuntas en el artículo, esta teoría de la implosión no es nueva y lleva tansitando por el espacio político desde la década de los 80. Pero la tozuda realidad nos dice que de implosión nada; lo que no se entiende o no se quiere entender es que el MLNV cuenta con poderosos mecanismos de cohesión interna, intra grupo, que hacen muy difícil que una persona vinculada a cualquier organismo del múltiplo durante muchos años de su vida lo pueda dejar «como si nada». Y ya no digamos cuando esa persona ha ostentado algún tipo de responsabilidad.
Por otra parte estas posturas divergentes (que no disidentes) respecto al diktat oficial son convenientemente utilizadas por los «que dictan» para 1º trasladar una imagen de pluralidad y, 2º, desorientar a los politicos siempre ávidos en la búsqueda de divisiones y rupturas en ese mundo.
Y tampoco podemos olvidar el factor «pegamento» que para este mundo tiene toda la liturgia que se monta en torno a la violencia del Estado, principal factor cohesionador en la medida que en tiempo histórico nos vamos alejando del franquismo.
Otro factor cohesionador, además de los comentados , lo constituyen los comisarios políticos desdoblados en los dferentes organismos del múltiplo, incansables en su labor de cohesión y respetados (al menos no criticados) en sus intervenciones. Seguramente andarán atareados y ajetreados, pero de ahí a que exista peligor de implosión en este mundo, va un trecho
Muy buena apreciación la de Eusebio.
Todos los políticos de primera línea de nuestro querido país han defendido esta tesis, ninguno de ellos dimitió por sus errores, claro…
El «lendakari en la sombra», asesor de Ardanza, Txelu Zubizarreta, era uno de los defensores de esta tesis, que afirmaba que lo que cohesionaba el MLNV era «el sentido de grupo», y que poniendo una «pista de aterrizaje» (otra famosa tesis parecida) a ese mundo, acabaría muriendo como mueren los ríos en el mar.
Años despúes toda esa terna de políticos acusa al nacionalismo de esto y aquello. Exige al nacionalismo moderación, que asuma el pluralismo de la sociedad, que abandone su raíz esencialista…
El asedio ideológico al abertzalismo es claro. Se trata de hacer recaer en el nacionalismo todo «lo malo» del MLNV, y cuando se quiere profundizar en la verdadera dimensión ideológica del MLNV (la izquieda») estos políticos, asesores incluidos, nos hablan del «factor de grupo».
Al provenir de la izquierda y asumir sus principios ideológicos más genuinos, estos asesores y líderes de opinión, jamás aceptarán que la violencia de ETA tenga raíz revolucionaria, puesto supone poner en cuestión sus esquemas mentales más identitarios. El «ser de izquierdas» o «progresista».
La factura económica e ideológica de este fenómeno al país ha sido muy fuerte. Con el tiempo estos mismos protagonistas de la maniobra de la confusión acusan ala nacionalismo de ser el «culpable» indirecto de la violencia de ETA.
Lalección que debemos tomar de estos 20 años perdidos es clara:
O HAY UNA ACLARACION DE LO QUE SIGNIFICA EL MUNDO DEL MLNV en nuestra sociedad, o tendremos lo que hasta ahora: crítica al nacionalismo como sistema depensamiento y prolongación del conflicto, porque la violencia per sé, no acaba ni acabará.
Si esto no ocurre así…si dejamos el pensamiento en manos de los personajes que han dominado la política en los 90, auguro que la violencia continuará durante los próximos 50 años por lo menos.
Orreaga711, bien dicho, es hora de actuar de una puñetera vez desde el punto de vista ideologico y de pedagogia politica, empezando por casa.
Tu RONCESVALLES, 711, ke letxe kieres decirnos, cuando dices , » QUE HEMOS PERDIDO 20 AÑOS», pero tu de que vas, quien ha perdido veine años, diras que han transcurrido 20 años, pero la
Tu RONCESVALLES, 711, ke letxe kieres decirnos, cuando dices , » QUE HEMOS PERDIDO 20 AÑOS», pero tu de que vas, quien ha perdido veinte años, diras que han transcurrido 20 años, pero la sociedad de EUSKALHERRIA, no cree que ha perdido veinte años, NO SERA QUE ANDAS MAS PERDIDO QUE UN PULPO EN UN GARAJE, o ké.
Una matización, Navarro, la lucha en el viejo reino de Navarra entre agramonteses y beamonteses no tenía nada, pero que nada, que ver con Euskadi. A ver si somos un poco más rigurosos con las verdades históricas.
Eusebio, no es la violencia del Estado la que mantiene aglutinado al grupo, no es la violencia exterior, más imaginaria que otra cosa. Es la propia violencia la que aglutina el grupo. La violencia crea unanimidades. También te pido un poco de rigor en la aplicación de las dinámicas de grupo. ¡La violencia del Estado! Por favor, pero si el derecho penal apañol es la puta risa. Lo que has escrito es una vergüenza disculpante. Es el propio miedo interno el que aglutina a la secta.
Tiene que ver con un tema que tratasteis el otro día. Hoy escribe Juaristi:
Eibar – JON JUARISTI – Domingo, 11-10-09
DUDABA si dedicar la columna al Nobel de Obama, pero nunca he sido crítico de espectáculos musicales, así que voy a comentar un libro recién aparecido que tendrá, previsiblemente, muy pocos lectores. Por varias razones: está escrito en vasco y trata de la juventud de una figura que vamos olvidando, el senador socialista Mario Onaindía (1948-2003). No es una hagiografía ni un libelo. Incluso diría que no se trata de una biografía. En Carlos esaten zioten gizona («El hombre al que llamaban Carlos»), Pedro Alberdi se vale de Onaindía como pretexto para recrear, desde la intrahistoria de su Eibar natal (la de Alberdi, no la de Onaindía, que creció allí pero nació en Lequeitio) un período clave de la historia española del siglo XX: los años del nacimiento y primeros pasos de ETA. Significativamente, la narración de Alberdi se interrumpe tras la detención masiva de los «liberados» de la organización en 1969. Antes, por tanto, del famoso consejo de guerra de Burgos en que Onaindía y cinco más fueron condenados a muerte (y posteriormente indultados).
Alberdi es un narrador frío, no un historiador profesional, aunque recurra con frecuencia al documento textual (a las memorias del propio Onaindía y de alguno de sus compañeros de entonces, a las publicaciones de ETA, a periódicos de la época) y, desde luego, a numerosos testimonios orales de sus paisanos eibarreses. El resultado es uno de los retratos más convincentes que conozco de una población española en el tránsito del franquismo al posfranquismo, sin las pretensiones edificantes ni los mantras maniqueos de alguna popular serie de televisión. Eibar no era el San Genaro de los Alcántara ni nada parecido, sino una pequeña ciudad industrial guipuzcoana donde medró, antes de la guerra, el socialismo -que desarrolló allí experiencias cooperativistas- y la primera en España que proclamó la República, el 14 de abril de 1931. Fue además el único núcleo urbano vasco, anterior a la guerra civil, en que el movimiento obrero tuvo un carácter autóctono. Los socialistas de Eibar hablaban en eusquera. Paradójicamente, esa autoctonía de la que los obreros y menestrales eibarreses alardeaban con orgullo blindó a la ciudad frente al nacionalismo vasco, que fue una rareza en ella hasta los años sesenta. Alberdi cuenta cómo Eibar comenzó a cambiar de identidad.
Y lo hace a través de Onaindía, su protagonista. Eibar, dice Alberdi, creció súbitamente en los cincuenta con la llegada en masa de familias de emigrantes procedentes del campo español. Los Onaindía, originarios de la Vizcaya rural -Alberdi lo subraya con un laconismo admirable-, fueron una de ellas. No menos emigrantes que las familias gallegas, castellanas o andaluzas. En una anomia favorecida por la despolitización obligatoria impuesta la dictadura, Eibar se convirtió en el principal laboratorio vasco (y, probablemente, de España) para la experimentación de utopías. El joven Onaindía probó una variada oferta de proyectos de este tipo -escuelas sociales, cooperativas comunistas de inspiración cristiana, etcétera-, hasta recalar en ETA, con diecinueve años, e iniciar, junto a otros de su edad, el salto trágico al terrorismo que catalizaría la reconstrucción del nacionalismo y desgarraría a la sociedad vasca durante la Transición. Como es sabido, Onaindía se puso al frente del desmantelamiento de la subcultura violenta del nacionalismo revolucionario y narró su trayectoria en unas memorias prolijas. Alberdi las ha descifrado para revelar, muy eficazmente, las claves intrahistóricas de la frustración de la democracia en el País Vasco.
Benjamintxo, es que el mefítico Juaristi no nos aclara nada de la naturaleza del nacionalismo revolucionario ni de lo que Onaindia decía en sus memorias, que era lo siguiente: que tanto socialistas como nacionalistas eran unos flojos y que los de ETA eran la nueva vanguardia, con las Comisiones Obreras, que verdaderamente iba a acabar con el franquismo a base de hostias no de misa.
Onaindia plantea que la reacción se da en contra de las viejas organizaciones, PSOE y PNV, que no querían la insurrección ni la revolución sino un tránsito pacífico de un régimen dictatorial a otro de democracia burguesa. Y claro Onaindia se pensaba, lo dice en las memorias, que el mismo era Strelnikov (el bolchevique de Doctor Zhivago que va a hacer de quintacolumna en el ejército ruso) y el Che Guevara, y que claro que iban a instaurar la dictadura del proletariado y que la unión de CCOO y ETA iba a hacer la revolución en España y en Euskadi.
Pero Juaristi claro echando tierra sobre la realidad y no diciendo nada cuando podía decirlo todo.
Estimado Benja: te supongo en el fragor de los preparativos de la preparación festiva de mañana, a la espera del desfile de las FFAA y quizás sea esta emoción la que te ha impedido apreciar el contenido de mis palabras. Vamos a ver, los del MLNV perciben la violencia del Estado como la ÚNICA violencia, por cierto ilegítima. De ahí no vayas a pensar que el que escribe esto piensa lo mismo, sino que lo que planteo es que lo que cohesiona a este mundo es esa percepción constante de ser víctimas de algo: de la represión, de las FSE, de la Ertzaintza, del sistema capitalista. No me consta que en los diferentes organismos del múltiplo se ejerza de forma generalizada la violencia para mantener «prietas las filas», exceptuando algún caso en el que algún «amigo de lo ajeno» (gente que mete la mano en la caja hay en todos los colectivos) ha sido «reconvenido» digamos enérgicamente. Pero la violencia que cohesiona es la del Estado, vuelvo a repetir, desde su punto de vista y modus vivendi.
Y respecto a lo del sistema penal español, tampoco estoy demasiado de acuerdo con lo que dices, pero como me imagino que tu ideal de sistema penal puede estar en las antípodas del que yo pienso, lo dejamos para otra ocasión, que no te quiero robar más tiempo (supongo que tendrás que sacar brillo al yugo y las flechas o algo por el estilo).
Un saludo (ni revolucionario ni con la mano alzada)
Al parecer tanto onaindia como juaristi fueron de eta, los dos abominaron de laq violencia, y estan en partidos democraticos, partidos tan democraticos que estan en las internacionales del parlamento de europa, nada menos.
Si europa no es democracia, me refiero a loa cee, que es democracia la urss ?, o las republicas bananeras o marruecos.
Yo der alberdi no he leido nada, pero el analisis historico de eibar que hace juaristi, me parece bastante real.
Muy graciosos los comentarios de la gente en este blog. Solo comentaros a los que no creéis que ETA vaya a desaparecer, que resulta evidentísima su futura desaparición.
¿En que resulta evidente? En todos los DATOS disponibles: Nº de asesinatos de ETA (cada 10 años bajan a la mitad), Nº de atentados de ETA (cada 10 años bajan a una tercera parte), Nº de acciones de Kale Borroka (la tendencia es abrumadora hacia la desaparición).
¿PORQUE? Porque no les apoya nadie internacionalmente (Francia y la UE los primeros en contra de ETA y Batasuna), porque socialmente baja su apoyo con los años (solo hay que ver las encuestas, con todos los matices que quieras), porque políticamente ya no tienen futuro (la ilegalidad y nada mas), y porque ya se ha visto claro que no se puede confiar en ETA para una negociación y nadie va a querer volver a negociar con ellos.
¿CUANDO desaparecerá ETA? No va a ser de hoy para mañana (siguen contando con una cierta militancia) Casi todo el mundo apunta a la grapización de ETA. Es decir, que irán desapareciendo poco a poco ante la evidencia de que no tienen nada que hacer. (Ni militarmente, ni políticamente).
¿Creéis que me equivoco? Entonces pensad un poco en el enfoque hacia ETA que aplican el PP y el PSOE desde hace unos años. Pensad en todos los políticos de renombre que han hablado de la grapización de ETA (desde Arzallus hace 10 años, hasta Pastor ayer) ¿Se equivocan todos los añalistas de las fuerzas de seguridad, del PP, del PSOE, muchos del PNV, ….? ¿No será que el que piense que ETA no va a desaparecer va a ser el que se equivoca?
Para demostrarlo os pongo algunos datos de muertos de ETA, atentados de ETA y acciones de Kale Borroka (los datos son EVIDENTES):
Mtos Aten KB
1968 2
1969 1
1970 0
1971 0
1972 1
1973 6
1974 19
1975 16
1976 17
1977 10
1978 66
1979 76
1980 92
1981 30 150
1982 37 220
1983 32 195
1984 32 180
1985 37 100
1986 43 125
1987 52 120 130
1988 21 105 160
1989 19 120 300
1990 25 120 294
1991 46 150 306
1992 26 50 500
1993 14 50 416
1994 12 45 287
1995 15 60 924
1996 5 80 1136
1997 13 70 971
1998 6 30 489
1999 0 0 344
2000 23 60 581
2001 15 70 552
2002 5 33 446
2003 3 23 109
2004 0 18 235,2
2005 0 24 378
2006 2 18 145
2007 2 7 155
2008 4 20 125
2009 3 11 (25 hasta el 1 de Mayo)
¿Cuando desaparecerán?
Solo es una cuestión de cabezonería. Cuando se cansen de darse de cabezazos con la pared y se den cuenta de que son 4 y el tambor.
¿Cuantos años?
Personalmente veo una ETA casi desaparecida (menos de 3 atentados al año) en menos de 10 años. Y una desaparición completa en menos de 20 años. ¿No te lo crées? Pues solo tienes que mirar las tendencias de los datos, y pensar que esa tendencia no es por casualidad. ETA cada vez tienen un futuro mas negro, y no va a mejorar con el tiempo.
Yo es que me gustaría compartir tu optimismo pero es que me parece que no te das cuen de que el mecanismo del MLNV es politico-militar como dice Garzón y claro lo político tiene mucho peso y lo político es ver que el gallinero político está muy dividido, con el PP-PSOE haciendo la ola españolaza, el PNV hecho unos zorros y el polo soberanista graznando en manifas callejeras por la libertad de Otegi. Es que me parece un escenario muy bonito para ETA.
Luego lo de las acciones y tal decirte que ETA tiene gente de sobra, no como a principios de los 90, que tenía problemas de reclutamiento del copón. El MLNV tiene montao un circuito juvenil y social donde hay enganche para sus comandos de kale borroka y de ETA. Es verdura que hacen menos acciones pero esas acciones son más impactantes. Figúrate que con los muertos y las bombas de Mallorca Inglaterra y Alemania declararon a España como objetivo del terrorismo. Por no decir el cifostio creado con los asesinatos de Carrasco y Uria. Osease que el impacto de la violencia sigue generando desastres humanos y económicos (la hostia económica a Mallorca fue total).
El MLNV, los mandatarios políticos, están dentro del Movimiento Antiglobalización y sus organismos de masas y sectoriales campan por ahí como si fueran los más majos. Los militatnes de ETA descansan en Cuba (donde Mikel Antza y PIlar Iparragirre, esa maravillosa pareja de la cúpula de ETA, tuvo su hijito), están relacionados con la izquierda latinoamericana, con los FARC, etc. El aislamiento internacional de ETA es un mito que tragas pero que desgraciadamente es mentira.
Mientras haya gallinero político y los españoles sigan metiendo bulos sobre la derrota de ETA cuando ETA se reorganiza y su rama política pues plantea una línea de masas pues no habrá fin de ETA por mucho que nos pese. El auto de Garzón tendrá sus cosas buenas pero entre las malas está el visionado de concentración del polo soberanista que hace que ETA confie en que va por buen camino. Y a seguir matando.
Con que ETA atente contra 1 solo cargo del PNV, le basta para poner patas arriba la situacion politica.
MerryWether y Porrompompero, lo que comentáis también era válido hace 20 años (aunque penséis que no). Pero os olvidáis de varias cosas.
– ¿Nos es más débil ETA ahora que hace 30 años cuando mataba a 80 personas al año? ¿Nos es más débil ETA ahora que hace 20 años cuando mataba a 40 personas al año? ¿No es mas débil ETA ahora que hace 10 años cuando mataba a 10 personas al año? ¿Entonces porqué no va a ser más débil dentro de 10 años? … Lo que comentáis no cambiará las cosas …
– Si ETA se decide a matar a políticos del PNV las cosas no cambiarían mucho (incluso perderían algún apoyo). ETA ya a matado empresarios y Etrzainas del PNV y las cosas no han cambiado nada en ETA ni su entorno.
– Sobre la división política, solo comentar que en los últimos 30 años ha pasado de todo, y eso no ha hecho cambiar nada en ETA ni su entorno.
– Sobre gente de la que dispone ETA, te equivocas mucho. En ETA lo tienen cada vez más dificil para captar gente. Ahora mismo en ETA pueden entrar al año entre 100 y 200 personas (que cada vez son menos), pero el problema no es ese. El problema es que ETA ahora mismo no es capaz de mantener a más de 50 personas a sueldo, y de esas 50 personas se detiene al año a unas 20 personas. Con lo que en poco tiempo, los novatos pasan a estar a sueldo y a tener puestos importantes en ETA. Con lo que ETA está formada cada vez mas por novatos. Con esto tienes una ETA formada por unas 200 personas (hace 10 años eran unos 500, y hace 20 años eran unos 1000) y actualmente son todos novatos excepto unos 30. Y con la kale borroka en horas bajas, y sin Batasuna ni otros elementos del MLNV que la levanten, cada vez tienen menos reclutas fiables (que no séan topos). Solo hay que pensar que a finales del año pasado 5 personas salieron en el GARA diciendo a cara descubierta que entraban en ETA. Vaya desastre de reclutamiento, pero si necesitan hacer propaganda del tipo «alístate en ETA, como nosotros». (por cierto, en menos de 1 año ya han detenido a 2 de esos 5 del GARA).
– El impacto internacional de los atentados de ETA ¿No era mucho mayor hace 10, 20 o 30 años cuando hacían muchos mas atentados, y mataban a mas gente? Además, ese impacto internacional no hace más que desprestigiar a ETA y a Batasuna.
– Lo de los movimientos anti-globalización, las FARC y todo lo demás, tienen un impacto mínimo en ETA y sus resultados. (yo diría que ninguno).
-La derrota de ETA no es un bulo. ES UN HECHO EVIDENTE. Son datos contrastables (un declive evidente de resultados) y razonables (Francia les está dando muy duro, España ilegaliza a Batasuna, la sociedad no les apoya más que una pequeña minoría cada vez menor …)
No sé que más queréis que os cuente.
Lo siento por los que no lo queréis ver, pero es EVIDENTE
Que si, que estoy de acuerdo que no pueden matar tanto, pero que 20 años son muchos años para seguir matando y condicionando la vida politica. Tambien puede ocurrir que despues de un paron puedan reorganizarse mejor y ser mas «efectivos».
Y por cierto, segun Rubalcaba, hay bastantes mas que 200 entre huidos y militantes. El problema lo tienen en las caidas, pero todavia tienen una capacidad muy importante. Han caido los novatos pero todavia hay personas desde los 90 que precisamente ahora tomaran el mando de la nave. Por no hablar de Ternera que lleva toda la vida en la cupula.
Lo de Ternera si es un misterio. Hay rumores de que ETA lo defenestró en la última negociación, que tiene un cancer terminal, que el gobierno español no lo quiere detener porque está a favor de disolver ETA, … no se, no se … alguna de las teorías será la cierta, pero no se cual.
El tema es que hay relevo de jóvenes en ETA, pero cada vez menos, y más inútiles (como el del tiro en la mano, que me da igual que fuera un accidente o no).
Y el tema es que puede haber una cierta reserva de históricos en sudamérica, pero cada vez mas ancianos, y menos dispuestos a volver.
Y el tema es que quedan unos 30 o 50 miembros de ETA que ingresaron hace más de 5 años y tengan algo de experiencia (no muchos más de 30).
Pero el tema final es que al paso que los están deteniendo últimamente no parecen tener un futuro muy alagüeño. (van 77 detenidos este año, y un buen número de ellos no eran novatos)
Por no comentar las estadísticas que os comentaba antes. Serán datos fríos e insensibles, pero apuntan cláramente a la desaparición de ETA.
Si bueno Ternera tiene a su hijo Egoitz Txekorrita en el puesto de mando de ETA con lo que el reparto de papeles de duros y blandos ocurre en el seno de la misma familia, lo que es una auténtica tomadura de pelo. No hagas caso, Evidente, a los bulos del PSOE y del MLNV.
Es mentira que hay cada vez menos relevo de jóvenes, el circuito juvenil del MLNV trabaja a tope y sus redes tabernarias y de conciertos siguen reclutando a tope. Los artificieros-matarifes de Mallorca no eran nada incompetentes, a seis kilómetros de donde vive el Borbón van y matan a dos personas y dejan un reguero de bombas temporizadas. Ese es el relevo, gente especializada y capaz de hacer atentados mortales y destructivos a distancia.
Son cientos los jóvenes que están en comandos legales y ETA ha cambiado su estructura.
Para el MLNV cada preso es una mina, es una forma de engordar las filas de forma rápida. Lo que dice Lizarralde,
«Cada preso de ETA es un avance para el MLNV pues constituye un drama humano que impregna a las familias y a las localidades a las que pertenecen. Los presos son un factor de unidad y consistencia, no de disidencia»,
es desgraciadamente la puritita verdad. Los datos no apuntan a que los atentados de ETA ahora están más espaciados por la constancia de pequeños parones tácticos, ahora por ejemplo como hubo manifa a lo mejor no atentan mortalmente hasta más tarde. Los del MLNV con una mano crean su alternativa política -leáse manifa del sábado- y con la otra matan. ETA no está desaparecida y no desaparecerá si no se corta el nervio que une lo político-social con lo militar. Y claro Rubalcaba y Pachilo se piensan que con la campaña de carteles y la garzonada pueden repicar campanas de victoria. Desde luego que no lo creo.
Lo siento mucho por tí MerryWether, pero tu ETA fuerte es ya solo un recuerdo del pasado.
ETA lleva mucho tiempo intentando matar a todos los «uniformados» que puede, y no da para mas de lo que hace.
No me vengas ahora con parones tácticos que me da la risa.
ETA lleva 7 años incapaz de hacer mucho mas allá de 20 atentados al año.
ETA antes de la última tregua estuvo intentando desesperádamente matar algún «uniformado» durante casi tres años, y no consiguió matar a nadie.
La ETA que vemos ahora, es la «super ETA» reorganizada durante la última tregua, y que lo mejor que ha tenido en dos años desde el fin de la tregua han sido los comandos vizcaya y guipuzcoa que fueron desarticulados el años pasado. Y que desde entonces ha sufrido una sangría de detenciones que les tiene «ACOJONADOS». Y de hecho llevan 2 meses sin hacer un atentado «PORQUE NO PUEDEN».
¿Seguirán matando? Por supuesto que seguirán matando. Siguen teniendo unos 50 liberados a sueldo, y unos 100 o 200 «amateurs» en comandos (que acaban de recibir un cursillo de una semana hace menos de un año).
Esto no hace una ETA invulnerable. Esto hace un grupo terrorista fuerte, pero de juguete comparándolo con lo que ha sido ETA.
¿Hasta cuando? No creo que lleguen a durar 20 años.
¿No ves que cada año se detiene alrededor de 100 miembros de ETA? ¿No ves que ETA es incapaz de mantener este ritmo y cada año es más débil? ¿No ves que las ilegalizaciones de sus organismos les cierra las puertas a tener ninguna esperanza? ¿No ves que la tendencia a la desaparición de la Kale Borroka les cierra la cantera?
Pues si no queres verlo, al menos intenta pensar porqué MUCHÍSIMOS analistas políticos y policiales (desde Imaz, hasta la policía francesa) solo ven un futuro a medio plazo para ETA. LA DESAPARICIÓN.
ETA pactó con el PSOE un parón táctico de atentados mortales que duró del 2003 hasta 2006. Ese es un hecho histórico que refuta tus carcajadas, Evidente. Y ETA habla de parones tácticos en sus últimos papeles, para que los atentados y bombas no interfieran con el desarrollo del «polos soberanista».
Lo de los 7 años no es así, por tanto, es un espejismo creado por el pacto entre socis y ETArras. Y en diciembre del 2006, en plena tregua, empieza a matar. Osease que son 3 años de asesinatos y de asesinatos efectivos. Si a ti te parece que el asesinato de Puelles y de los dos guardias civiles de Mallorca es el comienzo del fin del ETa, que venga Dios y que lo vea.
Si, no han hecho un atentado en 2 meses. ¿y qué? Cuando lo hagan lo habrán hecho.
Y dices:
«¿Seguirán matando? Por supuesto que seguirán matando. Siguen teniendo unos 50 liberados a sueldo, y unos 100 o 200 “amateurs” en comandos (que acaban de recibir un cursillo de una semana hace menos de un año)».
Como ETA está unida al MLNV seguirá renovando las bajas a lo largo de los años y años. Por cierto: ¿los que mataron a los guardias civiles en Mallorca y pusieron bombas con temporizador eran amateurs? ¿Los que mataron a Puelles eran amateurs? No nos tomes el pelo, Evidente, que de evidente nada.
Yo te repito que detener al año 100 tíos de ETA es una cantera y una mina para ETA, pues así aherroja 100 familias con sus familiares y sigue creando el clima de odio para seguir reclutando y matando. Los presos de ETA son una ruina para la lucha anti ETA.
Luego es que estás muy convencido que las ilegalizaciones y las garzonadas sirven para algo. Sirven para que el MLNV se adapte a esas circunstancias. Y de ellas seguirá sacando fuerzas, pero claro es que tu te crees el espejismo de que Otegi y Rafita están en la cárcel. Pondrán a otros y tan campantes mientras venden el martirio de los dos angelitos.
El Papa de Roma o el Premio Nobel de física pueden venir a decir lo que quieran sobre este tema pero lo crudo y concreto que lo tuyo son campanas al aire que los socialistas españoles están lanzando desde principios de los 90. Ese es un optimismo irresponsable y que además empuja a los socialsitas y a sus testaferros judiciarios a hacer acciones que favorecen al MLNV. La manifa del sábado, con el PNV, Aralar y cía con Batasuna es el visionado de una sociedad dividida. Si eso no se soluciona, las euforias darán paso a las depresiones y ETA seguirá matando con la conciencia de seguir pescando en el gallinero político. Por que Batasuna seguirá existiendo a pesar de que hayan metido a sus líderes a la cárcel. Y se seguirán reuniendo en el local de LAB, sindicato por cierto legalísimo y que es la cobertura legal de los militantes del MLNV, como demuestran los papeles garzonianos. Tu optimismo es suicida y un insulto a las próximas víctimas.
JA JA JA JA JA ….. ¡NO PUEDO MAS! … ¡ME PARTO! …
joder evidente! ¿donde trabajas para tener tantos datos? no os habeis parado a pensar que el problema se puede solucionar con una simple consulta, que si el problema es matar hoy en dia mata mucho mas el trabajo,concretamente hoy a muerto asesinado por el trabajo otro trabajador
Gracias por tus carcajadas, Evidente, se ve que el espíritu anglosajón y el fair play no es lo tuyo y que el espíritu de Chiquito de la Calzada te llena de arriba pa bajo. Por cierto que se ve gracias a ti que el PPPSOE están muy contentos con la garzonada. Esas sonrisas se helarán cuando ETA vuelva a las andadas.
Ay, Alucinado, claro, el problema de ETA se soluciona con una consulta. Como no se nos había ocurrido? Hala, vete a llevarle a Otegi un pirulí con una lima dentro.
Siento no haber respondido antes, pero de verdad que no he podido. La ingenuidad de MerryWether me ha tenido sonriendo durante un día entero.
1: El argumento del insulto a los muertos es bastante infantil. Lo mismo podría decir yo, que al hablar de la imbatibilidad de ETA estás insultando a los asesinados de ETA.
2: Hablar de la fortaleza actual de las bases del MLNV demuestra no haber conocido el ambiente de los 70, 80 y 90. Solo os voy a dar un dato. ¿Tu has visto alguna vez algo parecido a unos 100 tíos uniformados de negro, con pasamontañas, desfilando por el casco viejo de Bilbao en filas, golpeando con palos el suelo al ritmo, y luego dedicándose a volcar contenedores, a quemarlos y a tirar piedras a las fuerzas de seguridad? Pues eso era el Jarrai de principios de los 90 con 20.000 afiliados. Lo recuerdo ahora, y eso si que daba miedo. No me hagas reir con la militancia actual de la IA, si la comparamos con la de entonces. Y no te voy a hablar ya de batallitas de los años 80 y de los 70 porque te aburriría. Aquello era un ambiente revolucionario.
3: Por lo de las treguas tácticas, te vuelvo a repetir que no séas ingenuo. Vale que un año hayan parado por la negociación, vale que una temporada o dos de unos pocos meses hayan podido parar por alguna tregua táctica. Pero lo que está claro es que tras romper la tregua ETA tenía que demostrar fortaleza. Y lo que ha demostrado es que está muy lejos de lo que fue.
4: Vale que este año ha cometido 4 atentados bastante espectaculares y alguno muy elaborado (la constructora de madrid, puelles, burgos, mallorca). Pero si le dices a Josu Ternera (que estaba en la dirección de ETA cuando la tregua de Argel) que 11 atentados y 3 muertos en lo que va de año demuetran la fortaleza de ETA me temo que ni él iva a poder contener una risa nerviosa. NO ES NI UNA SOMBRA DE LO QUE HA SIDO ETA.
5: Te aclaro lo de los datos que tengo. Los comentarios de Rubalcaba tras las detenciones tienen una orientación política y de desinformación del enemigo clara. No se les puede hacer mucho caso (y es lo normal frente a un grupo terrorista). Pero solo tienes que fijarte en los fallos judiciales para saber realmente como está ETA. En los últimos juicios a ETA en Francia se han desvelado listas de miembros de ETA, presupuestos, y demás datos en general (es imprescindible sacar estas incautaciones de material para demostrar el grado de implicación en ETA para poder juzgarlos). ETA se ha manejado estos últimos años con millón y medio de euros anuales (me da igual que me digas el doble, sigue siendo de risa), y no es capaz de mantener mas allá de 50 liberados a sueldo, y entre 50 liberados, no son capaces de controlar a mas de 200 amateurs (hay que captarlos, asegurarse que no séan topos, formarlos, organizarlos, mantenerse en contacto, dar órdenes, pasarles material, etc …). Y estan son las cifras generales de ETA en los últimos años (con algunas variaciones, que no esperes que puedan duplicarse milagrosamente de un año para otro). ¿No te has preguntado nunca porqué los jefes de ETA alquilan pisos, y casi todos los demás están de acampada? PORQUE NO TIENEN MEDIOS. QUE ES MUY CARO ALQUILAR PISOS (al menos unos 12.000 euros al año por pareja o trio) Y además hay que comer, hat que comprar ordenadores, material para hacer bombas, etc …
Siendo optimistas a favor de ETA, y pensando que mantener un liberado te pueda salir unos 20.000 euros al año (que hay que comer, y hay que sobrevivir en Francia que es muy caro) si tienes 100 liberados, te sale por la friolera de 2 millones de euros al año. Y NO TIENEN ESE DINERO. QUE LA DESARTICULACIÓN DE LO DEL FAISAN Y LO DE MIKEL ANTZA LES HIZO MUCHO DAÑO. Y además no solo hay que sobrevivir, tambien hay que comprar material para hacer bombas y si no lo robas eso no sale gratis. Además, los resultados que ofrecen salen a cuenta de ser unos 50 liberados y unos 100 o 200 amateurs. Si fueran más, harían mas atentados.
6: Por lo del Papa de Roma, ya te he dicho desde el principio que ETA no va a desaparecer de hoy para mañana. Siguen siendo unas 200 personas (como si quieres 400, me da igual), siguen teniendo una militancia, y una capacidad de captar a 100 o 200 personas al año. Pero todo esto NO ES NI LA SOMBRA DE LO QUE FUE. Y todos los indicadores dicen que les va a ir peor para ETA.
No se que mas contarte, te doy DATOS OBJETIVOS DE RESULTADOS, te doy RAZONES POR LAS QUE OBTIENEN ESOS RESULTADOS y finalmente te intento explicar no solo porqué ha evolucionado así, sino porqué va a seguir evolucionando de la misma manera (y sin entrar en razones sociales, que son muy obvias, pero fácilmente rebatibles porque no se pueden cuantificar).
Imagino que no te habré covencido, pero estate atento a los próximos 20 años (sin hacer mucho caso de los políticos y de las opiniones de cada bando) y te apuesto una cena en el Mugaritz (u otro equivalente para entonces) a que ya habrá desaparecido ETA.
Solo tienes que fijarte en el número de atentados al año. ESE DATO LO DICE TODO PARA UN GRUPO TERRORISTA. (y no me vengas con lo de las treguas tácticas que me da la risa)
Las figuras literarias pueden ajustarse a la realidad, y el insulto tuyo a los muertos es que vengas con esa bocachancla y esa sonrisa de payasete cuando el asunto es que ETA no va a desaparecer en los próximos 3 años, como tu dices, decía Eguiguren y los socis, es que ir de profeta con cosas que no se pueden verificar es tener mucha jeta y tu te la pisas. Habrá más muertos y claro con gente de tu desaforado irrealismo es que hay que hablar en esos términos, para que no nos contamines con tu irresponsabilidad.
Jarrai nunca ha tenido 20.000 afiliados, majete, es un dato que nace de tu capacidad fantasiosa. Jarrai tenía en 1999 1000 afiliados y cuando ese año se transformó en Haika se amplió a 4000. Quieras o no el MLNV es la única opción política que opera en el ámbito de la juventud vasca. Están organizados en todas las ikastolas, todos los centros escolares, en todos los pueblos hay una Gazte Asanblada, impregnan todo el sector juvenil como lo sabe cualquier educador de calle que se precie. Y siguen montando saraos, el de los piratas en Donostia, donde reunen a 3000 jóvenes, los conciertos, donde reunen decenas de miles, etc. Ahora no podrán chulear con tanta impunidad pero siguen estando presentes y activos y que tu digas lo contrario es demostrativo que no tienes ni puta idea o que simplemente quieres vender el optimismo gubernamental de Pachilo y su hueste.
Sigues demostrando que no tienes ni puta idea y claro la tregua del 2002 hasta el 2006 es algo que pactaron socialistas y batasunos en la pre tregua. Es un dato histórico, con lo cual eso de que en 7 años no han hecho nada pues es un espejismo sociata para vender el fracasado proceso de paz.
Los atentados de Mallorca, tan sencillitos ellos, dejaron al gobierno con la boca abierta y han destruido un sector económico. Los asesinatos de Isaías Carrasco y Inaxio Uria han destruido la vida social de dos pueblos de decenas de miles de habitantes como son Mondragón y Azpeitia. Que tu vengas lanzando bengalas al aire es realmente pasmoso. ETa atenta menos pero sus atentados cuentan más.
ETA se ha reorganizado, cada comando se busca la vida y los recursos, se han atomizado y claro la estructura no es coherente como era antes. Pero con pocos recursos hacen y harán mucha pupa. Además es que no quieres enterarte, es que ETA está relacionada con las redes sociales del MLNV y de ahí recluta, saca pasta, etc. Que no es como el ministerio, hombre, que es una organización terrorista. Tus estadísticas si que dan risa. Mientras el MLNV quiera tener una organización armada y un grupo de gente dispuesta a matar lo tendrán, porque el problema no es sólo militar o policial, es también de cobertura y de sociedad paralela.
Tu dices que ETA tiene capacidad de reponer las caídas cada año. Luego ETA tiene capacidad de aguantar lo que sea. 100 familias cada año que caen bajo la disiciplina del MLNV, si te parece poco. Ahora mismito, fígúrate al menda que han atrapao Aitor Elizaran, es hijo de etarra. Hay una proporción de hijitos angelitos que se apuntan al carro, osease otra forma de reclutamiento.
Tu profecía a los 20 años de duranción de ETA es de risa! Vamos que en 20 años se acaba ETA! Es decir, a ETA, que lleva cuarenta años, le falta la mitad de su vida! Rapel y Aramis Fuster son gente muy zafia al lado tuyo, Evidente, es que claro dentro de veinte años a lo mejor tu y yo estamos criando malvas y el Mugaritz es una casa de citas.
ETA ha tenido caídas mucho más fuertes que las del faisán y Mikel Antza y se ha recuperao. Es que se ha recuperao, tío, eso es un hecho. A principios de los 90 los sociatas también babeaban con que ETA estaba acabada y tal con lo de Bidart y la caída de la cúpula. Entonces ETA tenía problemas de reclutamiento y el MLNV tenía delante el Pacto de Ajuria Enea. Ahora tiene militatnes a patadas y los partidos democráticos están a la gresca, con el PPPSOE haciendo la ola españolaza. Tu sigue vendiendo que con Pachilo se vive mejor que no te lo crees ni tú.
Discúlpame Evidente pero en el fragor de la batalla te he atribuido la profecía de Eguiguren de que en 3-4 años se termina ETA, es decir, que ETA se terminará con Pachilo en la Lehendakaritza. Ni un euforias como tu se atrevería a soltar semejante soplapollez.
Lo siento Merriwether pero no sabes lo que ha sido el MLNV y lo que es ahora.
Me temo que no tiene sentido seguir discutiendo. Con el paso de los años lo irás viendo tú mismo (y los propios datos que comentas lo demuestran).
El MLNV se dirige hacia la nada mas absoluta, y su militancia, sus opciones políticas, y sus acciones militares son una sombra de lo que fueron.
Negar esta última evidencia es tener los ojos vendados. El tiempo dirá la verdad.
Un saludo y adiós.
Evidente no tienes ni puta idea pero claro tu intención es vender propaganda gubernamental y optimismo barato que dará luego pie a grandes depresiones. Gente tan irresponsable y frívola está hoy en el Gobierno de España y de Euskadi. Es una pena.
Tu le das 20 años a ETA y dices que está acabada. Es que eso es no estar acabada, Evidente. Eso es evidente.
ETA sigue matando y sus acciones militares siguen condicionando nuestra realidad. Esa es la puta verdad.
Negar esta última evidencia es refutar tu seudónimo.
Otro saludo.
maripopins, si tu mierda de democracia fuese real no haria falta llevarle a otegi ninguna lima, estaria en la calle y probablemente estarian en el trullo esa panda de ladrones democratas(por cierto palabra que hoy en dia da la risa) me puedes contar por ejemplo los dineros del Gugen donde iban a parar,todas las grandes obras de este pais que bolsillos llenan etc y luego cuentame que consistorio de la IA ha sido denunciado por algun desfalco y vuestros colegitas para dar ejemplo a la juventud pillando puestazos Petronor, Euskaltel etc
Si bueno se ve que a ti los asesinatos de personas y las amenazas a miles de personas que tienen que ir con escoltas te importan un bledo, con lo cual que acuses a los demás de corrupción y poco demócratas da cuanto menos bastante risa.
Por cierto que en el consistorio de Gaztelu metieron al trullo a cinco tíios del mLNV por corrupción urbanística. Es que los del MLNV le dáis a todos los palos, corrupción, asesinatos, amenazas, agresiones… Sóis unos campeones. Campeones en todo lo que huele a mierda.
joder no me vengas de bueno de la historia,a ver si los gudaris andaban cogiendo flores por las campas y lo de los escoltas sera una putada para el que los lleva pero un negocio cojonudo para los Mayor Oreja y alguno mas
por cierto si los ¿naciolalistas? le echaseis un par de cojones y dejaseis de estar recogiendo las migitas que os caen de la mesa españolista otro gallo cantaria, llevais desde el principio de vuestra historia, lloriqueando por las esquinas, primero dudando si os levantabais con la republica o con los golpistas, despues entregado por (leizaola, y tiene guasa el recibimiento que se le hizo mientras el vivia de puta madre en el exilio los gudaris muriendose en la carcel) el ejercito vasco, me hablas de violencia mientras vuestros empresarios se dedican a fabricar armamento y la policia vascongada se dedica a repartir ostias ,no seas hipocrita maripopis y reconoce que en el fondo eres tan violento como yo,pero mucho mas cinico ya que no lo reconoces
Los gudaris, so analfabeto, eran el ejército del Gobierno Vasco contra el fascismo español. El mismo Gobierno Vasco restaurado en los 70 y al que ETA la cruel banda armada combate.
Se ve que te has tragao la versión histórica del MLNV en la que sólo asesinos de la talla de Ignacio de Juana y Urrusolo Sistiaga son héroes. Los únicos logros nacionales los ha conseguido el nacionalismo vasco institucional, la enseñanza en euskara, el concierto y el autogobierno. Qué ha conseguido ETA de los españoles? Qué apunten sus baterías en contra de los vascos por culpa de un puñado de fanaticos armados apoyados por una panda de civiles entre los que te encuentras.
Lo del papel dubitativo del PNV en la guerra del 36 es la versión histórica de los republicanos españoles que vosotros, los partidarios del MLNV, asumís como vuestra, porque esos vuestros padres: los izquierdistas españoles a los que volvéis en cada escisión.
Tu compara las ostias de la Ertzaintza con los asesinatos de ETA y desde luego ganáis por goleada, majo. Lo de la hipocresía es una justificación muy barata de los asesinatos de ETA, so cínico tu, defensor de asesinos y criminales.
ah, no caia, cuando mata el ejercito o la policia, no son asesinatos,eso me suena…lo nuestro son errores los otros asesinatos…mmmu ¿martin villa? y lo de las ostias por supuesto que no son comparables, sobre todo cuando no te caen a ti,por cierto que cuando os aliais con los que reparten el pastel, no mirais si crearon el GAL o no, realmente a los pacifistas como tu os importa un bledo,cuando lo han condenado y los chicos del PP ,descendientes de los golpistas,que?, hay sigue Fraga,ministro con Franco y implicado hasta las patas en los sucesos de Gasteiz y no decis nada,ah y se te ha olvidado otro de los logros del PARTIDO, la disgregacion de Euskal Herria, y sobre todo no te engañes, a la muerte de patas cortas estaba todo diseñado, murio en la cama, no hubo revolucion y por ultimo, el que se asomaba al balcon con el, en la plaza de oriente y ahora vosotros rendis pleitesia (y no te vuelvas a confundir, estais en sus recepciones) estaba cuando se firmaron las sentencias de muerte de txiki, otaegi y los grapos, a se me olvidaba segun la constitucion española, la cual acatais, ese personaje es irresponsable ante la ley, y por ultimo para no ser violento, veo muy mala baba en tus escritos, un saludo de un nacionalista de verdad
«ah, no caia, cuando mata el ejercito o la policia, no son asesinatos,eso me suena».
Yo no he dicho nada de eso. Encima de defensor de asesinos mentiroso compulsivo.
Alucino, vuestro grupo también acatáis la constitución «por imperativo legal», y un representante vuestro fue a rendirle pleitesía a ese que se asomaba al balcón con el, en la plaza de oriente y ahora vosotros rendís pleitesía (y no te vuelvas a confundir, estuvo en su recepción) se llamaba ……ese que tenia la pensión máxima `por haber sido diputado de las cortes Españolas.
Eh, y de lo de negociar con los crearon el GAL vosotros sois los campeones, o no?
¿Jon Idigoras?
Alucinado, desde luego que haces honor a tu nick.
Dices:
«los logros del PARTIDO, la disgregacion de Euskal Herria,»
Ah. Yo pensaba que Navarra no forma parte de Euskadi porque el 75% de los navarros votan a partidos que están en contra … ¿Eso es culpa del PNV?
¿A santo de qué?