Ander Muruzabal (En respuesta a “El polo del bien y el polo del mal” de Txema Landa)
Dado que el tema del polo está dando que hablar y que entiendo que puede ser peor el remedio que la enfermedad, y aprovechando la defensa que hace Txema Landa de la Mesa de Maltzaga he querido dar aquí mi opinión sobre el polo, y más que sobre el polo sobre el propio concepto de soberanismo y sobre su precedente anterior; Lizarra Garazi. Dice Landa:
“A lo largo del año, especialmente estos últimos meses, unos y otros, así en neutro, pues las entidades a las que me refiero no tienen ni género ni sexo, no son humanas, han dedicado sus tiempos y espacios periodísticos a la fabulación de un instrumento del mal llamado polo soberanista.
En esa trampa han y hemos caído los y las que sí tenemos sexo y género, y hemos iniciado una vorágine de calificaciones y descalificaciones de pros y contras, pero a lo largo de todo este tiempo nadie ha dicho, con fundamentó, qué es, qué debe ser, de dónde procede y a dónde se dirige el tan traído y llevado polo soberanista. Como mucho he llegado a leer, oír o ver contra quién está dirigido, según ellas y ellos claro está”.
Se confunde Txema Landa al decir que nadie ha dicho con fundamento que es, que debe ser, de donde procede y a donde se dirige el tan traído y llevado polo soberanista algunos lo han hecho, alto y claro, el polo soberanista, bien o mal llamado así, o la mesa de Maltzaga no es más que un intento de rescatar el fracaso de Lizarra, como bien reconoce el autor unas líneas más abajo en su escrito, lo que debe ser según los impulsores de Maltzaga y la propia organización terrorista ETA es una nueva agrupación de fuerzas nacionalistas vascas donde el protagonismo de las personas se traslade a las “elites” dirigentes y si es posible a la “vanguardia” revolucionaria, procede del fracaso cincuentenario de ETA y de la necesidad de la Izquierda Abertzale Oficial de crearse un nuevo espacio de actuación política que supere el escenario actual de la Ley de partidos y las ilegalizaciones reactivando su acción política y se dirige a la fagocitación por parte de la IAO de todo el espacio que existe entre ella y el PNV e incluso de la parte “soberanista” de este.
“Otro de los elementos comunes de esos análisis interesados es que en ninguno de ellos se fija la foto de situación, es decir que en este nuestro país estamos inmersos en un proceso de reconstrucción nacional, y a la vez y como consecuencia de él, también en una situación de enfrentamiento intergeneracional y multilateral”.
Como de costumbre en los análisis de este peculiar sector político, el inmovilismo y el haberse quedado en la era analógica les impide ver que la foto ha sido fijada en multitud de ocasiones, y afortunadamente no es fija y evoluciona, es probable que el señor Landa necesite un cursillo acelerado de video, puesto que es evidente que ese proceso de reconstrucción nacional a que alude no existe, sino es de manera voluntarista, ni es único ni tiene porque llevar a situaciones de enfrentamiento integeneracional ni multilateral, sino por el contrario a escenarios de trabajo de colaboración y entendimiento que lo puedan crear, pero no desde la “imposición” de un soberanismo transnochado basado en criterios de pueblo como ente inmaterial y permanente, heredero indudable de la concepción patrimonial del estado monárquico y adaptado a una visión propia del revolucionarismo francés.
El soberanismo del S. XXI tendrá que ser basado en un contrato ciudadano pluridentitario, basado en elementos comunes como la lengua, la historia o la tradición socio-político-jurídica o la misma convivencia, o no será.
“El hecho cierto más relevante, en relación al susodicho polo, es a mi modo de entender la iniciativa Maltzagako Aldarria, que presentó un Documento por la apertura de un proceso soberanista al que se han adherido más de 1.500 personas procedentes de todos los continentes y todas las familias políticas, sindicales y sociales abertzales. Teniendo por primera vez en este tipo de documentos una muy especial relevancia cuantitativa y cualitativa presencia de la diáspora vasca”.
Es cierto que Maltzagako Aldarria ha presentado un documento para abrir un proceso soberanista y que este ha recibido algún tipo de adhesión, bastante destacada entre la diáspora vasca, lo que no hace sino indicar el escaso nivel de contacto que mantiene con las distintas institucionalizaciones que posee el pueblo vasco a día de hoy, y lo que es peor, con sus sociedades.
“En primer lugar, el susodicho documento hace una precisión pues sitúa el tiempo y el lugar: Entre Euskal Herria y los estados español y francés existe un conflicto histórico de naturaleza cultural y política. Dicho conflicto ha tenido numerosas expresiones violentas que han afectado a muchas generaciones y a todos los sectores sociales”.
Y sigue Landa elucubrando sobre la misma frase hecha y gastada, muy gastada, que no ha servido para mejorar la estructuración de este pueblo sino todo lo contrario, justificar la violencia en función de un hipotético conflicto y paralizar cualquier avance que hubiera sido posible hacia ese escenario de construcción nacional, pero además la eleva a dogma de fe, pues en ella resume el ¿Tiempo? Y el ¿Lugar?. Confunde, como es habitual el concepto cultural etno-lingüístico que representa Euskalerria y le arroga derechos políticos que justifiquen la premisa falsa del conflicto.
Olvida Landa que en Euskalherría coexisten tres realidades institucionales históricamente asentadas y aceptadas por sus ciudadanos en dos de los casos, excluyo aquí a Navarra por motivos obvios, y un proyecto político que algunos llamamos Euskadi que tiene poco que ver con la Euskalerria mítica y mucho más que ver con la construcción de un estado moderno que devuelva a los vascos, ciudadanos, su presencia en el mapa de las naciones.
Y olvida Landa, también, que son precisamente esas “numerosas expresiones violentas” las que han impedido el avance de la sociedad vasca hacia ese escenario de construcción nacional, y que son esas mismas “expresiones violentas” las que dan cobertura a la represión, las ilegalizaciones y la paralización del proyecto político vasco.
“Define de una manera bastante clara la metodología a seguir: Respetando las posibles diferencias de velocidad y contenidos que puedan darse entre los territorios de Euskal Herria, reivindicamos un proceso participativo de cambio político del que no se excluya a nadie.”
No le hace falta a Maltzaga definir metodología alguna ni respetar velocidades y contenidos puesto que ya son las institucionalizaciones vascas las que se han dotado de metodologías, velocidades y contenidos para seguir su propio camino. No hace falta convencer al estado, hace falta convencer a la ciudadanía vasca, el día que lo consigamos, ese estado vasco que anhelamos será una realidad. Saltarse los pasos del proceso y la tentación del “atajo” solo nos llevará al rechazo de la sociedad vasca y al alejamiento del final feliz deseado.
“Así mismo reivindica, como no pudiera ser de otra manera, el abortado proceso de Lizarra Garazi.”
Insiste pues Landa en el añorado Lizarra Garazi, en el que creímos todos en un momento dado, para ver con incredulidad como era dinamitado, nunca mejor utilizada la expresión, por quienes más tenían que ganar en el proceso siendo los que menos habían arriesgado en él. Es una lección que algunos aprendimos…
“Como ya se expresó en 1998 por la mayoría de las fuerzas sociales, sindicales y políticas de Euskal Herria: el marco jurídico político vigente está definitivamente agotado y la situación permite retomar otros debates fundamentales que afectan a la raíz origen del conflicto político”.
Es posible que los marcos jurídicos políticos vigentes estén agotados, yo mismo lo creo a pies juntillas, y están agotados porque no hemos sabido sacarles el jugo que tenían o porque el jugo que tenían no colmaba nuestras aspiraciones como nacionalistas vascos que somos, o por ambas cosas a la vez, o, quizás, porque calculamos mal su evolución y las posibilidades que estas institucionalizaciones tenían, en el caso de Navarra el error “político” fue clamoroso.
Así, la siguiente pregunta es ¿Qué aporta un polo soberanista conjunto a la superación de ese marco jurídico político vigente,? Y la respuesta también parece resultar evidente, ofrecer cobertura legal a quien por su propio empecinamiento, con la ayuda, por supuesto, de un estado que todavía parece no haber asumido el concepto de libertad y de democracia a pesar de que ya hace años que el dictador cría malvas en su faraónico mausoleo, sea ha situado fuera del debate político. Y la segunda pregunta es ¿Merece la pena el riesgo que supone reeditar Lizarra con las garantías que nos ofrece la IAO? y a esa pregunta deben responder los agentes que se quieran implicar en la operación, yo, por de pronto lo tengo muy claro.
Pero hay una tercera pregunta ¿No es mejor reeditar fórmulas que en el pasado fueron eficaces y que son perfectamente modificables y adaptables a la realidad actual, fórmulas que tienen peso y razón jurídica, y sustituir con ellas ese marco agotado? ¿No es mejor aglutinar esfuerzos en las diferentes institucionalizaciones vascas para reivindicar lo que sus respectivas sociedades entienden como propio para que una vez alcanzadas esas nuevas instituciones podamos desde ellas construir Euskadi? Nafarroa Bai está siendo un buen ejemplo de ello.
“En el lado contrario, el de los agentes del eje del bien, se ha iniciado una persecución basada en dos o tres leyes aprobadas por el Parlamento Español y refrendada una de ellas por el Parlamento Europeo que han llevado a la parte peninsular de nuestro territorio a una situación de gobernabilidad española y etnicida.”
¿Está seguro es señor Landa que solo los agentes del eje del bien son responsables de nuestra situación de gobernabilidad española? Yo sinceramente no lo creo, creo que hay otros agentes tan o más directamente responsables de esta situación
“El polo soberanista, que a mi manera de entender necesita Euskal Herria para lograr el triunfo de la I República Vasca del Estado de Navarra, sólo será posible por la conjunción de fuerzas sociales políticas y sindicales que se agrupen en torno a dicha aspiración sin exclusiones ni liderazgos”.
Y no, y ahí estamos mucho menos de acuerdo que nunca, la I República Vasca del Estado de Navarra, no necesita de un polo soberanista que aglutine a fuerzas sociales y sindicales sin aspiración a exclusiones y liderazgos, lo que necesita es un proyecto creíble y asumido por la ciudadanía. Al final esa República no la crearan las fuerzas políticas o sindicales, sino los ciudadanos con sus votos.
“Para que esa casi sideral conjunción sea posible, necesitaremos un espacio de distensión en el sempiterno enfrentamiento multilateral y multigeneracional entre Euskal Herria, España y Francia, hoy poco probable, sobre todo en el clima de criminalización del independentismo no sumiso.”
Para que esa conjunción sideral sea posible, si es que es necesaria, no necesitaremos espacios de distensión en el sempiterno enfrentamiento, necesitaremos el fin del enfrentamiento y eso sabemos todos en manos de quien está.
“También será necesario que, además de yo, alguien más presione a las organizaciones sindicales, políticas y sociales para que lo persigan.
También será necesario que, además de yo, alguien más presione para dar una salida negociada y democrática al conflicto con los estados español y francés.”
Más bien será necesario que comprendamos el escenario en toda su amplitud, busquemos fórmulas específicas y adaptadas a la velocidad y credibilidad de nuestro proyecto en cada una de las actuales institucionalizaciones vascas y que estas sirvan para difundir y hacer creíble nuestro proyecto entre los ciudadanos de lo que hoy solo nosotros consideramos la nación vasca y que es la de todos o no será.
Gora Euskal Errepublika.
Gora Nafar Estatua.
(En eso estoy de acuerdo)
Dsd la torre d Cerin se ven los infiltra2:
Diario de Noticias
Optimismo
Y a la vista de aquel cenicero rebosante de colillas, nuestro particular Colombo exclamó ¡Aquí ha fumao alguien! Impresionantes las prestaciones de Txentxo Jiménez ofreciendo una rueda de prensa acerca del ex novio de la presunta infiltrada de UPN en NaBai, impresionantes. Como igual de impresionante el papel de Patxi Zabaleta -ese recién llegado- asistiendo al espectáculo a su vera, impertérrito e incólume al paso del tiempo. Y no es que nos sorprendamos ninguno a estas alturas de que pueda haber infiltrados de unos partidos en otros -a saber: Roberto Jiménez es un infiltrado de IU en el PSN; Palacios de ANV en el PP; Erro del PP en IU; Barcina del PNV en UPN; Burguete de UPN en CDN-, ni tan siquiera de que en realidad todos ellos sean unos infiltrados de un mismo partido único, ni menos nos sorprendería que mañana saliese un científico declarando que en realidad son unos ciborgs que programaron en su día Aizpún y Amadeo Marco en una bajera de la calle Diputación Foral de Navarra de Navascués -existe, la calle existe, es el kilómetro cero, ji-ji- para que mantuvieran la esencia navarra defendida de la invasión vasca, la boliviana y la moldava. No, lo realmente sorprendente es que aseguró que este caso «no es el único», pero que aún no puede dar «más datos». Me recordó a Mila Ximénez diciendo que no podía aclarar nada más de lo que sabía de la separación de Kiko y Makoke -si no sabe quiénes son Kiko y Makoke culpa suya es, no lea tantos libros- pero que algo había. A eso le llamo yo seriedad, rigor, altura política y visos de estadista. «No estamos en condiciones de asegurar nada», fue una de sus frases, al más puro estilo Catarella -lea más libros, no vea tanta tele-. No obstante, seamos optimistas, nada es eterno. Bueno, Zabaleta igual sí.
opiniones, quejas y sugerencias en:
http://www.nagorefraucaalacontra.blogspot.com
http://www.diariodenavarra.es/edicionimpresa/20090910/humor/orozg.jpg
Hablando de la torre de San Cernin, de visiones y de votos … ¿ese polo soberanista también va a conseguir que la mayoría de los navarros apoyen su proyecto?
Exactamente cómo piensan hacerlo?
Galtzagorri, con «salto a la independencia», es que no lo ves? Si estuviera aqui Eakide33, te confirmaria esta teoria.
Igomendi, ses como te voy a llamar de aki en adelante?
CARTEPILLAR modelo ELIMINATOR CAINITUM
Porque quieres destrozar todo
Arrano, pero tu apoyarias un nuevo Lizarra o no?
Arrano machito, ses como te voy a llamar de aki en adelante?
La AVESTRUZ porque te escondes para no responder a una preguntita tan simple como ¿apoyarias un nuevo Lizarra o no?
Cuantos niks, utilizas Merry?, porque es escondes?
Egun on:
ya que esta semana hemos tendo una fluida corespondencia, me animo a responder a la pregunta que hace a Arrano. Persona la que no conozco .
En mi caso, estoy convnecido que la única manera de hacer un cambio de alianzas que cambien el marco-jurídico y que consigan la paz definitiva es un esquema de solución y una politica de alianzas como la que se empezó con Lizarra-Garazi.
En el 12 de septiembre de 1998 tuve el honor de firmar en nombre de ABK en Lizarra el documento del Acuerdo, lo volvimos a firmar en Garazi el año pasado y seguimos empeñados/as en dar nuevos pasos para ayudar a recuperar la esperanza frustrada por la ruptura de aquel acuerdo.
1-El marco político al que estamos sujetos por la imposición juridica de los Estado español y francés, ha engendrado un entramado institucional que convierte a las personas que aspiramos a tener nacinalidad vasca reconocida una situación de en ciudadanos de segunda clase.
No hay reforma posible del actual entramado institucional, no hay vía transversal con el nacionalismo español. Democráticamente, con paciencia pero sin pausa vemos imprescindible un proceso soberanista civil.
2-la lucha armada nacida en un momento muy concreto de la historia reciete de este país, es hoy una táctica injusta y contraproducente. Un problema del que todas/as somos parte de la solución y un problema que afecta a todos/as. Solo los métodos no violentos y la defesa radical de los derechos humanos son el camino hacía un Estado indpendiente.
3-La violencia estructural y directa de los Estados, no va a cesar en ningún momento hasta que los/as nacionales vascos tengamos un sistema juridico propio nacional que garantice todos los derechos.
A Patxi, recogo el guante y te respondere sosegadamente, en cuanto tenga tiempo para reflexionar sobre los postulados, que señalas.
A LA MERRY, porfa, no te metas en este debate, no enturbies las aguas con tus conocidas exageraciones y salidas de tono, no trates de boicotear el debate LIBRE Y DEMOCRATICO.Yo no pienso tratar a patxi como tu tratas a benja, por cierto te gana por goleada.
«2-la lucha armada nacida en un momento muy concreto de la historia reciete de este país, es hoy una táctica injusta y contraproducente. Un problema del que todas/as somos parte de la solución y un problema que afecta a todos/as.»
Yo no soy parte de la solucion de la violencia porque la «lucha armada», es decir, el metodo terrorista-leninista de ETA para la independencia y el socialismo es responsabilidad de ETA. A mi que me cuentan de que «soy parte de la solucion». La solucion es que al que va contra los derechos humanos hay que meterlo en la carcel, sea ETA, Fraga o su abuela.
Bueno, Patxi Azparren, pero:
¿podemos empezar a partir desde el suelo que tenemos o tenemos que deshacernos de todas las instituciones vascas (diputaciones juntas parlamento vasco y navarro y sus gobiernos) para poder avanzar para que «los/as nacionales vascos tengamos un sistema juridico propio nacional que garantice todos los derechos»?
¿El cambio de alianzas supone exigir que dejemos de lado radicalmente en las instituciones a los vasco-navarros que no estén de acuerdo con esa estrategia o que pertenezcan a organizaciones políticas, sindicales y sociales que tengan otra estrategia?
¿el cambio de alianza supone que ETA va a ser un interlocutor legítimo como pueda ser un partido (partido trasparente y legitimado por el apoyo popular y el respeto a la integridad física y moral y las propiedades del resto de las personas y organizaciones con las que compartimos el País se consideren o no implicadas en el conflicto)?
Si no nos gusta la exclusión de la vida politico-institucional que supone la expulsión de la llamada «IAO» a consecuencia de la Ley de Partido, ley que ha provocado la exclusión/inhabilitación de Juan M Atuxa, Kontxi Bilbao y Gorka Knör, creo que tampoco hay que abrazar una red de alianzas que dejen fuera de una manera radical a los otros vascos que «no quieran romper amarras con españa» y menos con los que no quieren romper amarras con una organización terrorista.
Agur
Arrano machito, por fin nos deleitaras con la respuesta a la pregunta.
¿apodarías un nuevo Lizarra o no?
Vamos a ver que pasa en Cataluña, allí arrancaron su primer estatuto varios años antes que nosotros, acaban de ver reconocida a Cataluña como nación en el preámbulo de su nuevo estatuto. Igual vemos su independencia mientras los vascos no acabamos de amarrarnos transversalmente entre nosotros porque exigimos a algunos que suelten unas «amarras con España» cuando puede ser que sea españa la que se tire piedras contra su propio tejado
Quien es parte del problema puede ser parte de la solución.
Yo nunca he cogido un arma. Fui objetor e insumiso. No se me hubiera ocurrido nunca entra en una organización armada como ETA. Rechazo la pena de muerte sea dictada por el Estado o por un grupo armado. Pero eso no significa que estemos fuera de responsabilidades, aunque sea solo por que ETA nice que habla en nombre del Pueblo Vasco. Por ello, somos parte de la solución respecto a las injusticias de ETA
Yo no me metería policia, aunque tuviera 32 años y más de 1, 74 de estatura (son pequeñito) que es lo que pide Ares para entra en su policia, pero como la policia dice estar trabajando para mi seguridad, también soy parte del problema y la solución respecto a las injusticias policiales.
Disculpad por la letras que me como o cambio. escribo con dos dedos. vaya, Ni para poli ni para mecanógrafo.
Barka ezazue.
Ostrukabia
(Ostruka-kabia)
Kepa:
Se trataría de intentar desdramatizar la lucha política y con ello saber diferenciar persona y problema. En efecto buena parte de la población que vive en Euskal Herria, incluso la mayoría (aun) puede que no quiera saber nada con el proyecto nacional vasco. «Romper amarras» como dices , no significa romper la realción personal con ellos, ni la social, sino darnos cuena que no existe acuerdo en igualdad posible con las fuezas nacinalistas españolas organizadas en partidos y sindicatos.
Respecto a «dejar radicalmente » las instituciones. Sería más partidario de analizar radicalmente las situaciones. Radicalidad en el análisis, conocimiento del medio en la práxis.
El gobierno de Gasteiz, heredero del Estatuto de Estella y del Gobierno del lehendakari Agirre ha sido usurpado. Otras instituciones están presas del sistema juridico estatal. Se ve dificil que desde esas instituciones tal como están se pueda llegar a un marco soberano. Eso no quiere decir que nos vayamos al monte. Se debe conocer que fuerzas de tiene y se sabe que solo con mayorías se puede llegar a un Esatdo independiente.
Pero hasta tenerla, en lo social, en o sindical, en lo politico y en esas instituciones donde hay mayoría abertzale, la clave de la actuación política deberíamos situarla en clave soberanista, en clave de un proceso democrático, dinámico, tal vez largo, de insumisión a la imposición de los sistemas juridico-politicos Estatales que para los/as nacionales vascos son Estados extranjeros.
igomountein, tus lecturas te delatan como un vulgar regionalista. Según tú Sabino Arana no fue encarcelado por el Estado opresor, entonces de qué nacionalismo institucional te has caido? De la Lliga Regionalista de Cambó o del limonero de tu amadísimo Rafael Picavea y otros anticomuniiiiiixxxxtas? La Comunión fracasó y el Imaziano petronorriano ya no seduce ni a la mujer de Urkullu.
A estas alturas pensar que España no tiene como objetivo de Estado acabar con Na-Bai sólo puede responder a vuestro despiste, tanto mirar de reojo a la herriko taberna y a las famosas fotos de presos os va a pasar como a Rekondo que en pleno proceso de paz de Lizarra-Garazi se nos presenta en una conferencia de Basta Ya…. Hay que ser Irala pa no darse cuenta de cuando uno es un pobre Tío Tom al servicio del régimen.
La diferencia es k Rekondo acerto kon la engañifla d Lizarra mientras vosotros todavia proponiais poner kajas d karton xa la Asamblea Nacional Constituyente k nos iba a llevar a la paz.
Al parecer tampoko t gusta k Diario d Noticias d deskojone 1 poko d las Txentxadas akompañado kon tu idolo Zabaleta, k a este paso va a intentar batir el rekord d Fidel Kastro. Patria o muerte, palmaremos.
A ver, Juanitos, es que claro vives de marcar paquete y enseñar cacha megaabertzale para vendernos unas trolas infumables. Y tu nos vendes una catana para que nos hagamos el harakiri en nombre de una trola.
Aquí es que te impresionan cosas totalmente insignificantes y sin embargo te callas cuando te aludimos a que Patxi Zabaleta fue junto con UPN el responsable de que la ley del euskara no se extendiera a toda Navarra. Es que eso es imperdonable, Juanitos, y ni siquiera un miembro de Aralar puede negar que eso ocurrió y sin embargo hace la ola al potzolo de Leitza.
Igo, no te has enterao? Diario de Noticias esta financiado por la CIA, me lo han dicho de buena tinta desde Aralar. Txentxo va a salir a denunciarlo pero esta esperando a que Zabaleta tenga un hueco en su agenda.
A ver, la Santísima Trinidad igomountein, meryguater y el del porrón, que es que saltais a la mínima.
Lo de Lizarra no era una engañifla. Si ETA lo plnateó así allá ellos, creo que no es como arrendarle las ganancias porque en el camino se cargó Euskal Herritarrok y del desguace de HB surgió una Batasuna menguada y pronto sometida a las galeras de la ilegalización.
Lizarra ha sido el mejor momento que hemos tenido para que ETA dejara paso a la política. Es evidente la sonrisa de oreja a oreja de Mayor Oreja cuando ETA rompió la tregua.
Luego vino la ola de Ibarretxe, que los michelines no supisteis interpretar. Vuestras zancadillas a Juanjo os llevaron al primer tortazo en 2005: aviso a navegantes que no supisteis leer. Y no sólo fue cosa del Estado legalizando al PCTV, porque ya antes nos habíasi largado a algunos a la orilla de la abstención, cosa que no ocurrió gracias a la existencia de Aralar y excepciones a nivel local del fenecido tripartito.
Algunos interpretasteis el exito del 2001 como ocasión para apuntalar el régimen de la transición en Euskadi, pero los 600 mil de Ibarretxe pedían un cambio en clave de Lizarra. Y como habeis mirado al pacto con España, ahora estais sin aliados y sin gobierno…
Ahora que le habeis dado pasaporte a Ibarretxe, Aralar va a ir recogiendo más y más descontento. Y es ahí donde yo creo que la Mesa de Maltzaga, osea la periferia o lo que el MLNV siempre ha llamado «lastre prescindible» se pretende hacer fuerte y recupera lo que algunos siempre han dicho de la pista de aterrizaje para ETA. En eso están algunos de Aralar y las direcciones de AB y EA, con el visto bueno de sectores de Batasuna. Y el silencio expectante de ETA que no renuncia a su papel vanguardista.
La votación en la ejecutiva de Aralar fue por los pelos y porque entre otras faltaba algún que otro lider cuya posicion no puede estar más alejada que la de ser pista ni enganche para nadie.
Y mi opinión es que ETA debe dejar las armas unilateralmente y así la izquierda abertzale se reunificará y será un movimiento civil que puede acercarse a los 300 mil votos y no quedará otra que pactar con el Estado una salida digna y humanitaria para las víctimas del conflicto (todas las víctimas) y los presos cuyas condenas se tendrá que adecuar como se ha hecho en Sudáfrica y en Irlanda.
Aupa Juanito. Dices:
«Y mi opinión es que ETA debe dejar las armas unilateralmente y así la izquierda abertzale se reunificará»
¿lo ha hecho o tiene intención de hacerlo?
¿no?
¿Pues entonces a qué vienen tantas discusiones?
«Lo de Lizarra no era una engañifla. Si ETA lo plnateó así allá ellos, creo que no es como arrendarle las ganancias porque en el camino se cargó Euskal Herritarrok y del desguace de HB surgió una Batasuna menguada y pronto sometida a las galeras de la ilegalización.»
Hablas d santisima trinidad y se ve k tienes + fe k el papa. Lizarra lo monto ETA, lo planifiko ETA y lo ejekuto ETA tal y komo lo tenia previsto. Asi k no me vengas kon el kuento d k «salio mal» Salio komo tenia k salir, k xa eso lo planifikaron durante años, Otegi decia k preferia a Mayor Oreja d lehendakari y k seguirian siendo klavo. Les fallo alg1 kalkulo xo luego ya se enkargaron kon el plan Ibarretxe d mandar al PNV a la porra. Y tan mal no ha dejado a HB vistos los nulos k siguen sakando aun siendo ilegales. En kuanto sean legales, el k va a tener problemas va a a ser Aralar. Siempre se prefiere el original a la mala kopia.
igomountein, ¿lo de la mala copia lo diras por ti, no? ¿Qué peor copia puede haber de Comunión Nacionalista que ser un pobre apagavelas de H1?
Osea que el PP tiene razón y PNV y EA formaron parte del plan de ETA para apoderarse del mundo mundial y así imponer una dictadura comunista «planetaria» que diría Pajín. En fin…. con abertzales así no hace falta infiltrados en Na-Bai.
Será deber de todo abertzale verdadero primero combatiros a los hijos de Malinche que poblais nuestro país. Por lo menos el PP y el PSOE dicen claramente que son españoles y juancarlistas, vosotros lo disimulais.
¡Qué país!
Reforzais el discurso antivasco: todo es ETA, ¡hasta el lauburu!
por no ser menos que Igomendi os cuento como se ve la cuestion de los espias desde el periodico de Ollarra. Me limito a trasladar como relata la rueda de prensa de Txentxo, lo qu al parecer dijo y algunos comentarios de los lectores.
No opino, solo traslado informacion, para que se tengan «todos los datos» de como ve la ciudadania navarra (al menos otra parte de ella)n ciertas cuestiones.
Espías en Nabai
Diario de Navarra Miércoles, 9 de septiembre de 2009
Aralar vincula con «entornos de UPN» al novio de la «infiltrada» Arenzana
– Txentxo Jiménez reitera sus acusaciones de un intento de «desestabilización» contra Aralar y Nafarroa Bai en los ámbitos interno e institucional
El coordinador de Aralar en Navarra, Txentxo Jiménez, ha afirmado hoy que este partido tiene comprobadas la relaciones que mantiene con «entornos de UPN» el compañero sentimental de la concejal de Zizur Arantza Arenzana, a la que acusan de «infiltrarse» en la formación abertzale. Jiménez ha indicado que la edil antes de Aralar y ahora no adscrita sigue en el Ayuntamiento a pesar de que este partido le ha pedido que entregue el acta después de contrastar diversos datos con los que concluye que era una «infiltrada» para la «desestabilización» de Aralar y de Nafarroa Bai en los ámbitos interno e institucional e impedir la «gobernabilidad» en los ayuntamientos que NaBai arrebató a UPN y PSN en las pasadas elecciones.
Además en conferencia de prensa ha añadido que Aralar ha podido saber de manera también «contrastada», que «nadie puede rebatir», que el compañero sentimental de Arenzana al menos hasta agoto es un argentino, antiguo miembro de la Legión francesa y del ejército croata y «con buenas relaciones con grupos de sicarios» colombianos.
De su historial ha destacado que desde hace tiempo «en torno a la Casa de Argentina en Navarra» mantiene «relaciones regulares y estables» con personas del «entorno de UPN, alguna que incluso ha ido en listas electorales», grupo también celebra reuniones en otra casa regional ubicada en Pamplona.
De su pasado ha indicado que en Croacia está presuntamente implicado en varios asesinatos y durante los cuatro años que lleva residiendo en Navarra como «extranjero sin papeles» ha sido denunciado por maltratar a su anterior pareja, con la que vivió desde su llegada a Pamplona y hasta la ruptura en el mismo portal que el presidente del Gobierno y entonces de UPN, Miguel Sanz.
Ha apuntado asimismo que este hombre ha tenido diferentes problemas de orden público, generalmente nocturnos, que tiene permiso de armas y que hace prácticas de tiro en Aizoáin.
Aralar sostiene además que utiliza todos estos años un vehículo con matrícula extranjera, que ha tenido que cerrar por impagos un gimnasio que abrió en Barañáin y que «resuelve automáticamente y sin problemas» todos los incidentes en los que se ve mezclado.
La teoría es que su papel pasa por infiltrarse en determinados ámbitos y al respecto Jiménez ha precisado que «ha trabajado en ámbitos» de la izquierda abertzale ilegalizada, «no sabemos si con éxito», así como en NaBai y en el mundo islámico por medio de Arenzana, ya que ella además de ser concejal en la comarca de Pamplona representa a la mujeres musulmanas de la Ribera en el Consejo Navarro de Igualdad.
«Alguien le está dando cobertura de todo tipo», ha subrayado, y rechazado la hipótesis de que «haga todo lo que está haciendo simplemente por hobby personal, para joder la manta a NaBai, a los islamistas y a la izquierda abertzale oficial», y al respecto ha añadido que los datos obtenidos por Aralar «marcan orientaciones y son muy navarros algunos».
Comentarios de los lectores
• A ver, señores de Aralar: es muy fácil saber quién es el infiltrado en NaBai que intenta desestabilizarla: se trata de la persona que se piró de vacaciones en lugar de ir a votar una ley de gran importancia para su partido y que posteriormente elaboró una nota de prensa autoproclamándose presidente del partido. Sí señor, no hay nadie que haya fastidiado a NaBai que Inocencio Jiménez, ergo es un infiltrado…. o un incompetente
• Pero bueno, pero esto que es? Según Txentxo el historial «conflictivo» del supuesto argentino ex-croata es más largo que un día sin pan (mercenario en Bosnia, teniente del ejército croata, legionario francés, amigo de sicarios, sin papeles, acusado de maltrato, alterador nocturno, practicante de tiro…) No me puedo creer que no supierais al menos uno de estos datos cuando participó en dos asambleas de NaBai y una de Aralar, o entonces no os preocupaba? Y Txentxo, deberías aclarar que es eso de que «ha trabajado» en ámbitos batasunos y que resuelve «sin problemas» sus conflictos. O la industria del cine está perdiendo en Aralar los guionistas más extraordinarios sin saberlo o campa entre nosotros uno de los espías más fascinantes del siglo. Y anda suelto y supuestamente armado.
• Yo soy afiliado a IU y soy militante activo y tengo amigas y amigos, familiares que son de distinta opción política que la mía. Trato con personas vinculadas a Nabai, Psoe y Upn no solo que hayan ido en listas sino que ejercen cargos públicos y no me considero un infiltrado en Iu porque trato con personas de distinta opción que la mía. Ya veo que sois un gueto y como buenos nacionalistas que sois no queréis mezclaros con los que no sean vascos.
• Me parece de vergüenza todo este planteamiento de Txentxo y compañía. Por lo visto, para ser de NaBai fetén no puedes ser ni vecino, ni amigo, ni familiar de gente de UPN. Si lo eres, estás bajo sospecha de ser un infiltrado. Luego estos son los que hablan de estado policial. Para echarse a temblar. No sé cómo se puede llegar a ser tan sectario. de mal en peor
• Para ser de Nabai hay que ser puro y no mezclarse con txusmilla de otras opciones políticas. Por cierto Nabai se caerá por si sola no hace falta ningún infiltrado que la desestabilice.
• Un ¿ex-miembro o mahaikide? de la «mesa nacional de HB» reconvertido en utópico demócrata, su hija procesada por colaborar con SEGI, un parlamentario que soluciona los problemas llevándose porrazos (Jiménez-taxistas vs PF), aficionado a estar en las nubes (Himalaya o cerca), en fin con fina ironía se toman sus comentarios
• Que explique Txentxo como un miembro de su partido (Javier Ayesa, concejal de NaBai en Pamplona), es hermano de Calixto Ayesa (Consejero con UPN y fundador ahora de PP en Navarra) y de José Manuel Ayesa (presidente de la CEN y cercano a UPN). Es que estará también desestabilizando Pamplona durante 20 años????Txentxo vete ya
• Pensaba que como llevaba el tal Inocencio (ahora ‘Txentxo’) una temporadica callado, pues le había entrado el sentido común o le habían hecho callar en NaBai por la vergüenza ajena que daba, y me sentía aliviado. Pero no. Ni lo uno ni lo otro. Y la cosa de sus ‘investigaciones’ ya deja de tener gracia cuando un sujeto como él, con tendencias violentas demostradas y comprobadas con luz y cámaras, dibuja nítidamente una diana en la nuca de una mujer y la zarandea de palabra en público de manera repugnante, y a su pareja la señala en un juicio paralelo sin derecho a defensa, ni réplica, ni jurado. ¿Y NaBai no tiene nada que decir de éste sujeto?
• Toda esta película refleja bien qué es ARALAR. Lo digo porque fue ARALAR quien le pidió a Arenzana que se presentase de concejala, para así quitar peso en las listas de NABAI a los otros partidos (algo que no sólo hizo en Zizur). Y eso -como acaban de reconocer- aún cuando ya entonces «sospechaban» del marido de ésta, por saber de su papel como mercenario en Croacia. Pero hay más, según hizo público NABAI cuando Arenzana salio de su grupo, esta señora entro ahí porque le habían prometido una serie de prebendas económicas, con las cuales no pudieron cumplir, entre otras cosas, por el carácter irregular de dichas prebendas. Fue al negarse el PSN a apoyar estas irregularidades cuando la señora esta dejo la disciplina del partido. Una muestra más de lo sucio que juegan los dirigentes de ARALAR (los Zabaleta & conpany que querían dar lecciones de ética a Batasuna). Esto es la POLIETICA de que nos habla NABAI.
• ARALAR SE VA A CARGAR NAFARROA BAI. No sé quién dijo – creo que ellos mismos- que son el motor de NABAI, yo creo que son la rémora… Si la Arenzana es una infiltrada, ¿no debería el resto de NABAI pedir responsabilidades a ARALAR por meterla a la fuerza en las listas? Y si no lo es, Txentxo y Patxi, dimitid y dejad de dar el espectáculo poniendo a la coalición que más ilusión ha generado entre los abertzales y de izquierdas a los pies de los caballos y el ridículo más insensato. ARALAR, ya está bien de chorradas, a trabajar por ensamblar la coalición, por hacer frente a la crisis, por poner en evidencia las contradicciones de los ‘demócratas’, pero Txentxo, desaparece del mapa político público, que estás avergonzando a todos los votantes de ARALAR y NABAI
• Siempre que un cargo publico, concejal, parlamentario, abandona el partido por el que ha salido elegido, este partido le pide el acta, que yo sepa, salvo Enrique Curiel, nadie la ha dado, y se han quedado con el puesto y con el calificativo de tránsfuga. Ahora lo de NaBai, con su primer tránsfuga, menos mal que no ha tenido más, es la inquisición del siglo XXI, o quizás un «mal de altura» retardado de Txentxo.
Xo k «todo ETA» ni k gaitas. Es k no t enteras tio, d k Lizarra fue 1 engañifla d ETA kon la exkusa d la paz, lo mismo k Loiola, k siempre hacen lo mismo. O es k no te lees los dokumentos d ETA k hablan d ello o tambien son «dokumentos policiales»?
Menudas deklaraciones del Txentxo, son xa enmarkar. Es k aun suponiendo k lo k dic es cierto y suponiendo k eso pudiera ser 1 prueba (mucho suponer) el hecho de mezklarlo todo kon el islamismo, los sikarios kolombianos. el gimnasio y la madre k la pario, es absolutamente RIDIKULO.
Xk no pone 1 denuncia, aportamos pruebas y nos dejamos d hacer el ridikulo komo NaBai?
«la lucha armada nacida en un momento muy concreto de la historia reciete de este país, es hoy una táctica injusta y contraproducente.»
¡Viva el Humanismo!
¿Pero qué hace ése Igomendi escribiendo todo con «K», como un adolecente de 16 años con sus móviles? escribir RIDIKULO con «K» éso si que es RIDICULO.
Es k soy 1 argentino k chapa gimnasios, se relaciona kon UPN y me infiltro xa joder al «presidente» d NaBai. Y mate a Kennedy.
Aunque pueda parecer extraño, en el comienzo del proceso COSNTITUYENTE, de Lizarra, fueron todos los vascos abertzales quienes apostaron libremente y con esperanzas, en pos de NO SE SABIA QUE, es decir no se sabía como iba a acabar, pero era un camin0 HACIA LA INDPENDENTZIA DE EUSKADI.Se ponían de acuerdo primero los partidos nacionalistas vascos, luego comenzaban a negociar con los demas partidos y por fin se producía el referendum, que nos llebaba a la indpendentzia, si tu participaste activamente me imagino que para un abertzale fueron tiempos de esperanza y de ilusion.
El proceso tubo un FRACASO EXTREPITOSO, pues se evidenció la poca consistencia de algunos politicos que estaban mas mirando por sus reditos partidistas que por el bien de la COMUNION NACIONALISTA, al final se acabo como siempre EHANDOSE LA CULPA UNOS A OTROS, Y OTROS A ESPAÑA, Y A ETA.Patxi a un observador tan pertinaz como tu, no se le habra escapado, la praxsis ETARRA, siempre amenazante y queriendo ACAUDILLAR, el proceso, con sus morroias o apopillos de hb.
A ver Patxi, para mi, NO HAY VIOLENCIA ESTRUCTURAL, ni TRANSITORIA de ESPAINIA contra Gipuzkoa ni contra Nafarroa, menos si cabe de pARIS, contra IPARRALDE, ESO ES UNA ELCUBRACION, ES UNA EXAGERACION, ESO ES MENTIRA, y a lo largo del debate te lo demostrare.
Tu vision, sobre que algunos vascos son CIUDADANOS DE SEGUNDA, es otra aberracion, no se sostiene, pues todos somos iguales, si me apuras somos todos iguales desde un matrimnio que trabajan los dos y gana por ejemplo 9.000 euros, a un matrimnio compuesto por dos personas que entre los dos ingresan 650 euros, y los dos parados, del bienestar del Ayuntamiento, TODOS SOMOS IGUALES.Que prefieres ser UNIONISTA DE 12.00 EUROS AL MES, o SOBERANISTA DE matrimonio PARADO de 650 euros, y con dos hijos, y la hipoteca por pagar y la fregoneta. Yo evidentemente lo de 650 euros no quiero ni ver, con lo otro modelo me puedo APAÑAR y decir que APAÑA es una p. mierda.
Tu soberanismo y antitransversalidad es una patraña, emocional, y me explico, ojo que es legitimo que pertenezcas a la minoría que en Euskadi, quiere su independentzia de España y de Francia, tipo SABINOARANA, euzkaldunen aberria Euzkadi da, es su frase mas importante y la que encierra y resume suu ideologia.Digo que es una patraña, por lo siguiente
a.- convierte a los ciudadnos unos, en segunda categoría los que no apoyan Lizarra
b.- Como puñetas no va a ser TRANSVERSAL, el unir por la INDPENDENTZIA, a uno del pnv,con rafadiezusabiaga, que no los vais a conseguir, por el abismo de diferencias que hay entre ellos.Es que vas aintentar ser transversalo entre algunos, Y NO LO VAIS A CONSEGUIR.
Para acabar tu CONDENA, ya se que no te gustará, el palabro, pero da la casualidad que a MUTXISIMOS, SI, decia que tu condena ez dago oso ondo, pero, otro pero, es que no le pones la CARGA EMOCIONAL, que le pones adexemplun, al LIZARRA BERRIA, PARADIGMATICO NO TE PARECE?
Por lo demas ar ezazu besarkada bat eta GORA GU TA GUTARRAK, euskaldunak alegia.
Respecto a que se puede estar gestando o no una suerte de Lizarra II, algunas conclusiones de la última Asamblea de Euskadi Ta Askatasuna:
«La formulación de la Alianza Popular le corresponde al MLNV. No tendría que haber otro soporte político. La función del MLNV es desde el principio la de compartir las reflexiones estratégicas que se produzcan en ese sentido. Debe impulsar el proceso hasta sus últimas consecuencias -desde la autodeterminación hasta el Estado vasco-. Por eso, los diferentes agentes de Euskal Herria (Nación Organizada) deben impulsar las diferentes formulaciones para conseguirlo (…)»
«Por tanto, la creación de iniciativas y la dirección del proceso serán compartidas. Algunas estructuras ya están formadas (Foro Nacional de Debate, mesa de Maltzaga…). Por otro lado, se pueden crear nuevos aparatos (grupos de opinión, plataformas…)»
Luego, digan lo que quieran decir los de Maltzaga, pero los del amosal les consideran una estructura al servicio de su estrategia. Y por si alguno piensa todavía que esta nueva alianza va a traer la paz, que se lea con detenimiento el siguiente párrafo:
«La Alianza Popular no es el objetivo, ni una parte del proceso de paz, sino una herramienta en el camino hacia la independencia y su medio más efectivo para conseguirlo».
Además, y por si queda alguna duda todavía, las intenciones de ETA respecto a la continuidad de la lucha armada ya fueron verbalizadas en el agiri del último Aberri Eguna, donde advertía de lo siguiente:
«Hasta que no se den los pasos desde los discursos a las acciones, que nadie le pida a ETA que deje la ucha por medio de las armas para hacer frente al enemigo».
Advertencia que además de verbalizada ha sido materializada con varios asesinatos, que, dicho sea de paso, me da la impresión que no han hecho temblar los incipientes comienzos de la Alianza, sino más bien todo lo contrario.
En mi opinión, no se puede negar que se está fraguando un nuevo frente unido, que pretende ser mejorado respecto a Lizarra y que excluye a EAJ de su seno, por lo menos a su dirección. Y todo ello sin que ETA y los grupos de violencia del MLNV vayan a renunciar a nada, porque así lo ha manifestado ETA públicamente y su práctica lo confirma. Los que se integren en Mesas de Maltzaga y demás oportunidades de colaboración que irán surgiendo por el camino deben de tener claro lo comentado, aunque soy de la opinión que muchos lo tienen clarísimo.
Arrano, patético, patético,patético,para eso te has tomado tanto tiempo? para realizar ese sesudo análisis?, repito patético, patético, patético.
Arrano, estoy con Laura.
Perd´n se me ha olvidado.Arrano machito, estoy con Laura.
Eusebio, porfavor vamos a precisar:
Parami toda persona que quiere un FINAL DIALOGADO DELA VIOLENCIA, » no es un lacayo de eta», me refiero a arzalluz, ibarrtexe o imaz por poner algunos jemplos.Permiteme la licencia de personalizar pues, estos personajes POLITICOS, nos indican un atrayectoria.
jesus Egiguren que estuvo en Loiola, y no estuvo en Lizarra, NO ES OTRO LACAYO DE ETA, si se permite la utilizacion de la expresion.
Ojo en ETA, puede haber opiniones divergentes, de unos que quieren abandonar el uso de la violencia, personas de las carceles o en la cloandestinidad, y personas que quieren seguir utilizando la violencia hasta no conseguir tal o cual cosa, PERO CLARO LA ESTRUCTURA ES PIRAMIDAL.
El obispo uriarte, ojo que estos saben mutxo, CONDENANDO LA PRAXIS DE ETA, estan por entablar un dialogo serio, al igual que su antecesor SETIEN.
En todo caso hay una cosa que esta clara, TIENEN QUE CALLAR LAS ARMAS y se tienen que acabar así mismo, las amenzas y las extorsiones.
los actores intervenienetes deben ser el parlamentos vasco, el navarro y el de madrid, liderados cada uno por su presidente del, ejecutivo correspondiente, es decir LAS INSTITUCIONES.
Entonces cual es el papel, de las victimas, el foro de ermua, euskaria maltzaga, nuestro jonan que nos escudriña desde lo alto y estos colectivo, COADYUBAR, al buen entendimiento, sabido que la soberanía recae en quien recae.
Yo pienso que en el mundo del MVLN, no pueden ser CEGATOS a la realidad que sobreviene, creo que la izxquierda abertzale, tarde o temprano se va a dra cuenta de que su sitruación es critica,EL MVLN, estaría encantado con un POLO SOBERANISTA AMPLIO, EUZKALDUNEN ABERRIA EUZKADI DA, pero, aki el problema o la clave mejor dicho es el pnv, EGIBAR IGUAL A POLO SOBERANISTA, URKULLU igual a POLO AUTONOMIA AMPLIA, contrario al referendum, mantener la singularidad dentro del estado, pactando presupestos en Madrid y en Vitoria. Y luego tenemos a Imaz y los suyos, los de «CAER SIMPATICO A ESPAÑA».
estamos como siempre OÑACINOS Y GAMBOINOS, y aparte los UNIONISTAS.
El pueb,lo vasco, que no se le puede manipular tan facilmente como alguno `pueda creEr, va air por la vía OÑACION UNIONISTA, pero sin renegar de los GAMBOINOS, EL PUEBLO, eUSKALHERRIA, NO QUIERE PROBLEMAS.
En Europa, cada vez que se habla de infiltraciones y espías, la respuesta automática es el pitorreo. Así que no me preocupa especialmente que, ante una ristra de datos extraños (conocer la mitad ya sería motivo de preocupación), la respuesta sea la carcajada. Sin embargo, hay cierto tipo de risa, la risa de desconcierto, del «me han pillado»…
Ahora, sólo hay que ver qué pasa con el asunto. Tanto Arenzana como, sobre todo, su compañero, parecen haber desaparecido del mapa.
Con una mujer que se apresuró a decir que el alcalde la maltrataba, eso sí, sin poner ninguna denuncia de algo que es delito y grave, no decir nada respecto a una especie de escarnio público es un tanto ajeno a su carácter.
¿También nos reiremos si el compañero desaparece en la niebla? Cosa que probablemente «ya» ha ocurrido.
LAURAMERRYCAZADORA, que opinas de la v asamblea general del pnv, ponencia politica, sobre el FINAL DIALOGADO DE LA VIOLENCIA.
Que opinas sobre la PERSONALIDAD POLITICA, de OLANO Diputado General de Gipuzkoa, firmante del pacto de Lizarra, y que en diciembre de 2.008, hablaba ensalzando el proceso Lizarra y lamentandose de que no se habia podido materializar, en algo. y para nada en contra de un siguiente Lizarra, pero diferente.
Me imaino que si eres del pnv y giputxo como dices, le habras votado a OLANO,en las elecciones, o no?, o resulta que le votastess a BUEN LAKAMBRA.
Saludos Merry y entretente en la pelu, que sale jesulin y la CAMPA.
Ah, merry perdoname, mi olvido, porfa leete, en el programa de las ultimas elecciones forales, del pnv, leete tambien lo que pone sobre EL FINAL DIALOGADO DE LA VIOLENCIA, y luego me cuen.
Vamos a ver Arrano:(“Aunque pueda parecer extraño, en el comienzo del proceso COSNTITUYENTE, de Lizarra, fueron todos los vascos abertzales quienes apostaron libremente y con esperanzas, en pos de NO SE SABIA QUE, es decir no se sabía como iba a acabar, pero era un camin0 HACIA LA INDPENDENTZIA DE EUSKADI.Se ponían de acuerdo primero los partidos nacionalistas vascos, luego comenzaban a negociar con los demas partidos y por fin se producía el referendum, que nos llebaba a la indpendentzia, si tu participaste activamente me imagino que para un abertzale fueron tiempos de esperanza y de ilusion.”) Y yo añado al final ya se sabía para qué o no. Porque Arranito te explicas tan bien que yo ni me entero. Más adelante cuando descifre este apartado trataré de asimilar los demás párrafos.
Arrano no se explicara Laura. No se explicara porque no lo ha hecho ni ante sus amigos de clarete.Y en su pueblo conocen bien sus rapacerias de la epoca de Lizarra, en la que se creia en el derecho de dar certificados de vasco y abertzale
Arranokabia:
Perdona pero hasta el lunes no podré responder.
Perdona , he escrito del e-mail de Euskaria. No puesto el nombre.
soy Patxi.
Arratsaldeon Patxi!
Yo también quisiera contribuir a este debate por considerar muy interesantes las cosas que dices. Hablas de Lizarra-Garazi como participante en el mismo y yo también participé. Quisiera contarte también mis impresiones.
Cuando vi que ETA en su comunicado de ruptura de la tregua les echaba toda la culpa a EA y PNV por no aceptar un proceso constituyente para los 7 herrialdes me pareció que me habían estado tomando el pelo. La promesa de la paz era una forma de dejar al PNV y EA con los leones. Cuando ETA propone algo imposible es por que quiere romper el proceso. Lo mismo pasó en Argel, cuando pidió al Gobierno Español que rectificase. Lo mismo pasó en Anoeta cuando Batasuna quiso modificar un texto con el cual estuvo de acuerdo desde el principio.
Para proponer algo hay que hacer una lectura de la realidad. Y amigo Patxi tu lectura omite una parte de la realidad con lo que corre el riesgo de ser una lectura falsa.
Tu dices que no hay vía de pacto con el nacionalismo español. Los socialistas y Batasuna han estado hablando durante ocho años. ¿No hay que hablar con los españoles? ¿Sólo pueden hablar los de Batasuna?
Para mí el Gobierno Vasco y el Gobierno de Navarra son instituciones vascas. No estoy de acuerdo con iniciar un proceso de hiper burocratización, de crear nuevas instituciones por qué a ti y a los tuyos os parezca que estas instituciones no valen. Estas son las que tenemos y las que no tenemos no las tenemos.
Consideras la lucha armada una “táctica injusta e improcedente”. Amigo Patxi, el derecho a la vida es el primero de los derechos humanos. La lucha armada mata. Condenarla sólo desde el punto de vista táctico me parece muy injusto, por que eso significa que el asesinato es una cuestión secundaria. Y es muy primaria, pues el primer de los derechos humanos: el derecho a la vida.
Los Estados son menos violentos que ETA. También ejercen la injusticia, pero la injusticia de ETA, al matar a personas, es mayor.
Finalmente abogas por crear un sistema jurídico propio, etc. Amigo Patxi, tu eres partidario de crear más burocracia. ¿No hay suficiente? Y para llegar a ella sólo falta una cosa: suficientes votos. Lo mismo que para conseguir la independencia.
Agur t´erdi.
Nestor ados zurekin, ez denian, bainan orokorki bai.
HOLA JUANITO, de nuevo. Tres precisiones:
1.- Será bueno para todos que podamos debatir con el Juanito respetuoso y argumental de la segunda entrada. Por lo que sería de desear que ni Tú Juanito ni los que te responden con la navaja en la boca degradéis el debate con insultos, y, sobre todo con MENTIRAS.
2.- Olvidando los insultos, me ciño a las MENTIRAS. Creo que cuando las cuentas eres honesto porque cuentas lo que te cuentan. Pero si tus fuentes son como las que te informan de Aralar Nafarroa, ponlas en cuarentena. Porque ya te he pillado en varias malas informaciones que, puestas en circulación en este blog u otros, se convierten en MENTIRAS:
a.- Mantuviste un debate conmigo acerca de la acusación que salía de determinadas cloacas de una cuadrilla a la que tú al parecer le das credibilidad: la acusación de «kontakatilu de Urkullu» a una persona mucho más apreciada por cualquier nabaizale que cualquiera de esa cuadrilla. He podido comprobar que lo que te contaron es falso. Y no has aportado ni tan siquiera las declaraciones de Urkullu.
b.- Dices que «Rekondo que en pleno proceso de paz de Lizarra-Garazi se nos presenta en una conferencia de Basta Ya….». Te han informado mal, ya que la primera aparición pública de estos pájaros de Basta Ya fue el 19 de Febrero de 2000 (mirado en Internet); y, aunque hacía aguas desde el verano, Lizarra-Garazi es finalizado oficialmente por ETA en diciembre de 1999, dos días después del Congreso de EA. Por cierto ¿en qué lado estabas tú cuando Lizarra-Garazi, porque todavía no había nacido Aralar? Aralar, afortunadamente, ha deshechado un montón de caspa que se ha quedado en Batasuna, pero, a algunos, os queda algún tick, como la obsesión enfermiza con gente como Rekondo.
3.- En la gestión sobre la «infiltración de NaBai» te están contando mentiras. Hay un montón de aralarkides y nabaizales que estamos sufriendo con la gestión que Aralar está haciendo de este tema. Hay un montón de gente maja en Aralar que no se merecen que el «estilo» de lo que ellos mismos llaman «los chicos de Txentxo» les deje a la altura del barro:
a.- Porque no están contando con el resto de los partidos.
b.- Porque un asunto tan serio se está convirtiendo en una charlotada. Las noticias, artículos y chistes que han colgado en este post sólo son una pequeña muestra.
Bueno, JUANITO. La dureza que acabo de emplear espero que no la interpretes como navajazo. Admitiré la misma dureza en tus respuestas. Pero, por favor, argumentadas. Que hace ya 20 días que me debes una contestación. Creo que eres suficientemente valiente como para tirar la piedra y no esconder la mano.
Es evidente que el resto de partidos, cada cual con su debilidad endémica o coyuntural, no van a echar un cable «porque sí». Les es mejor dejar que las cosas se desarrollen a su manera. Si resulta ser una charlotada, no se verán implicados, y Txentxo y co, que es el objetivo nada disimulado ya. Es la guerra prácticamente abierta de cara a las elecciones de 2011.
Oye Juanito, ¿cómo explicas esto?
«Once años después del Pacto de Lizarra Garazi algunos de sus impulsores se han reunido en la localidad de Iparralde, Ustaritze y han reivindicado los principios de aquel pacto.
Representantes de EA, Aralar y Abertzaleen Askatasuna se han reunido para conmemorar el XI aniversario del pacto, a los que se ha sumado, «a título personal», el ex presidente del PNV, Xabier Arzalluz.» (eitb.com)
O sea, que Arzalluz a título personal. Pero Aldekoa representante de Aralar. Lo que ya han dicho otros, o mientes o te informan mal.
K va, ha akudido Patxi Zabaleta, k supongo k tambien habra akudido a «titulo personal»:
http://www.gara.net/azkenak/09/156411/eu/Lizarra-Garazi-da-bidea-aldarrikatu-du-Maltzagako-Mahaiak-Uztaritzen
Lapurdi gelan bilera ospatu eta gero, eguerdian, oroigarriaren ondoan eginiko ekitaldian zabaldu dute bere mezua herri ekimenaren sustatzaileek. Besteak beste, Mertxe Colina (AB), Xabier Arzallus (EAJko EEBko presidente ohia), Pello Urizar (EAko idazkari nagusia) edo Patxi Zabaleta (Aralar-eko kidea) izan dira ekitaldian. Bertan izan dira, baita ere, beste herritar batzuk, hala nola Txomin Peillen idazlea
Los muchachos del polo se aprestan a nutrir las filas de la alternativa del MLNV como comparsas de un circo donde hacen de payasos mientras ETA mata. Es que es increíble que todavía haya en nuestro pueblo tanta gente con ganas de ser engañada. Lo de Arzalluz tiene delito. Ese tío como ha pactao con el GAL y se ha bajao los pantalones muchas veces frente a los españoles, ahora quiere refulgir su historial haciendo favores a la izquierda cavernaria de Euskalerria.
Para más inri ahora que ETA señala con la carabina a gente del PNV Arzalluz se acerca a su alternativa política, porque además conociendo la mala leche de ese señor, sus rencores abismales, su pleitesia frente a todos aquellos sin distingos que tengan el poder y sobre todo el poder de la pistola, ya sean del GAL o de ETA, es que es de vergüenza que además un hombre que insulta al sector del PNV que ETA amenaza, ese hombre se ría de nosotros en un acto macabro de esas características.
Muy interesante esta serie sobre el cincuentenario de ETA segun ETA y los comentarios que está generando.
(Esta entrada «Desde la torre de San Cernin no se ve Maltzaga» en la continuacion del debate iniciado en «El cincuentenario de ETA según ETA (2): el espejismo de Maltzaga».
Afirma Ander que «desde la torre de San Cernin no se ve Maltzaga». De acuerdo. Y yo pregunto:
¿Se ve Matzaga desde la esquina de la Calle Chapitela?
¿Se ve Maltzaga desde el Rincón de la Aduana?
¿Se ve también Egino? ¿o, quizás, se ve mejor Alsasua?
Y, si desde la esquina de la Calle Capitela y/o desde el Rincón de la Aduana se ve Maltzaga, ¿no se verá un poquito, también, desde la Plaza del Castillo o desde las ventanas sobre la Calle Comedias?
«La estructuración de las fuerzas que apuestan por un nuevo escenario resultaría vital».
Estructuración, estructuración… hummmm, ¿de qué me suena eso? Me suena a que hay un estructurador… ¿Y dónde está escrito eso? ¿eh? ¿en un documento policial? ¿un maldito documento policial? ¿es Iriondo el infiltrado de la CIA en Gara? Txentxo, tienes trabajo.
Vosotros, Juanito, Patxi & Co., iros respasando la lección que os dan hoy en Gara para que sepais cuál es vuestro papel en la comedia y no os separeis ni un milimetro de las líneas que os dan. Pero que conste que Imanol y Ander ya os contaron aquí el argumento. Efectivamente, el de la capucha es el asesino. Y vosotros las damas de compañía. Eso sí, sin bragas y a lo loco, a ver si así, a la carrera y con las faldas levantadas, seducís a algún incauto.
Arzalluz nos ha salido viejo verde, Merry.
A Nestor:
Antes de ver como nustra trainera donostiarra queda la última hoy en la concha (es igual de bonito el espectáculo sea para ganar o para ir en la cola, algo que puede valer en política), unas líneas.
Cuando hablaba de táctica, me refería a que la lucha armada es una táctica, no a que es tacticamnete injusta. Como tu Nestor, defiendo el derecho a la vida y además una vida digna como el primer derecho humano.
Respecto a las responsabilidades de la ruptura de Lizarra-Garazi, las reparto sobre todo entre los dos agentes principales del acuerdo, por diferentes razones y por diferentes equilibrios internos en cada una de las dos organizacione (PNV y ETA) que no pudieron llevar vhasta el fin aquella poderosa metodología.
Cuando hablo de que no hay transversalidad con el nacionalismo español, claro está que me refiero a todos, tampoco me gusto la propuesta transversal Batasuna-PSOe de LOiola. Fue bastante doloroso ver escrito que se aceptaría el marco vigente, una autonomia, ¿la constitución?. A quienes en 1999 opinamos que la propuesta de ETA de referendum unilateral, una poregunta y en todo los territorios a la vez, era al menos cuestionable y se nos calificó con adjetivos calificativos subidos de tono.
En Lizarra-Garazi había que aceptar un único proceso, ¿en Loiola teníamos que aceptar la autonomia?
Como hace 11 años, pienso que la acción unitaria abertzale por métodos civiles democráticos es el camino hacia la soberanía y la paz. Lo escribió un compañero ayer en Berria. «La aportación de ETA, debiera ser la misma que teoricamete hizo en Lizarra (y no la llevó hasta el fin), Retirarse del escenario político».
Kaxo Patxi, eskerrik asko erantzuteagatik.
La lucha armada no es una táctica sino una estrategia, es algo estructural. Sin lucha armada o sin concepción de la lucha armada ETA no hubiera nacido y su conglomeado político tampoco. No es un elemento más, es un elemento de importancia fundamental. Así hay que considerarlo desde el prisma de la defensa de los derechos humanos.
No consideras qeu ETA al romper el alto el fuego estaba traicionando la voluntad del pueblo vasco y que además estaba engañándolo, proponiendo algo como un referendum constituyente para los 7 herrialdes. Lo siento mucho amigo Patxi, pero hablas de responsabilidades compartidas y no las veo por ninguna parte. ¿Qué tendrían que haber hecho PNV y EA? ¿Aceptar la propuesta de ETA?
Yo es que considero que caes en el dogmatismo al negar a los partidos políticos españoles en Euskadi, que tienen su apoyo popular. Sobre todo, porque Batasuna y ETA consideran que la metodología de Loiola vale para el futuro. Mira lo que dice Otegi: «si en este país se pone en marcha un proceso de superación del conflicto en términos democráticos eso será a través de las dos mesas que planteamos en Anoeta y se dialogará sobre los contenidos que expusimos en Anoeta». Es decir, ETA va a negociar con el estado y los socialistas pero tu quieres que los partidos políticos vascos excluyan a los españoles. Eso es dar a ETA el monopolio de los pactos con España y no estoy de acuerdo con ello.
Amigo Patxi, a lo mejor no entiendes que Lizarra-Garazi se hizo no para negociar la paz sino para arrancar a EA y PNV de «las garras del estado», como decía la ponencia Txinaurria. Si había que pactar con el PNV entonces el listón nacional era alto. Pero como luego había que pactar con el PSOE el listón negociador bajó. Eso es lo que tiene el nacionalismo de ETA y de Batasuna, cambia según sea el interlocutor.
Lizarra-Garazi fue un fracaso desde el punto de vista de la paz y del autogobierno pero un éxito desde el punto de vista del MLNV que consiguió dejar a EA y PNV frente a los leones. A mi me parece que vender un producto adulterado como Lizarra-Garazi puede causar envenamiento. Y sería la segunda vez. Lo siento amigo Patxi pero no se pueden vender experiencias fracasadas y además no analizar el fracaso.
Agur t´erdi.
Lizarra-Garazi tuvo un enfoque trial (como dual pero de tres. No sé cómo se dice):
1.- El ENFOQUE de los que lo diseñaron y dirigieron desde el principio hasta el final. ETA como vanguardia y la parte del MLNV que compartía desde el principio su enfoque: «se lucha para negociar, y se negocia para seguir luchando desde posiciones más ventajosas». Para liderar el Frente soberanista «por la paz» que se estaba creando.
2.- El ENFOQUE de los que entraron con la fe de «por la Paz tres avemarías» entre los que se encontraban las gentes de PNV, EA, Batzarre, IU-EB, Partido Carlista, etc, y un montón de gente entre los que se encontraban miles de simpatizantes del movimiento Elkarri, y, probablemente, la inmensa mayoría de la sociedad vasca de perfil vasquista o abertzale. Creían que era una oportunidad para la Paz, con la música irlandesa de fondo reinterpretada para vascos,…, y con el sentimiento de que «si somos mayoría, que se aguante la minoría». Una oportunidad doble: paz y avance soberanista. (Los españoles tomaron nota, inventaron Basta Ya, y Sanz inició su Plan soberanista de machacarnos en Nafarroa).
3.- El minoritario ENFOQUE de los que, desde el campo abertzale o vasquista, no se creyeron en ningún momento la jugada. Sencillamente porque se les había ocurrido LEER lo que escribía «la vanguardia armada», y porque estudiaron el proceso irlandés «entero, sin cortes y en su origen» (y no en la versión con censura que nos vendieron aquí los guerrilleros de la paz).
Sinceramente, yo pertenecía, como la mayoría al SEGUNDO ENFOQUE. Conozco a mucha gente de este Segundo Enfoque votante o afiliada de estos partidos y simpatizantes de lo que fue Elkarri. Y, excepto algún dirigente del PNV y EA de entre los citados, ¡ NO CONOZCO A NADIE DE LA GENTE DE A PIE DE ESTE SEGUNDO ENFOQUE QUE CREA LA VIRTUALIDAD DE OTRO LIZARRA CON ESTA GENTE! Yo era de la gente que creía que «ETA mata pero no engaña». Y de ETA y su gente (políticamente hablando) hoy sabemos que «mata y miente». Es más conozco gente que apoyó Lizarra y ahora ha votado a Patxi López.
Y, por cierto, Patxi Zabaleta ha insistido vehementemente que, después del atentado de la T4, ETA ya no puede aspirar a tener credibilidad para negociar nada.
No pienso colaborar en hacer de «pista de aterrizaje» de ninguno de éstos. Yo no formo parte del problema, Patxi Azparren. Soy de la mayoría de vascos y vascas que está hasta los cojones de fachas y de fatxas. Que estoy harto de frentes españolistas que sean el negocio de los PP-PSOE y de frentes abertzales que sean el negocio de 4 Viejos que se aferran a su rollo. No quiero que me vuelvan a engañar como con Lizarra.
Si Lizarra fue lo que fue para los vascos de la CAV (juzgadlo vosotros), para los vascos de Navarra ha sido una tortura porque Sanz aplicó milimétricamente su Lizarra y su mayoría particular. Si Navarra era difícil para nosotros, a partir de 1998 se hizo irrespirable. Por eso entre los nabaizales es especialmente antipático el frentismo; porque lo hemos padecido.
Por lo tanto, para empezar a hablar con todos estos, lo primero TRANSPARENCIA y FUERA MENTIRAS Y TRAMPAS.
Y fuera ataques y amenazas. Que en Navarra nos han machacado los batasunos porque les hemos jodido el negocio. JUANITO, pregunta a tus compañeros y compañeras de Nafarroa el trato de desprecio, de insultos, de ataques que están recibiendo porque ¡Nafarroa es de ellos! Pregúntales las burlas que han sufrido con los resultados de las últimas europeas. Pues yo, Juanito, me solidarizo con tus compañeros insultados, menospreciados y atacados ¿y tú? supongo que también.
Aquí todos nuestran su opinión sobre un nuevo Lizarra menos Arranokabia.
Lo bueno del fracaso de Lizarra1 es que nadie podrá apelar a la vuena voluntad en el Lizarra2.
Esta pregunta es para Arranokabi, ¿Firmarías hoy un nuevo pacto de Lizarra?
¿Buena voluntad? Jamás de los jamases ha habido tal cosa en ninguno de los procesos que se han dado para llegar a una normalización política.
Porque, un poco de sinceridad, hasta ahora la «normalización» se ha entendido como la toma de la posición hegemónica indiscutible, por parte de todo el mundo.
Todas las partes intentado sacar el máximo provecho posible de la situación. Tomad el proceso que más os guste. Es igual en todos ellos.
Incluso ahora, ¿Alguien se imajina que los de Maltzaga no lo hacen porque, en el caso de EA quieren garantizarse unos cuantos sillones y en el caso de Aralar quiere posicionarse como primera fuerza dentro de la IA?
Yo me refería a los que fueron engañados bajo el señuelo de la PAZ, en concreto a la gente de a pie que tuvo que manifestarse junto con las socialfascistas de su pueblo.
Una mención especial se merecerían los dirigentes nacionalistas que bordaron el papel del espabilado que es engañado en el timo de la estampita.
Eran tan listos que iban a engañar a ETA, y terminaron haciendo el ridículo.
Pero, como bien dices AJ, todos los que participan en esa «aventura» buscan su rentabilidad política.
Akullu, pero me imagino que estaras de acuerdo con el seudoreferendum d ARENYS DE MUNT, lastima que esos lizarristas, solo han ido avotar el 41 por ciento.
Otra pregunta AKULLU, como casas, o ensamblas,EL DERETXO A DECIDIR de Ibarrtexe con el foro LIZARRSITA, porque se trata de lo mismo, o no?.
Saludos, GORA GU TA GUTARRAK
Heldu diezaiogun gutxieneko adostasunetara. Giza eskubide guztiak errespetatuz eta erabakitzeko eskubidea bermatuz.
Euskaria fundazioak argi esan du ez duela ETAren tutelajerik nahi, soberan dago aspaldi.
Beraz, ekin diezaiogun lanari hegemonismorik gabe, partidismorik gabe.
Euskal Herriak du hitza eta erabakia.
Eslogan errexegietan hitzegitea txarra da.
Euskal Herriak hitza eta erabakia du eta ETAk ukatu dio hori, gerrako bidetan sarturik.
Euskara fundazioak ETAren tutelarik ez duela nahi esaten du baina ETAk Lizarra-Garaziko prozesua tutelatu zuen eta Euskariak Lizarra-Garaziko prozesua aldarrikatzen du.
Beraz gutxieneko adostasuneko proposamena engainu ustela da, Lizarra-Garaziko prozesuaren hondamendia izkutatzen duelako.
Txapas, argi dago ETA oztopoa dela abertzaleon elkarlanerako. Dena den, E.Hren aitortza eta autodeterminazio eskubidea Espainiar konstituzioak debekatzen du.
Euskariak bide zibil eta demokratikoak uztartu nahi ditu soilik eta ez du EAJ boikoteatzen. Beste gauza da, egungo EAJ-k ez duela Lizarra antzeko mugimenduetan parte hartu nahi.
Catalunya eredu interesgarria ematen ari da, udal kontsultekin. Izan untsa!!
Dice el amigo Arrano: «Akullu, pero me imagino que estaras de acuerdo con el seudoreferendum d ARENYS DE MUNT, lastima que esos lizarristas, solo han ido avotar el 41 por ciento.
Otra pregunta AKULLU, como casas, o ensamblas,EL DERETXO A DECIDIR de Ibarrtexe con el foro LIZARRSITA, porque se trata de lo mismo, o no?.»
Querido Arrano: Ibarretxe (político honesto), desde el acuerdo o desacuerdo con él, lo que hay que reconocerle es que SIEMPRE SE MOVIÓ EN EL ÁMBITO INSTITUCIONAL buscando mayorías parlamentarias que tuvieran respaldo contrastado. No participó en Loiola y siempre le podrá decir a cualquiera que nunca negoció con ETA.
Con respecto a lo de Arenys, recomiendo leer un estupendo artículo que escribe Carles Castro en La Vanguardia, para que tomemos perspectiva. Para los españoles no sería lo mismo que se hiciera en Euskadi. Extraigo de este artículo un párrafo que también nos es aplicable:
«…no es de extrañar que los partidarios del legalismo cínico rechacen tajantemente el derecho de consulta en España, no fuera a ser que aquello que no existe en la Constitución hiciera su aparición en la realidad (incluso en un lugar de tan modestas dimensiones como la localidad de Arenys de Munt). Y aunque nada justifica por ahora la inseguridad patológica que afecta a los guardianes de la unidad de España, las pulsiones que anidan en el subconsciente de la opinión pública catalana explican las cautelas de algunos padres de la patria».
Los catalanes tienen PSC y una prensa más pegada a su sociedad, y no tienen ETA; son tres ventajas que no tenemos los vascos. De todas formas aquí os paso el interesante link escrito antes de saberse el resultado:
http://www.lavanguardia.es/politica/noticias/20090913/53783428453/la-convocatoria-de-una-consulta-independentista-duplicaria-el-apoyo-que-suscita-la-secesion-quebec-c.html
Egun Nestor:
Lizarrako bileretan parte hartzen zenutelako zu ere normalean euskaraz arituko zara, baina eztabaida erderaz hasi denez, jarraitzen dutenentzat erderaz jarraitu beharko dugu.
Si llamo táctica a la lucha armada, es precisamente por lo que comentas, porque ETA parece que plantea su lucha como táctica para llegar a una negociación con el Estado. Por lo que la estrategia es la negociación con el Estado. Es una manera de verlo, no más. En mi caso ni comparto una ni la otra.
Los «golpes de Estado» que ETA hace ciclicamente a su propia gente es uno de los actos que más frustración genera.
ETA al romper el alto el fuego, rompió su palabra y dió una sensación de frustración a la gran mayoría de independentista de la que aun no han-hemos salido.
Pero también se ha de reconocer que la propuesta maximalista e irrealizable de ETA fue la excusa para que cierto sector del PNV ganara posiciones para justificar la salida de Lizarra. Un lugar en el que dicho sector no quería estar porque añoraba la época de cohabitación PNV-PSOE en Ajuria-Enea. La dimensión que tomó Lizarra, el apoyo popular que consiguió y la furibunda respuesta del PP-PSOE era demasiado para ese sector de jeltzales que tiene como referencia más a Petronor que al árbol de Gernika.
Claro está que el PNV y EA no debían aceptar sin más la propuesta de ETA, quizas hubieran tenido que pedir que fuera HB la representante y no ETA.
Yo no estoy de acuerdo con el planteaminto que hizo Arnaldo en la frase que planteas. Ni con el esquema de solución de Loiola, en el sentido que una parte del movimiento abertzale entre en negociación con el gobierno español de turno y acepte la legalidad vigente. Además sin tener definido si realmente ETA se limitaba exclusivamente al ambito negociador que la declaración de Anoeta había señalado.
Soy partidario de un acuerdo previo entre todas las fuerzas abertzales, la no aceptación de marco vigente (impuesto) y la oposición democrática, actica y pacifica al nacionalismo español y francés.
gero arte.
Arranokabia, erantzun bat zor dizut, arratsalde arte ezin izango dut.
Interesante debate el que habeis organizado entre favorables a Lizarra y contrarios, pero no era ese el debate que yo quería abrir con el artículo.
En todos mis escritos sostengo la hipótesis de que uno de los mayores errores que cometió el nacionalismo vasco en la transición fue aceptar la separación de destinos entre Navarra y la CAPV, sin haber forzado un posicionamiento democrático popular. Tal vez no se pudo hacer otra cosa, pero la duda quedará siempre ahí.
Creo sinceramente que la no entrada de Navarra en el proceso autonómico vasco lastró de manera definitiva a este y lo llevó al actual callejón sin salida. Entiendo que dada la posición españolista y la correlación de fuerzas de entonces deberíamos haber apostado por la vía foral en vez de por la autonómica, lo que nos hubiera abierto un campo de posibilidades mucho mayor y hubiera desmontado el tinglado navarrista de UPN.
Pero una vez la cosas en la situación actual, resulta más que evidente que las soluciones y estrategias para ambos territorios deben forzosamente ser diferentes o correremos el riesgo de ahondar la brecha navarra.
Es desde ese planteamiento desde el que afirmo que «Desde la torre de San Cernin no se ve Maltzaga».
Si se ve o no desde las escaleras de Begoña o desde el Buen Pastor es otra discusión distinta…
ETA es una organización armada que ejerce la lucha armada. La lucha armada no es táctica, es estratégica, y la negociación es una aportación estratégica a la lucha político-militar de ETA. El asesinato es desde el punto de vista de los derechos humanos lo más condenable. Es una divisoria pre política. Antes que abertzales o españoles somos personas con valores humanos.
Yo no veo ningún sector del PNV que quisiera hacer esto o lo otro. En aquel tiempo, la confianza en que Lizarra iba a dar como fruto la paz era universal, desde Ardanza hasta Egibar y Arzalluz. Todo el mundo decía que aquella era la legislatura de la paz.
Lizarra no consiguió gran apoyo popular por que le precedía el asesinato de Miguel Angel Blanco y el ataque a cargos políticos de EA y PNV. Desde el año 1994 en Euskadi reinaba la socialización del sufrimiento. Yo estuve en uno de los Lizarra-Txiki y te puedo dar testimonio de la frialdad de la base nacionalista, muy escamada por la leña recibida por parte de los aparatos coactivos del MLNV.
Me parece insultante que digas que hay nacionalistas vascos para los que la referencia es Petronor y no el arbol de Gernika. A mi el que existan empresas fuertes, que den beneficios y puestos de trabajo, me parece compatible con el arbol de Gernika. No son compatibles con el arbol foral el asesinato político y la mentira. Para mí Imaz es un gran abertzale y la campaña en su contra me parece una aberración.
Amigo Patxi, HB y ETA opinaban lo mismo porque la estrategia de Lizarra la hicieron los «políticos» del MLNV y ETA no era más que una pieza del tablero. Y HB no se desvinculó de ETA sino al contrario confirmó el diagnóstico de ETA sobre la «traición» de PNV y EA.
Ya veo que eres más radical que ETA y que Arnaldo y que tu no aceptas la legalidad vigente. Pues yo opino que existen unas instituciones vascas representativas, el Gobierno Vasco y el de Navarra. El único problema que tenemos los abertzales es ver como conseguimos mayoría para poder copar su representación. Por que eso de meterte a crear burocracias… Eso no es creíble, amigo Patxi.
El acuerdo previo entre las fuerzas abertzales tomando como ejemplo Lizarra-Garazi es una aberración. Si no hay acuerdo en la defensa de los derechos humanos y en la condena de la violencia de ETA no hay acuerdo que valga, porque antes somos las personas.
Gracias, Nestor por aclarar que tampoco se ve desde el Buen Pastor ni desde las escaleras de Begoña.
En todo lo demás creo que estamos perfectamente de acuerdo.
Nestor:
No es la experiencia que tuve yo en el Lizarra-Garazi txiki en el que me tocó ayudar. Allí había muchas ganas de trabajar, de conocerse de cerrar definitivamnete un etapa triste de nuestra histora. Tal vez la frialdad en algunos Lizarra-Garazi txikis tenía que ver con quienes solo participan en foros plurales cuando presiden la mesa.
Así, los pocos que habían interiorizado el penoso lema de «socialización del sufrimiento» no se sentaban muy cómodos a la mesa y aquellos que recibieron la llamada de Urkullu, presidente a la sazón de BBB, fueron obligados a no estar cómodos.
Dices que me situas más allá de Arnaldo en radicalidad. Si esa radicalidad se refiere a atajar los conflictos desde la raiz, así es . Si esa radicalidad se refeiere a tener una propuesta política coherente sin cambiar de aliados según los acontecimientos, tambien es así. Y si se refiere a un compromiso en favor de todos los derechos humanos, también. Pero si con radicalidad te refieres a posturas maximalistas que creen que solo existe una realidad posible, ahí no, o que para conseguir un objetivo político vale cualquier medio, pues tampoco.
No se si política, prepolítica, ética o cívica, pero si , coincido, el respeto absoluto a los derechos humanos es una premisa. Una premisa a exigir a quienes se encuentran fuera de la ley y aun más a quien la utlizan en nombre de la ley.
Por ejemplo, en efecto, es necesario una apuesta exclusiva por la vías pacíficas para que pueda darse una colaboración estratégica con la Izquierda Abertzale Tradicional.
¿Que condición podrían otros al PSOE para gobernar con ellos? reconocimiento de la nación vasca? ¿Condena del GAL y entrega y encarcelamiento del señor X ? ¿O solo cambio de fichas?
izan huntsa
Por experiencia propia, y por lo que me han comentado otros compañeros, la sensación que teníamos era la de estar al servicio se HB. eso sí ese sacrificio era imprescindible para conseguir la PAZ. También te aseguro quye en esa época jamás hable con Urkullu.
Pero al margen de las experiencias vividas, nos podrías comentar las exigencias que habría que pedir, actualmente, para evitar el fiasco de entonces.
El entusiasmo de los Lizarra-Txikis fue en general escaso como bien comentaban la gente de HB en sus textos. Era difícil que después de más de diez años de ataques a batzokis, alkartetxes, cargos públicos nacionalistas y ertzainas pudiera darse de la noche a la mañana una hermandad. La gente de HB nos hablaba del «tren de Lizarra», etc, del que nos desmontaron a mitad de trayecto para que nos pisotearan los españoles.
El BBB de Urkullu no organizaba actos de kale borroka.
Tu radicalidad respecto a Arnaldo y respecto a ETA es mayor porque tu vas directamente a una vía de hecho, prescindiendo de las instituciones vascas que ciertamente no son instituciones impuestas.
El Gobierno Vasco constituye la restauración de aquello que Franco quiso abolir y que fue restaurado en 1979, con todas las de la ley. De esta forma, nuestra máxima institución nacional como es el Gobierno Vasco hunde sus raíces en 70 años de historia vasca. Su restauración fue un acto de curación de las heridas de la guerra civil. Pretender instituciones nuevas prescindiendo de estas es una aberración histórica y nacional, desde un punto de vista abertzale totalmente indefendible.
Con el PSOE habrá que pactar en la medida en que sea bueno para nuestro pueblo, para su bienestar y para su libertad. El Lehendakari es una persona del PSOE y habrá que intentar que mantenga en la medida de lo posible la dignidad de la función o tendremos que criticarle y oponernos en la medida que no lo hace.
Agur T´erdi.
igomendi y zirika, vosotros mismos lo estais diciendo y no os dais cuenta. Lo que estais usando para contradecirme s´´olo viene a darme la razón:
1.- Inaki Aldekoa va a título personal.
2.- patxi Zabaleta va en representación oficial de Aralar porque salió que se iba a acudir por un margen muy escaso. En ese sentido, Aldekoa se salió con la suya por una vez….
Y si no lo entendeis es que definitivamente sois estúpidos. Y si lo entendeis y aun así disimulais, no merec la pena hablar con tramposos.
A mí lo que me parece altamente preocupante es que supuestos abertzales consideren que España es una cosa nada peligrosa y que no va a actuar como debe actuar un Estado más parecido a Turquía que a Finlandia. No se, viendo los acuerdos de Estado, la Piña Monárquica que nos gobierna en Nafarroa y la CAV, reirse así de Txentxo usando como argumento comentarios que aparecen en el foro de Diario de Navarra, donde los escritos abertzales no pasan nunca la prueba del algodon de su censura, es como para temblar.
Eso demuestra que para algunos Patria y Petronor son prácticamente lo mismo.
akullulari dices que Lizarra-Garazi tuvo un enfoque trial.
1.- «El ENFOQUE de los que lo diseñaron y dirigieron desde el principio hasta el final. ETA como vanguardia y la parte del MLNV que compartía desde el principio su enfoque: ‘se lucha para negociar, y se negocia para seguir luchando desde posiciones más ventajosas’. Para liderar el Frente soberanista ‘por la paz’ que se estaba creando».
Estoy de acuerdo, pero eso se debe aplicar ante todo al núcleo dirigente y a la militancia más ultramontana que celebró con champán la ruptura de la tregua. Otros, la mayoría, no lo vimos así, sino que lo vimos como esperanza.
2.- «El ENFOQUE de los que entraron con la fe de ‘por la Paz tres avemarías’ entre los que se encontraban las gentes de PNV, EA, Batzarre, IU-EB, Partido Carlista, etc, y un montón de gente entre los que se encontraban miles de simpatizantes del movimiento Elkarri, y, probablemente, la inmensa mayoría de la sociedad vasca de perfil vasquista o abertzale. Creían que era una oportunidad para la Paz, con la música irlandesa de fondo reinterpretada para vascos,…, y con el sentimiento de que ‘si somos mayoría, que se aguante la minoría’. Una oportunidad doble: paz y avance soberanista. (Los españoles tomaron nota, inventaron Basta Ya, y Sanz inició su Plan soberanista de machacarnos en Nafarroa)».
Olvidas que muchos simpatizantes de Elkarri lo eramos a su vez de HB, y que de ese grupo «huérfano de partido» se ha nutrido Aralar con dirigentes como Aintzane Ezenarro y otros. Preguntabas en otro popst, donde estaba yo, pues ahí «votando con la mano en la nariz a favor de HB y simpatizando con la otra con Elkarri» (a veces también con la mano en la nariz cuando Jonan empezó a engordar al mismo tiempo que empezaba a recibir reconocimiento institucional del PNV y del PSOE). de todas formas, hay algo de malo en este segundo enfoque? Y por cierto, UPN no necesitó de Lizarra para machacar a los vascoparlantes y abertzales de Nafarroa.
3.- «El minoritario ENFOQUE de los que, desde el campo abertzale o vasquista, no se creyeron en ningún momento la jugada. Sencillamente porque se les había ocurrido LEER lo que escribía ‘la vanguardia armada’, y porque estudiaron el proceso irlandés ‘entero, sin cortes y en su origen’ (y no en la versión con censura que nos vendieron aquí los guerrilleros de la paz)». Ahí estaba Rekondo, que no estaría en una conferencia de Basta Ya, pero sí del Foro de Ermua. Ahí quedó sentenciado para mí un rekondo que se pierde en el españolismo cada vez que le sacas del monotema anti-ETA… Y lo se porque le he visto en debates en los que no había ETA y uno se quedaba sin saber qué opinaba en los demás temas…
Sinceramente, yo también pertenecía, como la mayoría al SEGUNDO ENFOQUE. Y comparto todo esto que dices akullulari:
«Conozco a mucha gente de este Segundo Enfoque votante o afiliada de estos partidos y simpatizantes de lo que fue Elkarri. Y, excepto algún dirigente del PNV y EA de entre los citados, ¡ NO CONOZCO A NADIE DE LA GENTE DE A PIE DE ESTE SEGUNDO ENFOQUE QUE CREA LA VIRTUALIDAD DE OTRO LIZARRA CON ESTA GENTE! Yo era de la gente que creía que “ETA mata pero no engaña”. Y de ETA y su gente (políticamente hablando) hoy sabemos que “mata y miente”.
No comparto esto, aunque puede haber pasado:»conozco gente que apoyó Lizarra y ahora ha votado a Patxi López».
Y ciertamente, también coincido:
«Patxi Zabaleta ha insistido vehementemente que, después del atentado de la T4, ETA ya no puede aspirar a tener credibilidad para negociar nada.
No pienso colaborar en hacer de “pista de aterrizaje” de ninguno de éstos.
Arranokabia:
Tenía pendiente responderte.
Dices que hay más carga sentimental en unos que en otros posicionamientos. Pues claro está. cada cual ha nacido y vive en un entorno social, familiar y afectivo que le hace ver la cosas de su prisma particular condicionado que no determinado por su espacio de socialización.
Los sentimientos nos hace tomar una u otra postura, uno u otro lugar en el el escenario y compromiso sociopolítico, pero es labor de cada cual intentar entender a los que socializados en otros parametros y desde sus legitimos sentimientos tiene otra postura.Yo entiendo a quienes como, quizas tu , os sentis españoles o qizas vascoespaoles o a quien no tiene ningún sentimiento de apego nacional. hecho en falta sin embargo reciprocidad.
Ni siquiera veis que muchos vivimos una sensación de sometimiento permanete que lo sentimos día a día que lo sintieron los que nos precedieron y lo que lo están empezando a padecer nuestras hijas/os. Como tu mismo dices, no ves violencia estructural. No se ve a quien no se quiere ver, a quien no se quiere conocer.
Hablas de condenas. Yo las condenas las dejo para los jueces y para los curas. a los que se creen con derecho a privar de libertad y a los que amenazan con el infierno. A la hora hablar de violencia política prefiero utlizar ls terminos propios que me coresponden como ciudadano y hablar de rechazo a la violencia política o de respeto a los derechos humanos. Muchas veces quienes exijen condenas son aquellos que solo ven un tipo de violencia. o aquellos que creen en la legitimidad de la violencia del Estado como por ejemplo del Estado israelí en Gaza o las tropas españolas en Afganistan.
Fueron ciudadanos de segunda nustros aitonas y amonas, a los que se les quitaron las tierras, se les persiguió y humilló por hablar euskera y a los que se les pretendió eliminar su identidad colectiva e individual y somos ciudadanos/as de segunda los vascos actuales carentes de un regimen jurídico propio, carentes de nacionalidad reconocida, sujetos a la legislación de dos Estado foraneos.
Nestor:
El PSOE y ETA han coincidido en querer hacer sentir a los abertzales que el gobierno de Gasteiz, que como buen dices tien como referencia el Gobierno del lehendakari Agirre, sea visto como una institución ajena.
La política de símbolos, la actuación de la Ertzaintza, un lehendakari que no sabe euskera…gestos dirijidos a desapegarnos de esa institución.
Ibarretxe tuvo en sus manos 600.000 votos para hacer de la esa institución el motor de la contrucción nacional y social de Euskal Herria. Le hicieron dilapidar su herencia.
Para mi es una institución obsoleta que aun respetando enormemente su referncia histórica, ha sido subvertida y absorvida por el sistema jurídico español para trasformarla en una simple autonomía. Además el método utilizado ha sido el fraude electoral.
¿Que bienestar, que libertad van a asegurar los que hicieron de la corrupción un modo de hacer política (El PSOE del señor X)?
Ya conocimos la manera de hacer política del señor Merino, Rosa Diez, etc cuando eran consejeros del gobierno Ardanza. Amigismo y corrupción.
Patxi no estoy de acuerdo contigo en casi nada, estas muy lejos de la sociedad, digo la mayoría de la sociedad, pues reconozco que hay una minoría INDEPENDENTISTA.
Saludos
No hay que estar siempre con la mayoría hay que comprometerse con las convicciones. No opino como Azkuna que dijo que será independentista cuando el 90% de la ciudadanía lo saa. No quiero imaginar que sería Azkuna si el 90% de la gente fuera falangista.
Es posible que seamos un 30% como en Calalunya, un 48%como en Quebec o un 51%como en Escocia, la cuestión es empezar el camino hacía la independencia y ganar la mayoría social con proyectos interesantes.
Mientras, aun siendo minoría, se nos deben los derechos que como personas y como colectivo tenemos , pues estos no dependen de mayorías sino de la igualdad de las personas.
bihar arte
«barretxe tuvo en sus manos 600.000 votos para hacer de la esa institución el motor de la contrucción nacional y social de Euskal Herria. Le hicieron dilapidar su herencia.»
Xo kuantas veces tenemos k eskuchar la misma frase sin base alguna? Ibarretxe tuvo 600.000 votos xk ETA ponia bombazos y venia Mayor Oreja kon la brunete. Xk Ibarretxe era la centralidad. Ni Ibarretxe hablaba de nuevo estatuto, ni de konsultas ni de gaitas. Patxi, es k no te has leido el programa elektoral del PNV-EA del 2001? No eskuchaste lo k decia Ibarretxe? O es k lo kieres eskuchar? O es k nos kieres hacer kreer algo k no es? Esto es lo k decia Ibarretx en el 2001:
Tender puentes y abrir puertas: Ibarretxe contra los nacionalismos de suma cero
https://aberriberri.com/2009/01/13/tender-puentes-y-abrir-puertas-ibarretxe-contra-los-nacionalismos-de-suma-cero/
Kon eso gano las elekciones y no kon las konsultas Euskaria-Lokarri-Zalleskas k nos intentan venden dia tras dia.
Pero Patxi es que claro el camino que me propones para la independencia es el camino hacia la nada, es el camino de los referendums de cajas de cartón qeu sirven para que el estado se rearme frente a muestras risibles de independentismo, que serían risibles si a los españoles no les salieran sarpullidos cada vez que ocurre una cosa de estas. La falta de normalidad de los españoles para admitir la idea de la independencia es algo patológico, no tiene que ver con lo político, es ancestral, es como si les arrancaran un algo. Por eso es que ir de guays con la idea de independencia para nada me paice perdida de tiempo y energía.
Por cierto que eso de que los derechos dependen de las minorías y de la igualdad de las personas es que es simplemente una forma de retorcer las cosas. Que una minoría tenga un derecho y no lo pueda ejercer no significa que lo tenga que ejercer por que tenga derecho. Es que claro a mi me parece que a lo mejor hay que saltarse la legalidad española, pero que sea para algo, no para nada. Y menos para engordar el espectro de Lizarra-Garazi que nos llevó al guano.
Kaxo Patxi, Gauon deizula!
El Lehendakari de la cAV es Patxi Lopez y el Gobierno Vasco no deja de ser por eso la máxima institución de Euskal Herria, de las siete provincias, por representar ese ideal en la agrupación de tres provincias.
El legado histórico de Aguirre no decae ni siquiera por que haya un Lehendakari indigno, porque el Gobierno Vasco sigue siendo la misma institución, aunque lastrada. No soy partidario de deslegitimar las instituciones vascas, aunque estén regidas por españoles.
Veo además que eres de las tesis del MLNV en lo que es la naturaleza de nuestra institución máxima. Me parece algo totalmene antiabertzale. Los propios cimientos de nuestro estado puestos en duda en función ¿de qué?
Te veo Patxi muy vacio de propuestas. Tu deslegitimas nuestra máxima institución y nos propones que vayamos al corro de las patatas en busca de la independencia. Me parecería cómico si no nos vendieras la idea de un proceso como el de Lizara Garazi que fue un auténtico fracaso y un modelo de como destruir las expectativas de paz de nuestro pueblo.
Agur T´erdi.
Los anteriores escritos no tenían intención de convenceros tan solo de compartir reflexiones y de hacer intentar que veamos los matices para no responder con tópicos y posicionamientos prefabricados.
Ha sido muy interesante y me agarada lo respetuoso de la mayoría de los comenatrios, algo que no es muy común es estos foros donde la gente se esconde tras una seudónimo.
Por razones familiares, no voy a poder en una temporada tener tiempo para participar en más debates. Más adelante volveremos a encontarnos.
Tres últimos apuntes:
1-para intercambiar propuestas concretas que si las tenemos podeis dirijiros a través de la web: http://www.euskaria.eu a los represenatntes de nuestra fundación. Internet no es el medio más adecuado.
2-merrywether: Veo que compartes con Rodolfo Ares la idea de que Euskaria, Lokarri y otros deben quedarse sin subveciones y por lo tanto me queda clara tu opinión sobre la propuesta de Consulta del anterior gobierno.
3-El señor Lopez tiene el cago de Lehendakari por métodos fraudulentos. Las instituciones emanadas del Esatatuto de Gernika son la de mayor potencial, las máximas en cuanto capacidad y a las que mayor numero de ciudadanos representan, podían haber liderado un programa con visión extraterritorial . No lo hicieron o muy poco. Y ahora han sido suvertidas.
En los primeros años de Estatuto la abstención era sobre todo españolista. Ahora los nacionalistas españles acuden en masa a votar a esas elecciones y no menos de 150.000 abertzales han vuelto a la abstención y no me refiero a los 100.000 que votaron las listas ilegalizadas.. ¿algo habrá pasado?
Laster arte.
Benetan atsegina izan da Patxi zurekin hizketalditxo hauek izatea.
Tengo muy poca estima por Patxi López y desde luego ha conseguido la mayoría ilegalizando a Batasuna, una parte de nuestro pueblo. Eso lastra su presidencia, pero no la convierte en ilegítima.
Las instituciones vascas no están subvertidas porque el Gobierno español y la mayoría española PP PSOE usen la ley a su antojo. La mayoría de los partidos vascos se presentan para esas elecciones. Esa es la verdad.
Hay un abstencionismo abertzale. Eso es culpa de los partidos abertzales que no hemos sabido movilizar ni ilusionar el electorado. Para eso es necesario plantear propuestas creíbles y no milagros a la vuelta de la esquina.
Agur T´erdi Patxi, ondo ibili eta topatu arte.
igomendi, siempre decís lo mismo. Yo voté a Ibarretxe no por su centralidad que tú la entiendes como sano regionalismo, sino por su centralidad frente a la dictadura nazi de ETA y la destrucción de la autonomía a lo franquista que pretendía Oreja. En esa campaña Ibarretxe dijo muchas cosas, entre las que yo prioricé su compromiso de «en estos 4 años consultaré a la ciudadanía vasca mediante referendum». Y llegó 2005 y ya voté Aralar, y ahí perdisteis 200.000, y en 2009 habeis perdido otros 100.000 y así hasta convertiros en un partiducho de base vizcaina dirigido por los Azcunas etc.
Por otra parte, independentistas hay muchos y de muchos tipos. Yo no apoyo la Mesa de Maltzaga porque ya ví en su día lo que hay: equidistancia ante ETA y ultranacionalismo que no comparto.
Ultranacionalismo en el sentido de negar que Lopez sea lehendakari legítimo por la ilegalización. Algunos abertzales cayeron en ese rror las primeras semanas, sobre todo en el PNV, pero, entonces hay que deslegitimar todas las instituciones donde no esté Batasuna? Osea, no es legítimo Olano, ni Azkuna, ni Agirre, ni…. Osea, ahí hay mucho de racismo que alimenta el discurso españolista. Patxi es lehendakari legítimo nos guste o no y si lo deslegitimamos, por qué no nos hemos echado al monte???? Sí, como los albaneses de Kosovo cuando les robaron la autonomía.
Otra cosa, que es esto que dicen los de Maltzaga:
«Fueron ciudadanos de segunda nustros aitonas y amonas, a los que se les quitaron las tierras, se les persiguió y humilló por hablar euskera y a los que se les pretendió eliminar su identidad colectiva e individual»
¿Qué tierras? No entiendo, esto parece la biografía de un Lakota más que la de un ciudadano vasco del 2009. Y habrá que recordar que aparte del franquismo, la culpa la tenemos los vascos porque muchos baserritarras carlistoides decidieron no hablar vascuenze porque había que progresar. Otros que no tenemos nada que ver con los baserris tuvimos una amona que se casó con un naparra de la Ribera en una ciudad donde el euskera fue perdiendo terreno por la industrializacion y la inmigracion… y nuestra ama conservó el euskera en un contexto de desaparicion publica del euskera. Conozco familias que los padres no sabían castellano y los hijos no sabían euskera….
No aguanto el discurso victimista del imperio colonial que aplastó a los vascos.
Yo quiero la independencia porque la sociedad española al sur del Ebro es un lastre, sólo hay que ver el telediario, al Rouco varela y a la Belen Esteban para darse cuenta de que mejor nos iría sin tener que cargar con la España cañí, pero si es para construir una Euskalherria cañí de alpargata y arin-arin, yo me exilio…
Y otra cosa, por qué damos por hecho que Escocia tiene un sentimiento independentista mayor que el nuestro? pero si las instituciones forales que hemos conservado nosotros no tienen nada que envidiar a lo que Escocia conservaba desde 1707. Que nosotros tuviemos parlamentos hasta 1877 cojones! Y legislaban hasta 1876, coño!
Estoy cansado de los marycomplejines y los ojalateros. Avancemos con lo que tenemos, con lo que somos. Ya está bien. Escocia tiene una autonomía inferior a la nuestra, que lo único que tenían hasta ayer era iglesia propia y bandera…
Y esto de:
«y somos ciudadanos/as de segunda los vascos actuales carentes de un regimen jurídico propio, carentes de nacionalidad reconocida, sujetos a la legislación de dos Estado foraneos».
Es una soberana chorrada. Yo no estoy marginado como los albaneses de Kosovo. Eso sí, España es imperfecta pero la mayor responsable es ETA que tiene anquilosado el panorama político vasco en el que los trepas y los besamanos dominan la escena. Otro gallo cantaría si hubiera margen para avanzar sin amenazas y bombas de los cuatreros de ETA que tienen acojhonado al personal y así está el panorama!!
Juanito, muy mejorada la música de este tu último post (Septiembre 15, 2009 a las 10:53). Así da gusto (matices aparte)
Magnífico, Juanito, desde ahí seguro que podemos empezar a entendernos…
Uy, pero bueno, es que vuestra manía al MLNV os lleva a confundir el culo con las témporas. Uno puede ser un aberchale radical pero a la vez demócrata y contrario a ETA, sin tener que rendirse ante Petronor, ¿o no?
Y por eso os digo que Aldekoa va a título personal -lo de EA lo conoceis vosotros mejor, pero no confundais EA con Aralar- y Zabaleta fue porque un verdadero líder va incluso a lo que no quiere ir. Y aunque quiera ir, tal vez es que ahora a Aralar le interese que se visualice que el Polo Soberanista no está ni en Batasuna, ni Maltzaga ni en EA, sino en Aralar…. Pero los de Maltzaga, que no representan a nadie más que a ellos mismos, y están fuera de la realidad como se puede ver en sus textos y en sus discursos, ahora le llaman a Aralar para darse un poco de brillo pero no van a aguantar un mísero embate…al tiempo!
¿No será que desde tu fobia personal al PNV eres tu quien confunde tales cosas y acabas confundiendo Petronor con el árbol de Gernika?
Como veras, en ninguno de mis artículos hay nada que descalifique al abertzalismo radical, algo que no comparto por considerarlo poco práctico, pero que me parece perfectamente legítimo y, en muchos casos, hasta estimulante.
Otra cosa es el MLNV y su confusión con el abertzalismo radical, y es que no acabo de ver la radicalidad de abertzalismo de esta gente y si veo, en cambio, perfectamente la radicalidad de su ideología revolucionaria. Entre abertzales tardaremos más o menos tiempo en ponernos de acuerdo, pero lo haremos no te quepa la menor duda (ahí tienes el ejemplo Na Bai), pero… ¿Es el MLNV abertzale?
Yo, sinceramente pienso que NO, que sus prioridades son otras y que su abertzalismo no es mas que un retoque de chapa y pintura.
En cuanto a Maltzaga no comparto quienes se tienen que sentar, cual es la metología elegida, ni probablemente el escenario final. Hay muchas maneras de construir la patria vasca y no todas pasan necesariamente por la constitución de un estado independiente a ñla manera jacobina franco-española.
Un saludo, Juanito
Este juanito nos lo han kambiado a mejor. Ongi etorri y no t des ning1 golpe en la kabeza. Y Petronor es 1 empresa kojonuda y su aktual presidente ejeukutivo abertzale. Igual alg1 dia hasta lo entiendes..
Sobre lo d Ibarrete, yo no se lo k tu eskuchaste, xo lo k decia esta bien klaro y no tenia nada k ver kon 1 soberanismo zallesko d pandereta. Tenia + k ver kon el «Estado vasko emergente:
http://www.elpais.com/articulo/pais/vasco/Estado/vasco/emergente/elpepuespvas/20071113elpvas_13/Tes
y no kon las tonterias k a las k le empujaon «xa buskar la paz». Me alegro k t preokupes dl PNV y sus votos. Aki los k han perdido votos a raudales ha sido la izkierda abertzale k komenzo kon EE y HB. La suma PNV+EA se ha mantenido estable durante 30 años. Mirate la grafika d PNV+EA, despues mira la d Aralar +HB y luego esa izkierda k se decia abertzale (EE) + to2 las izkerdas pro-autodeterministas:
https://aberriberri.com/2009/04/14/evolucion-electoral-en-la-cav-mitos-y-realidades-1/
Ander Muruzabal, ¿dónde ves fobia contra el PNV? No voy a negarte que en el MLNV la haya hasta el punto de propiciar el triunfo del españolismo sólo por joder a los jeltzales, y puede que hasta en Aralar haya alguno que lo tenga, pero ni es mayoritario ni tampoco lo he expresado así. Y si lo ha parecido, pues lo niego y lo aclaro.
Es legítimo y necesario que el PNV-EA-H1 (lo que quede de EA), eso que llamais nacionalismo institucional y yo llamo nacionalismo de centro-derecha, tenga en el centro-izquierda o en la izquierda un adversario político. Pero en la cuestión nacional: prietas las filas.
Yo lo tengo claro, si zabaleta no puede ser lehendakari de Nafarroa; Buen no puede ser Diputado General de Gipuzkoa. Está claro, ¿no? Pero por lo demás, oposición activa siempre teniendo en cuenta cual es el campo de acción.
Si propugnar la alternativa al «nacionalismo institucional» (¿Aralar no lo es?), es para vosotros fobia, pues viva la fobia. Mi única Fobia es el españolismo, que entre Basagoiti y López he llegado a la conclusión de que nos han tocado los más bobos en el reparto. eso es lo que nos quiere España, se ríe de nosotros y Mister Petronor ahí, haciéndoles la ola.
Ibarretxe es un líder de cojon….y eso que a mí me aburría cuando se ponía en plan Papa Euskadi, pero en los debates parlamentarios no había quien le hiciera sombra. Es que no hay color. Y es un gran líder, porque a diferencia de Mister Petronor, no está joripiando a los que en el PNV le han hecho las mayores putadas, y menos recurriendo al grupo Vocento que es más peligroso para nuestra causa que todos los Lopez y basagoitis juntos. Porque el Vocento es quien convierte a un necio como lopez en un lider carismatico, y a unos catetos semianalfabetos a quienes la codicia por tocar poder no se les puede ni disimular los convierte en líderes modernos y transversales. y una mierda, cualquiera que oiga a un sociata de base, sabe lo que son y cómo piensan.
Y es nuestra culpa, porque ETA nos jode pero usando la excusa de ETA algunos que dicen ser abertzales están dispuestos a aplaudir a la Guardia Civil y al mismo Rey…
Y yo no paso por ahí. eso no quiere decir que apoye el asesinato de Guardias Civiles, todo lo contrario, ojo!
Así que yo fobia sólo se lo tengo a España, y ni siquiera a su pueblo, sino a sus políticos e instituciones que arengan a las masas contra el diferente y contra ellos mismos. Por eso hay que separarse de esa calaña cuanto antes.
Petronor es una sociedad propiedad de Repsol. Así de simple.
Por lo demás, Maltzaga no tiene ningún futuro porque ninguno de sus componentes está en situación de dárselo. Para empezar, Batasuna está en una situación crítica: sin presencia en los medios, metido en el papel de punching ball para dar a todo el nacionalismo, dándole a Ares y cia lo que necesitan. EA… Mucho tiene con evitar la desaparición definitiva.
Y a Aralar, como dice Bananas, le gustaría representar en sí misma todo el polo soberanista.
Lo malo para el PNV, es que puede que a estos últimos la intentona les salga bien.
igomendi, al paso que vais, perdereis Gipuzkoa…
Perderemos Gipuzkoa en manos del PSOE si seguimos «haciendo el Euskaria». Kosa k no deskarto, viendo el poko liderazgo k hay y el amor a la poltrona d algun burukide gipuzkoano k va a superar a Arzalluz en longevidad butakil.
Supongo k Aralar esta dispuesta a tomar el liderazgo, kon permiso del PSOE. Dentro d pokos meses lo sabremos.
Dime igomendi, si PNV mantiene diputado general en gipuzkoa porque pacta con el PSOE es legítimo; pero si Aralar obtiene el Diputado por pactar con el PSOE, no lo es?
Aralar puede aspirar a ser alternativa de gobierno en Gipuzkoa, porque el electorado ha solido apostar muchas veces por partidos de izquierda abertzale (HB-EE-ESEI) y hasta presuntamente independentistas (EA)…
Totalmente legitimo. Eso si, vais a akusaros a vosotros mismos de ser poltroneros y entreguistas, michelines y de+? Vais a exigir la audeterminax inmediata? Xk es d lo k diriais de los d+ si PNV-Hamaikabat-EA pakta kon el PSOE. No, direis k es «x la izkierda», kuando el PSOE tiene d izkierdas lo k Patxi Lopez d experto en ekonomia. Repito, totalmente legitimo y algo k sucedera pronto o tarde. Seria 1 sintoma d normalidad.
Los intereses del PNV estarían mejor servidos con un pacto PSOE-Aralar que con uno PNV-PSOE.
Porque en el primer caso, es un partido que (suponiendo, que es mucho suponer) ha alcanzado una posición fuerte hace poco, su suelo probablemente es inestable y no le perdonarán así como así gobernar con los españolistas, lo que reforzará la posición del PNV, aunque tenga que dejar (una vez más, como ya ocurrió en el 87) el cargo de Diputado General.
Bananas, la verdad es que el mejor favor que le podéis hacer al PNV es correr a por la poltrona a cualquier caso, cuando no tenéis todavía ninguna base de poder real. Ni medios de comunicación, ni sedes sociales (entiéndase, algo similar a lo que significa el Batzoki para el PNV y la Herriko Taberna para Batasuna). Yo no creo ya que seáis flor de un día, pero os queda muchísimo que hacer para poder ser una alternativa decente al PNV.
Porque ¿Cuántos militantes tenéis? ¿1000? ¿2000?
igomendi, vuelves a confundir Batasuna-MLNV con Aralar, no te veo muy puesto en el estilo de Aralar…..entreguismo, vendepatrias,…¿estas paya?
Osea, un pacto PNV-PSOE es gobernabilidad, transversalidad, seny catalán, pactismo, centralidad… pero un pacto Aralar-PNV es lo normal, lo maravilloso, lo que «tié que ser»…siempre que gobierne el PNV, claro.
Eso sí, si gobierna Aralar con el PSOE es poltronismo, prisa por pisar moqueta, blablabla… vamos, lo que dice Batasuna desde que nos formamos.
Y cuántas sedes sociales y militantes tiene el PP? Y no hablo ya sólo de Lizartza…. En qué universidad dice que para gobernar hay que pasar la prueba del batzokimetro y el herrikotabernismo? Si eso son antiguallas del pasado. Cuánto peneuvero se junta en los batzokis? los 300.000 del 1 de marzo? Cuantos batzokis pitan de verdad más allá de Bizkaia? Y cuantos votantes sociatas se socializan en las casas del pueblo? Acaso no se considera las herriko tabernas como guetos? En qué quedamos?
No tenemos base de poder real? Y qué tenía el PP cuando logro la diputacion de alava? y odon elorza cuando se le regalo la alcaldia de donostia? medios de comunicacion….????
Hemos logrado alcaldias desde 2003, y seguimos avanzando. Roma no se construyó en un día, pero si algo he aprendido del PNV es que pactas hoy con el diablo y llegas al trono, mañana nadie se acuerda del diablo y retienes el trono… Que se lo pregunten al PNV de Eli galdos que tampoco tenía base en Gipuzkoa frente a una EA imbatible por aquel entonces…Y ya no está entre nosotros ni Imanol Murua…?quién se acuerda? y, sobre todo, ¿a quién le importa?
Y una más, qué renuncia al soberanismo es pactar con el PSOE y alcanzar el poder antes de que el PNV haga lo mismo por mantener a los paniaguados?
El PNV necesita un baño de realismo, y en la oposicion lamerse las heridas y quitarse de encima a los pesebreros aprovechateguis…osea los michelines. Y eso no es odio al PNV, sino a sus michelines regionalistas en plan Arregi y Cuerda…capichi?
que significa el Batzoki para el PNV y la Herriko Taberna para Batasuna). Yo no creo ya que seáis flor de un día, pero os queda muchísimo que hacer para poder ser una alternativa decente al PNV.
Porque ¿Cuántos militantes tenéis? ¿1000? ¿2000?
Tus palabras, Juanito:
«Otra cosa es que en la era postibarretxe el PNV, o ciertos sectores en su seno, renuncien a ese liderazgo para abrazar el reformismo estatutario y el pacto petronorriano para sentirnos cómodos en España, pero sin una soberanía política clara. ¿Qué otra cosa es el Concierto Político propuesto por Urkullu más que la renuncia a la soberanía nacional a cambio de un status privilegiado en España para las elites políticas petronorrianas?»
Osea k paktar kon el PSOE seria «el pakto petronorriano», xa sentirnos komo2 en españa, reununcia a la soberania nacional a kambio d 1 estatus provilegiado. Son tus propias palabras, es k no t akuerdas? Fueron en tu epoka rebelde, hace 1 par d semanas. Ahora estas mucho + amable, kosa k se agradece.
El PP tiene detrás un complejo de medios de comunicación de la rehostia. El PNV tiene poder económico y en las diputaciones. El PSOE… En fin, ya lo sabemos.
Pero no me has entendido, me parece. Quiero decir que Aralar no es gran cosa, más allá de Zabaleta y Ezenarro. Y que conste que con cierta envidia lo digo ¿eh? Al menos estos hablan al alimón.
Se supone que el vuestro es un movimiento de izquierdas. Así que, mientras pensáis en comprar Berria o Gara (es un chiste), quizá os convenga buscar alguna forma de estar más presentes en las calles. Aunque lo del bar del partido sea una reliquia del pasado, funciona para dinamizar, pedir subvenciones, etcétera. Y es que estáis en la tele pero no en la calle.
Por lo demás, si, por un casual, pasáis de los 6-7 diputados en Gipuzkoa que os dan las encuestas ahora mismo a algo más fuerte… Pues, adelante. Pero os advierto que los segundones del PSOE siempre quedan hechos trizas, preguntádselo a ERC.
Por cierto, aún no me has respondido cuántos militantes tiene Aralar.
JUANITO Lagun. Sinceramente, si algo bonito está teniendo NaBai es que gentes que provenimos de diferentes culturas políticas estamos siendo capaces de debatir entre nosotros, de aceptarnos rompiendo tópicos, y de comprobar que hay un montón de cosas en las que tenemos enfoque común, y otras distintas. Pero la Transparencia y el Debate es la mejor manera de participar en Política.
Leo tus post y las respuestas, y esto es otra cosa.Al principio entre los nabaizales nos dimos leña hasta hartar. Y la armonía en el debate (aunque a veces subamos el tono) vino cuando ROMPIMOS TÓPICOS interesados.
Del enfoque “trial” de Lizarra-Garazi dices:
1.- En el Enfoque 1 dices: “Estoy de acuerdo, pero eso se debe aplicar ante todo al núcleo dirigente y a la militancia más ultramontana que celebró con champán la ruptura de la tregua. Otros, la mayoría, no lo vimos así, sino que lo vimos como esperanza.”. ¡COMPLETAMENTE DE ACUERDO! Una minoría dirigente que sabía lo que se hacía, y “una mayoría que creía que aquello era otra cosa”. O sea, que esa mayoría casi era del Enfoque2.
2.- En el Enfoque2, en el que estábamos la mayoría (incluidos tú y yo) y que se le podría sumar esa mayoría de la esperanza del Enfoque1, dices:
“Olvidas que muchos simpatizantes de Elkarri lo eramos a su vez de HB, y que de ese grupo “huérfano de partido” se ha nutrido Aralar con dirigentes como Aintzane Ezenarro y otros. Preguntabas en otro popst, donde estaba yo, pues ahí “votando con la mano en la nariz a favor de HB y simpatizando con la otra con Elkarri” (a veces también con la mano en la nariz cuando Jonan empezó a engordar al mismo tiempo que empezaba a recibir reconocimiento institucional del PNV y del PSOE). de todas formas, hay algo de malo en este segundo enfoque? Y por cierto, UPN no necesitó de Lizarra para machacar a los vascoparlantes y abertzales de Nafarroa”.
¡CASI completamente de acuerdo! De acuerdo en lo que dices de la coincidencia de muchos de Elkarri votando a HB. Y creo sinceramente que formáis un importante grupo dentro de Aralar, diferente de los que se bajaron del último vagón del último tren del debate Batasuna. De este último vagón ya hay gente que se ha vuelto a la IA oficial como nombres muy sonados en Navarra. También de este último vagón hay militantes de Aralar que llevan estrategias comunes con la IA oficial en localidades concretas de Navarra, y que han llegado a vetar a NaBai en esos pueblos. Y también de este último vagón quedan determinadas actitudes hegemonistas, impositivas y sectarias en algunos miembros del aparato; actitudes que se han padecido en el resto de NaBai, que no gustan a muchos aralarkides, y que supongo que tampoco a ti te gustarían si las vieras en directo aquí en Nafarroa. Y la prueba de las diferencias es la votación sobre lo de Maltzaga. Hay gente que ha evolucionado y otros no; y éstos acabarán volviendo al redil. De acuerdo también en el engorde de Jonan a costa de los tontos que le pagaban,…..Pero, Juanito, en fechas muy recientes, cuando el que engorda ha necesitado a colaboradores (a sueldo), ha buscado a antiguos elkarrianos del entorno de Aralar. (en esta piedra sí voy a esconder la mano, ya lo siento). ¡Claro que UPN no necesitaba de Lizarra para jorobarnos! Pero como me decía un amigo muy destacado en Elkarri al principio de Lizarra “Como salga mal esto, a los navarros euskaltzales nos laminan”. Salió mal y Sanz metió la quinta marcha,…., y hasta hoy.
En el siguiente te respondo al Enfoque 3
Me gustaría que pusieras sobre la mesa el nombre de los pueblos en los que Aralar ha vetado una posibilidad de coalición.
Por lo demás, discrepo: la mayoría de nombres sonados volvieron a Batasuna porque creían que Aralar estaba acabada en 2007, que la violencia se había acabado, etcétera.
La realidad les ha dado un buen jarro de agua fría, y más de uno de esos que se pusieron en el 2007 en buenos puestos para ocupar concejalías se encontrarán dentro de año y medio con menos influencia que López en las decisiones de Zapatero.
Hicieron su apuesta, creyendo que ETA los tendría en cuenta. No se dieron cuenta de que todos ellos son meras piezas prescindibles.
igomendi, la renuncia a la soberanía la ha planteado urkullu que busca un pacto con el Estado a cambio de un estatus de privilegio. Otra cosa es que para la gestión se pacte, pero renuncias nacionales…NINGUNA, por eso es más fácil que pacteis vosotros con el PSOE antes que nosotros, y por eso quereis quitar a Zabaleta de cabeza de NaBai, ¿te acuerdas igomendi?
AJ, de segundones nada. Yo en ningún momento he planteado hacer de ERC, sino del PNV: Pactar con el Psoe y hasta con el PP. pero el Diputado para Aralar…Vamos, eso que tan bien sabe hacer wel Revilla en Cantabria.
JUANITO. DISCREPANCIAS EN EL ENFOQUE 3 SOBRE REKONDO (ánimo morbosos lectores)
Decía yo refiriéndome al Enfoque 3 “El minoritario ENFOQUE de los que, desde el campo abertzale o vasquista, no se creyeron en ningún momento la jugada. Sencillamente porque se les había ocurrido LEER lo que escribía ‘la vanguardia armada’, y porque estudiaron el proceso irlandés ‘entero, sin cortes y en su origen’ (y no en la versión con censura que nos vendieron aquí los guerrilleros de la paz)”. Y tú me respondes:
“Ahí estaba Rekondo, que no estaría en una conferencia de Basta Ya, pero sí del Foro de Ermua. Ahí quedó sentenciado para mí un rekondo que se pierde en el españolismo cada vez que le sacas del monotema anti-ETA… Y lo se porque le he visto en debates en los que no había ETA y uno se quedaba sin saber qué opinaba en los demás temas…”
A esto me refería yo con ROMPER TÓPICOS. Sinceramente Juantxo, creo que en el espacio de HB y en aquella Elkarri Rekondo estaba sentenciado sin empezar a hablar, y sin que acudiera a debates sobre víctimas (que yo recuerde también Elakarri era partidaria de ir a todos los debates, y yo también). ¿Cuál es la culpa de Rekondo? ¿acertar en el Enfoque 3? ¿llegar a la misma conclusión que luego hemos llegado la mayoría de los que confiamos en Lizarra, incluido tú (porque lo que dices en tu post es TOTALMENTE COINCIDENTE CON REKONDO)? ¿No te das cuenta de que Rekondo ha ido subiendo en prestigio en ambientes abertzales y no abertzales, que tiene un comprobado tirón electoral, y que goza del respeto (y del odio) de gentes en todas las formaciones políticas? ¿No crees que es demasiado elevado el nº de personas que han roto los TOPICAZOS que se contaban de él?
A las personas, y más en política, hay que leerles y conocerles. Y me atreví con 10 años de retraso (en 2008) a leer lo que había dicho y escrito sobre Lizarra-Garazi,…, y hasta sobre Elkarri. Y lo han hecho amigos y amigas exlizarristas y exelkarrianas; y he oído varias veces aquello de “ya me jode que este listo tuviera razón”.
Es un INJUSTO TÓPICO tratar a Patxi Zabaleta como un infiltrado de ETA y un liquidacionista a la vez , como un enemigo del euskera y un euskaltzain y escritor. Como un político chaquetero y como un político inmovilista simultáneamente. Patxi no es un líder ágrafo. Ahí están sus escritos políticos para el que los quiera leer. A mí me parece coherente, serio y consecuente. Y no me gusta que se le ataque con TÓPICOS INJUSTOS.
He leído 10 años después a Rekondo, he conocido a quien le conoce y le he conocido a él. Y te guste o no, estemos o no de acuerdo con lo que dice (que en este punto es lo de menos), es por lo menos tan coherente, serio y consecuente como Patxi. Y un abertzale como la copa de un pino, que sólo ha militado en partidos abertzales.
Ya sé que jode, Juantxo, pero Elkarri era una buena escuela para romper tópicos. Atrévete a leerle a Rekondo, que tampoco es ágrafo, y ya me dirás una sola línea de españolismo. Y escandalízate de coincidir en un montón de cosas que él escribía entonces,…., aunque sea con 12 años de retraso.
Porque amigo Juantxo, para evolucionar como sinceramente has reconocido en este debate, o has tenido que coincidir en un montón de cosas con Rekondo (lasai, a mí también me ha pasado), o tienes miedo de coincidir (y no parece que tú seas miedoso),….., o no has evolucionado.
Y, que conste, SÍ creo que has/hemos evolucionado. (tranquilo, sólo duele la primera vez).
Completamente de acuerdo con ET, esa gente se fue de Aralar y salvo Aldekoa y alguno más, no veo yo aquí nadie queriendo confluir con maltzaga y lo que representa. Otra cosa y hay que distinguirlo es que cuando yo mismo pueda hablar de confluir me refiero a un gran partido de izquierdas y abertzale que COMPITA y no SUSTITUYA al PNV, pequeña diferencia que nos distingue a los de Aralar -Ptaxi incluido- de los dirigentes de EA y del MLNV.
A ver, yo no he negado que Rekondo sea abertzale, digo que el monotema anti-ETA le ciega y sacándolo de ahí, pues uno no sabe ni si el gato es blanco, ni negro y ni siquiera si caza o no ratones parafraseando al chino aquel.
Y sobre todo, yo no niego a nadie que sea abertzale o no, para eso ya está Batasuna, lo único que hago es definir lo que para mí es intentar seducir a una España que no nos quiere (si nos quisiera aún entendería a Imaz) que se acerca mucho al ridículo como cada vez que Urkullu pone el culo y se la meten por la boca…pues eso.
Juanito, me permitirás que te pida calma. Estás hablando con la militancia de un partido que ha perdido el poder que ha sido una constante desde los 80 y un líder carismático, de una tacada. Su reacción es predecible y Aralar les resulta un objetivo «obvio», sobre todo porque sigue en pie, a diferencia de EA, y con capacidad en el parlamento. El asunto de NaBai y demás son sólo efectos colaterales: ven que sin poder en la CAV no tienen gran cosa que ofrecer a la coalición.
Aldekoa encontrará pronto una jubilación dorada (tiene 70 años, no lo olvidemos).
En realidad, deberíamos de arreglarnos: ya somos el coco para el PNV.
Hablando de Rekondo, aquí su reacción a las críticas que hizo ayer Markel Olano a PP y PSOE:
«Joxean Rekondo, portavoz de Hamaikabat, socio de gobierno del PNV en la Diputación, también mostró su conformidad con Olano. «Su discurso abre la puerta a recuperar la idea de Euskadi como pueblo con expresión de nacionalidad. Las categorías de pueblo, nacionalidad y derecho de los vascos a decidir su futuro están recogidas en el ordenamiento básico, el Estatuto de Autonomía».»
http://www.diariovasco.com/20090918/politica/expresion-nacionalidad-20090918.html
Esta entrada está siendo de lo más interesante. Empezamos con “el foro soberanista y EA”, continuamos con “el foro soberanista y Aralar”, y proseguimos con “ETA y el foro soberanista”, que es de lo que trata el articulo sobre “El cincuentenario de ETA según ETA (2): el espejismo de Maltzaga” y continuado con esta entrada “Desde la torre de San Cernin no se ve Maltzaga”.
En este debate hemos hablado de infiltrados en Nabai (la alianza “estratégica” del nacionalismo vasco democrático con el MLNV en Navarra).
Nos ha faltado hablar de infiltrados en los partidos, que también los hay (aunque en entradas posteriores sobre “el concepto soberanismo” algo se ha indicado). Pero no sólo de los “infiltrados” colaterales y con mucha influencia en determinados partidos (como los mencionados en esos post) sino también de los afiliados a determinados partidos que públicamente afirman que los principios ideológicos de estos determinados partidos a los que se han afiliado están “desfasados”. No que las tácticas no sean adecuadas, sino que no comparten los principios ideológicos. Pero este es otro tema.
Nos hemos enterado de unas “aparentes” divergencias (al parecer fundamentales) en Aralar entre Zabaleta y Aldekoa sobre esta cuestión (si, los que firman juntos aquel famoso artículo del 12 de agosto “Paz y dialogo, salida digna de ETA”, que hemos comentado en este blog)
Hemos hablado largo y tendido sobre Lizarra. La relación y continuidad entre Lizarras, alianzas “estratégicas”, coaliciones electorales “por el derecho a decidir”, mesas de Maltzaga, polos soberanistas, etc. es evidente y manifiesta (si no ¿por qué habríamos hablado tanto de Lizarra al comentar Maltzaga y el polo soberanista?)
En esto ha sido muy ilustrativa la descripción de los tres enfoques ante Lizarra que ha hecho Akullularia.
A este respecto me gustaría recordar como (nos) trataron los “los segundo enfoque” a los “minoritarios del tercer enfoque”, y en particular como era el trato por parte de los “cabecillas” del segundo enfoque.
Se acuño para los “del tercer enfoque” el calificativo de “michelines”. Muy gráfico: algo que estorba, que sobra y de lo que hay que librarse. Y como tal se actuó.
Quizás no tanto contra los “michelines” (perdonar la expresión) de primer nivel, “escritos” y con un cierto poder y tirón electoral, pero si contra los “michelines” (y volver a perdonar la expresión) de base. Se les ninguneó, menospreció o directamente se les despreció, se les marginó, se les apartó de cargos internos o listas electorales, etc., sólo por mantener y razonar el tercer enfoque. (Y en esto permitidme, también, que tire la piedra y esconda la mano)
Hoy, pese a reconocer “oficialmente” que los “del tercer enfoque” tenían (teníamos) razón, muchos de los que estaban, defendían e impulsaban “el segundo enfoque” no perdonan a los “del tercer enfoque” y siguen marginándolos, mientras que ellos -estos “del segundo enfoque” (pese a reconocer “oficialmente” que se equivocaron de medio a medio)- siguen estando en “el poder”.
Me pregunto como deberíamos aplicar hoy lo de los tres enfoques a las “alianzas estratégicas con el MLNV” o a los “polos soberanistas”.
Diez años ha costado reconocer que en lo de Lizarra los “del tercer enfoque” tenían razón. Bueno,… aún me quedan cuatro años.
Esta entrada planteaba que “Desde la torre de San Cernin no se ve Maltzaga”. Esta bien que tampoco se vea desde las escaleras de Begoña o desde el Buen Pastor.
Pero, como dice Ander esta “es otra discusión distinta…”
Así que volvamos a lo planteado en esta entrada de que “Desde la torre de San Cernin no se ve Maltzaga” y vuelvo a hacer las preguntas que ya hice hace 12 días:
¿Se ve Maltzaga desde la esquina de la Calle Chapitela?
¿Se ve Maltzaga desde el Rincón de la Aduana?
¿Se ve también Egino? ¿O, quizás, se ve mejor Alsasua?
Y, si desde la esquina de la Calle Chapitela y/o desde el Rincón de la Aduana se ve Maltzaga, ¿no se verá un poquito, también, desde la Plaza del Castillo o desde las ventanas sobre la Calle Comedias?
Y si damos más vueltas al asunto nos podríamos seguir preguntando:
¿Se ve Maltzaga desde la Calle Zapatería? ¿Ni un poquito?
¿Serán los Jardines de Albia los que impiden que se vea Maltzaga desde la Calle Zapatería? (porque no van a ser los Jardines de Alberdi Eder los que estorben esta visión)
Y, si los Jardines de Alberdi Eder hubieran controlado los Jardines de Albia, ¿se hubiese visto Maltzaga desde la Calle Zapatería?
En ese caso, ¿se hubiese visto Maltzaga desde la torre de San Cernin? ¿Y desde la Plaza de San Francisco?
Preguntas, preguntas, preguntas,… a las que no podemos dar respuestas, sino solo suposiciones. Suposiciones que, con las debidas cautelas, hemos de basar en lo ocurrido durante la época de Lizarra y en otro par de datos de no poca relevancia.
1.- Una de las primeras voces que propuso la “coalición electoral a favor del derecho a decidir” se oyó en el Nafarroa Oinez de Viana. ¿Quien lo propuso? ¿Por qué lo hizo en Viana? ¿Por qué en Navarra? ¿Simple casualidad? ¿O tuvo algo que ver la “experiencia navarra en esta materia?)
2.- (A pesar de que Akullularia no conozca a nadie de la gente de a pie “del segundo enfoque” que crea la virtualidad de otro Lizarra con esa gente, lo cual puede ser totalmente cierto, y de que yo sí que conozco a más de uno y a más de dos) hay foros en la “blogosfera jeltzale” y dirigentes que apuestan por un “polo soberanista” y que siguen hablando despectivamente de “michelines”, “trasversales”, etc.”
Esto nos llevaría a plantear un nuevo análisis y un nuevo articulo: “el PNV y el Foro Soberanista”
Desgraciadamente, ni desde el gallo de San Cernin se ve Maltzaga, ni desede del apeadero de Eibar se ve el gallico.
Tampoco se ve Garzi, ni el manazas de Tdudela, ni el puente colgante, tampoco lo pudo ver Kasiano pero lo canto.