Ion Gaztañaga
Si hace pocos días comentábamos el artículo y entrevista de Markel Olano en «El futuro del nacionalismo según Markel Olano», el pasado sábado, en entrevista en el Diario Vasco, hemos podido conocer la opinión de su compañero de gobierno y miembro destacado de Hamaikabat, Iñaki Galdos, respecto al futuro del nacionalismo y la situación política en general. Como punto de partida, observamos que mientras los titulares en Noticias y Berria de Markel Olano se centraban en su apuesta por la colaboración abertzale, en el caso de Iñaki Galdos, los dos titulares destacados por Vocento fueron «Euskadi necesita amplios acuerdos entre diferentes, pero el PSE no cree en ellos» y «Galdos dice que ‘el drama de los socialistas’ es que han intentado establecer ‘tres ideas falsas’ pero ‘no han calado en la sociedad'». Pasemos, pues, a analizar los principales puntos del discurso de Iñaki Galdós para ver las posibles líneas de convergencia con el discurso de Markel Olano.
El análisis de la relación con el constitucionalismo y el gobierno socialista pudiera ser un punto de convergencia importante, por lo que veamos la opinión de Iñaki respecto al famoso «cambio», bautizado por Olano como «operación de estado causado por la apuesta del derecho a decidir»:
«(…) los socialistas han pretendido en estos cien días establecer tres marcos (…) con la pretensión de que la ciudadanía las acepte de manera acrítica. Primero, la idea de que ha existido un vuelco sociológico electoral en la CAV, lo cual es falso. También han intentado hacer creer que en cuestiones como las víctimas, las libertades, el bilingüismo o la gestión de los medios públicos comienza una labor catártica porque los demás no habían hecho nada. Es inaceptable y también es falso. Y en tercer lugar tratan de establecer la visión de que tienen una idea de cambio en beneficio del bienestar de los ciudadanos. También es falso. El gran drama del PSE es que estas tres ideas falsas no han calado en la sociedad vasca. Carece de programa y se dedica a una efervescencia propagandística que raya lo pornográfico.»
Después de esta descripción, no sorprende la afirmación denunciando que el PSOE no cree en los «acuerdos amplios». «Acuerdo amplio» que Olano no consideró primordial en temás más allá de la colaboración interinstitucional. Si para Olano no era posible un acuerdo amplio que no contemplara «el respeto al derecho a decidir de cada una de las partes» y ponía el acento en la colaboración abertzale, veremos que Galdós limita esta colaboración y aunque el resultado con los socialistas es el mismo (no hay posibilidad de acuerdo hoy en día) adopta una actitud pública en teoría proclive al acuerdo amplio, lamentando la poca disposición al respecto. Un matiz de posicionamiento que aunque consideremos táctico, no podemos calificar de anecdótico.
El dirigente de H1! pasa después a focalizar su discurso en las razones que en su opinión han impulsado la creación de Hamaikabat y donde podemos encontrar su opinión sobre las necesidades actuales del nacionalismo:
«La primera, (…) Un nuevo impulso que consiste en aceptar que hay nuevos agentes y temas que están entrando en la agenda y los partidos clásicos no han sabido atender estas nuevas necesidades. La segunda (…) la necesidad de un revulsivo en el seno del nacionalismo histórico e institucional. Últimamente ha existido una preocupante pérdida de liderazgo social, político e institucional. (…) Abogamos por un nacionalismo realista, gradualista y muy conectado con la sociedad. (…) Una construcción nacional horizontal que trate de abarcar a cada vez más agentes de la sociedad. Y la tercera constatación es la necesidad de establecer nuevos modelos de gestión en busca de la justicia social.»
Por tanto, parece que Iñaki Galdos coincide con Olano en la necesidad de un nacionalismo «realista», «conectado con la sociedad», y es mucho más contundente en señalar que hay una pérdida de liderazgo social, político e institucional por parte del nacionalismo. Lo interesante viene cuando valora los pasos dados por el nacionalismo los últimos años respecto al «derecho a decidir»:
«(…)La capacidad de decidir es un derecho que se le debe a la sociedad vasca. (…). Pero a su vez estimamos que debemos saber acompasar la reivindicación de estos derechos a lo que son las aspiraciones en el día a día de la ciudadanía vasca. En los últimos años el nacionalismo se ha centrado tal vez excesivamente en cuestiones reivindicativas, y ha dado la impresión de que estaba dejando más de lado otras cuestiones que en esa coyuntura preocupaban más a la ciudadanía.»
Aquí conviene deternernos para observar la que pudiera ser la divergencia más importante con respecto al discurso de Olano: mientras éste aboga por fortalecer aún más el «derecho a decidir» mediante un «proyecto ilusionante», «realista y realizable» para evitar la «foto de un fracaso», Galdós opina que se ha pecado de reinvindicacionismo y que el camino para conectar con la sociedad es recuperar aquellas cuestiones que según él preocupaban más a la ciudadanía. Respecto a la propugnada «colaboración abertzale» de Markel Olano, Galdós especifica mucho más hasta dónde llega la colaboración, con dos opciones contrapuestas, el polo soberanista vs. el nacionalismo histórico institucional:
«En el seno del nacionalismo existen dos opciones estratégicas que se contraponen entre ellas. Por una parte, la opción del nacionalismo histórico institucional, que siempre ha abogado por construir la nación vasca desde las instituciones y la centralidad, el realismo y el gradualismo. Es la opción válida en estos momentos. Por otra, la opción del autodenominado polo soberanista cuyo objetivo consiste en sustituir al otro polo del nacionalismo. Es difícil hallar un punto de encuentro entre ambas estrategias.»
Queda claro que Galdós no apuesta por colaborar con fuerzas que propugnan el polo soberanista (caso de Batasuna, EA, o matizada e intermitentemente, Aralar), sino que cree que la colaboración debe realizarse entre los que se consideran nacionalistas históricos institucionales (y suponemos que piensa en EAJ-PNV y Hamaikabat), con una política basada en la «centralidad», el «realismo» y el «gradualismo». Hay que analizar estas palabras y contraponerlas a las de Olano. ¿Como se compatibilizará una apuesta basada en la «centralidad» y «gradualismo» con el proyecto «ilusionante» que propugnaba Olano para despertar del letargo a todos los nacionalistas «desmovilizados»? ¿Como se compatibilizará la colaboración abertzale de Olano con la descripción de dos «opciones contrapuestas», la del «polo soberanista» y el «polo democrático nacionalista»? Como dijimos en el artículo anterior, estaremos atentos a los acontecimientos.
Vamos, k Galdos y Olano hablan d kosas totalmente diferentes. La pregunta esta en si el PNV va a kerer formar kon Hamaikabat el «polo demokratiko» o preferira la «kolaborax abertzale» d Olano, k kreo k tiene la vista puesta en Aralar.
X otra part, lo d las 3 mentiras dl PSOE me ha parecido 1 resumen bueno d lo k se ve en el gobierno Lopez: gaseosa pura.
Eskerikasko gaztañaga por tu articulo, tn ilustratibvo y tan analitico a la vez.
Yo me reservo mi opinion para más adelante, el Sr Igomendi no podía callarse, y ha plasmado otra vez su vsion torticera de la politica, BAT BITAN, o este o aquel, y luego claro KAÑA A ESPAÑA, al maqueto de PATXILOPEZ, ha desprestigiarle, y atacarle.
Arrano, k lo d Lopez es gaseosa lo dic hasta Basagoiti, k le ha llamado vago x no hacer nada en la ekonomia. Kon la k kae en la krisis y el emperador desnudo 2.0 cierra el parlamento xa k no le busken las koskillas, se va d vakaciones y luego se saka fotos d fiesta en fiesta y tiro xk me toka. Esto d tokarse la mandanga a 4 manos no es muy vasko k digamos.
Xk apart d kitar karteles y echarle la kulpa a Ibarretxe, me pueds dcir k puñetera medida antikrisis ha tomado? La d fomentar las fiestas dando ejemplo, xa fomentar el konsumo? Kaña a españa y kaña a tanto vago, y + si es el lenda. Si el anterior era hiperaktivo este es hiperpasivo.
JELen agur
El polo nacionalista es democratico, por lo que «polo democrático nacionalista» es una redundancia.
Menos mal que esta Galdos para poner un poco de orden en el nacionalismo. Creo que muchas personas que no son de H1! se sienten plenamente identificados con el mensaje que propugna. Apuesta por el entendimiento, pero a la vez desnuda al PSE, que va en su contra, evidenciando asi la centralidad en la que se encuentra el nacionalismo institucional frente a los de la gaseosa.
Sin embargo, Olano, no da importancia a este aspecto y se quiere lanzar como loco a los brazos de Aralar a por una EH BAI. Vamos, un experimento con gaseosa.
Yo me identifico con Galdos, creo que ha demostrado una talla que pocos tienen y ha sido el primero que ha liderado una reflexion tras la perdida del Gobierno Vasco. Y eso le honra y dara sus frutos.
Zorionak Iñaki ta eskerrik asko Gaztañaga por estos buenos articulos que ayudan a analizar diferentes perspectivas abertzales sobre el futuro.
La musica de Galdos suena bien pero veremos que futuro tiene su nuevo partido. De momento pintan bastos, salvo que en Gipuzkoa haya sorpresa mayuscula. En sus anteriores declaraciones ya apuntaba una coalicion con el PNV pero la pregunta es si el PNV va a aceptar. ¿Como va a calcular el PNV el reparto electoral con un partido que no se ha batido en las urnas? ¿No tendra la tentacion el PNV de simplemente ofrecer una incorporacion e intentar fagocitar el espacio, principalmente gipuzkoano que tenia Galdos and co.?
Porque si lo que se quiere vender es una coalicion, estilo con EA que rasque votos, ya pueden ponerse en marcha los asesores de imagen. Y por favor, que se cambien de nombre, que Hamaikabat suena a equipo de futbol o txoko culinario. Por lo demas, chapeau por Galdos.
Porompo:
Coincido contigo en lo del nombre y ya lo dije en algun post anterior. No es un nombre muy apropiado.
De lo que el Sr. Olano parece no haberse enterado aún, es de que el PNV está en la oposición gracias al «acierto» y empecinamiento de Ibarretxe de aceptar los votos envenenados y parciales de un Otegi y Cía. Aquello fué lo nunca visto en política. Te doy tres votos para que te estrelles y te quito tres votos para que te den…
No se si el Sr. Olano sueña con Aralar, pero si así fuera es como para salir corriendo. Mucho me temo que si el Sr. Olano lo ve así, así también lo ven Egibar, Gerenabarrena, Arzalluz, etc.
Yo creo que el gran reto del nacionalismo vasco democrático es re-unirse y converger. A mí personalmente lo que dice Galdos me agrada; de igual manera que no me desagrada lo que dice Olano. Así pués, creo que entre H1 y el PNV puede haber una solución y/o fórmula de colaboración, de pensamiento, de visión de país, etc. que nos permita ir recuperándonos de tantos años de empacho tripartito.
Los tiempos que corren nos piden unión y generosidad.
Yo creo que los temas que preocupan a Olano y Galdos son los mismos o similares. Plantean en términos parecidos el posicionamiento del nacionalismo ante ETA, coinciden en que el nacionalismo vive una fase de desorientación estratégica (aquí uso las palabras de Olano), se puede decir también que ambos coinciden en la necesidad de dialogar y colaborar con los socialistas en determinadas condiciones, y en la creciente disolución de los lazos sociales. Esto último lleva a Olano a plantear la necesidad de configurar un ‘proyecto de comunidad’ y a Galdós a plantear la necesidad de extender la idea nacional en sentido más horizontal.
La sutil diferencia entre ambos puede estar en cómo conjuga cada uno de ellos la necesidad de extender la idea nacional, de ofrecer y consolidar un proyecto de comunidad con el que se identifiquen la absoluta mayoría de los vascos, con el avance de las fuerzas sociales favorables al derecho a decidir.
El problema es que sin una sociedad de carácter abrumadoramente nacional, la alternancia política entraña un grave riesgo de retroceso. Y que una política que privilegie el avance constante, amen de voluntarismo y aventura, puede acarrear la acentuación de frentes y la incertudimbre permanente en materia de los ejes de construcción nacional, básicamente, educación, seguridad, economía.
En esto le veo a Olano un poco contradictorio. Es decir, si como dice ‘la relación de la ciudadanía respecto de la política presenta vínculos cada vez más débiles y esta realidad está transformando la identidad política y cultural de la ciudadanía vasca’, ahí reside un implícita autocrítica con los 30 años en los que hemos gestionado las instituciones y no hemos conseguido que la conciencia nacional avance, sino al contrario. Y, por supuesto, en este contexto de relativa disolución de la dimensión colectiva de la ciudadanía (disolución cuya reflejo institucional es la preferencia de López de ‘ciudadanía’ sobre ‘pueblo’ a la hora de jurar su cargo), la línea estratégica de ‘transformar y condicionar la actual correlación de fuerzas entre las instituciones vascas y estatales’ (Olano) en favor del derecho a decidir es una apuesta de gran riesgo. Y, si el riesgo es calculado, legible, puede estar bien. Pero, en un momento de grave desorientación estratégica, temo que la propuesta sea una moneda al aire.
Tremendamente injusta tu valoración Budhi Alien. Porque responsabilizar al Lehendakari Ibarretxe de los resultados obtenidos por el Nacionalismo Vasco es no aceptar las responsabilidades que TODOS tenemos en este País. Nada dices de la feroz campaña mediática que hemos sufrido, nada dices de la irresponsabilidad en la que todos hemos caído al no hacer proselitismo de una ideología basada en los valores demócrata-cristianos que son el origen del PNV, nada dices de las tensiones internas que buscaban, por qué no decirlo, que el Lehendakari Ibarretxe se estrellara… aunque todos nos estrelláramos con él.
El mayor daño que se le puede hacer al Nacionalismo Vasco es faltar a la verdad. Y la verdad, mi verdad, es que LIDERAR supone que nosotros nos pongamos al frente y que los que puedan que nos sigan. Pero entre los enfrentamientos de egos insufribles y las pocas ganas de trabajar de algunos estamos como estamos.
Realmente el gran reto del Nacionalismo Vasco es defender sin tapujos y sin ambigüedades su propia ideología. Pienso que muchos sufren una especie de «Síndrome de Estocolmo» que les hace pensar que su propia ideología es algo menor, algo de lo que no se puede ir por ahí alardeando y que es casi mejor ocultar. Y de lo que no se dan cuenta es de que el españolismo está desatado y sin frenos. Las tesis que defienden que el núcleo del llamado «Problema Vasco» es precísamente la existencia del Nacionalismo Vasco como ideología mayoritaria han triunfado de manera clara y rotunda entre los españolistas. El paso siguiente a dar es lógico: para acabar con el llamado «Problema Vasco» hay que acabar con el Nacionalismo Vasco. El que lo lo quiera ver que lo vea.
Nuestra única opción es la de luchar por lograr mayorías absolutas en todos los Territorios Históricos. Cualquier otra alternativa nos mandará al baúl de los recuerdos de la Historia. Y para lograrlo es cierto que hace falta unión y generosidad, pero sobre todo trabajo, talento, inteligencia y tener las ideas claras.
Y si por si acaso no te ha quedado claro, lo voy a poner por escrito: no debemos buscar acuerdos ni con la Izquierda Marxista de Aralar ni con la otra, ni con la Izquierda Españolista y choriza del PSOE ni con IU, ni con la derecha antivasca del PP ni la izquierda antivasca del PSOE. Nuestro acuerdo ha de ser con la MAYORÍA SOCIAL de este País que se siente vasca y que cree en su futuro. Los compañeros de viaje serán bienvenidos, pero les debe de quedar claro que somos nosotros quienes marcamos el rumbo.
Y si para ello fuera necesario cambiar todas las caras que representan al Nacionalismo Vasco, en nuestra mano está el hacerlo.
Parafraseando a Kennedy, creo que es el momento de preguntarnos no qué puede hacer el Nacionalismo en JEL por nosotros, sino qué podemos hacer nosotros por él.
Un saludo desde la cordialidad.
Urtine…, te pido disculpas si por injustas has entendido mis letras. Quizás no haya sido todo lo ecuánime como tu entiendes que uno debiera ser. No tengo nada con Ibarretxe y el resto de los nombrados. Pertenecemos al mismo partido. Un partido muy tocado por una herencia muy desdichada; la que nos provocó (que no dejó) Xabier Arzalluz.
Cuantos abrazos falsos, los unos con los otros…
Cuanto mitín de sonrisa hipócrita…
Cuanto burukide comparsa…
Yo pinché con aquellos tres votos de Otegi para…, y los otros tres por… ¿Porque no dices nada al respecto?. Soy de los que piensa que hay que mirar hacia delante, tirar del carro y deslomarnos. Pero…¿se ha hecho alguna autocrítica de nuestros diez últimos años?
No he conocido en la historia del nacionalismo vasco democrático nada más penoso que el ninguneo al que eran sometidos primero Imaz y después Urkullu (con éste algo menos), por parte de los socios del tripartito, los señores Azkarraga y Madrazo. Como partido EAJ-PNV, nos mearon en la encía. Todo muy lastimoso; o no…,Urtine?
Finalizo igual que antes. Los tiempos que corren nos piden unión y generosidad.
BUDI, tus criticas a Arzalluz desde tu pretendido anonimato, cuantas veces cambias de nik, para decir lo msimo.
No has aportado nada., solo has criticado, hablas de ninguneo, que sabras tu, acaso estas a sueldo en petronor, con una millonada, al mes
Kon sus aciertos y sus errores, Ibarretxe x lo menos ha sabido irse dignamente, kosa k otros no pueden decir. Y si Ibarretxe hizo lo k hizo sera xk se lo permitieron y xk kontaba kon apoyo interno, d lo kontrario no lo hubiera podido hacer.
Si el kamino era ekivokado, dsd luego el k le animaba o el k no supo ponerle la raya tambien tendra alg1 responsabilidad. Si el error es no haber insistido en la konsulta, el k la haya parado o el k haya konsentido k se pare tendra su responsabilidad. Tomar decisiones debe ser tomar la responsabilidad. Ibarretxe ha apostado, ha perdido el gobierno, y se ha ido dejando el kamino libre.
El propio Markel Olano ha tenido k admitir k lo d la konsulta fue 1 frakaso, kosa k nadie se atrevia a decir, aunk el puñetero emperador fuera desnudo (verdad burukides?)
No vamos a empezar komo Lopez k la kulpa d todo es d Ibarretxe. Ya le kritikamos kuando tomo las decisiones. Ahora, si hay partido y hay kojones, komo dice Urtine a por MAYORIA ABSOLUTA, k no keda otra. Y k si tenemos k paktar, k sea en posicion d fuerza, komo 1 apoyo en el Kongreso al proximo partido ganador en Madrid. Xa eso, estoy d akuerdo Budhin, hay k hacer autokritika, xo no nos engañemos, eso no la hac nadie. Todavia estoy esperando la autokritika d la kontinua debakle gipuzkoana y la karlistizacion dl apoyo elektoral.
Hay k ver d dond raskamos, d dond rekuperamos y d dond movilizamos xa k el nacionalismo institucional vuelva a ser 1 rodillo elektoral y no 1 ekilibrista k a punto esta d perder Gipuzkoa y Bilbao en manos dl tandem PP-PSOE. D Araba, Gasteiz y Donostia mejor hablamos otro dia.
Arrano, tu si k tienes refino en el cerebro k kambias d txaketa + rapido k Pakorro Lopez y su señora Begoña Preysler.
Yo es que no entiendo a GALDOS, por lo siguiente, que quertra decir MAS REALISTA, MAS CONECTADO A LA SOOCIEDAD, MENOS REIVINIDICATIVO, REALIZABLE, CENTRALIZADO, GRADUALISMO.
Parece que le esta acusando a Ibarrtexe de se poco realista, no c onectado a la sociedad etc etc,
Luego va el y le vota a ibarrtexe y provoca un cisma en el partido, y plantea coalicion con el pnv.
Es dcecir critica la praxis del partido, divide su partido por no a poyar al pnv que critica, y luego encima quiere la coalicion.
eL PNV TIEN 400.000 VOTOS, EA 38.000, VAMOS A DARLE A galdos la mitad, 19000 y 0tros 19000 a garaiko., un ejemplo un cifra standar de la que partir, bueno si yo divido 400.000 enter 19.000, me da 21, ES DECIR que de treinta diputados del pnv el 21, seria de galdos,y el siguiente el 42 de arrizabalaga.
Vamos que de treinta a porta uno y encima
Yo es que no entiendo a GALDOS, por lo siguiente, que quertra decir MAS REALISTA, MAS CONECTADO A LA SOOCIEDAD, MENOS REIVINIDICATIVO, REALIZABLE, CENTRALIZADO, GRADUALISMO.
Parece que le esta acusando a Ibarrtexe de se poco realista, no c onectado a la sociedad etc etc,
Luego va el y le vota a ibarrtexe y provoca un cisma en el partido, y plantea coalicion con el pnv.
Es dcecir critica la praxis del partido, divide su partido por no a poyar al pnv que critica, y luego encima quiere la coalicion.
eL PNV TIEN 400.000 VOTOS, EA 38.000, VAMOS A DARLE A galdos la mitad, 19000 y 0tros 19000 a garaiko., un ejemplo un cifra standar de la que partir, bueno si yo divido 400.000 enter 19.000, me da 21, ES DECIR que de treinta diputados del pnv el 21, seria de galdos,y el siguiente el 42 de arrizabalaga.
Vamos que de treinta a porta uno y encima quiere coalicion.
PERO QUE LETXE, QUE SE INTEGREN EN EL PNV, de una vez por todas, puersto que la integracion via de votos ya se ha ido dan do hace tiempo.
Se coaligaria GALDOS con una candidatura del barrio aÑO0RGA DE donsoti, ES DECIR TODO HAMAIKABAT, Y LA ASOCIACION DE VECINOS DE Añorga, bueno parfte, `porque encima todos los vecinos no0 estarían de aCUERDO.
ala alpnv, ala casa del padre, DONDE ARZALLUZ, DE UNA VEZ Y MENOS ROLLO.
Igomerdi, dime de que partido eres, y dime que opinas de la ley de parfidos, y del fin de la violencia, si hay o hay que dialogar con ETA, y deja de insultar, HABLA CLARO, preguntas estas quie no contestas hace meses, te recuerdo que el obispo, egibar, urkullu, erkoreka y las ponenciasd del pnv, habaln del dialoguo como FIN DE LA VIOLENCIA, hece meses que no CONTESTAS A ESTA PRGUNTA.
y YA QUE TANTOS CRITICADS LA ESTRATEGIA GUIPUZCOANA, di cuantos votos has traido tu al pnv, CUANTOS VOTOS HAS APÒRTADO TU AL PNV, si es que eres del pnv, donde por ti el pnv en Gipuzkoa ha subido de votos, ya esta bien de meterte con EGIBAR, desde el anonimato.
Y si pfretendes ser tan INSTITUCIONAL, no menosprecies ni al LEHEDAKARI ni a su ESPOSA.
Ke testiculos querras decir con la karlistizacion del apoyo electoral,mandaguebos.
Y antes de llamar txaketero a los dedmas dime que txaketa llevas tu, porque como no lo dices tal vez seas tue el txaketero
Ya esta bien de que trates de insultar y marear la perdid desde el anom imato, contesta las preguntas que se te hacen.
Ah y yo no digo ni KAÑA A ESDPAÑA, ni que PATXILOPEZ Y TEJERO SEAN LO MISMO.
Estimado Budhi Alien:
Si no me he referido a lo de los tres votos que sí y los tres que no ha sido porque no viene a cuento. Pero si quieres te doy mi opinión (a toro pasado claro está).
Lo que se intentó en esa ocasión fué desbloquear la situación de ninguneo e incumplimiento de la Ley por parte de España (de hecho, soy de los que piensa que un papel firmado por el Gobierno de España vale menos que la tinta con la que está impreso). Teníamos las siguientes opciones: aceptar el estado de desarrollo estatutario que tenemos (y que parece muy evidente que no irá a más sino a menos), intentar hacer cumplir la ley a los españoles (30-40 años por lo menos para lograrlo y 4 para volver a la casilla inicial como va a ocurrir con el mandato López-Basagoiti) ó intentar cambiar las cosas. Esa sí fué una apuesta por el cambio.
Lo que ocurrió es que a los marxistas de ETA y a sus «socios» del PSE les interesaba joder cuanto más mejor al Lehendakari Ibarretxe y al PNV. Y lo que hicieron fué precísamente eso. Jodernos vivos.
Y sin embargo, yo sí que creo en la Democracia representativa y creo que una parte importante de este Pueblo (sí, también creo en el Pueblo Vasco) se siente «representada» por ETA y Batasuna. Ellos son tan enemigos de nosotros como puede serlo el PP o el PSOE.
En aquella ocasión se cometieron muchos errores tácticos (básicamente por culpa de los «asesores iluminados» que estaban en torno al Lehendakari, pero también por parte del Partido que dejó hacer…). La autocrítica es válida cuando se sacan conclusiones y lecciones interesantes, pero no tiene porqué llevar a una flagelación en público de nadie. Eso no ocurre en ninguna Organización seria.
Estoy de acuerdo en que los socios eran más bien garrapatas, pero siempre se ha dicho que la política es el arte de lo posible. Y con esas garrapatas hemos estado muchos años, igual que el pasado teníamos como socios a la gentuza del PSOE.
Para terminar, los tiempos que corren me hacen llevar la crítica pública hacia afuera nunca hacia dentro. Eso no quiere decir que no sea capaz de pensar, sólo que la prucencia exige ser lo más cauteloso posible.
Un saludo en JEL
ya urtine yo tambien me tengo por democristiano, la doctrina social y todo eso, pero una cosa lo de IBARRTEXE CREES TU QUE TODO FUE UN BULO UNA PATRAÑA, yo creo que fue una apuesta muy seri, pero CONDENADA AL FRACASO EXTREPITOSO.
Lo que pasa es que NAIDE PERO NAIDE TENIA TESTICULOS O GUEBOS PA DECIRLE A IBARRTXE, donde se metia.
Por cierto los treinta parlamentarios del pnv son todos del IBARRETXE PLANA., toditos, totus tuus.
Me gusta este debate y veo en las posturas de Budi, lederatx y Urtine , cierta autocritica, un pelin de reconocimiento a Ibarretxe, un deje de pena por haberse enzarzado en una guerra fracticida contra las posturas de este, y un esbozo de planeamiento, el que sea, que saque al PNV de la atonia, la indefinicion y del miedo escenico.
Estoy de acuerdo con algunas cosas que dicen todos y no comparto otras, pero al fin y al cabo, yo no soy del PNV.
Lo que si me gustaria es que se hiciese realidad la recuperacion a la que exhorta Lederatx, y que el PNV LIDERE su espacio politico, con garra y con exito, sin tener que estar mendicantes ni haciendo funambulismo, porque esto es lamentable.
La fuerza y la garra politica el PNV la tiene que buscar dentro del PNV y no dejarse llevar por tactica cortoplacistas, de embeleso con los españoles buscando el mal menor, e incluso con la izquierda abertzale democratica o violenta, ya que son proyectos politicos opositores aunque hipoteticamente, muy hipoteticamente, convergentes.
El partido nacionalista vasco, es un referente, y a todos los nacionalistas nos conviene que este fuerte.
¿Galdos no sale últimamente mucho en el Diario Vasco?
Inteligente y aguda pregunta Txomin ….
Cuanto es mucho,amigos?
Pues no lo sé, pero será de los dirigentes abertzales más entrevistados.
Tanto komo Egibar y Erkoreka?
Buena entrevista de Iñaki Galdos. Está claro que el nacionalismo debe recuperar el liderazgo y la iniciativa. La posibilidad de eso nos la va a brindar el propio Pachilo y su gobierno, cuya política por ahora es dar pases mediáticos de sus medidas y poner a parir a los precedentes nacionalistas.
La contraposición entre el polo y el nacionalismo institucional es algo que el propio polo ha planteau pues por ello es que es de cajón plantear un espacio e iniciativas propias para el nacionalismo institucional.
El problema es la crisis, y el problema es el peligro de la convivencia y la integración de la propia sociedad vasca. La cruzada cívica sociata está planteando un peligro de convivencia y además para ponerse medallas se dedica a los blufs contraproducentes, como la campaña en contra de los símbolos de la izquierda radical. Es nuestro deber denunciar la demagogia y el peligro de unos tíos embarcados en políticas de signos.
La diferencia sería plantear una política de realidades, la realidad de la crisis, la realidad de la convivencia en peligro. El nacionalismo tiene que convertirse en servidor de la sociedad vasca, de sus deseos y de sus inquietudes y en ese sentido Galdos nos plantea un tiempo largo y pausado, en vez de soluciones de urgencia.
Galdos estudio periodismo y tiene grandes amigos como Surio, siempre dispuestos a darle cancha despues de una llamadita de telefono.
Algo habra quedado despues del paso del de vocento a EITB.
Por otro lado la entrevista no es mas que una pequeña operacion cosmetica con la intencion de llamar la atencion, ya que amaikabat es un experimento politico abortado, con fecha de caducidad: las proximas elecciones.
Perdon, corrijo, Hamaikabat, no sea que Merry me vuelva a llamar analfabeto, lo que en si me la pela, pero bueno, no es cuestion de enzarzarnos por estas cuestiones tan profundas..jajaja..
Si Eakide apostando como apuestas por un proyecto como EA es normal que desconfíe un poco de tu capacidad profética.
Arrano, me debes la respuesta d A KIEN VOTASTE en las elekcciones, k t da verguenza admitirlo o k? Y la karlistizacion t la expliko kon argumentos k entenderia hasta Patxi Iglesias echando 1 partida d mus kon su amada Begoña Preysler:
El PNV en Giputxiworld, komo le paso al partido karlista, no gana ni en broma en las ciudades y poko a poko pierd fuello y korre el riesgo d ser 1 partido anekdotiko. En las ciudades grands (Donosti, Irun, Eibar…) ganan los apañoles y en los pueblos pkños el MLNV kampa a sus anchas en las alkaldias. La alkaldia + important dl PNV en Giputxilandia es Tolosa, y eso gracias al populismo d su alkald. Vamos, PEOR k el partido karlista. Nos vemos en Montejurra, txantxangorri.
Gracias Urtine por tu amable respuesta. He de reconocer que en algunas cuestiones me pongo un poco pelma y que mirar al pasado, hoy, poco ayuda. También estoy contigo en que la crítica hay que dirigirla hacia adentro y el resto para darle caña -democrática- al López y Cía. Juro no volver sobre tales cuestiones y también evitaré los nombres de mi fijación. En fín…, espero cumplir con lo dicho, aunque me cueste. Un saludo Urtine.
Mira Merry, te ha fallado el suconsciente un vez más, ese tik, mcarturiano, se te repite acada vez mas frecuentemente, IMPERDONBLE QUE IGNORES que NADIE ESTA OBLIGADO A DECIR A QUE PARTIDO VOTA, pero que ignorancia y desFATXAtez la tuya, denota tu histerismo ante la falta de argumentos y enredar que eres como el gato en el ovillo que al final se enrolla el solo.
Lo de karlistizacion, oido mensaje, pero joe txika podia se MENOS REBUSCADA,
Pwero oiga sñra, me pregunta a las 23,58 de la notxe a kien he votado, antes ya le he explicado que no se deben hacer preguntas que no tiene respuesta, pero egque vd sra, no tiene otra cosa que hacer a esa hora que hacer esa pregunta tan txorra, por favor sace la foto de garaiko y la de arzalluz, y mirando fijamente la de garaiko hagale BUDU a la de arzalluz.
Alardea de brabuconadas pero en el regimen de POLPOT, le encargarían llevar los cerebros con agujero en la nuca en la carretilla pa despues apilarlos, y vd cumpliria con gusto la mision pensando que los comunistas eran los torturados y no los torturadores.
Mira Merry, y permiteme que te tutee, paso de enrollarme en cartas contigo, pues tienes la mala habilidad de no de jar de tocar los testiculos, con esa vision politica que tienes, TOTALMENTE DISTORSIONADA, y que nos quieres hacer pensar a los demas que la kaka es rosa, y no es marron y te encanta oler a EXCREMENTO POLITICO.
Arrano, pont las gafas, k soy Igomendi no tu amada Merry. Tu si k tienes la vision politika y no politika distorsionada y especialment miope, kon astigmatismo inkluildo.
Txantxangorri, me preguntas tu d k partido soy y bla bla bla, xo no kontestas a la sencilla pregunta d si votast al PNV, partido k t dedikast a kritikar 1 dia tras otros, xa, sospecho, terminar votando a Spock frent al vidente verdulero PATXI PORRAS y su mujer la pitonisa Begoña Fuster.
EAkide 33,
Tu si que no estudiaste periodismo. hay que contrastar las cosas. Galdos es filologo Vasco, no periodista. Que pena das
Igomendi, tu no puedes ser del pnv, tu eres del POLPOT, rama vietcong.
Arrano, x favor no me kompares kon polpot k t pareces kada vez + al pajarrako negro d Jose Luis Moreno, mala edukacion inkluida. Tu indignax es + falsa k el blog d Patxi Lopez, haya kocinado o no en la buhardilla d Ajuria Enea unos filetes kemados.