Posteado por: aberriberri | julio 27, 2009

Patxi López el iuspositivista

Iñigo Lizari

Patxi López en su juramento bajo el árbol de Gernika, al margen de que sustituyera el termino pueblo por ciudadanía, lo que da para muchos artículos, no se olvido de lo memorial, el recuerdo a los antepasados. Pero se limitó en el mismo a hacer referencia a lo material, la tierra vasca, y a lo formal, la ley, y se olvido por completo lo espiritual, ya que, si bien con toda la legitimidad del mundo, aunque rompiendo con la tradición, no hizo referencia a Dios, lo que fue tomado con gran decepción para algunos, Patxi López en este aspecto no sustituyó la mención tradicional a Dios por ninguna referencia a unos valores superiores. Algo que considero un tremendo error.

Esa tarea de otorgar validez a una ley simplemente porque lo haya dado el organismo autorizado, olvidando cualquier valor superior a las leyes, es un término que ya tiene nombre: “iuspositivismo”. Sobre el peligro que se ha demostrado el Iuspositivismo a lo largo de la reciente historia en el hecho de confiarse sólo y únicamante a la Ley, sea justa o injusta, creo interesante mencionar el artículo con titulo de “Juicio al juicio absoluto” que dice así:

(..) un iuspositivista estricto sostiene que la validez de un orden jurídico depende (sólo) de haber sido sancionado por el legislador autorizado, según el mecanismo regularmente autorizado. (…) La ciencia jurídica, para asimilarse a las ciencias empíricas, debe depurarse evacuando toda referencia a juicios de valor, a las ideas de justicia y de equidad, a la moral, la política (…) que resultaría peyorativamente “metafísica”. El iuspositivismo, (…), mantuvo un rol preponderante como base teórica de la práctica jurídica hasta la finalización de la Segunda Guerra Mundial.

Sin embargo, los tribunales militares de Nuremberg y Tokio, establecidos por potencias vencedoras (…), se desarrollaron desde un fundamento teórico por fuerza alejado del positivismo. Los principios jurídicos del “nullum crimen nulla poena sine lege” (“Ningún delito, ninguna pena sin ley”) y de la imposibilidad de la aplicación “ex post facto” (“ley posterior al hecho”) de la norma penal fueron dejados de lado, especialmente al establecerse la categoría de los “crímenes contra la humanidad” desde una perspectiva iusnaturalista. “Iusnaturalismo”, (…), indica una posición para la cual existen normas que tienen validez moral y jurídica independientemente de su incorporación a la ley positiva.

(…) la humanidad no tenía en 1945 sistema legal positivo, por lo cual no era posible infringir la ley (…). Las sentencias de Nuremberg y Tokio se asientan sobre la postulación de un orden jurídico no positivo, ínsito a la especie humana, entendida esta última como un grupo social cuyos miembros poseen derechos innatos, irrestringibles e irrenunciables a la vida y a la libertad, (…) si se infringen por quienes, aun siguiendo mandatos jurídicos positivos, se colocan al margen de la misma especie, acarrean una sanción penal. El posterior desarrollo de los derechos humanos marca este renuevo del iusnaturalismo, y por consiguiente, de su polémica con el iuspositivismo.

No seré yo desde luego quien defienda el Iusnaturalismo, tampoco quien le niegue cualquier virtud. Distinguir entre moral y ley ha sido una conquista fundamental. Pero confiarlo todo al arbitrio de de ley no me parece del todo aceptable a la vista de los no muy lejanos episodios históricos. El espíritu de las leyes precede a las leyes, debe de informar su interpretación, pero sobre todo debe de primar a la hora de su elaboración. La letra mata y el espíritu vivifica dice el adagio, y la ética es siempre lo que nos tiene que iluminar añado humildemente yo.

En un reportaje sobre Mongolia, ví como un viajero era invitado por a una Yurta en donde un hombre mayor que la daba la bienvenida como huésped, le abría una bebida alcohólica local para brindar, y para ello cumplía con el siguiente ritual: lo ofrecía primero al cielo, luego a la tierra, luego hacia un gesto hacia atrás y la ofrecía a los antepasados, y solo entonces se la ofrecía para brindar a su invitado.

Algo de universal hay en la formula del juramento o promesa, y esa más allá si falta, esa trascendencia, ese espíritu, esos valores superiores si no se reconocen, algo cojea en la promesa del que lo realiza.

Entiendo que nadie está obligado a participar en la idea de Dios. Por suerte vivimos en un estado laico. “Jaungoikoaren aurrean apalik”, muchos euskaldunes no lo traducimos como ante Dios humillado, sino como humilde ante Dios. En cualquier caso entiendo por ello que si uno no cree en Dios no tiene porque reconocerlo. Puede entonces uno si quiere dejar abierta una trascendencia con un simple “goikoaren aurrean apalik”. Pero incluso al margen de ese tipo de trascendencia hacia un más allá puede uno mostrarse humilde ante unos valores elevados que le han de servir de inspiración. Patxi López no hizo ni siquiera mención a un “balore gorenen aurrean apalik”, y alguien que no reconoce unos valores superiores sólo me merece desconfianza.


Responses

  1. Hombre, eres 1 poko kruel Lizari, xk komo to2 sabemos Patxi Lopez es d ciencias, especialidad “mus d kafeteria”.

    Patxi Lopez, d ser algo, no seria iuspositivista, sino iusnegativista, xk se dedika todo el dia a dcir lo mal k lo hicieron los anteriores, k si les vamos a echar d alava, k si akoso y derribo, y espera k viene Vocento/Hola a hacerme el reportaje especial sobre mi kuarto d musika, llena d CDs piratas k dan d komer a la SGAE.

    Komo xa k este hombre piense en algo “superior”.

  2. Hombre igo, Patxi Lopez hace lo que puede porque esta muy ocupado en ir a los conciertos y otros saraos.

    Creo que como bien dice Iñigo, la referencia ética es muy importante, pero tampoco debemos olvidar que la propia creación del gobierno, creada sobre la mentira de que no iban a llegar a ningún acuerdo con el PP, deja bien claras las referencias éticas de Patxi Lopez y por eso no me sorprendió su discurso. Eso sí, su innecesaria humillación a la corona, digno de la mayor traición socialista.

  3. Quizá deberíamos plantearnos si el PSOE cree en valores superiores a ellos. Porque según lo que veo, se está convirtiendo en un partido cuyo fin es él mismo. Y eso es muy peligroso.

  4. Que se puede esperar de un lehendakari que no es humilde ante Dios y se humilla ante el rey?

    Y lo jodido es q la del opus y los Peperos le apoyan.Manda coj….!

    Que miedo me da todo esto…

  5. El problema del PSOE es que no tiene valores.

    El problema del PSOE es que su marketing le permite explotar como a nadie los pocos valores que simplemente aparente tener.

    Con el PSOE podemos ser todo lo critico que queramos ser, con el marketing del PSOE tenemos que ser necesariamente críticos con nosotros mismos.

  6. Hombre Jaun, digo yo que tendrá derecho a no humillarse ante Dios, no? No digo yo que este bien, digo que ser Ateo no es ilegal Jaun. Y respecto a humillarse ante el Rey, pues que quieres que te diga. Es su Rey

  7. Iban,

    No he dicho humillarse ante Dios, sino humilde ante Dios.

    Y claro que ser ateo no es ilegal, pero una cosa es ser ateo y otra no poner unos valores supremos por encima de todo.Y esto ultimo es peligroso, porque te endiosas y luego viene el jolgorio: Que si el Rey y la consti son lo maximo y por encima de ellos no hay nada etc.

    Pues no.

  8. Jaun, Iban, no discutáis. El PSOE no es humilde ante Dios en Euzkadi, pero en España se humilla ante el Rey, Dios y Rouco si hace falta. Es la falta de personalidad de un partido que prostituyó su ideario hace tiempo y que está plagado de franquistas o ex, que creen que confunden los Derechos Humanos con los suyos y el progresismo con la demagogia.

  9. Patxi Lopez tiene la clave para la paz, sus palabras: con un poco de esfuerzo en Euskadi cabemos todos. Y esa es la verdad, que acabe la exclusión ideológica, que haya un esfuerzo por convivir de todos los vascos con sus diferentes sensibilidades, independentistas y autonomistas…anarkas y carlistas.
    Es el idioma motivo suficiente para crear un país? Ya esta bien de nacionalismo étnico, eso ya empezó en Europa, residuo ideológico del siglo pasado.

    http://www.elantinacionalista.blogspot.com

  10. Algo más de originalidad señor “carles”, su mala leche y sus prejuicios le van a dejar buen cuerpo, pero para los que sabemos que dejuanchaos pasó de la educación familiar en el falangismo español al terrorismo etarra sin conocer ni a los jeltzales ni la tradición fuerista del País (que ud desconoce evidentemente) y las conclusiones que los jeltzales sacamos de ellas, los contenidos de su blog son tan esperable y pobres en argumentos que pasamos de la indignación a la sonrisa en 4 segundos.

  11. Txomin tranquilo. Que solo intercambiamos opiniones desde el respeto!

  12. Muy bien carles.

    O sea, propones que todos los vascos debemos convivir armoniosamente y curiosamente, tu blog se llama:

    elANTInacionalista.blogspot.com

    Joder, vaya concordia nos espera…

  13. JELen agur

    Pero si Pachi lee esto, Iñigo…lo cual es mucho creer, no lo va a entender.
    Iuspositivista, ahi es nada.

    Lo aburrido, Carles es que el idioma lo tengamos que defender los nacionalistas porque a los antinacionalistas no os pone.

    Os pone la ciudadania, el antiamericanismo, la solidaridad, la justicia social,…¿por que no el idioma propio?¿tan miserable es?

  14. Realmente Carles es que lo de vendedor de humo que se dice de los socialistas y Zapatero es que lo cumples con un mensaje que parece de vendedor de lavadoras de segunda mano.
    Muy bien, Lizari, por plantear una cuestión fundamental, a saber: la incapacidad hispánica de escapar del binomio ley/poder. Como una cosa tiene poder es legal. Vamos, como el rey lo puso franco esa es la legalidad. Es normal que el jacobinismo haya dado como fruto tanto el fascismo y el comunismo, que son ideologías de la fuerza donde las haya.
    El constitucionalismo españata es eso que nos muestra Carles que señala el chivo expiatorio “el nacionalismo étnico” algo no que no existe pero que se puede endosar a unas personas. Que niveles de hipocresía, primero dices Carles que todos juntos bajo Pachilo y luego vienes con la tabarra del nacionalismo étnico.
    Aquí el único etnicismo es el etnicismo españata travestido de constitucionalismo. Ta claro que los valores son algo intangible, como Dios, y sólo se les puede dar el asentimiento de los sentimientos, como planteaba el gran Hume. La justicia es un sentimiento. No lo podemos evaluar en términos de aparatos de estado y correajes constitucionales, sino en cosas que son esas, la ley como justicia, no como fuerza. Y la ley como verdad, no como la mentira de Carles.

  15. Uy, es que se me escapaba el dato tan oportuno traído por Txomin de que claro los españoles, en este caso Pachilo, pues en Euskadi no quieren jurar a Dios porque son muy laicos y constitucionales y no quieren jurar por el pueblo vasco, sino por los ciudadanos, pero que en España juran por Dios, por el rey y por el pueblo español.
    Es que creo que la cosa queda clara: Pachilo no cree en la existencia del pueblo vasco que aparece constatada por el estatuto que dice defender, sino en los ciudadanos, pero cree en el pueblo español, y allí la ciudadanía decae. Tampoco naditita de Dios, en eso es que no se parece a Obamoa ni pa diez, sino que cree en el rey de los bebedores de gin tonic por el que jura.
    Alusión final a esa panda de farsantes que son los llamados cristianos del PP y empezando por le jetosa farisaica españolaza de Arantza Quiroga que encima es que ni tose por que quitan a Dios del juramente de Lehendakari, sino que aceptan que Dios sea sustituido por el rey de España, que debe de ser su verdadero Dios.

  16. Me encantan los “no-nacionalistas” que ven la F1 por Ferando Alonso, los que ayer se cabrearon por “cuestiones étnicas o nacionalistas” como poner el himno de Dinamarca o los que en el Tour se quejaban del “complot a Contador”, sin nombrar que a Carlos Sastre (último ganador de Tour) nadie le hace ni caso. Todos esos que se mean de ilusión cuando España mete un gol o saca una medalla. Eso sí, ellos no son nacionalistas, son hipócritas.

  17. Por cierto, estos tipos van de ilustrados, pero no han salido de la “caverna savatérica”. Qué mala baba y que IGNORANCIA.

  18. El gran problema y contradiccion, Iban, es que no jurar ante Dios y luego jurar ante el Rey es de logica española: el poder real, por definición, viene emanado por Dios. Es decir, que Patxi Lopez no jura ante Dios sino ante un elegido de Dios. Como diria Asterix, estan locos estos españoles.

  19. Egunon denori,

    Aunque estoy de acuerdo con el fondo del artículo de Lizari, quisiera precisar que el iuspositivismo es un tipo de pensamiento jurídico complejo (ver Bobbio, N. “Il . Hay iuspositivismos críticos o moderados que introducen valores morales y de justicia en el Derecho. El iuspositivismo comentado en el artículo no es sino un tipo (el más criticable y peligroso, sin duda) de pensamiento jurídico positivista: el positivismo jurídico ideológico. Lo que se defiende desde esa postura es que la ley debe ser obedecida siempre por el mero hecho de serlo; el aforismo “la ley es la ley” lo ejemplifica muy bien. No se diferencia, entonces, legalidad y legitimidad, dándose por sentado que lo legal es lo legítimo.
    Pues bien, no sólo Pantxo López, sino también todo el PP-PSOE, los presidentes del Supremo, del CGPJ, los medios de comunicación estatales y hasta la reina de los españoles han defendido públicamente dichas tesis. Interesante el caso de esta última quién combina el iuspositivismo ideológico con un iusnaturalismo teológico para darnos lecciones morales.

    Bukatzeko, zorionak Lizariri artikuluengatik. Izan ongi!

  20. La referencia de Bobbio que he omitido es “Il positivismo giuridico”, Turin, 1961.

  21. Carles: He aquí a lo que me refería ayer: una “no-nacionalista” dando vivas a España y tarareando el himno estatal (aparte de haciendo el ridículo): http://www.marca.com/2009/07/28/ciclismo/1248770786.html

    SOIS PATÉTICOS

  22. pienso que lanesecidad de los naturlistas por tener respuesta asus peticiones nos yeva a nosotros a crear nuevas leyes y establcerlas como derecho es desir si los positivos decidieramos no hacer caso asus caprichos simplemente serian personas mas o personas menos


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: