Ion Gaztañaga
Ya comentábamos que las advertencias de Zallo no terminaban con el abandono de Imaz, pues nos desvela que Urkullu y los que le rodean no han parado hasta que han tumbado a su héroe:
«Otra paradoja. Ahora son los epígonos de Imaz quienes le han puesto entre la espada y la pared a Ibarretxe. El argumento habrá sido que simbolizaba diez años de intentos soberanistas fallidos y que ahora tocaba giro en el partido (…) para ganar en centralidad (…). (…) esa línea de fondo no es seguro que tenga mayorías (…) ni está contrastada en las urnas. Además, la reciente historia no le da la razón, porque fue Ibarretxe quien le dio la primogenitura (…) en (…) 2001 y 2009.»
Zallo, que debe disponer de información privilegiada, nos dice que Ibarretxe no se ha ido, que le han echado. Y a pesar de esta afrenta nos da un consejo gratis: si el PNV sigue en este camino no tiene aseguradas las mayorías ni internas ni sociales. No debe considerar mayorías las que obtuvo el PNV en los noventa, en el que le bastaban 22 parlamentarios para gobernar sin despeinarse. Debe preferir 30 (con permiso de D3M) y quedarse en la oposición. ¿Es que el PNV gobernó antes de Ibarretxe sin éxito en las urnas?
Porque la segunda pregunta, aún más importante que la primera, es por qué Zallo une el soberanismo («su» soberanimo) a los éxitos electorales del 2001 y 2009. Precisamente cuando en el año 2001 Ibarretxe hizo un campaña alejándose de Lizarra, hablando de diálogo y centralidad (ahí están las hemerotecas) frente al fantasma de Mayo Oreja y el año 2009 sólo hablaba de crísis. Pero cómo vamos a discutirle si dice que la Historia le ha dado la razón.
Podemos pensar que aunque el péndulo haya virado de nuevo siempre vuelve y que Zallo tendrá puesta su esperanza en una nueva fase donde los astros le sean más propicios. Pero incautos de nosotros, no habíamos caído en que el nacionalismo no tiene futuro. El reloj de arena de la sociedad juega en su contra. Es una ideología que se pierde entre los dedos de las manos. Es un refresco abierto que hay que agitar cuanto antes porque mañana ya no le quedará gas:
«(…)cualquier nacionalismo, tiene problemas de futuro por su componente más ideológico que de posición social. Los cambios demográficos, el pensamiento juvenil, las transformaciones culturales… conspiran contra él y no debería despilfarrar proyectos de fuerte adhesión ni líderes con carisma. Es un bien muy escaso. Una paradoja más: al hacerlo se autolesiona.»
Y antes de que eso ocurra es necesario apostar por líderes con carisma que conciten una fuerte adhesión y no cambiar de caballo aunque esté agotado. Porque ya no volverá triunfal como cuando se perdieron los liderazgos de Garaikoetxea y Arzalluz ni como cuando se tomó el relevo de la generación del Estatuto del 36.
Este nacionalismo de viejos, de culturas paleolíticas, después de aguantar, en circunstancias favorables o adversas, casi 115 años, está ya en la caja de pino. El último servicio que podemos hacer es preparar una buena despedida. Y para eso, vistos los resultados electorales, lo mejor hubiera sido un pacto «táctico» con el PSOE (es decir, un pacto para no perder los sillones, pero para nada más) y esperar agazapados a dar el Do de pecho final:
«Hay que entender que la legítima queja (…) del PNV contra el PSE tiene también un punto de escenificación, puesto que el PNV no parece encarar, creo, otra estrategia a futuro que un pacto no ya táctico ni de gobierno (como ahora parecía razonable (…)) sino estratégico, con el PSE. En el proyecto poco ilusionante que puede llegar a tener el PNV estaría su debilidad, aunque se quedara con la polisémica expresión de «derecho de decisión». Y ambos, PNV y PSE, lo saben. ¿Yendo por ahí no sería el principio del fin del liderazgo nacional del PNV? Última paradoja.»
He ahí la última paradoja de Zallo, el fin del liderazgo nacional del PNV, un abandono consciente del liderazgo, una traición a la causa. Descabalgamiento del que era fervoroso defensor hace unos años para pasar a estar muy preocupado por el mismo estos últimos. Y pronostica que ese liderazgo pasara a otros, con los problemas que ello conlleva:
«El soberanismo (…) pasará a otros patrocinadores. Pero es posible que algunos lo conviertan en puro independentismo y… para ese viaje, de siempre, no hacía falta tanta alforja. El soberanismo quería ir mas allá del nicho nacionalista para ganar a los simplemente demócratas que creen en la voluntad de los pueblos.»
Pues «soberanismo» de Zallo, que define como «el derecho a decidir soberanamente y a pactar con el Estado un status relacional en condiciones de igualdad», no se puede lograr nunca mediante el acuerdo como decían Imaz con «no imponer no impedir», Urkullu con la «bilateralidad del concierto político» o el nuevo estatuto «para una relación amable entre Euskadi y España» que decía Ibarretxe. El «soberanismo» de Zallo requiere precio político, requiere que se pacten en el contexto del uso de la violencia para objetivos políticos los otros dos «temas engastados entre sí».
Y aunque la lección no lo parezca, no pensemos que tiene fijación exclusiva con el PNV. También hay otros culpables que no han ayudado lo suficiente para vencer el miedo al salto que el jeltzalismo ha demostrado en estos momentos. ¿Quiénes son?
«(…) la culpa de la situación actual no es fundamentalmente del PNV (…) aunque algunos metieron el suficiente ruido como para minar el liderazgo de Ibarretxe (…) Ha sido la Hintelijenzia militar de ETA la gran responsable de la ruina de los procesos iniciados en Lizarra. (…) A cada iniciativa (…) soltaba cuerda para que el PNV se quedara solo y se ahorcara por falta de apoyos. Tampoco han ayudado la última estrategia suicida de EA, que contribuyó a estropear las matemáticas, ni las dudas de EB.»
Qué significativas palabras de un «soberanista» nada sospechoso de transversalismo. Aquí sí que Zallo da en el clavo. El MLNV soltaba cuerda, principalmente con sus votos divididos en el parlamento, para que el PNV se ahogara. Lamentablemente nuestros intelectuales autodeterministas no pudieron advertirlo y por eso no parecía importarle a Zallo pedir una y otra vez más soga para el ahorcado y que las iniciativas salieran adelante. Quizás por ello también hace autocrítica:
«Elkarbide, Lokarri y Erabaki fuimos incapaces de generar un movimiento social. Hubiera sido muy interesante una mano de ELA y LAB… Entre todos, por inmadurez, arruinamos la ocasión histórica que suponía contar con un lehendakari-líder que abogaba consecuentemente por un proyecto soberanista. Por de pronto, ya nada va a ser lo que era. (…) El Think gaur del PNV (un buen producto de consultora hecho aprisa) aclara poco al respecto.
Elkarbide, Lokarri y Erabaki, movimientos de masas donde los hubiera, han fallado en su misión de lazarillo jeltzale. Queda el consuelo de que en el camino, los dos últimos han podido crear empleo y disminuir el paro de los suyos con las subvenciones del gobierno, que ahora pueden peligrar. Menos es nada. ¿Mantendrá alguna esperanza Zallo para que pueda activarse un nuevo proceso que intente dar respuesta (a la vez, por supuesto y quizás como última oportunidad) al problema de la violencia y del marco político? Según dice en el artículo, la clave es volver a Loiola. ¿Y mientras tanto? Pues alianzas tácticas y de gestión que en algo hay que entretenerse: «en los temas de gestión de gobierno (…) que los que puedan llegar a acuerdos en aquella dirección, bienaventurados sean y se les apoye.»
Hemos terminado ya con las paradojas. No podemos negar que paradojas hay muchas en el PNV, pero creo que ninguna mayor que la de un dirigente de la Liga Comunista Revolucionaria, un partido que nunca llegó al 1% de los votos en sus mejores tiempos, alérgico histórico al PNV, dando lecciones de nacionalismo desde los medios de comunicación supuestamente afines. Más de diez años de matraca para llegar a esto.
No nos engañemos, no es Ibarretxe el que simboliza diez años de intentos soberanistas fallidos, porque en la primera legislatura Ibarretxe apenas tuvo protagonismo en Lizarra y el soberanismo propio de Ibarretxe, en todo caso, comenzó despues con la aprobación parlamentaria del Estatuto en 2004 y terminó en 2008 con la consulta. Entre otras cosas porque Ibarretxe simboliza tambien la victoria del 2001 de una centralidad dialogante frente a la brunete y al MLNV. Simboliza también el éxito económico. Como nos demuestra en el plan que presentó en su artículo de 1999, el que realmente simboliza el fracaso de diez años de soberanismo no es otro que el propio Zallo.
Con este fin de ciclo que él mismo temía y se resistía antes de las elecciones y ahora que se ha liberado de las preocupaciones institucionales en el gobierno, puede volver por fin a su atalaya universitaria. Con el coro de compañeros autodeterministas simpatizantes de Aralar y Ezker Batua que tantos buenos consejos nos han dado. Cabría esperar que redoblarían esfuerzos para enderezar al jeltzalismo por el bien del País y evitar la deriva del nacionalismo. Que seguiría apoyando a lo que él llama «línea Ibarretxe» del PNV, apostando por un último esfuerzo para aprovechar la energía menguante de este nacionalismo con fecha de caducidad. Pero nuestro gozo en un pozo:
«También la alianza implícita entre un sector de universitarios autodeterministas y lo que simbolizaba Ibarretxe ha dejado de tener sentido. Todos vamos a tener que reinventar la política tras la caída libre de la cordada de Lizarra que ha arrastrado incluso al que llegó a la cumbre.»
Qué podemos añadir a este final de celuloide. ¿Que fue bonito mientras duró? Procuremos no caer en sentimentalismos de lágrima fácil al saber que los intelectuales no quieren bailar ya ningún vals más con este viejo partido. El espectáculo se acaba y se bifurcan nuestros caminos. Él y los suyos pisaran nuevos territorios ideológicos «de masas».
Ante la nueva era, somos vikingos impotentes en la orilla, observando las llamas que purifican el viejo barco jeltzale camino del Valhalla. Por ello, queridos autodenominados «intelectuales autodeterministas», es mejor para todos que no nos digamos «hasta luego«. Lo mejor es que nos digamos «hasta nunca«.
¿Cuándo tendremos intelectuales «jeltzales»?
Ah, entonces Ramón Zallo nunca se equivocó en nada y todas las estrategias que planteaba eran acertadas. La culpa es de todos los demás por no hacer lo que Zallo quería que hicieran.
¡Qué malo es el mundo mr. Zallo!
Si fuera un consejero delegado de una empresa hace tiempo que le habrían despedido por incompetente.
Pero claro qué fácil es arriesgar el capital político ajeno mientras uno vive bien calentito en su puesto fijo de la universidad.
¡Así cualquiera se pone a jugar a ser Napoleón!
Txomin, no necesitáis intelectuales. El problema es que habéis creído necesitarlos. El PNV tiene que vender pragmatismo, sociabilidad y croquetas. No hay nada racional en el discurso de la identidad y así os iba estupendamente.
Zallo echo su mala baba en el artikulo, xo seguira ahi asesorando si no es al lenda al GBB.
X cierto, Gaztañaga, me ha emocionado tu final d vikingos. K gran pelikula akella d Kirk Douglas y Tony Curtis, ya no se hacen d esas. Prefiero ser vikingo jeltzale k troskista frakasado.
Benjamingru, ¿qué es para ti la «racionalidad»?
Para Igomendi
http://www.youtube.com/watch?v=FVCq3H1ZvGw
Y ahora el comentario:
Siempre he desconfiado y desconfiaré de todo aquel que se autodenomina «intelectual». Sobre todo porque lleva implícito el considerar a los demás con poca capacidad para usar su propio intelecto. Las ideas, al fin y al cabo, no son más que impulsos eléctricos que se producen entre las terminaciones nervisosas de nuestro cerebro. Y todos, digo bien, todos, tenemos cerebro.
La capacidad para estructurar nuestras ideas y exponerlas de una forma clara y entendible es algo que se aprende con la práctica y el estudio. Es decir, no deja de ser una habilidad más a la que todos tenemos acceso potencial. Eso, junto a un mínimo dominio de las palabras nos convierte a todos en «intelectuales».
Los autodenominados «intelectuales» son, cuando uno se acerca a ellos, gente de lo más normal tirando a «por debajo de la media» si te pones a rascar un poco. Veamos la prueba de contraste: ¿sabría alguien decirme el nombre de un solo autodenominado «intelectual» que haya creado algo importante para nuestra sociedad? ¿Algún «intelectual» es recordado por su creatividad o por haber sabido aportar una solución innovadora a cualquier tipo de problema?
Los creadores de ideas, los que verdaderamente aportan ideas nuevas y soluciones a los problemas, NUNCA se autodenominan «intelectuales». Un ejemplo bueno son los «intelectuales» que pueblan las cátedras y departamentos de nuestras universidades… Una pandilla de vagos en su inmensa mayoría. Así va nuestra Universidad.
Como se puede apreciar mi opinión no es especialmente positiva respecto a estos «especímenes». Aún a riesgo de equivocarme, el modelo de la «intelectualidad guiando al pueblo» (modelo al que es muy afín el PSOE y los también autodenominados «progresistas») no es un modelo en el que crea. Y no creo en él porque se basa en el fondo en la división tailorista del trabajo: unos piensan y otros trabajan. Es decir, los que «piensan» no deben de rebajarse a trabajar y los que «trabajan» no tienen capacidad de pensar. Los que nos movemos en el mundo de la empresa sabemos que ese modelo está muerto hace ya muchos años. Pero los que pretenden seguir siendo unos privilegiados cobrando, y mucho, por «pensar» siguen apostando por él.
Valoro, y mucho, las aportaciones e ideas que recojo todos los días de muchas personas con las que trato. Pero de ahí a considerar que existen entre nosotros oráculos que nos mostrarán el camino hacia esa Valhalla prometida va un abismo.
La historia reserva un lugar especial a aquellos que han susurrado al oído de los poderosos el camino a tomar. Por mi parte tengo claro qué lugar les reservaría… pero eso me lo guardo para otra ocasión.
Como ya ha ocurrido en ocasiones anteriores te equivocas respecto a Lokarri y las subvenciones. El año pasado recibimos del Gobierno Vasco 36.000 euros, un 8% de nuestro presupuesto. El 85% del mismo proviene de las cuotas de nuestros socios. Nuestro trabajo es criticable, faltaría más, pero sería conveniente que contrastases tus afirmaciones con datos reales y no insinuaciones falsas.
Urtine: Cuando hablo de intelectuales, me refiero a gente como Lauaxeta, de Irala, Landaburu, Galíndez o el mismo Lendakari Aguirre. Gente que nos defienda públicamente, mientras nos linchan desde todos lados.
Buena pregunta, Kepa.
Cuando hablo de racionalidad en una discusión política me refiero a la capacidad de argumentar con un criterio moral fijo y ser fiel al mismo. Este criterio, para que sea fiel a la moral universal kantiana y su imperativo categórico, sería el mínimo común denominador de nuestra humanidad. En este sentido, pensar es pensar en el otro y desde los mismos atributos que ambos, todos, compartimos. Las cuestiones de identidad colectiva como la vasquidad se dejan de lado porque sus rasgos no son comunes a todos los que intervienen en la discusión y no les pueden ser requeridos. Porque crear categorías diferentes de la humana es la esencia de la inmoralidad.
En vuestro argumentar la piedra angular, la base sobre la que construís vuestros argumentos no es el hombre, sino el vasco. ¡Y qué vasco! Un descojone de obediente interpretación religiosa, inculcado, claro.
El ejercicio de la racionalidad en la discusión debería estar sujeto a este principio de fidelidad al mínimo humano común compartido por todos. Sobre todo cuando estamos planteando cuestiones de organización social que a todos afectan.
Lo contrario, lo irracional, es el instinto, el fuerte instinto de pertenencia, que es mimético, el abrevadero comunitarista y su seductora sociabilidad, el gregarismo, vender tu alma humana al gregario vasco, el peaje de la individualidad a cambio de la camaradería, sentirse parte de una comunidad orgánica y una causa inmortal… Croquetas. La emocionalidad pavloviana de la pertenencia. Algo que a todos luces conoces bien.
Y ahora pregunto yo ¿qué es para ti ser hombre y qué es para ti ser vasco?
Txomin, plis, José Antonio Aguirre era todo menos un intelectual. Un jugador del Athletic con una inquietud deportiva por la causa y una mentalidad luchadora y ganadora. Era un tipo honesto. Nunca se enriqueció ni robó para los suyos. En tiempos del franquismo era costumbre entre los nacionalistas hacer gasto en el hotelito de sus hijas en París porque era bien sabido que estaban sin un duro. Era un deportista nato peleando por el que consideraba su equipo. Anda, léete sus cartas y luego califícale de intelectual.
En serio, que no necesitáis intelectuales. Lo vuestro son las croquetas y los pimientos y mezclar sociabilidad con esa ideología light que es la identidad, la banalidad de la pertenencia. Y se os daba estupendamente.
Estoy completamente de acuerdo con Urtine. Las croquetas y un jarabe gregario como el chacolí son capaces de crear vínculos emocionales mucho más fuertes que el mero intercambio de palabras. ¿Qué poder tienen los argumentos frente a unas palmadas en la espalda y la estupenda sensación de pertenencia que surge cuando uno canta el kogudari a grito pelado con los amigotes? Por favor.
Perdonad, os he ido leyendo empezando por abajo.
Buen comentario Urtine lo suscribo 100%.
Alexis de Toqueville l criticaba a este tipo de intelectuales por los mismos motivos, por permitirse elucubraciones al margen de la realidad y creerse además estar por encima del resto.
Esta intelectualidad esta lejos de las mentes capaces de crear ideas, pero lo
Aqui la verdad es que la intelectualidad jelkide, nunca se ha visto ni por asomo, hay que decir que un tio porque tenga pintas de progre y un aire así como de despistado para que le de un BAIDO a alguna incauta, tal vez sea un cretino bonvivant, pero a lo que nos traía, parece que el pnv hace cosas totalmente al reves, como no invertir nada pero nada de nada en medios de comunicacion, ni dotarse de un cuerpo de intelectuales y tios empollaos, que los hay con carrera, e inclusive con dos, pero a veces parece que se han adueñado de los staf, perfiles intelectaules bastante light, y calro luego así luce el pelo.
es que ademas como todo lo dominan los progres arquertipo exkadiko exkerra, te aplastan, si llevas la contraria a los progres del sistema, esta muy mal visto meterse con los progres, `puedes ser rancio, carcamal, y retrogado, pero que morro mas fino tiene a cuenta del erario publico en casa de buenos restauradores.
Ademas en el pnv, mutxos lo son hasta que se colocan, luego a pasar y a quedar bien.
Benja, tengo que decirte que en las tertulias se ve cada mondongo de izquierda, tipo psoe o psc, que van de intelectuales, que sueltan cada burrada de la letxe, y ya esta bien de meterte con los mismos siempre, txorras los hay por doquier, pero parece que solo los ves en algunos sitios, en el norte de españa donde se habla el vascuence, y no eres justo, a vece parece que tienes mala baba, y que te cerras los ojos, y soslo ves los defectos nuestros y silencias los del vecino, cuando no les tartas con desden.
Se me ha disparado lo siento,
Quería decir que lo que realmente necesitamos es a gente con capacidad de aportar visión a futuro, y de imaginar unas realidades factibles que mejoren nuestra vida en todos los aspectos incluido el del necesario consenso social respecto a lo que debe ser nuestro país: Euskadi.
En la cultura Americana USA no se habla de intelectuales al referise a la política sino que ellos han acuñado la expresión de los «great believers»
Esto es los que necesitamos «new basque great believers»
El nacionalismo vasco de lo que si anda necesitado es de e gente con capacidad para dar respuesta a todos esos articulistas de la Brunete mediatica, es decir gente con formación en distintas áreas sociales y técnicas comprometida en la comunicación de nuestro proyecto nacional, y comprometida en la defensa de los ataques infames que recibe nuestro sentimiento y que buscan humillar una identidad.
Con esta gente si contó el nacionalismo en tiempos de Agirre, y de esto anda huérfano así nos luce el pelo.
Lo gracioso de la discusión de hoy es que éste tal vez sea el blog nacionalista más intelectual que me he encontrado. Y que vosotros mismos parecéis ser conscientes y estar orgullosos de ello. También es gracioso que Lizari hable de nuevos creyentes – muy intelectual – y pretenda crearlos a partir de nuevas visiones. Algo con lo que estoy de acuerdo, siempre y cuando no se trate visiones hechas para galvanizar Nosotros raquíticos e inmorales. Me interesan las identidades, cómo se crean y cómo se podría crear una identidad moral que no exija el peaje de la individualidad a sus miembros.
Esto está muy entretenido últimamente. Enhorabuena a todos.
*Arrano, estoy de acuerdo con la primera parte de tu comentario. Pero no sé el porqué de lo que se refiere a mí. En otras partes me meto, y no sabes cuanto con la identidad progre y su hipogrita progredumbre… Pero me parece absurdo hacerlo aquí. No debo fidelidad a nadie, no tengo un Nosotros que defienda por encima de los hechos, es mi ventaja.
Pero Benjamintxo pero es verdad que el nacionalismo no se ve últimamente acompañado de las luces intelectuales más que como adhesión de una serie garrapatas de la izquierda, como el siempre socorrido Zallo, que paice se da las de villadiego en busca de nuevos pardillos, tras dejar a Ibarretxe en la estacada.
Y veo Benjamintxo que es que dices que no perteneces a ningún nosotros. Pero Benjamintxo pero un poco de cociencia, una miqueta de autoconciencia, que eres hijo de un padre y una madre y estás compuesto por un algo femenino y masculino, es decir, que eres un ser heterogéneo que necesita un yo y también un nosotros.
Tu ventaja Benjamintxo es que tu falta de cociencia de ese nosotros al que perteneces te permite ser inconsistente, milagrero, audaz como sólo los ignorantes de sí mismos serían capaces. En fin, Benjamintxo, veo además que has adquirido un cariz dialogante y constructivo que te honra y por el cual leerte es para un nacionalista una fuente de goce.
Urtine, gracias x el detalle, este finde a ver si reskato la peli y le doy 1 repaso.
Volviendo al tema, 1 kosa hay k agredercerl a Zallo y es k es muy sincero. Ya nos ha dicho k kree k el EBB se ha cepillado a Ibarretxe, kel PNV kamina al fin fin dl liderazgo nacional yl k el nacionalismo se muere.
Sobre los intelekuales, yo no se k komplejo tiene el nacionalismo k en sus medios (hablo d Deia x ejemplo) siempre ha intentado fichar a personas de la izkerda. En su dia lo hizo Arzalluz y ahora si se lee el grupo noticias es + de lo mismo. Hace poko me levante kon k los 2 artikulos d opinion d Noticias eran d traka. El primero d Gaindegia, txiringito dl MLNV y el segundo de Rafa Diez Usabiaga. Si eso lo aderezamos kon ex Egin Ferrer, Muñoz… k traen a sus kolegas Zallo y cia, ese perioriko tiene dl pnv tienen lo k yo d astronauta. Eso no le pasa a El Pais, al Correo, a El Mundo o al ABC ni en broma.
Y respekto a intelektuales jeltzales, los hay pokos y ad+ los mandamos al karajo. Aki lo k vale es la tercera via a tope k los d+ son michelos. La kulpa es nuestra x komprar vocento y no hacer 1 periodiko d kalidad xa nuestro segmento d votantes.
igomendi, no es desidia ni complejo. Es el sentimiento maternal jeltzale. No puede ver personas expulsadas del paraiso social que vayan de radicalotes. Su caridad cristiana le obliga a ello, como les va a dejar en la calle? No puede hacerlo, por eso estan ahi Ferrer, Azurmendi, Muñoz y otros que se han acercado. Se solidario. Apadrinalos.
Es verdad, el PNV esta a punto d perder el liderazgo nacional. Lo ha dicho Otegi hoy y klaro, no se pued diskutir. Lo k no se es si lo van a hacer solos o kon el polo soberanista.
Para Arranokabia kon amor:
arrano, k t pasa? T has kaido dl nido y t has dado 1 golpe en la testa? Ultimamente t veo komo + JEL, amable kon los abertzales, + centrado y moderado. Tanto t ha kambiado aberriberri?
Echo d – tus pikotazos, si puedo hacer algo para rekuperarlos, por favor dime komo. Soy d emociones fuertes, aunk no tanto komo lo k dicen las malas lenguas sobre Kung-Fu Carradine.
Si, Arranotxu, estás más dulce, más frugal, como si tus amores con la soriana hubieran lubricado tu espíritu.
Arrano, maite zaitugu!!!!!!!!!!!!!
Gracias Merry. Mi Nosotros es el universal humano, mi comunidad es la especie. Monoteismo identitario, de origen vasco, qué le voy a hacer. Vuestro comunitarismo es falso, basta ver lo que habéis hecho con una sociedad que pretendíais uniformizar de acuerdo a vuestras reglas, y cómo lo habéis hecho y con qué complicidades. A mí me daría muuuucha vergüenza contárselo a mis hijos.
Tus hermanamientos son primitivos, necesitados de un Ellos. Basta ver la chulería con la que te diriges a Arrano y como luego otros se apuntan al insulto como lastimosos gregarios. ¿Es eso comunitarismo, Merry? ¿es eso respetar a un miembro de tu comunidad? No confundas Comunidad con Secta. Mi Nosotros no necesita de enemigos. Tú formas parte de él. Eso sí, tu vanidad, no, ni el mimetismo de los que te siguen, ni las identidades atávicas de nuevo cuño.
Estimado Sr. Grullo:
Como casi todos los representantes del totalitarismo que pululan por este mundo, usted se atribuye la representación de las ideas que definen el «universal humano». Acusa usted al Nacionalismo Vasco de pretender uniformizar a la sociedad, y lo hace en nombre de la «especie humana»…..
Joder, sé qe a veces puedo parecer un poco marciano, pero esto es el acabose. Resulta que ahora los españoles no han pretendido nunca uniformizar nada. Resulta que un oráculo que se cree nada más y nada menos que representante de la especie humana nos acusa a los Nacionalistas Vascos de no tener vergüenza.
Mi «primitivisto» en contraposición a la supuesta «modernidad» de los españoles (¿por qué será que sólo ellos se consideran modernos cuando en el resto del mundo se les tiene por primitivos y poco tolerantes?) se basa en las ideas de democracia, justicia, igualdad (que no igualitarismo) y libertad de pensamiento. Son ideas, lo reconozco, bastante antiguas.
Estimado representante de la especie humana: me ha dejado usted anonadado. Sobre todo cuando afirma que no necesita de enemigos…. ¿me puede usted decir, estimado castellano, qué es lo que hace aquí además de «combatir a los enemigos de su patria, una, grande y libre»?
Emprecemos a trabajar en descifrar qué es lo que nos separa, cuál es el motivo por el que «necesitamos» disponer de un partido político (abertzale, se entiende) por -casi- cada comunidad de vecinos.
Ah, y contrapongámoslo con la búsqueda de una mínima masa crítica para SER y TENER «algo de voz»: en el concierto español (vasco-navarro-Euskadi sur-hegoalde) y francés (parte de Aquitania-Euskadi norte-Iparralde), primero; europoeo después (pese a su actual debilidad) y mundial, en última instancia.
Tranquilo 21, a medio plazo seran 2. El polo y PNV(+alkarbide). Eso si, los segundos seguiran liderando, mal que le pese a Otegi.
Me acuerdo Benjamintxo de que cuando Hilaire Belloc acusó a H.G. Wells de que era un «inglés provinciano», le replicó el segundo: «usted señor Belloc ha debido nacer en toda Europa». Un poco lo que piensas que te pasa Benji, que despreciando el nosotros puntual de la nación te sacas de la manga el nosotros imperialista y uniformizador de la especie, es decir, proyectas tu subconsciente de país rapaz e imperial como es España.
Yo es que no sé pero creo que tienes el problema de que tu abuela no te decía que eras guapo y eso lo has solucionado con la invención de una identidad nacional en forma de identidad de la especie. Y claro la constitución española será una constitución de la especie. Todo encaja.
En lo de Arranotxu es que Benja es que tienes un deficit de ironía que te hacen un ser extremadamente inasequible al cachondeo como todos los fanáticos de pro. Hay cariño en lo que le digo yo y en lo que le dicen del mismo modo que siento cariño por tí Benjamintxo a pesar de tu españolidad tabernaria que la quieres disfrazar de Darwin.
Dices que tu nosotros no necesita enemigos pero somos tus enemigos a la misma altura que ETA militar. En fin, que eres fecundo en tus asimilaciones y no se te caen los anillos por atribuir al prójimo cosas que ha hecho otro prójimo.
Y tu identidad no atávica de nuevo cuño de presidente de la humanidad? Es que puedes morir de indigestión del delirio de grandeza, Benjamintxo.
Paul,
Creo que la alusion a Lokarri no era lo esencial del articulo pero ya que has dado tu opinion sobre mi «injusticia» sobre la cuestion, me parece que mi critica a las subvenciones de Lokarri entran dentro de mi libertad de expresion. Creo que no he valorado de si cubrian o no la totalidad del presupuesto de Lokarri asi que no entiendo tus alusiones al respecto. Pueden perfectamente cubrir una parte pequeña del presupuesto, pero aún asi recibir bastantes subvenciones (además de la ayuda mediatica en los medios afines al obierno, de los partidos políticos integrantes, etc.)
Segun la propia revista de Lokarri, Haritu nº16 pag.39 la previsión para el presupuesto de 2008 de Lokarri era:
Ingresos
—————————–
Aportantes 300.658 euros
—————————–
a) Mensuales 230.552
b) Puntuales 21.600
c) Suscriptores 48.506
—————————–
Subvenciones 59.000 euros
—————————–
a) Gobierno 25.000
b) Ayuntamientos 10.000
c) Diputaciones 24.000
—————————–
Iniciativas extraordinarias 105.255 euros
—————————–
a) Ingresos por campañas 80.255
b) Gestiones para donaciones 25.000
—————————–
Total Ingresos 464.913 euros
—————————–
Tambien dice la revista que
«La partida de ingresos para 2008 se ha presupuestado tomando como referencia las cantidades percibidas el pasado año en base a los siguientes conceptos: aportantes mensuales, aportantes puntuales, suscriptores, subvenciones del Gobierno Vasco, Subvenciones de Ayuntamientos, subvenciones de Diputaciones, ingresos por campañas y gestiones para donaciones.»
Desconozco qué son «las iniciativas extraordinarias» (22% del presupuesto) y si esas iniciativas pueden tener alguna influencia política. Supongo también que los suscriptores (de la revista supongo) son personas individuales y no empresas o instituciones que pudieran tener también influjo político.
Eso nos deja con 59.000 € (el 12,6% del presupuesto del 2008 previsto a comienzos del 2007 y calculado en base a las subvenciones del año anterior) de ayuda que son una cantidad suficiente como para que pueda expresar una critica sobre la conveniencia de que se den esas subvenciones para las actividades de Lokarri, aunque sea de forma ciertamente jocosa que puede herir los sentimientos de los miembros de Lokarri.
Porcentaje de subvención que como indica en la revista fue similar el año 2007.
Como tu mismo indicabas en tu blog como respuesta a la noticia aparecida en El Pais sobre los pretendidos cambios de «prioridades» del nuevo gobierno vasco, el criterio de asignación de subvenciones es basicamente política. El PSOE tendra sus propias preferencias a la hora de repartir las subvenciones (la parte del gobierno vasco, evidentemente), como las ha tenido el tripartito.
Por lo tanto, quiero dejar claro que las subvenciones de Lokarri no son el grueso de su financiacion pero que la cantidad que recibe al año me parece suficientemente importante como para que pueda expresar mi discrepancia sobre cómo se reparte el dinero público de las instituciones.
Un saludo
Benjamingrullo es un poco etnico con eso del «ciudadano del mundo». ¿Que diran los extraterrestres? ¿Les discrimina por sus antenas?
Benjamingrullo, abandona ese Nosotros que defiende la supemacia del homo sapiens por encima de los hechos, y abraza el concepto de Ciudadano del Universo.
Fdo: Señor de Klingon y Conde-Duque de Saturno
Benjamin era el ultimo hijo, y lo de grullo no se a que viene, en tu nombre, me refiero, yo que te leo casi diariamente como si fueras mi diario, tengo que decirte que en algunas cosas estoy de acuerdo contigo y en otras no, como trato de explicarte o explicarme.
Dicho lo cual, reflexionando sobre tus aportaciones a este foro, observo que el TU, está, sin sentimientos, sin alma, no desprenden tus comentarios poco o nada de sentimientos humanos, parece como que mentalmente lebitaras hacia un lugar HIPERAZIOANLISTA, y que te quisieras desprender de esas tus ataduras hacia tus convencinos, de nuestro pais, y nuestras emociones, aunque seamos CIUDADANOS.
Aportas opiniones que quieran destrozar la pertenecia A la tribu o al rebaño, de verdad Benja, te sientes como un robinson crussoe, que aparta a todo los material del lugar, para recrearte en esa orbita tan tuya y tan poco de otros, tanhipernacionalistas?.
Con el mayor de los respetos, para mi coincido contigo una mujer tiene que ser mujEr, ante todo y no parecerse a un hombre, ya sabes pelos en el sobaco y todo eso, en lo que no atisbo es en ese tu posicionamiento a que los españoles, que lo sienten, no los que hacen apostasía de ello, sabes a quien me refiero, digo que esos españoles, que reniegan de su pertenecia a la esfera numantina renegando de sus antropologicamente antecedentes, de los toros de Gisando y se entrEgan, a los sociatas o alos cataloantiespañoles, A LOS BRAZOS DE ELLOS, QUE LES RECIBEN CON AMOPR PERO PORQUE LA bolsa sona, ya sabes lo de BARCELONA ES BONA.
Benja, el rebaño no es malo en si mismo, como la tribu, que danza alrededor del TOTEM en la n oche de San juan, no es malo si uno trata de aportar algo aunque sea la critica, la tribu es nociva cuando, tarta de entrara en la sesera de lso parroquianos, tipo television, ya me entiendes.
Igual me he liado mogollon, pero yo un pobre cashero, es como me expreso y quiero que me argumentes por favor, en esa tu mente tan cultivada y tan preparada, cuantas carreras te pago la amatxo, a mi una.
Igomendi, saludos, ya me ocupare de ti en otro momento.
Barkatu Benja, soy el arrano o zapelaitza.
Claro, Merry, así que tú has debido nacer en toda Euskalerria. En la mitológica, en la que nunca ha existido salvo en vuestra paranoia. La misma que queréis uniformizar. ¡Y qué uniforme!
Mi Nosotros es uniformizador sólo en derechos y obligaciones, no en esencias identitarias que hay que impostar. Ya sabes a qué me refiero. En mi Nosotros tú puedes ser vasco, e incluso una caricatura de vasco, como a ti te gusta. Incluso un apañol como Tonchu puede pretender serlo. El derecho inalienable a hacer el ridículo está garantizado. Incluso yo puedo ser vasco de una manera diferente a la tuya sin tener que cumplir tus reglas de etiqueta identitaria. Penosas.
Algún día empezaréis a intuir que habéis invertido vuestro yo en un Nosotros prefabricado e inexistente, hecho de intereses mundanos. Que incluso haciéndolo habéis traicionado vuestra identidad personal y la colectiva, incluso vuestra humanidad más básica. Vuestro Nosotros se diluirá en la nada y dejará de aglutinar gente. Es cuestión de tiempo, y más bien de poco.
*No, vosotros sois los que estáis considerando a los etarras como miembros de vuestro Nosotros, y excluyendo a miles de vascos. No lees este foro, o qué.
Arrano, eres un poeta, sobre todo kuando recitas mejor k el koblakari d Asterix:
«una mujer tiene que ser mujer, ante todo y no parecerse a un hombre, ya sabes pelos en el sobaco y todo eso,»
Tengo kuriosidad x saber lo k se eskond tras la sutil metafora d «todo eso».
Claro, porromp, la luna está ya cerca, y si seguimos más allá y resulta que hay galacticas buenorras, ¿por qué no? Tú puedes seguir con las Nekanes.
La fuerza está con nosotros. Tantachan…
*Anónimo, luego te leo. Tengo que salir.
Oye grullo, tienes algun problema kon el asterisko?
Ya se k kon asterix, el galo, si lo tienes x el tema dl paralelismo kon euskadi.
Lo del asteriko lo digo xk siempre dejas la ultima kagarruta kon el asterisko x dlante. K es, 1 aviso xa decirnos «ahi va mi ultima apañolada»?
Komunikado d la Falangenautas Unidos:
La luna, unidad de destino en lo universal…
Euskalerria existe tanto como España e incluso antes, Benjamintxo. Es que es tu principio de realidad el que considera que la identidad de los otros es imaginaria mientras que tu identidad es algo natural, no es más que una forma de inconsciencia que quiero que superes.
Yo no tengo ninguna etiqueta identitaria sino tu, que estás obsesionado con olentzeros galácticos y con peajes identitarios que llevan a cabo apañoles acomplejados.
No, no, eso no es verdad, Benjamintxo, aquí nadie dice que somos un nosotros como ETA, eso lo dices tu.
Anónimo-Arrano, me explico. Todos tenemos necesidades de pertenencia, nunca he negado tal cosa. Pero esas necesidades nos hacen muy manipulables. Es muy fácil reconducir nuestro instinto gregario a cualquier corral identitario, falsas comunidades que te regalan sociabilidad, pertenencia, camaradería, pero que piden un precio muy alto. ¡Es tan seductor decir Nosotros!
Pero lo importante es que la comunidad a la que pertenecemos sea realmente la comunidad a la que pertenecemos y no una ortopedia que nos deshumaniza y nos enfrenta a otros seres humanos. Lo importante es que esa comunidad agrupe y recoja los vínculos emocionales que tenemos los demás. A ver si me explico. ¿Por qué nos creemos miembros de la comunidad vasca y no de la comunidad vizcaina o plenciana, o visigoda, gitana o celta, o católica, musulmana o hinduista? Todo se ha globalizado tanto que ahora mismo sólo existe una comunidad, y esto es así porque el ser humano lo ha querido. Estamos en proceso de transición, en el proceso de estabilización de una comunidad global, estamos creando Europa, los Estados han desaparecido y no podemos pretender crear nuevos estaditos. De momento el sentimiento comunitario se dispersa hacia irrealidades y ficciones. De momento la gente alimenta su sentimiento comunitario en fracciones abstractas, antinaturales y forzadas, pero ya llegará el momento en que el sentimiento de pertenencia se atribuya a la comunidad de todos. Con sentimiento y emoción, por supuesto. Y con visiones de futuro. No lo dudes.
Urtine, estás enfermo.
Eh, señores, léanle a Urtine de las 17:02, en realidad el mensaje es para ustedes. La típica exhibición de lealtad para que le acaricien el lomo. ¿A ustedes les parece correcta la sucesión de calificativos sectarios que me regala? ¿Ustedes creen que se puede debatir así? ¿Es esto un lugar de intercambio de reflexiones…? O nos vamos todos a eructar al batzoki. Porque si les interesara el debate por el debate, tal y como presupongo, aunque sean nacionalistas no podrán menos que llegar a una conclusión: urtine es un cateto. De los Nuestros, sí, pero ¡vaya zapato!
Seguro que eres un buen amigo, Urtine, lo que no quiere decir que sepas argumentar.
Tu falta de sentido del humor Benjamintxo es algo aplatanante. No te pongas como si fueses un sargento de la legión al que un recluta le hubiese pisao un callo. Tu con tu estilo seudocientífico faltas a la mitad de la población de Euskadi y todos lo asumimos con normalidad porque al fin y al cabo eres hijo del bigote de Aznar y de las FAes.
y te lo digo con fundamento. También Rajoy hablaba de los ciudadanos opuestamente a los pueblos y claro omitía como tu omites el concepto de pueblo español contenido en tu constitución española. Aquí es que Benjamintxo caes en la ley del embudo.
También en la cuestión de las identidades. Ahí dices que la identidad vasca es inventada. ¿Y la identidad de la especie humana? ¿Eso que es sino un experimento de laboratorio del doctor frankestein? ¿una transposición de los pensamientos de Fu manchu y el Dr No más Goldfinger? Es que los humanos funcionamos con identidades particulares, Benjamintxo. Que tu quieras inventarte una para atacar al nacionalismo es ser jugador con cartas marcadas. Esa falta de fair play y de espíritu anglosajón te lleva directamente a la caverna ibérica del fatalismo apañol.
Ay, Merry, mira que tener que explicarte la identidad humana. Es espontánea, no requiere de artificios. Unos ojos miran a otros ojos y se reconocen iguales, es sencillito. Si no, pregúntaselo a Iñigo Lizari, casado con una senegalesa. Los humanos creamos vínculos emocionales entre nosotros de forma natural, por el mero hecho de ser humanos. Creemos reglas sociales a partir de este hecho.
Este Ramón Zallo, es el mismo que en el mes de febrero «predijo» un gobierno cuatripartito o un gobierno de coalición entre pnv y pse.
El nacionalismo institucional esta un poco tocado, pero no por las causas que el pregona.
El perdido es él.
+ k perdido este hombre es el klasiko intelektualoid d laboratorio al k kreen los k tienen komplejo. Lo uniko bueno k tiene el gobierno d patxi lopez es k ya no seguiran d asesores del lenda. Al menos d momento, xk vista la kantidad d euskadikos k han sentado kulo en sillon, yo no deskartaria nada.
Disculpe Benjamigru porque ayer me preguntó qué era para mi ser hombre y ser vasco. No he podido responder antes y la verdad es que no prefiero lo que he leído al anónimo que lo que escribo, no se si me voy a repetir. Pero va a ser un rollete
Unos apuntes previos, podríamos entender que las expresiones «hombre» y «vasco» son lo que se llama «términos generales», así que tienen la complejidad de los términos generales. A estos se los puede definir cogiendo un conjunto de individuos y decir que todo el conjunto es el conjunto de los hombres, cualquier otra cosa en el universo no está dentro de este conjunto. Otro punto de vista es darle un «contenido» al término hombre, y a partir de ese contenido decimos que tal o cual elemento del universo es un hombre (o no); pero cómo vamos a dar contenido a ese término? Podemos dar una definición desde las ciencias, desde la biología o la lingüística o la antopología cultural, tal que nos ayude a darle un contenido, contenido que puede ser una «esencia» (juego esencia-atributos) o que puede ser un «arquetipo».
Nos comentabas que eliges como criterio de humanidad la capacidad de argumentar con un criterio moral fijo y ser fiel al mismo, y que este criterio debería ser fiel a la moral universal kantiana y su imperativo categórico, pues sería el mínimo común denominador de nuestra humanidad. No se si sigues la línea de la comunidad ideal de hablantes, al fin y al cabo a los últimos “frankfurtianos” se les reconoce como los más kantianos de los pensadores occidentales, o menos metafíscamente a John Rawls. Por la que a mi respecta, manejo esa idea de humanidad como una idea “regulativa” como diría Don Manuel, así que la humanidad sería una «ficción», una “ficción” de lo más útil que conozco, el mejor colchón para evitar el racismo, la discriminación por sexo, edad, o capacidades físicas o psíquicas o prácticamente todo tipo de violencia del hombre sobre el hombre. Es una argumentación bastante débil, no todos tienen porqué aceptar las consideraciones kantianas, el “yo y tu” de Buber o fuerte fundamentación de Habermas o Adela Cortina; pero si esa idea de humanidad se le aplica o todos y cada uno de los individuos de todas y cada una de las comunidades humanas la opresión del hombre por el hombre será algo bastante más difícil hoy que ayer, y tenemos como prueba la declaración de los Derechos del hombre (que superan por su teórico ámbito de aplicación las declaraciones de derecho de los ciudadanos) y las cortes internacionales de justicia.
Creo que sabes cual es la pega que se le pone al hombre de esa humanidad: que es una idea demasiado formal, que no es de carne y hueso. Pero funciona.
Humanidad como idea regulativa que se aplica a todos los hombres. Dejo en suspenso la antropología cristiana con su Cristo, hijo de Dios, nuevo Adán, trinidad, etc
Considero «vasco» un término general, como una de las naciones de la Europa postindustrial. No es ninguna idea regulativa. Lo vasco es de carne y hueso y está lleno de contradicciones, como lo checo, lo inglés o lo sorbio. Los vascos estamos llenos de contradicciones, tenemos posturas diferentes sobre nuestro gobierno, sobre si conformamos una sociedad, sobre si somos un «pueblo» (esta es otra «ficción») y podemos conformar una sociedad diferenciada a la españoal (y francesa). Algunos tenemos un proyecto para el Pais Euskal Herria, para su habitantes y aquellos que se consideran enlazados fuertemente a este Pais (los vascos), de formar un cuerpo social de hombres libres a partir de la recuperación de una «soberanía» (otra idea que es una ficción y algunos pensamos que habría que encontrar otra idea-ficción menos espinosa) que compartiríamos entre los vascos (y que también la compartiríamos con otros europeos). Todo esto para ordenar la sociedad y el gobierno, una sociedad y gobierno que tiene que permitir y garantizar que cada uno, sólo o en compañía, pueda desarrollar su propio proyecto de vida según su visión de lo que es le bien y la felicidad sin violar el proyecto de vida los demás.
Como en todas partes,los hay más sensibles, y para unos una caricia fortuita acaba siendo una violación. Creo que Benja es muy sensible y agradezco su aportación. Defendamos pues el ambiente humano más que al medio ambiente
Kepa y benja, dais mutxo lustre a este foro, a mi me gusta las personas que razonan, si quiera sea para hablar de emociones Benja.
Arranotxu, tu también me emocionas, con ese relato de una vida amorosa que cambia los tiempos de tu pensamiento político.
Arrano, todavia no me has kontestado, tienes alg1 trauma kon los pelos dl sobako femenino?
Estimado Ion:
no quiero estropear vuestra conversación pero yo a esto no lo considero una crítica a que recibamos subvenciones, sino que insinúas que sacamos un beneficio personal en ello: «los dos últimos han podido crear empleo y disminuir el paro de los suyos con las subvenciones del gobierno, que ahora pueden peligrar». Además es una afirmación errónea, ya que no nos hacen falta las subvenciones para «crear empleo». Las iniciativas extraordinarias que comentas nada tienen que ver con instituciones públicas. ¿Cuántas organizaciones sociales conoces que sólo se financien en un 12% con subvenciones de instituciones públicas?
Estimado Paul,
Si consideras que la frase es ofensiva (desde luego aseptica no es pero la consideraba dentro de la libertad expresion y del humor), no tengo ningun problema en retirarlo y pedir disculpas. Podia haber dicho «crear empleo» como «organizar una consulta publicitaria en Gernika» (que tambien es una critica mordaz).
La critica es mi baja consideracion al hecho de asignar 60.000 euros anuales en subvenciones para las actividades y objetivos que realiza Lokarri. Unas actividades, que en mi opinion, han estado orientadas a apuntalar una politica protegida por personas y pensamientos de la orbita del anterior gobierno. De la misma forma que considero inapropiadas las subvenciones que se han concendido (y en mayor cantidad) a agrupaciones que se alineaban con el pensamiento político a nivel español.
Sobre las organizaciones sociales y su financiación, conozco algunas que no tienen subvenciones publicas. Segura que tu tambien conoceras alguna, especialmente en agrupaciones pequeñas.
Respecto al porcentaje de financiacion publica, un 12% del presupuesto de una asociación puede ser mucho mas dinero que el 30% de otra asociacion. La cantidad absoluta tambien es importante.
Un saludo
X cierto, y hablando d superabertzales ahi tenemos a la mujer Baleren Bakaikoa (d Elkarbide konnektion, antes hachebero y luego ibarretxista) Maite Erro, manteniendo su kargo en el gobierno vasko sociata komo defensora xa la igualdad, kuando fue nombrada x el propio Ibarretxe.
K rapido se entienden los d izkierdas, mientras zumban al PNV x poltronero. Kon esto keda dmostrado k los marxistoides son los reyes de la kontradikcion.