Mikel Garcia Maiza
Soy consciente de que uno de los mayores deseos que puede tener un abertzale es la independencia, y más cuando ese abertzale, a sufrido las consecuencias del golpe de estado del 36. En la actualidad y probablemente fruto de nuestro empeño, algunas veces mal orientado, para alcanzar nuestros deseos de libertad y de independencia, en demasiadas ocasiones confundimos deseos con realidad.
En los últimos tiempos, algunos de nuestros representantes políticos comentan que la propuesta del Lendakari abre una nueva posibilidad de negociación política que permitirá en un futuro superar el conflicto político y no es real, es el deseo de «parte» del tripartito que forma el Gobierno Vasco y el deseo del Lendakari, pero no es una realidad. No existe actualmente ninguna posibilidad de negociación con el Estado español y no existe, entre otras razones, porque entre nosotros, no somos capaces de ponernos de acuerdo en unos mínimos que nos permitan dirigirnos con una sola voz y como un solo Pueblo a exigir nuestros derechos.
Algunos creen que el estancamiento «político» viene determinado por la violencia de ETA y por la falta de diálogo con el estado español, pero realmente viene determinado por el cansancio de nuestra sociedad, un cansancio en gran parte provocado por los propios «políticos» y que ha tenido su reflejo en las últimas elecciones.
Algunos siguen fundamentando toda su estrategia política en Lizarra, fue un buen comienzo, un comienzo muy largo y laborioso, pero por desgracia, se cometieron errores, que a día de hoy, algunos aún no reconocen o lo que es todavía peor, reconociéndolos no los rectifican.
Hablan de un posible final dialogado del conflicto, que conlleve el fin de la violencia, declarar esto, es nuevamente confundir deseo con realidad. La violencia de ETA no se terminaría con la resolución del conflicto político con el estado español, para la izquierda radical, la violencia de ETA es consecuencia de la existencia de un conflicto, pero no político, sino armado con el estado español
El conflicto político no se resolverá, mientras existan exclusiones políticas, y hoy por hoy, el pensar que no existen esas exclusiones, también es un deseo y no una realidad. Los deseos, se pueden convertir en realidad si trabajamos para ello, pero pueden ser nuestra desdicha si confundimos deseos con realidades.
Hablando de politicos y de su ingenuidad made in Lizarra hay que leer las declaraciones de Miren Azkarate sobre los atentados de en las obras de la variante del Urumea y la verdad, no doy crédito.
El Diario Vasco del 14/05/2008 recogía las siguientes afirmaciones de Miren Azkarate sobre el atentado llevado a cabo contra una empresa constructora del TAV: “La portavoz del Gobierno Vasco, Miren Azkarate, consideró ayer «exagerado» deducir que las bombas de ETA contra dos excavadoras de una empresa adjudicataria de las obras de la ‘Y’ vasca tengan como objetivo ir contra esta infraestructura. La razón de estas dudas reside en que las excavadoras trabajaban en la autovía del Urumea, a su paso por Hernani, y no en la red del Tren de Alta Velocidad (TAV). “
La verdad es que he tenido que leer en dos ocasiones lo dicho por la señora Azkarate, porque no daba crédito a lo que estaba leyendo….igual es que estos últimos días he andado un poco despistado y resulta que existe un movimiento anti variante del Urumea y además resulta que este movimiento anti variante utiliza amonal para mostrar su disconformidad con la infraestructura….en caso contrario y ateniéndome a factores objetivos (modus operandi, que dirían los de CSI), es empresa adjudicataria de las obras del TAV y amonal…pues me sale ETA, la de toda la vida.
Y que yo sepa, ETA no ha marcado en ninguno de sus comunicados a la variante del Urumea como objetivo potencial; cosa bien diferente ocurre con el TAV y, por lo tanto, con las empresas que trabajan en su construcción.
Me temo que la señora Azkarate, al igual que la media de la clase política, adolece de una escasísima memoria histórica en los temas relacionados a la actividad de Euskadi Ta Askatasuna; no me remontaré al conflicto de Lemoiz, por lejano (aunque rabiosamente actual) y me centraré en el conflicto de la autovía de Leizaran. El citado conflicto, además de servir de laboratorio exitoso a lo que luego conoceríamos como grupos de sabotaje (lucha “Y” en palabras del MLNV), contó también con la intervención de ETA CONTRA LAS EMPRESAS ADJUDICATARIAS , SUS SEDES Y SUS DIRECTIVOS. Señora Azkarate, actuar contra una infraestructura no es solo atentar contra las obras “in situ”; el abanico de maldades a realizar es muchísimo más amplio e imprevisible: sedes de los organismos oficiales implicados en el proyecto, sedes de las empresas adjudicatarias, sus bienes, sus directivos, los políticos impulsores de la infraestructura….
Los de ETA son delincuentes, pero no son idiotas: saben que, cuando las obras empiecen a visualizarse de manera masiva Y TODAVÍA NO CREO QUE SE ESTÁ EN ESA FASE las mismas van a contar con un dispositivo de seguridad a su vez probablemente “masivo”; en consecuencia y a pesar de que puedan intentar acciones directas contra las obras, la lógica sería decantarse por objetivos en los que los militantes de ETA expongan menos y le zumben igualmente al TAV.
Luego, señora Azkarate, menos desviar la atención SOBRE UN PROBLEMA QUE YA ESTÁ AQUÍ…por cierto, Euskadi Ta Askatasuna reivindica todos sus atentados en sus comunicados; me apuesto uno con leche a que esta acción la va a reivindicar como contra el TAV o contra los empresarios remolones a pagar el impuesto.
De acuerdo con Mikel, no hay que confudir deseos con realidad. La política, más cuando de sus consecuencias depende el futuro de un minúsculo pueblo como el nuestro, debe hqacerse desde una realidad que no ‘arriesgue’ su supervivencia.
Ahora, Lizarra no fue un buen comienzo. Lizarra partió de la premisa de que ETA y el nacionalismo coinciden en fines, pero no en medios. Y eso no es verdad. En el PNV costó asumir. En EA, ya en el Congreso de 1999 -con la tregua de Lizarra vigente- Garaikoetxea se vió obligado a dimitir porque tenía a un 40% del partido su contra.
Estoy de acuerdo con casi todo lo que se dice en el artículo.
Otro aspecto en el que se confunde la realidad con el deseo es la creencia en que la futura consulta va a servir para allnar el camino hacia la normalización politica .
Más grave es pensar que va a servir para allanar el camino de la pacificación.
Respecto a lo último es evidente que nunca ETA reconocerá la validez de los resultados.
Respecto a lo primero, hay que sarcasticamente afirma que la consulto si que sirve para la normalización politica, ya que con el simple hecho de plantearla, mucha gente que huye de los problemas, pero que eran votantes nacionalistas de siempre, han decidido normalizar su voto y se lo han dado al PSOE en las últimas elecciones.
Es hora de no confudir los deseos con la realidad y de reconocer la realidad en toda su crudeza y tozudez.
Ya está bien.
ENTZUN!!!!!!!!!
Pareceis el coro de Chiquiliquatre, solo os falta querer que Spain, gane en EUROVISION, TXIRI, de ja ya de meter el ZIRI y lee NERE AITAREN ETXE DEFENDITUKO DUT.
MIKEL GARTZIA, gracias por encerdernos la bombilla sin pagar a EUZKOIBERDROLA, SCOTICH POWER(no es una marca de whyiski), IMAZ
DIXIT.
EUXEBIO, eres todavía más ingenuo que LA EXCMA. SRA. DOÑA MIREN AZKARATE, DEJA DE UNA SANTA VEZ DE APOYAR A raxoy, DESEAS JALEO, PARA PESCAR EN RIO REVUELTO, parece que no tienes buen cevo.
IÑIGO LIZARI, se te va a aperecer el espectro de SABINO, no se si autonomista o en su reencarnación, independentista, bueno, tu sabrás, ayá tu y btus historias, sigue buscando.
Euskalduna,
Tú y la gente como tú sufrís un sindrome importante. Se llama HBismo. Te crees, bajo ese seudonimo que crees abertzale, que eres quién para decidir quien es abertzale, quien sigue a rajoy (por que aunque te joda, se apellida rajoy y no raxoi) y quien pesca en rio revuelto.
Eso si, siempre desde la descalificación, porque a diferencia del resto de comentarios -incluido este- en el tuyo no hay ningún argumento. Ni siquiera uno por muy malo que sea. Yo ahora te podría descalificar, porque mi comentario lo he llenado de argumentos hasta ahora. Pero tengo más clase que tú y no lo voy a hacer.
PD. Me la trae floja quien gane Eurovisión, pero Chikilikuatre me hace gracia. Acaso debe dejar de hacerme gracia por que sea español? Torres me parece un crack aunque para ti igual es pecado porque es español. Y me gusta el canto del loco que son madrileños y de los del ejke tronco, etc… el problema lo tienes tu
Chikilikuatre es el mejor exponente de la crísis de identidad nacional de España (si es que alguna vez no ha tenido una crísis de identidad nacional).
Por muy casposo que sea Eurovisión, los españoles han decidido que lo mejor es hacer el ridículo con un representante de su país. Se ve que el nacionalismo español tampoco está muy boyante que digamos.
Go chiki-chiki, go!
Para euskalduna: no se si te has dado cuenta, pero en este blog se acostumbra a dar razonamientos, que te pueden parcer más o menos acertados. Si lo que quieres es descalificar sin aportar dato alguno, te aconsejo que entres en los foros del Correo español o los del Diario Vasco. Ahí seguro que te encuentras con individuos muy parecidos a ti mismo.
Ay, Gaztañaga, ahora que sacas lo de Chikili, que razón tienes de ponderar el complejo españata sobre su autoimagen. Por que de cara a la galería la imagen del español medio representada por ese tupe y esas gafas y ese rostro de superviviente de postguerra en el Pozo del Tío Raimundo, es quizá la imagen vergonzante del nacionalismo español. Vamos, es el imperialismo del esperpento.
La capacidad de hacer el rídiculo de los españoles por Europa tiene precedente en el plantel de fracasos de su selección de futbol. El cantante es que es de traca, es uno con el estilo cuaternario y de binguería de Luis Aragonés. Eurovisión, el típico coñazo dirigido a nórdicos descerebrados y alegres, verá con mofa confirmados todos los designios de que España permanece en la letrina de alguna película no estrenada de Berlanga.