Posteado por: aberriberri | mayo 15, 2008

Burgos-eko prozesua eta abertzaletasuna (I)

Imanol Lizarralde

Ohiko komeria izaten da egunkarietan irakurtzea MLNVko lider historikoren baten adierazpenak PNV eta EAri kartilla irakurriz, berak abertzale puruaren piurak entseiatzen dituen bitartean. Oraingoan Itziar Aizpuruari tokatu zaio paper xelebre hori betetzea (Ezin dugu iruzurrik onartu, Gara 11.-5, Berria, 13-5, ).

Jakin badakigu MLNVko liderrek dialektika marxista darabiltela adierazpenak egitean. Itziar Aizpuruaren lantxo hau argi horren azpian irakurtzea oso interesgarria gertatzen da. Baieztapen biribil batek irekitzen du bere gogoeta: “Hitzak beren esanahia galtzen joan dira (…) Abertzale hitzak batengan edo bestearengan zein balio desberdina duen jakiteko, ikusi besterik ez dago EAJko buruzagiek hitz egiten dutenean edo Ezker Abertzalekoek hitz egiten dutenean ageri den aldea”. Dialektika marxistari jarraituz, Itziarrek bitan banatzen digu “abertzale” hitzaren esanahia, PNV-EAkoek, batetik, eta MLNVkoek, bestetik, diotenaren arabera.

Eta hauxe ere dio: “Orain (…) mendiko jendearen hitza, abarkak kendu ezindakoen arteko hitza, XIX gizaldiko hitza balitz bezala, baztertu egin nahi dute beren burua modernotzat jo eta naxionalismo baskoa defendatzen dutenek, eroso baino hobeto bizi ahal izateko patria espainiarrean”. Nik ez dut inondik inora ikusten PNV eta EAkoek “abertzale” hitza baztertu nahi dutenik, baina bai, ordea, Itziarrek “naxionalismo” hitza mesprezioz aipatzen duela (eta ETA berak ere, bere burua “nazionalista”tzat sekula jo ez baitu).

Hara hemen beste banaketa. Nola liteke, bada, “nazionalismo” eta “abertzale” hitzen arteko banaketa hori? Banaketa, zatiketa, marxismoaren teknika diskurtsibo-teorikoa da, borroka irabaztearen helburuarekin egina. PNVkoak eta EAkoak “nazionalistak” dira “nazioa” dutelako helburu eta ideia bakarra (baina, bestalde, partido “burgesak” ala sistema-barrukoak dira, eta, beraz, legearen aldekoak, gauzak legearen bidetik egitearen aldekoak); “abertzale” hitzak, ordea, Itziarrentzat eta MLNVkoentzat nazionalismo modu berri bat adierazten du, “sozialismo” hitzarekin ezkondua dagerrena. ETAk bere Vgarren batzarrean gauzatutako “nazionalismo iraultzailea” (gerora “nazionalismo” hitza, dakusagunez, baztertua izango da) izango da idei honen erroa.

Horrengatik dio Jokin Apalategik ezker erradikaleko teorikoak eta kasik Itziar Aizpuruaren militante garaikideak: “no está de más recordar que el MVLN, es así como se autodenomina el nacionalismo vasco de nuevo cuño, prefiere el término abertzale o abertzalismo en sustitución del término nacionalismo, dado que este último desde finales del siglo XIX llegó a entenderse como doctrina que considera la nación el hecho fundamental y la finalidad suprema”. (Jokin Apalategi: Sociología de una nación en movimiento, San Sebastián, Instituto sobre nacionalismos comparados, 1993, 175 orr.). Beraz, MLNVren helburu nagusia “nazioa” ez bada, sozialismoa izango da. Nahiz eta “nazio” itxuraz mozorrotatako “sozialismoa” izan.

Denok dakigu “abertzale” hitza Sabino Aranak inbentatu zuela eta, beraz, historikoki eta politikoki, Itziar Aizpuruaren adierazpenek (eta MLNVk hitzaz egiten duen apropiazioa) ez dute ez buru ez belarririk; zeintzuk dira gaurregun Sabino Aranaren ondorengoak? Euskal Instituzioak eraiki eta euskal burujabetzaren pausuak ematen ari direnak, JEL lemaren filosofiari jarraituz? Ala gerrilari marxista-leninistak, “abertzaletasuna” klase borrokaren filosofiaren azpian ulertzen dutenak?

Itziar Aizpuruak, noski, erradikal eta moderatuen arteko zatiketaren espejismoa darabil, patata bere lapikora urbildu nahiez. Baina hemen arazoa ez da gradazioarena, zein “abertzale” ala “nazionalista”go izan. Itziar Aizpuruak mamizko banaketa bat adierazi nahi baitu ustez esanahi bereko hitzak desberdinki erabiliaz. Eta dialektikaren ezkutapenaren legeari jarraituz, ez digu behin ere artikuluan “sozialismo” hitzik aipatzen, nahiz eta berak aplikatutako teknika, indar politikoak banatzeko moduan, marxista izan. Ez da engainatzeko modu makala: desberdintasuna aipatzea eta desberdintasunaren benetako arrazoia ezkutatzea.

(Jarraituko du…)


Responses

  1. Hemen “abertzale” hitza erabiltzeko pedigria dutenak EAJ eta EA, dira abertzaletasun historikotik datoztenak direlako. Ikurrina, Eusko Gudariak eta beste sinbolo asko bereganatu dituzte terrorista hauek eta orain “abertzale” hitza ere bereganatu nahi dute, medio espanolen laguntzarekin (los “abertzales” atacan cajeros, los “abertzales” denuncian detenciones…).

    Ultraezkerraren jetari Stop!

  2. HARTUEMAN,

    La palabra abertzale, se traduce como INDEPENDENTISTA, y la palabra NAZIONALISTA,
    puede decir, independentista, federalista, autonomista, pais asociado libremente, y mas cosas.

    PERO ABERTZALE, QUIERE DECIR PATRIOTA, osea INDEPENDENTISTA.

    Bueno, entonces un patriota, por ejemplo español, pude ser de derechas o marxista, y un independentista vasco, puede ser comunista, maoista o fascista de derechas.

    Por lo tanto no tergiversemos las palabras, independentista es Egibar, Garaikoetxea, Zearreta, Larreina, Arzalluz, Ibarretxe, Otegi, Itziar Aizpurua, Sabino Arana… .

    No independentista, porejemplo, Jose Luis Bilbao, Imaz, el alcalde de Bilbao, Txabarri, los Guevara, Ardanza… .

    URKULLU?, depende el día que le pilles, aveces amanece abertzale, y otras veces Imazista, un día se va al monte y otros a la playa, y otros días al monte y a la playa, en una palabra que no nos aclaramos, o no quiere que nos aclaremos de que va, y no me vale con decir que quiere a su pais, alguien duda que Maria San Gil, no quiere al pais?, si hasta ha aprendido euskara.

    “CON LA INDEPENDENCIA PLANTAREMOS BERZAS”

    “EUSKADI TIENE DERECHO A ELEGIR LIBREMENTE SU FUTURO”, y yo me pregunto Y ALAVA, (ahora en la CCAA, 25 años, nunca en la historia ha estado en la CCAA), TAMBIEN TENDRÁ DERECHO A ELEGIR LIBREMENTE SU FUTURO, PUES ES MAS VIEJA QUE EUSKADI, y SIEMPRE HA SIDO TERRITORIO FORAL , LIBREMENTE ASOCIADO, como sus provincias hermanas.

    ALGUIEN ME PUEDE ACLARAR ESTAS DUDAS, no me vale que por artículo de FE , hay que ser patriota, donde esta eso escrito, eso lo dejamos para la religión.

  3. Amigo anónimo:

    Yo me refería a la forma que tiene Itziar Aizpurua de “dividir” los conceptos como una muestra de lo que es la dialéctica marxista. De esa manera, divide a los “abertzales” entre PNV-EA y los del MLNV, en función de sus mensajes, y divide “abertzalismo” y “nacionalismo”, como si fueran cosas que significan algo diferente.

    La palabra “abertzale” la inventa Sabino Arana y está unida a su ideario y a su partido y a lo que deriva de este. Por tanto, la apropiación que hace el MLNV de la palabra (junto con la ayuda de los medios de comunicacion españoles que, en su ignorancia y ganas de simplificación, les atribuyen ese término en exclusiva) es radicalmente ilegítima. Para Sabino Arana “abertzale” era la traducción euskérica de “nacionalista”. Algo tendrá que decir acerca de esa palabra el que la ha inventado.

    La “independencia”, además, tiene diferencia según lo diga Larreina o Egibar, por un lado, y Otegi e Itziar Aizpurua, por otro. La independencia es, para Larreina y Egibar, la constitución de un estado independiente. Para Otegi y para Aizpurua la independencia es primordialmente una idea fuerza, un concepto de ruptura. Por eso tiene valor revolucionario. Pero si el estado español decidiera hacer un referendum sobre la independencia, no tendría valor revolucionario.

    Es la paradoja de la que muchos españoles y vascos no se dan cuenta: para el MLNV un derecho vale en tanto no se ha cumplido. En cuanto se cumple, ya no vale e incluso es perjudicial, pues ayuda a consolidar el “sistema”. De esa manera la existencia de un sistema educativo vasco, una policía vasca, una hacienda vasca, la posibilidad de que Navarra se integre en la CAV… que son pasos concretos en pos de la construcción de la nación vasca, no valen nada, pues no son instrumentos de ruptura.

    Ese es el engaño del MLNV que yo denuncio en el discurso de Itziar Aizpurua. Además el MLNV contempla su solidaridad con la clase trabajadora española para la causa revolucionaria. Esa parte del artículo la dejo para otro día. Pero es realmente clarificador ver que ETA, en sus prolegómenos del Proceso de Burgos, ponía las bases del discurso del engaño que tanto éxito ha tenido.

    Un saludo

  4. Anonimo,

    A ver si te enteras: abertzale no quiere decir independentista, quiere decir “que ama a su patria”. Y si lo mejor para su patria es no ser independiente, no lo querrá. Por ejemplo, si lo mejor para su patria es ser miembro de la union europea delegando en ellas funciones como ejercito, moneda, banco central, politicas agricolas, directivas… (por tanto, NO ser independiente) elegira eso. Si lo mejor para su patria es ser parte de España o de Francia, lo hará. Un abertzale busca la BURUJABETZA de su país, de forma que pueda elegir las dependencias que le convengan para la conservación y actualización de la nación vasca. Nacionalista viene de nación y no de Estado. Se trata de hacer nación, no de hacer estado. Un Estado independiente que no tenga euskara, que no conserve las constumbres vascas, ni su idiosincrasia o su entramado legal-historico no es un objetivo del nacionalismo.

    Y un marxista, por definición, no es nacionalista, pues usa el movimiento nacionalista (Lenin, Mao) para implantar su politica. Un marxista es internacionalista y cree en la extension mundial de su modelo. La “liberacion nacional” es un modo para empezar a implantar el marxismo poco a poco con el objetivo de llegar a un sistema global.

    Para eso, claro, hay que estudiar un poco mas y no decir lo primero que se te ocurra sin criterio.

    Y en todo caso, uno no es más abertzale por ser más independentista. Nada de eso. A los políticos abertzales no se les pide que pidan la independencia y que den la chapa con ello SIN CONSEGUIR nada más que llorar (o matar en algún caso) todo el día. Se les pide que hagan ALGO PRACTICO para lograr mas autogobierno. Muchos de los que has citado diran que son muy independentistas, pero en toda su vida politica no han logrado ni una mejora de autogobierno para los vascos. De lo cual hay que deducir, que no son nada abertzales y si unos bocazas.

  5. De acuerdo Ion, EL MAYOR BOCAZAS, ARANA GOIRI´TAR SABIN.

  6. Arana Goiri, el que luego admitió en el PNV a los “tibios” euscalerriacos (de la Sota & co.) para poder dejar de ser un partido marginal y poder gobernar en algún lado, y al final de su vida se hizo autonomista?

  7. Ion,

    Pero si el abertzale cree que la supervivencia del pueblo vasco pasa por su independencia tampoco dejara de ser abertzale, no?

    Tampoco todos los independentistas son unos chupopteros que viven del cuento.

  8. Creo que me explicado mal Iban. Lo que yo quiero decir que la independencia no es el UNICO objetivo posible para un abertzale.

    Yo, en estos momentos, creo que lo mejor para Euskadi es que se convierta en miembro de pleno derecho de la Unión Europea, al mismo nivel que España y que Francia. Eso es una independencia relativa, ya que con el paso del tiempo se irán cediendo más competencias a Europa y espero que un día se cree una ciudadanía europea, de forma que es posible que si un día no pueda ir por el mundo con el carnet de Euskadi, pueda ir con uno que sólo ponga ciudadano europeo (para más datos en la euronación de Euskadi/Nafarroa/Vasconia).

    El objetivo del MLNV no ha sido históricamente la integración europea, sino una “independencia” que tampoco era tal, sino entrar en la órbita soviética en sus tiempos. Ahora que se han desmoronado sus famosos países modelo estilo Yugoslavia y Albania no se si quieren que seamos satélites de Cuba o la Venezuela chavista.

    Lo que quiero decir es que la independencia no es lo que mejor asegure la nación vasca. Una independencia estilo siglo XIX, aislados, nos hubiera convertido un país enano fácilmente invadible y comestible con una carga económica (ejército, moneda, mercado minúsculo, etc…) insoportable. Como miembros de la unión, los pequeños tenemos las ventajas de los pequeños y gran parte de las ventajas de los grandes.

    En realidad un país miembro de la unión europea, y más según pase el tiempo y la Unión se haga cargo de fronteras, ejército, etc…, será una relación de INTERDEPENDENCIA VOLUNTARIA. Y eso ya existe en el vocabulario abertzale (cuando digo abertzale, evidentemente excluyo a los revolucionarios): se llama BURUJABETZA, el establecimiento de las dependencias y relaciones de los vascos con otros países, pueblos, estructuras supranacionales basados en la VOLUNTAD mayoritaria de los vascos que mantenga la cohesión social.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: