José Manuel Bujanda Arizmendi
Así lo veo yo, nacionalista vasco que estima y cree que Euskadi es su nación y patria. Así lo veo creyendo que a los vascos/as nos corresponde pactando, negociando y acordando sin aceptar ni imponer nuestro derecho a escribir y dibujar nuestro presente y futuro. Así lo veo como vasco y abertzale. Que nadie se engañe. Pero una cosa no quita la otra. Lo cortés no impide ser valiente. Ni lo valiente impide ser cortés. Quien me conoce lo sabe. Opino y hablo con el criterio que tengo, guste más o no tanto. Lo vi en directo en televisión. Hablo de Carles Puigdemont, profeta y mártir, designado y mesías, que cruza fronteras, desfila, saluda, carreritas cortas, pontifica a la patria, a la verdad única, a los suyos/as y se va, de nuevo, desconozco si en otro maletero o no. Todo ello en directo. Y posteriormente arremete contra todos/as, España, partidos políticos, jueces, y sobre todo ERC y (vergüenza y oprobio inexplicable) ridiculiza y embiste contra su propia policía, los Mossos. Bien. Pero Salvador Illa presidente de la Generalitat. Nuevos tiempos. Cambio de ciclo. PSC al timón de mando con el apoyo de ERC y Comuns.
Y en el otro espectro del abanico el PP y su hermano pequeño VOX estallan una vez más contra el presidente del gobierno Pedro Sánchez, sus socios de gobierno y los partidos que lo sostienen. Hablan sus portavoces varios de humillaciones, vergüenzas, connivencias con el huido, peticiones de dimisiones, inoperancias, pactos inconfesables, Españas que se rompen una y otra vez, traiciones históricas, ocupas e ilegítimos por doquier. Argumentarios de saloncito para sacar pechito y ocupar minutitos. Ley de amnistía y jueces patriotas que hacen de su capa un sayo. Jueces que a su manera salvan a España y su unidad, estrellas que se creen imbuidos por designación prehistórica en el destino de la España imperial y eterna.
De aquellos polvos estos lodos. Nada es casualidad. Siempre he creído oportuno mirar por el retrovisor de la historia política. Volvamos pues al retrovisor catalán. El Presidente Zapatero, en su tiempo, no fue todo lo valiente que pudiera haberlo sido y no pudo, o no quiso, o lo más probable es que fuese una mezcla de las dos posibilidades, cumplir la promesa que le hizo a Pascual Maragall en campaña electoral en Barcelona de respetar lo acordado por el Parlament de Cataluña. No cumplió lo prometido a pesar de haber logrado el nuevo Estatut un 30 de septiembre de 2005 el SÍ de una abrumadora adhesión, el apoyo del 90% del Parlament. Zapatero no fue fiel a la palabra dada, quizás debido a que en ese momento no pasaba por su cabeza la posibilidad de ganar las elecciones generales. Incumplimiento de la palabra dada a una decisión adoptada legítima, libre, masiva y democráticamente por el Parlament. Un Estatut que suponía un claro avance con respecto al del 1979. La gracieta de Alfonso Guerra se cumplió, el texto fue cepillado en el Congreso de diputados de Madrid y lo resultante no fue lo aprobado por el, repito, 90% Parlament, pero el texto seguía siendo satisfactorio y suponía un sustancioso avance. En definitiva era innegable que el nuevo Estatut era útil y provechoso. Un 18 de junio, los catalanes dieron el visto bueno en referéndum al nuevo Estatut con un casi 74% de los votos. Impecable cronología constitucional. “Seny” puesto a prueba, zarandeado pero victorioso. El nuevo Estatut llegó a ser Ley Orgánica y todo podría haber terminado así de. Pero no.
Pero a pesar del mencionado cepillado en el Congreso muchos artículos continuaban siendo inasumibles para un PP que entendiendo que España se rompía y cometiendo un tremendo error político el 31 de julio de 2006 recurrió un centenar de sus artículos ante el TC. El TC se enfrentó así a una de las decisiones más trascendente de su trayectoria.
El TC se encontró en un cruce de vías judicial que iba muchísimo más allá de la anécdota, se trataba de dictaminar sobre la relación entre Catalunya y el Estado y que afectaba al modelo territorial de España. Es preciso insistir que tanto las Instituciones como los Partidos Catalanes cumplieron escrupulosamente con las reglas de juego existentes y necesario subrayar que a pesar de esta impecable cronología constitucional el PP había decidido oponerse desde los mismos comienzos, se desmarcó en el trámite parlamentario, votó en contra en el referéndum y culminó su torpeza presentando recurso al TC. Estaban en juego el espíritu del 77 que hizo posible la Transición. Pero el TC anuló catorce artículos y cuestionó treinta. Ello supuso romper las reglas de juego, humillar emocionalmente a Cataluña, manosear el «seny y el pactisme», romper el consenso constitucional y cancelar un posible proyecto global de España impidiendo el encaje amable de Cataluña. El PP erró ante la historia y la política generando perversas derivadas, el mal político cristalizó cuando el TC enmendó la plana a un mandato aprobado por un 90% del Parlament, ratificado en el Congreso y Senado y reforzado por el plebiscito del referéndum.
Todo lo ocurrido posteriormente es bien y largamente conocido y discutido: el tobogán de acontecimientos, el carrusel de desaciertos, la nula conciencia sobre el principio de realidad de unos y otros. Podemos desarrollar coloquios interminables sobre la judicialización de la política y la politización de la Justicia, la malversación de fondos, sedición y rebelión, unilateralidad y bilateralidad, el “seny” y la “raxa”, sobre la plurinacionalidad de España, la sensatez o la insensatez de unos u otros, sobre los principios de legalidad, de democracia y de legitimidad. Podemos deliberar sobre la Declaración Unilateral de Independencia, opinar sobre las conductas y hechos de Torra, de Puigdemont, de Rajoy, de Sánchez, de Casado, de Rivera y otros actores e instancias, podemos seguir elucubrando sobre el 155, sobre la Ley de Seguridad, sobre el 1-O. Vino el Procés y sus consecuencias a todos los niveles de exaltación patriótica española. Eran los tiempos de “a por ellos”. Detenciones, represión, cárcel y condenas. Y un Tribunal Supremo que falló duro: Oriol Junqueras, 13 años, Forcadell 11, Turull 12, Romeva 12 años, Forn 10, Dolors Bassa 12, Jordi (Sánchez y Cuixart) 9 cada uno. Cárcel, inhabilitaciones, multas y avisos a navegantes.
Y casi ahora elecciones recientes, vencedor el PSC. Ley de Amnistía, amplia y generosa con intención de dar punto final a las consecuencias de la represión política contra las urnas pacíficas. Jueces renuentes, patriotas españoles ellos, a aplicara incluso contraprogramando al Legislativo. Singularidad fiscal, negociaciones pacto, acuerdo. Fumata blanca Nuevo gobierno PSC, ERC y COMUNS. Investidura. Salvador Illa.
Y recordemos, es conveniente hacerlo, los independentistas catalanes (Junts-ERC) fueron mayoría arrasadora con Mariano Rajoy, con el 155 sus piolines y las urnas no encontradas de Soraya Saénz de Santamaria. Escenas muy lamentables y vergonzantes para un ciudadano/a demócrata de a pie. Recordemos, sí, Puigdemont se escapó en el maletero al destierro con M. Rajoy del PP. La derecha española, repito, el PP, fue una auténtica fábrica de independentistas.
La desestabilización e inestabilidad política llegó al límite. Y fue con el PP. Hay que recordar. Fue el PP con su erróneo accionar y falta de visión política en Cataluña quien rompió la vajilla de la normalidad política en España. Puigdemont ha cruzado la frontera dos veces y no sido culpa alguna de los Mossos, algo tendrán que ver la Policía Nacional y la Guardia Civil, no los Mossos. Y supongo que nadie en el PP, ni en VOX, tendrá la mínima prueba que las policías españolas hayan hecho dejación de sus responsabilidades a las órdenes del Ministro de Interior Marlasca. Culpar de ello a Sánchez es surrealista, dejando caer la sospecha de una connivencia política entre el Presidente del Gobierno y Puigdemont. Delirante.
Es curioso cómo los patriotas españoles de PP y VOX estén más exacerbados con un PSC, con un PSOE, que intente recomponer esa vajilla rota y destrozada que por las torpeza de su M. Rajoy del PP. Y criticar a los Mossos por dejación de responsabilidades no coincide exactamente con las lacerantes críticas de Puigdemon a ellos por motivos diametralmente opuestos. Conclusión: una cuestión tengo clara, la constatación histórica, machaconamente profética, que la represión no es la solución a un problema político aunque algunos jueces de postín no hayan caído todavía en ello. Diálogo y acuerdo!!
«la represión no es la solución», efectivamente Bujanda, como decía un buen libro «Revolución, represión o burujabetza».
Nosotros somos solidarios con los combates de todos los pueblos por su identidad.
Bujanda, muy interesante tu artículo haciendo un repaso a la historia reciente del lío catalán. En los últimos tiempos, no pocos han pretendido entremezclar las visiones y conductas políticas vasca y catalana. Desde aquí, a partir del proces se ha reclamado la apertura de un segundo frente de conflicto con el estado, que se alineara con el frente catalán. Reviviscencia del primer carlismo, con Zumalakarregi y Cabrera. Los ha habido también en el otro sentido. Por mi edad, recuerdo la llegada de Tarradellas, y como se puso al servicio de los máximos poderes de la Corte para buscar la domesticación del nacionalismo vasco. En Euskadi, se le llamó la ‘operación Tarradellas’. En su día, se escribió mucho sobre esto.
En un caso u otro, pudimos decidir someternos al impulso que provenía de Cataluña o definirnos a contracorriente de lo que nos instigaban desde allí. Pero, no caímos ingenuamente en la operación Tarradellas o en el despliegue del proces en Euskadi. Aunque tampoco definimos nuestro posicionamiento a la contra de ambas operaciones. La línea dominante vasca siempre se ha definido aquí, desde la premisa de la conservación de nuestra condición de comunidad nacional, en base a las necesidades concretas del país. Ahí está la auténtica razón por la que todo el mundo, favorable y contrario, es capaz de reconocer la singularidad vasca. Sin perder de vista la noción -tan repetida por la generación de Agirre- de que la democracia solo podrá consolidarse en la península cuando se abra la vía de la libertad de los pueblos y se canalice el problema social.
Ahora, qué? No resolveremos nuestros problemas convirtiendo Madrid o Barcelona en nuestro principal problema. Ni siquiera creando nuestros proyectos ante el espejo (aunque sea inverso o antagónico) de lo que pasa en ambos lugares. Euskadi necesita quien represente el pulso de los que vivimos aquí. A la larga, en la política dominará quien mejor lo haga. La historia vasca así nos lo enseña. El que se represente en procesos o acontecimientos foráneos no podrá liderar el futuro del país.
Yo creo que en la Tarraconensis –Catalán como gentilicio no aparece hasta el siglo XIII/XIV– es otro invento fraudulento propiciado por la burguesía desde el río Tordera hasta la muga francesa para perpetuarse en el poder. De hecho vemos allí la consagración de prácticas y políticas restrictivas de derechos universales que la izquierda guerracivilista no se atreve a denunciar porque comulga con todo lo totalitario –Esquerra es un partido de filiación nacional-socialista que nació al socaire de Mussolini–.
PS. https://www.elperiodico.com/es/opinion/20161012/pasado-fascista-esquerra-republicana-5493295
Tienen un problema,y es que el concierto es Constitucional,tenemos que defender que Catalunya también tenga su concierto,su cupo o aportación y Murcia también.
Eso de la solidaridad interterritorial es un cuento de los españoles.
Nosotros los vascos no tenemos que apoyar ni un presupuesto de España,como ha hecho el pnv,apoyando presupuestos españoles del PP y del PSOE,con los de Podemos .
De acuerdo, los vascos debemos de apoyar la financiación singular para Cataluña, actuando de forma distinta a lo que por algunos se hizo y se hace con nosotros, sin caer en el juego sucio que aquí se llevó y se lleva contra el concierto. Leyendo el siguiente texto de P. L. Uriarte, se entenderá mejor lo que quiero decir.
«Por lo tanto, aquí puedes ver ya una vinculación difusa entre la devolución del Concierto Económico y el tema de ETA. Y ese tipo de run-run quedó flotando en el ambiente y sin duda contaminó muchos pareceres.
Sin embargo, te aclaro que, como hemos comentado y destacaremos en otros lugares de esta obra, el papel que jugó el Presidente Adolfo Suárez en la consecución del Concierto de 1981 fue trascendental.
Pero para que veas que aquellas presunciones eran radicalmente equivocadas, además de recordarte la intensísima actividad criminal de ETA en aquella época, lo cual desde luego no era la mejor preparación para obtener mucho éxito en cualquier tipo de negociación política, creo que es interesante que conozcas que las referencias a Alfonso Osorio que he realizado anteriormente figuran en un artículo publicado por el diario Egin el 3 de octubre de 1981, titulado muy expresivamente “La Dirección General de la Guardia Civil aconsejó en 1976 la restitución de los Conciertos Económicos”.
Como puedes comprender, aquel periódico, muy ligado a la línea política que entonces defendía el movimiento vasco de liberación nacional, encabezado por ETA, recogía manifestaciones de un informe de la Guardia Civil con el obvio objetivo de desprestigiar los Conciertos Económicos, no de que se restituyeran. Situándonos en aquellas fechas, el rechazo que provocaba la Guardia Civil en Euskadi era absolutamente mayoritario, por lo que cualquier planteamiento defendido por esta institución debería recibir, de entrada, el rechazo del pueblo vasco. Y conseguir eso entre su parroquia era precisamente el objetivo que tenía aquel periódico tan combativo.»
Realmente los conciertos económicos en vigor en España para PV y Navarra son vestigios históricos de los señoríos locales que a su vez lo eran del sistema feudal que casi desaparece tras la revolución francesa. Arana era sociológicamente uno de ellos. Hoy esos señoríos se han sustituido por los poderes elegidos en cada provincia en un par de partidos políticos localistas . A mi me parece muy bien porque debilitan al Estado en cualquiera de sus formas (liberal o totalitario) y, además, imposibilitan el independentismo porque los entes territoriales así configurados establecen necesariamente una relación simbiótico-parasitaria con el poder estatal. En los casos de Navarra y País Vasco, además, creo que generan mejor gestión local porque los actos dispositivos son más cercanos a los ciudadanos.
El problema es que todo ello depende, –en la dinámica democrática y clientelar–, de presupuestos y riqueza crecientes cosa que hace tiempo que ya son imposibles porque realmente el sistema se está empobreciendo. Fíjense en los hospitales de Bilbao y San Sebastián, por ejemplo. De hecho y por el poder «extractivo» del nacionalismo hoy, el cupo no se reembolsa en la práctica ya que cada contribuyente de aquí es subvencionado por los del resto de España a razón de unos 3500 euroa por año.
Evidentemente esta situación tan poco defendible e insolidaria no es sostenible a plazo fijo y menos si el sistema se extiende a otras provincias como sería el caso de la Tarraconensis.
Además, todo el tinglado –pensiones incluidas, ojo– se sostiene mientras el mix industrial pueda sobrevivir y mejorar cosa que, dadas las políticas energéticas de la UE, es imposible. La UE está muriendo y hay que comenzar a pensar en otros escenarios.
Queda lo que esto dure.
Si localistas somos los que miramos el mundo desde Euskadi, estoy de acuerdo, soy parte de un partido localista. Si los partidos universalistas son aquellos que miran Euskadi desde el mundo (o desde España, para algunos parece que es lo mismo), de acuerdo también, estoy fuera de ese espectro privilegiado.
Del comentario, además, me llama la atención ese dato tan preciso, a la vez que oscuro (¿qué organismo económico lo certifica?), de que cada contribuyente vasco es subvencionado por los españoles a razón de unos 3500 € anuales. Si esto es así lo más lógico sería terminar con la caja única de la seguridad social y que cada palo aguante su vela. Ya está bien, de que los andaluces, los madrileños y el resto de españoles nos estén subvencionando… mientras esto sucede, seguro que los partidos universales lo apoyan, propongo que los jugadores de futbol de las canteras vascas sean gratis para el Real Madrid y otros equipos universalistas, sin locales, llenos de extranjeros, españoles.
Es recurrente el intento de cargarse el blindaje del concierto tachándolo de “una especie de feudalismo fiscal insostenible”. Lo que se intenta con esto es que el ciudadano se fije simplemente en la antigüedad de la apuesta y no observe la legitimidad y tracto histórico de lo que en realidad es una herramienta civilizada, progresista y muy actual de interdependencia y soberanía compartida
Los Conciertos Económicos, surgieron después de la abolición foral como mecanismo temporal y de transición al sistema centralizado de recaudación y gestión de impuestos, debido a la escasa intervención que tenía el Estado en los asuntos económicos al estar hasta entonces todo gestionado por las diputaciones forales que habían sido disueltas. Los gobernantes de la CA Vasca y de la CF Navarra apoyados por el pueblo, sacando fuerzas de la flaqueza, han sido capaces de unir el espíritu foral con el actual autogobierno, siendo el Concierto/Convenio un símbolo compartido por los vecinos de los territorios forales, por todos los vascos del centro y el sur.
Atacar esta herramienta buscando el enfrentamiento con otras comunidades; y da lo mismo que se haga desde la izquierda o desde la derecha, desde Madrid o desde Barcelona, es alimentar la idea de la España feudal e imperialista.
JELen agur
Me sorprende tanta deformación histórica.
Los Conciertos Vascos y navarro, fueron de nueva creación, más que un vestigio.
El régimen foral, no son señoríos locales, ni responden a ningún señor, ni mucho menos feudal. Más bien al contrario, son opuestos.
El avance del jacobinismo fue lo que guerreó contra el régimen foral. Un jacobinismo monárquico y después republicano, que tanto da. Ahora lo enarbolan tanto la derecha como la izquierda. Que para esto y tantas otras cosas son semejantes.
Codicia de nuestras riquezas alimento constantemente ese jacobinismo, además de desear el poder absoluto.
No debemos nada a nadie y de nadie dependemos tengan la ideología que tengan.
Buenas tardes,Joseba
Hablando de Venezuela y el tirano Maduro,tuvimos una discrepancia en opiniones hace pocas lunas.Por mi parte criticaba la actitud del pnv,Portu voto para que el Presidente hispano,no compareciera en el congreso donde los leones,para dar explicaciones,sobre el pucherazo de Venezuela,y la actitud del gobierno al respecto,pars defender,a los democratas,y ganadores.
Creo me contestaste que el Presi ,daría explicaciones más adelante,y que por eso el pnv había actuado,feten.
Pues bien,el muñidor Zapatero,mucha pasta,de Venezuela,dicen,con el apoyo de Sánchez,han pactado que venga el ganador como asilado al reino de España.
Lo ha anunciado la vice ,Delfi,la de las maletas llenas de pasta,con el Koldo el Avalos,en el aeropuerto Adolfo Suarez,.
Osea tiramos comunistas y corruptos hispanos de izquierdas.
Maduro se va a perpetuar en el poder,va la segunda vez,que pierde elecciones.
El PNV que piensa de esto,porque ha protegido a Sanchez,junto c unon BIldu y Podemos.
A ver cómo defiendes ahora,a los portavoces del pnv .
Joseba,
Al parecer el pnv va a votar con el PP y Vox ,reconociendo al perseguido por el tirano,como PRESIDENTE.
Me alegraría está actuación correcta del pnv,aunque tarde,muy tarde.
JELen agur
Creo que es la tercera vez que te contesto que el PNV ya emitió un comunicado oficial tras las elecciones en Venezuela.
Ahí está la respuesta a tu pregunta sobre la posición del PNV.
El PNV reconoce al ganador y no es tarde, sino en el momento apropiado. Lo anterior era postureo y oposición caótica de la derecha contra Sanchez. Ya se va a abrir el periodo de comparecencias.
Lo tiene que hacer mejor la derecha si pretenden tener al PNV a su lado.
«Marta Rovira ha roto este lunes el silencio sobre su conocimiento de la estructura ‘b’ de ERC que impulsó los carteles sobre los hermanos Maragall. En un comunicado publicado en la red social X, la secretaria general de los republicanos apunta que hasta la fecha ha «callado por responsabilidad y respeto a los procedimientos internos» y porque creía que era «la mejor manera» de proteger al partido: «Pero ya no puedo más», arranca.»
ERCrena esperpentikoa da… eta Bildu, Junts per Catalunyakoei kontuak eskatuz, Kataluniako koaliziokideei begiratu liezaieke.
Antonio Papell describía al PNV de la siguiente manera: “Fuerza nacionalista constructiva e intelectualmente solvente que, sin renunciar a sus características nacionales y sentimentales, da preferencia a los elementos racionales del pluralismo político -incluso a los derechos individuales sobre los colectivos-, tiene en cuenta la conveniencia de preservar los grandes equilibrios y, sin desistir de su programa máximo soberanista, practica un posibilismo pacífico y creador que impide cualquier atentado contra el “estatu quo”.
Describía a ERC de la siguiente manera: “Una formación irredentista basada en pulsiones asamblearias y en tácticas de democracia directa, mucho más cercana a las organizaciones antisistema que a los sedimentados partidos políticos que canalizan la representación de segundo grado en las democracias maduras. Los hechos han demostrado con admirable tozudez que ERC no tiene entidad, ni envergadura, ni solvencia, para responder a las demandas y exigencias que la sociedad catalana impone a los partidos de gobierno”.
Otra vez descuerdo Txipro,el Papel es unsanchista, también tedigo que en el gobern,debe habersugun dicen informaciones solventes,500 cargos,que si no cobran ,no tienen donde comer ,el partido del asesino companys.
Quería decir de acuerdo,txipro,muy bienJuankar,así se habla.
Tiene narices, el “asesino Companys” y dice que Otegi cumple el código ético.
Vamos, más corrupto que Maduro.