Julen Goikoetxea
APORTACION A LA CONVIVENCIA MODERNA (I)
Después de analizar las características de nuestro modelo comunitario, la cuestión que se plantea es la siguiente: ¿Es actualizable? ¿Qué puede aportar hoy en día? Vamos a valorar su posible aportación en los tres marcos mencionados: vecinal, político y económico. En este capítulo nos centraremos en el marco vecinal y político.
MARCO VECINAL
La cultura dominante actual entiende la ciudadanía como un sujeto de derechos. Una ciudadanía desvinculada e individualizada, que se siente al margen de obligaciones sociales y que se considera cliente de una administración a la que tiene derecho a exigir. Con un resurgimiento de los vínculos de vecindad, recuperando la reciprocidad, sería posible avanzar hacia un equilibrio entre una ciudadanía titular de derechos y una vecindad que comporta deberes sociales.
Necesitamos recuperar el auzo para enriquecer la convivencia y transitar de la simple convivencia a la cooperación. Para ello debemos hacer de la vecindad un lugar donde los vecinos se relacionan entre sí y participen en los problemas comunes, compartiendo responsabilidades. Incrementaríamos así el capital social del Auzo (vecindad), base necesaria de una estructura participativa donde por encima de una mejor o peor relación personal seamos capaces de desarrollar proyectos vecinales en común.
El auzolan puede servirnos como referencia. Una institución no tutelada donde se persiguen objetivos comunes y concretos en beneficio de la comunidad que ha propiciado una complementariedad entre la persona individual, no masificada, y el trabajo comunitario. Un modelo para una cultura de vecindad común compartida desde la diversidad.
MARCO POLITICO
¿Qué referentes puede aportar la cultura tradicional en el marco político? Por un lado, la cultura del pacto y por otro, una manera de entender la relación persona-comunidad de una forma complementaria
EL PACTO constituye una fórmula de reciprocidad. Son derechos que se adquieren y obligaciones que se contraen. El pacto puede alcanzarse a todos los niveles: entre vecinos, entre estos con sus autoridades más directas, entre vecindades diferentes y entre comunidades políticas.
Como resultado, el pacto no produce grupos antagónicos, ni homogéneos, ni masificados, sino grupos contractuales que mantienen su personalidad, pero vinculados por unas reglas pactadas en beneficio mutuo. A niveles de vecindad es más fácil lograrlo, pero a un nivel superior ¿Es reproducible esta cultura del pacto en los “estados soberanos” modernos actuales?
Contencioso histórico. Tras la Revolución Francesa (1789), la soberanía (super omnia) que antes correspondía al monarca, será trasladada al nuevo Estado-Nacional, constituido por el conjunto de los ciudadanos del Estado y sus representantes.
El Estado-Nación, basado en una única soberanía, tiende al rechazo de toda solución democrática de las demandas de libre disposición de los pueblos minoritarios mediante su inclusión en un concepto más amplio y uniforme de ciudadanía universal.
Consecuencias del estado-nación. Para Iparralde supuso la eliminación de sus costumbres y libertades tradicionales y el inicio de un proceso de asimilación. También ha sido un referente para las constituciones españolas de Cádiz (1812) hasta la más reciente de 1978 donde el depositario de la única soberanía nacional reside en el conjunto de los ciudadanos del estado y sus representantes.
Nos encontramos con una contradicción abierta entre nación vasca y orden político estatal: De una parte, el pueblo vasco es sujeto de sus Derechos Históricos, pero su actualización se llevará a cabo en el marco de la Constitución. ¿Qué puede aportar el pacto?
Internamente: Una propuesta común, desde la diversidad puede servir de aglutinante interno y darle un mayor impulso social. Externamente: Una propuesta de Pacto Político sustentado en los derechos históricos puede tener encaje legal y ser posibilista.
Es necesario combinar tradición y modernidad. La defensa tradicional de los derechos históricos y el pacto foral puede equipararse con el moderno principio de subsidiaridad. Dicho principio, dispone que un asunto debe ser resuelto por la autoridad (normativa, política o económica) más próxima al objeto del problema.
La experiencia práctica constata que la negación de la subsidiariedad, o su limitación en nombre de una igualdad uniformizadora, limita y a veces también anula, el espíritu de libertad y de iniciativa. Por ello goza de una amplia aceptación.
Combinar acertadamente la tradición con la modernidad puede servir para comprender, diferenciar y relacionar con más claridad los conceptos de estado y nación. Ayudaría a superar muchos prejuicios y posturas cerradas para poder transitar del concepto absoluto de soberanía al más democrático de responsabilidad compartida.
UNA RELACIÓN PERSONA-COMUNIDAD ENTENDIDA DE FORMA COMPLEMENTARIA.
Como hemos visto anteriormente, la lógica comunitaria tradicional complementa lo personal y lo común mediante una relación determinada por obligaciones mutuas. En sus normas de convivencia se persigue el beneficio mutuo o bien común preservando la personalidad individual y su iniciativa.
También hemos visto que las dos racionalidades universales dominantes (individualismo y colectivismo) se plantean de modo excluyente. Por otra parte, los paradigmas universales y particulares, también se plantean a menudo como modelos inconciliables, fuente de antagonismo. Sin embargo, se trata de dos racionalidades que: se complementan y se contradicen. La “racionalidad filosófica” (saber racional) y el “saber experimental” (experiencia práctica) pueden enriquecerse mutuamente y por principio, no debería prescindirse de ninguna de ellas.
Somos una sociedad plural. En la sociedad vasca contemporánea coexisten y rivalizan posiciones culturales y políticas diferentes, tanto universales como particulares, con las que se identifican los vascos. Generalizando podríamos destacar tres posiciones:
- La trayectoria personal-comunitaria tradicional.
- Una posición liberal-individualista dominante.
- Una alternativa revolucionaria-colectivista más reciente.
¿Es posible construir una comunidad entre corrientes culturales rivales? Y ¿qué puede aportar el contenido personal- comunitario en ese objetivo político? Pues ante la confrontación entre ambos sistemas racionalistas y su polarización (individualismo-colectivismo), aporta su posición equilibrada porque apreciando tanto a la persona individual como al grupo y buscando un equilibrio entre ambos factores facilitaría un cambio progresivo del antagonismo a la colaboración.
En el próximo trabajo analizaremos la posible aportación en el campo económico.
Testimonio de un transportista. Aceptaban toda clase de residuos: bidones de material corrosivo, inflamables, amianto. Allí iban los restos que nadie quería. Sin reciclaje, sin ninguna clase de control.
#ZaldibarArgitu
sois demasiado forofos de la cosa Jel. el propio Urkullu es menos forofo y reconoce errores. forzado, pero lo hace.
sois un poco infantiles, me recordais a los forogoitias del futbol, rayando el palurdismo.
https://twitter.com/EAJPNV_Congreso/status/1229820657187336194?s=19
No solo Ehbildu, tampoco VOX “nos perdonara” nuestra falta de humanismo con las víctimas.
Hauek bai azal lodikoak!!
Ya viene, de nuevo, VOX en apoyo de lo Jel.
Para los de VOX los del Bildu apoyan al PNV.
Para los del PP los del PSOE están al servicio del PNV.
Para los de Bildu los de Podemos se han convertido en muleta del PNV.
Todos apoyan al PNV, solo Irusta le hace frente.
Qué dice la OMS?
En su opinión, esto es «algo chocante, si el Gobierno Vasco insiste en que estos niveles no son alarmantes en cuanto a concentración de dioxinas y de furanos». «Dice que no son perjudiciales para la salud ni a corto ni a largo plazo, algo que sorprende si uno consulta en la web de la Organización Mundial de la Salud (OMS), porque en el informe que tiene sobre qué son las dioxinas y los furanos, la OMS dice que son unos de los contaminantes más peligrosos que existen en el mundo», ha añadido.
La OMS asegura que las dioxinas tienen una «elevada toxicidad y pueden provocar problemas de reproducción y desarrollo, afectar el sistema inmunitario, interferir con hormonas y, de ese modo, causar cáncer».
Las dioxinas constituyen un grupo de compuestos químicos que son contaminantes ambientales persistentes (COP). Se encuentran en el medio ambiente de todo el mundo y se acumulan en lacadena alimentaria, principalmente en el tejido adiposo de los animales, explica la OMS.
Según la Organización Mundial de la Salud, la exposición breve del ser humano a altas concentraciones de dioxinas puede causar lesiones cutáneas, tales como acné clórico y manchas oscuras, así como alteraciones funcionales hepáticas. La exposición prolongada se ha relacionado con alteraciones inmunitarias, del sistema nervioso en desarrollo, del sistema endocrino y de la función reproductora.
Cómo se han producido las emisiones?
La fermentación de la materia orgánica del vertedero produce metano, que es inflamable. Según Julen Rekondo, técnico asesor ambiental, este tipo de residuos no debería estar presente en un vertedero industrial como el de Zaldibar.
El Gobierno vasco suprimió la vigilancia de industrias como el vertedero de Zaldibar por orden de Josu Jon Imaz, que después pasaría de ser presidente del PNV a consejero delegado de Repsol.
Cumplía con todos los requisitos legales una instalación que apenas unos meses después de su apertura ya rebasaba la capacidad de albergar basura contaminante? ¿Había un plan de seguridad y evacuación de la población ante cualquier contingencia? ¿Era Zaldívar el lugar más apropiado para almacenar productos altamente tóxicos como el amianto? ¿Qué efectos provoca en la salud de las personas la inhalación del humo envenenado? Demasiadas preguntas sin respuestas, demasiadas dudas que ponen en jaque al Gobierno de Urkullu, ese que siempre se ha jactado de que en el País Vasco las cosas se gestionan mejor que en la meseta, un lugar que el nacionalismo ha considerado atrasado y símbolo de la chapuza nacional. Ahora la negligencia también ha llegado a Euskadi para colocar a esta región ante una realidad que pocos podían imaginarse. La falta de previsión ha sido absoluta; la capacidad de respuesta, nula.
Ello se tradujo en una orden de 26 de diciembre de 2000, firmada por el consejero Imaz, que establecía «la simplificación del procedimiento para la puesta en funcionamiento de instalaciones industriales». Con ella, la Administración dejaba de ser quien «vela por la seguridad y calidad de la industria» de modo directo, quedando esta responsabilidad en manos de «titulares, redactores del proyecto, directores de obra, instaladores, entidades de inspección, empresas distribuidoras y/o comercializadoras».
JELen agur
No ha dicho que se hayan cometido errores, sino que «lamenta mucho los errores que se HAYAN PODIDO cometer» en la gestión de la crisis. Pero esos errores hay que demostrarlos y demostrar que se podían objetivamente haber evitado.
No es tarea fácil, ya lo aviso. No vale con contar cualquier mandanga.
Como la de Pitu diciendo que se haya dicho que las dioxinas y los furanos no sean tóxicos. Aunque si fueran tan dañinos, los chicos que queman contenedores en la vanguardia revolucionaria estarían muertos… No es el gas sarin…Hay que protegerse de una sobreexposicion, pero una leve exposicion y en corto tiempo, no cabe esperar que tenga consecuencias en la salud, como lo tiene un paquete de cigarrillos o el humo de los camiones.
Estupendo el trabajo de investigacion de la patulea baturrilla… pero me temo que al final no dicen nada en concreto sino contribuir a la histeria colectiva y a la confusión propagandística.
Según los datos ofrecidos desde este colectivo el 90% de los residuos que se genera es reciclable y sin embargo alrededor del 75% del total de los residuos va directamente a los vertederos sin ningún tipo de aprovechamiento generando serios problemas medioambientales.
«Si se compara el sistema de recogida de basuras por medio de contenedores y el del puerta a puerta, con el primero se logra reciclar un 35% como máximo, y el 77% de lo que se incinera va a la atmósfera generando escorias tóxicas y cenizas, mientras que con el puerta a puerta se consigue reciclar hasta un 85% y sólo el 15% va a un vertedero. Además con el puerta a puerta la incineradora no sería necesaria, pues la filosofía de Zero Zabor pretende reducir ese 15% a cero. El quinto contenedor y la incineradora no son la solución sino el problema», indican.
Desde esta plataforma se apoya el Pacto de Usurbil, por el que reclaman a la Diputación de Gipuzkoa una moratoria de seis años en el proyecto de la incineradora de residuos en Zubieta «con el fin de demostrar que la planta que quieren construir no es necesaria».
Palabras del 2011
Premonitorias tristemente
JELen agur
Es falso que se generen a la atmósfera el 77% de lo incinerado.
Con los medios adecuados lo que se vierte a la aftmosfera es 0.
Otra cosa es incineradoras anticuadas. Pero eso es hablar de una realidad de otra época.
Hoy en día no ocurre eso.
No es premonitorio. Es una chapuza.
Nada nuevo en el horizonte / vertical.
Los reboltiboltxe frotándose las manos en su objetivo de destruir a su enemigo principal, EAJ-PNV.
Claro que les viene bien la otra para comunista representada por «ahal dugu – podemos» y por si fuera poco también con las manos en la masa … que no en el vertedero los jacobinos de la Inquisición hispanistaní – PP.
Como se confirmó ayer ningún partido de la oposición ofreció ayuda en solucionar la cuestión del vertedero.
La desgracia del vertedero de Zaldibar todavía está por aclarar. Lo importante es, que esta vez, parece que todos estan de acuerdo en dar prevalencia a las consecuencias personales. Lo primero son las personas, la petición de humanidad en el tratamiento del problema ha sido casi unánime, no solo el gobierno, sino también, sorprendentemente en alguno caso, de la oposición.
Para los humanistas es un buena noticia. Sería un gran logro que los políticos extendiesen este punto de vista para todas las desgracias (incluso para las pasadas) con víctimas. Es importante que las valoraciones de los hechos se hagan desde la perspectiva de las víctimas, centradas en la injusticia que han padecido; siempre en favor de la verdad, la justicia y la reparación.
En honor a las víctimas de Zaldibar, en concreto a la de los dos desaparecidos, hay un valor a resaltar: que trabajaban para gestionar la basura generada por el “de que vivir” de otros. El caso de Joaquín Beltrán es especialmente ejemplar, es la muerte de un empresario trabajador que, posiblemente, está desaparecido y sepultado por salvar de la muerte a otros trabajadores.
Lo dicho en el primer artículo de esta serie podría servir como reconocimiento a los trabajadores del vertedero de Zaldibar:
“La historia de nuestro País Vasco no ha sido construida sobre aportaciones o gestas realizadas por una serie de líderes carismáticos destacados, sino que fundamentalmente ha estado sustentada en la interacción entre sus gentes más sencillas, en su trabajo y en su adaptación al entorno”
El de Zaldibar, un vertedero low cost, es el principal vertedero de residuos industriales del País Vasco. Su instalación en la ladera del monte Montía, con dos centenares de metros de desnivel y enormes pendientes, carece de todo sentido.
El vertido incontrolado de residuos industriales colmató el vertedero de vida útil de 35 años en solo 10 años y el vertido de residuos de la construcción con amianto no cumplió la normativa estatal sobre vertederos al no depositarse en una celda especial y estanca, que no podía contener otros tipos de residuos.
En primer lugar, situar un vertedero en la ladera de una montaña con pendientes del 45º es una auténtica locura. Para sujetar los residuos se construyó un dique de 230 metros de longitud y 100 metros de altura. Esa autorización de 2007 no se debía haber concedido por la autoridad ambiental.
En segundo lugar, el vertedero tenía una capacidad de 2,74 millones de metros cúbicos y una vida útil de 35 años. Eso supone un vertido de unos 80.000 metros cúbicos y unas 118.000 toneladas anuales. Teniendo en cuenta que el vertido comenzó en 2011 y que en 2017 se vertieron 380.000 toneladas, 540.000 toneladas en 2018 y 510.000 toneladas en 2019, se estaba vertiendo entre tres y cuatro veces el vertido autorizado anualmente. Un exceso de vertido que colmataría el vertedero rápidamente. En nueve años de vertido ya había ocupado más de la mitad del volumen total del vertedero.
En tercer lugar, la Autorización Ambiental Integrada de 2007 concedida por el Gobierno Vasco permitía el vertido de residuos de la construcción con amianto, junto con un lista de decenas de tipos de residuos. Los residuos de construcción que contienen amianto son enormemente peligrosos, pues unas pocas fibras del mismo pueden producir un cáncer de pleura en unos años. El Real Decreto 1481/2001 que regula el depósito de residuos en vertederos permite el vertido de residuos de amianto en determinadas condiciones: ha de depositarse en una celda especial y estanca, que no contenga otro tipo de residuos, que se cubra diariamente y que no produzcan dispersiones de las fibras de amianto.
En este caso cuando se produjo el derrumbe del vertedero no se sabía dónde se había depositado el amianto, razón por la cual se interrumpieron las labores de búsqueda de los dos trabajadores desaparecidos. Ahora sabemos que el amianto no estaba recluido en una celda especial, sino que se encontraba en la parte alta y baja del vertedero, mezclado con otro tipo de residuos. Se depositaron 2.954 toneladas en 2017, 2.592 toneladas en 2018 y 4.235 toneladas en 2019.
¿Qué vamos a hacer ahora aparte de más muros de contención, inyecciones de estabilización y, hablando en plata, de trasladar la mierda más dañina a otra parte? ¿No nos vamos a replantear nuestras opciones de vida para que sea más sostenible dentro del territorio que nos garantiza la existencia? ¿Queremos seguir creciendo sin poder hacerlo o intentándolo a costa de un mayor deterioro del medio que nos da la vida? ¿Vamos a ser más responsables a través de nuestros estilos de movilidad urbana, relación con el mundo rural o hábitos de consumo o vamos a esperar a que se repita la historia para morir poco a poco envenenados?
El consejero vasco de Medio Ambiente, Iñaki Arriola, se ha llenado la boca de economía circular desde un púlpito eminentemente desarrollista, depredador y cada vez más necesitado de sumideros (vertederos, incineradoras, escombreras). ¿Sabe realmente a qué se refiere? ¿Vamos a ser responsables y a exigir a nuestros dirigentes que articulen políticas y asuman responsabilidades acordes con la era que nos toca vivir? ¿Vamos optar por tendencias políticas que hablen claro y ofrezcan soluciones que favorezcan el bien común y no el lucro de unos pocos? ¿Vamos a cooperar y poner en el centro del debate la vida comunitaria y el consumo de cercanía? ¿Queremos vivir tranquilas? ¿Queremos vivir?
Nuestra amiga de Bildu, Esther Larrañaga, que dice de todo esto?
Eusko fake, en torno a la crisis de Zaldibar
https://www.eitb.eus/es/radio/radio-euskadi/programas/boulevard/detalle/7042126/fake-news-eusko-fake-noticias-falsas-torno-crisis-zaldibar/
En el tema de la gestión de residuos industriales hay que aceptar la legitimidad de quienes piden un modelo público sin que ello suponga impedir la iniciativa privada. Los dos modelos, las dos visiones pueden convivir en competencia colaborativa.
Hay que estudiar todas las críticas que han hecho los vecinos y la oposición con el objetivo de que la administración sea eficaz en la vigilancia del cumplimiento de las normas de seguridad. Sin que, por supuesto, ello suponga admitir la visión de “enemigo” que algunos proyectan sobre los gestores no públicos. La administración debe de ser además de eficaz en su vertiente sancionadora y represora, con los que incumplen las normas, colaboradora para el buen hacer, independientemente de su naturaleza societaria, de todas las empresas.
Hay que posibilitar vertederos públicos y privados, el Gobierno Vasco debiera de colaborar en los dos y mostrar su disposición a participar en la puesta en marcha de ambos. Debiera además, ofrecer cogobernar a la oposición en la puesta en marcha del modelo de vertedero industrial público que ellos propongan.
No hay que volverse “sordo ni ciego”, hay que pedir a la oposición que deje de mirar al país como “jubilado a las obras”, ofrecerle y exigirle participación. Hay que apostar por el impulso y la convivencia de todas las herrigintzas.
El caso de la Universidad de Eibar es particular. A poco más de un kilómetro del vertedero, los alumnos de la facultad de Ingeniería han comenzado una huelga indefinida por la gestión que se ha llevado a cabo tras el derrumbe. Durante la reunión se han concentrado con pancartas y mascarillas en la entrada y han desarrollado entre todos una serie de preguntas con la intención de que los que entrasen -la mayoría seguiría fuera, manifestándose- se las realicen a la mesa técnica.
Dos de esos alumnos son Alejandro y Yelena, de primero de Ingeniería en Energías Renovables. Los dos, junto con toda su clase, han acudido a la puerta de la reunión para denunciar que durante toda esa semana que no sabían del peligro de las dioxinas y furanos en el aire han estado realizando deporte, saliendo como si nada, para encontrarse con que lo que estaban respirando podría ser perjudicial para su salud.
«Yo vivo en la residencia, en la propia Universidad. La semana pasada salí a correr como si nada y eso que vivo a un kilómetro. La gente está mareada, a veces nos duele la cabeza y luego está el olor como a plástico quemado todo el rato. Los primeros días era peor, pero claro, te fías. Nos manifestamos porque sabemos que se han hecho las cosas mal, encima nosotros, que justo lo estamos estudiando», ha señalado a eldiario.es Alejandro.
Denunciamos que lo sucedido no es un accidente, sino una consecuencia fatal del modelo de gestión de residuos que llevan a cabo el Gobierno Vasco y la Diputación Foral de Bizkaia, demostrando una vez más que no se ponen los esfuerzos suficientes en velar por la seguridad de las instalaciones y, en consecuencia, de la ciudadanía.
Advirtieron además que el vertedero de Zaldibar «presentaba muy graves irregularidades», entre las que citaron la llegada a esas instalaciones de «residuos peligrosos sin autorización durante un periodo de tiempo indeterminado». En tal sentido, recordaron que según un informe emitido por la administración, «el vertedero recibió la calificación más baja en cuanto al cumplimiento de la vigilancia ambiental y de la Autorización Ambiental Integrada».
Acusaron además al Gobierno Vasco de estar «improvisando» en la gestión de esta crisis e incidieron en la necesidad de que se aclaren «sin dilación» las responsabilidades en torno a lo sucedido. «No hay dirección de orquesta», dijo, de manera gráfica, uno de los portavoces de esta plataforma.
La plataforma Zero Zabor Bizkaian también ha puesto sobre la mesa otro asunto: la necesidad de que la información sobre el resto de vertederos en Euskadi «sea clara, veraz y transparente». Y no sólo eso. También pidieron que esas instalaciones, «como servicio público que son, dejen de ser un negocio privado y pasen a ser de gestión y control público». El debate está en el aire.
JELen agur
La información ha sido veraz, ágil, apropiada a la información que se venía Recibiendo en relación a las pruebas realizadas.
El retraso se justifica en la escasa colaboración de la empresa, el ocultamiento de información y en el tiempo que se toma en recoger, procesar y obtener resultados de las muestras.
Es difícil evitar la exposición a agentes nocivos, otros son evitables.
Pueden acusar al gobierno Vasco de lo que quieran. Se han realizado bien las gestiones. Todo lo que se aprende, servirá para mejorar aún más para el futuro.
Las exigencias en primer lugar son las de los propios gestores con sentido de responsabilidad y eso lo tenemos.
JELen agur
Por cierto, medio ambiente, siempre ha estado a cargo de consejeros pertenecientes (eran gobiernos de coalición) a partidos como EE, EA (ahora englobados en Bildu) y PSE. Nunca nadie del PNV.
Digo esto, por si hay iniciativas de gentes que quieran pedir explicaciones de las actuaciones de décadas anteriores. Ya saben que puerta aporrear.
Además, están los vertederos como el de Zaldívar. En este último, marcado estos días por la desgracia, se barajan datos que indican que soportaba una cantidad mayor de residuos. También que tenía elementos —como el mencionado amianto— con un grave impacto ambiental. Por no hablar de la falta de mantenimiento (que pudo originar la grieta), el inexistente tratamiento de los suelos.
Secuelas duraderas
«Son innumerables los vertederos sin el debido cuidado», explica Arribas, «y es un peligro porque son bombas de relojería: van poco a poco soltando materiales peligrosos como el metano (por eso se producen los incendios que hemos visto) y duran décadas en desaparecer». No hay más que ver las advertencias a la hora de buscar a Sololuze y Beltrán o la suspensión, el domingo día 16 de febrero, del partido que enfrentaba a la Real Sociedad con el Eibar (dos equipos vascos) en un estadio cercano.
Muchos de estos espacios legales se cubren con una capa de polietileno de tres milímetros y con una barrera de arcilla, «en los mejores casos», según comenta el experto de Ecologistas en Acción. Lo habitual, sin embargo, es que los gases y los movimientos del terreno los agujereen. «Son un peligro para la salud pública. Las administraciones se escudan en que muchos contienen solo residuos inertes, pero mucho ojo con esos materiales de demolición y construcción, como el amianto o las cañerías de plomo, que se ha demostrado que son cancerígenos», aclara Arribas, que, entre otras cosas, atribuye este desfalco a «lo barato» que sale tirar los desechos
JELen agur
El plomo es cancerígeno? Ya basta de fake News.
El amianto sedimentado no es cancerígeno. Solo cuando se inhala por suspensión en el aire al movilizarlo.
El metano es un producto de catabolismo de materia orgánica. Se produce permanentemente en todas las esquinas del país. No es tóxico a esos niveles.
Creo que los copia-pegas de la patulea boltxe dejan mucho que desear. Sus referentes son muy muy malos.
El plan de prevención y gestión de residuos
del Gobierno Vasco recogía la existencia de «residuos de amianto
aglomerado» en el vertedero de Zaldibar, pero la Consejera de Seguridad aseguró que la presencia de amianto no constaba «en los registros».
Erkoreka : » Nadie quiere un vertedero en su caa pero todos generamos residuos »
Así me gusta, esparciendo mierda (nunca mejor dicho) y culpas. Se le olvida decir que el vertedero de Zaldibar es de residuos industriales. Lo que genera dioxinas no son tapas de yogures. Que eche la culpa a cómo la industria vasca gestiona sus mierdas.
¡ÚLTIMA HORA! El Departamento de Salud, al reactivarse el incendio del vertedero de Zaldibar, recomienda no abrir las ventanas y evitar el ejercicio físico intenso.
Ayer no había fuego y quitaron las medidas preventivas. Hoy vuelve a haber y las vuelven a poner. ¿No es mejor dejar las medidas hasta que se aseguren que no hay más incendios en el vertedero? La gente necesita confianza, no esta mierda de gestión. #Zaldibar #Ermua #Eibar
JELen agur
Los residuos industriales generan metano?
Habrá industriales y no industriales. Y los vertederos son para recoger la basura, no esparcirla.
Y el fuego se genera espontáneamente. No es predecible. El metano es un hidrocarburo volátil muy muy inflamable.
Hace falta más criterio para generar críticas útiles en lugar de mierda. La basura intelectual debería tener su propio vertedero.
De Urkullu a Bertomeu ( J.Evole)
Lo del vertedero le llega en un mal momento al Gobierno de Urkullu. Con una población cada vez más concienciada por la emergencia climática y a poco más de un mes de las elecciones vascas, que parecía que iban a ser otro paseo para el PNV. Veremos la factura que paga, si es que la paga, tras la errática gestión de la crisis. Pero ha sido sorprendente ver al lehendakari, casi con cadencia borbónica, entonar su particular “lo siento mucho, me he equivocado, no volverá a ocurrir”. Sin elecciones a la vista, no sé si hubiese llegado a tanto.
Me ha sorprendido ver al lehendakari, Iñigo Urkullu, pidiendo disculpas en el Parlamento vasco tras el escándalo del vertedero de Zaldibar. Lo ha hecho doce días después de que estallara la crisis, que provocó la muerte de dos trabajadores. Muchos se enteraron porque se suspendió el Eibar-Real Sociedad. El fútbol siempre da la dimensión de las cosas en este país.
“Ya basta del mito del OasisVasco cuando tenemos a dos obreros muertos que aún no han sido encontrados.” MonederoJC #ZaldibarArgitu
En cuanto al emplazamiento donde se ubicó el vertedero, el colectivo ha desvelado que, en opinión de expertos en geotecnia, «no era adecuado debido a su pendiente excesiva sobre una autopista de tráfico constante, y un emplazamiento próximo a poblaciones», lo que lleva a «reflexionar sobre la forma en que se conceden los permisos para este tipo de instalaciones».
Una de sus portavoces, Miren Basaldua, ha afirmado que «la realidad es que ni el propio Gobierno Vasco sabía lo que había ahí depositado porque no estaba hecha la caracterización de los residuos, ya que parece que hacían lo que querían, porque un negocio privado es lo que tiene, que hay que sacar el máximo beneficio. Por eso pedimos control y servicio público y que los vertederos no se conviertan en negocios privados».
Para otro de sus representantes, Javier Vazquez, «se está improvisando continuamente porque no hay plan de gestión y lo que ha pasado en Zaldibar es la punta del iceberg y el botón de muestra de esta problemática, que ahora se visibiliza».
Para empezar, ha proseguido, «lo primero que hay que hacer es auditar todos los municipios que tienen un vertedero y comprobar si las licencias son adecuadas y se ajustan a lo marcado y a lo que se está haciendo» porque, desde el punto de vista de la plataforma, tras lo ocurrido, y «mejor o peor gestionados, hoy están todos en cuestión y eso hay que mirarlo desde un plan de gestión que ahora no existe porque hasta para las emergencias se está continuamente improvisando».
JELen agur
Cuánto general a guerra pasada!!
Ciertos partidos se esfuerzan en el aprovechamiento político mientras hay dos trabajadores aún sepultados. Escaso nivel moral.
Desde luego no somos todos iguales.
De esto se aprende. Sin duda. Habrá novedades. Muchas.
Otra cosa es pensar que alguien lo hubiera hecho mejor…Porque lo cierto es que la gestión está siendo correcta.
Parece que habrá querella. Aclarará muchas cosas.
Seguimos adelante.