Fernando Mikelarena bere blogean
El 19 de junio de 2014 se cumplieron 82 años de la celebración en el Teatro Gayarre de la Asamblea de Pamplona en la que se debatió el Estatuto Vasco-Navarro, la única vez en la historia que se ha discutido públicamente la conformación de un marco político-institucional común entre los cuatro territorios históricos vascopeninsulares. En varias entradas nos dedicaremos a recordar las características de aquel proceso estatutario, centrándonos especialmente en su vertiente en Navarra.
Las elecciones municipales del 12 de abril de 1931 dieron el triunfo a las candidaturas derechistas en la mayoría de los ayuntamientos navarros. El bloque republicano-socialista sólo venció en una quincena de pueblos importantes de la Ribera, entre ellos Tudela, y también en algunos pocos septentrionales como Alsasua. Sin embargo, la repetición del proceso electoral el 31 de mayo originó el control de la izquierda también en Pamplona y en otra decena de ayuntamientos importantes de la mitad sur.
En las elecciones a Cortes constituyentes de 28 de junio de 1931, la coalición católico-fuerista, conformada por los carlistas, los católicos independientes y el PNV, venció en Navarra al conseguir cinco diputados y el 64 por ciento de los votos. En dichas elecciones, la conjunción republicano-socialista en Navarra obtuvo los dos diputados restantes con el 36 por ciento de los votantes. Las izquierdas ganaron en Pamplona y en la Ribera.
Con todo, a pesar de esos resultados, la conjunción republicano-socialista había conseguido hacerse con el poder en la Diputación al ser nombrada el 25 de abril de 1931 la Comisión Gestora de la misma por parte del Gobernador. Entre sus siete miembros estaban cinco miembros de la conjunción: el socialista Constantino Salinas y los republicanos Rufino García Larrache, David Jaime Deán, Luis Soriano Tapia y Benito Munilla García. Salinas fue nombrado vicepresidente. Como veremos, los tres primeros siempre llevaron una labor concertada en pro del Estatuto común. Esa primera Comisión Gestora duraría hasta comienzos de 1933.
La composición de esa Comisión Gestora difería, al dar entrada a dos miembros de la derecha (Marco Ilincheta y Fernández de Piérola), de las pautas seguidas en la designación de las Comisiones Gestoras que gobernarían las Diputaciones de Álava, Guipúzcoa y Vizcaya puesto que éstas estaban formadas sólo por integrantes de partidos de izquierda (republicanos y socialistas en la primera provincia; republicanos, socialistas y de Acción Nacionalista Vasca en las otras dos).
En septiembre de 1931 finalizaban su recorrido los dos proyectos de estatuto debatidos en los meses anteriores y que se caracterizaban por su naturaleza unilateral: el Estatuto de Estella era sostenido por el bloque católicofuerista, mientras que el Estatuto de las Gestoras de las Diputaciones era apoyado por las fuerzas republicanas y socialistas que controlaban esos órganos. El texto aprobado en Estella fue desechado por ser contrario a la Constitución en redacción su artículo sobre las relaciones con el Vaticano. El texto aprobado por las Gestoras de las Diputaciones fue dejado de lado porque, aparte de la cuestión religiosa incorporada por las enmiendas añadidas en una Asamblea de Pamplona celebrada en agosto por representantes de los partidos del bloque católicofuerista, hablaba de una República Federal y no de “República Integral” (modelo intermedio entre la unitaria y la federal) que era la que afirmaba la Constitución.
Con todo, las gestiones de republicanos y socialistas reactivaron el proceso. El 25 de septiembre las Gestoras de las cuatro Diputaciones acordaron elaborar un Estatuto compatible con la República. El 6 de octubre una comisión de las mismas (en la que estaban los navarros Rufino García Larrache y Constantino Salinas) arrancaron el compromiso por parte del Gobierno de que éste aprobaría rápidamente un decreto autorizando a que los ayuntamientos de las respectivas provincias fueran convocados por los cuatro entes forales con el fin de redactar un proyecto de estatuto en sintonía con la Constitución en elaboración.
Como hemos anticipado ya, tres miembros de la conjunción que formaban parte de esa Comisión Gestora de la Diputación navarra apoyaron sin reservas el proyecto de estatuto común de 1932. A nuestro juicio, animados por el 36 por ciento de los votos conseguidos en las elecciones generales constituyentes y por el hecho de disponer de los resortes del poder provincial, así como del poder local en las dos núcleos urbanos principales de la provincia y en muchos ayuntamientos de la mitad sur, pudieron sopesar la idea de que siendo mucho más irrealizable la hipótesis de que la izquierda gobernara democráticamente en una Navarra configurada como autonomía separada, la opción de un marco autonómico conjunto podía incrementar las posibilidades de que republicanos y socialistas estuvieran en el gobierno regional subsiguiente.
Hemos de tener en cuenta que desde finales de 1931 las relaciones entre el PNV y el resto de los partidos de la Candidatura Católico-Fuerista se agrietaron a causa de la admisión por parte de aquél de la legalidad republicana. El 10 de diciembre el PNV votó a favor de la investidura de Alcalá-Zamora como Presidente de la República, reconociendo en una nota que su voto implicaba la aceptación del régimen republicano, mientras que los demás diputados de la minoría se abstenían. Esa decisión fue precedida por la visita que el día 3 los diputados peneuvistas Aguirre, Horn y Leizaola realizaron a Alcalá-Zamora en su propio domicilio para anunciarle el sentido de su voto. Seguidamente el PNV decidía aceptar la vía autonómica abierta por el decreto del Gobierno Azaña del 8 de diciembre, publicado en la Gaceta de Madrid al día siguiente y redactado por Indalecio Prieto, sobre la regulación legal del proceso estatutario vasco-navarro. Mientras tanto, muchos sectores de la Comunión Tradicionalista y de la derecha conservadora se negaban a aceptar ese cauce, en su estrategia de refutación sin tregua de la República.
Los cálculos de esos republicanos estatutistas navarros estaban avalados por el hecho de que, si bien las elecciones generales de 1931 habían mostrado una mayoría clara en Navarra de la derecha tradicional, ésta no era ni mucho menos rotunda ya que en el 63 por ciento de la Candidatura Católico-Fuerista se incluían los votos del PNV, votos que en las elecciones posteriores, yendo en solitario, se situarían en torno al 9 por ciento. Por su parte, los datos de aquellas elecciones daban un panorama más esperanzador para republicanos y socialistas en los demás territorios vascopeninsulares. En Alava su porcentaje era del 40,3, en Guipúzcoa del 41,0 y en Vizcaya del 41,2. En la suma de las cuatro provincias llegaban al 40,8. Además, la mayor fuerza del PNV en las otras tres provincias, hacía que la fuerza de conservadores y tradicionalistas disminuyera notablemente si aquel partido se separara de ellos. De hecho, en 1936, si bien el Bloque de Derechas consiguió el 69,7 por ciento de los votos en Navarra y el 59,7 en Alava, en Guipúzcoa consiguió el 33,0 por ciento y en Vizcaya el 25,1.
Además de por los resultados electorales de 1931 y por el progresivamente cada vez más visible deterioro de la alianza entre la derecha españolista y el PNV, la apuesta por el Estatuto Vasconavarro, impulsado por las propias Gestoras Republicanas que gobernaban las cuatro Diputaciones vascas, de los mencionados Salinas, García Larrache y Jaime tenía también razón de ser si pensamos, que, como veremos, la configuración geográfica de la forma de elección de los parlamentarios en el legislativo común beneficiaba más a republicanos y socialistas que en los proyectos anteriores.
Por otra parte, no hay que olvidar una cuestión de la que se suele a menudo prescindir. El Proyecto de Estatuto Común confeccionado desde las mismas Gestoras republicanas que gobernaban las cuatro Diputaciones, después de ser aprobado por los representantes municipales en la Asamblea final correspondiente, podía ser enmendado posteriormente por los ayuntamientos, pero, sobre todo, por las Cortes a lo largo de su tramitación parlamentaria. De ello se hizo eco el diputado republicano por Navarra Mariano Ansó en la defensa de sus posiciones proestatutistas. Así, el texto finalmente resultante del proceso podía ser incluso más favorable en sus contenidos a la izquierda.
K raro, los sociatas apoyando o no el estatuto x kalkulos elektorales y partidistas. Igual k kuando en la transicion decian Nafarroa Euskadi da y luego se hicieron lakayos de UPN. Igual k kon el Estatut katalan. K poko ha kambiado el mundo kasi 1 siglo.
no os extrañe que el republicano-monarquico (bisexualidad politica?) madina se postule (o no) en favor de la autodeterminacion, o de la desaparicion de las autonomias, o de la independencia, o de la desaparicion del concierto, o … de lo que sea. se postule por lo que se postule, luego lo puede cumplir….o no. pero eso ya dara igual, la nueva generacion de aparateros sociatas tragaran a gusto cualquier sapo. lo malo es que nosotros….tambien.
aqui lo que mola es pactar con los españoles para que luego los españoles incumplan lo acordado y asi tener excusa para estar 20 años mas dando la murga a madrid para volver a pactar y volver a incumplir y asi tener excusa para …..
el «pacto» es eso, no?
que le den al pacto. independentzia.
Levantar una frontera en castro? Para qué?
Pactar con los españoles? Qué es esto un reino de Califas?
No no, pacto entre ciudadanos.
Y que nada de lo pactado tenga que ver con levantar fronteras donde no las hay.
ok, un pacto entre ciudadanos vascos y ciudadanos españoles para que los españoles lo incumplan. mola.
Negativo, el pacto entre ciudadanos, es entre ciudadanos. Todos iguales.
El gentilicio no es relevante.
ok, todos iguales, pero unos engañando a otros.
Eso suena a victimismo.
Típico.
Artola esta a favor de la independencia?. Si. Y yo?. Tambien. Somos ciudadanos iguales y supermajos: Mas o menos. Y tu?. Tu no estas a favor de la independencia y eres igual que nosotros y tal. Dos a uno. Si te quieres quedar te quedas pero siendo vasco o español.
Ahora ya puedes hacerte la victima.
Ciudadanos?
De qué nación?
JELen agur
Muy interesante el tema que nos trae porque nos sitúa en la época en la que la conferencia de diputaciones vascas no hacia relevancia a que incluyera a Navarra. Hoy esto sería tabú por la estupidez de unos y otros que han aprovechado el ladrido independentista de unos para que otros pudieran bloquear la natural relación que los vascos de todas las provincias-estado históricas deben mantener.
Es de suponer que a medida que los radicalismos vayan desapareciendo y nos centremos en un dialogo fecundo para todas las partes, pongamos encima de la mesa definitivamente lo mucho que nos une y poco que separa, impedidos por los topicazos que los radicales de ambos lados utilizan a diario para retroalimentandose.
No hay que ver más que el dialogo de tontos que las ultimas entradas muestran entre la IR y… ¡vete a saber qué!.
Si no importa la nación , solo los ciudadanos , por qué no se meten la rojigualda por la retambufa ?
Los vascos quieren ser ciudadanos de la nación vasca ( Euskal-Herria )
España para hacer turismo e ir de putas.
¿ Cómo lo ve señor Soroa ?
Los ciudadanos, todos, componen la nación política.
En una democrática, al menos.
Sigue con tu monólogo, Ruiz. La casta política española se va a la mierda por monologar como tu lo haces.
Nacion?. Ahora me vienes con nacionalismos?. Ruiz tienes mas morro que espalda.
Un sistema democrático necesita de una nación, que la componen los ciudadanos otorgándose unos a otros mismos derechos y mismas libertades.
Sin sentimentalismos.
Dentro de la casta política española, está el PNV.
Alguien lo duda?
jajaja, que si cuidadanos, que si bla bla…. pero ruiz, por si acaso, ya nos suelta lo de la «nacion». solo con rascar un poquito enseguida se les ve, que previsibles son.
La unidad política del ciudadano ha ido variando ha pasado de ser la ciudad a ser el estado. A todos los efectos es una definición política.
Utilizar esta concepción para obviar los derechos pre-políticos de las personas, entre ellos su derecho a detentar una nacionalidad natural, ha servido para justificar los genocidios cometidos por fascistas y social-fascistas.
Todo el mundo tiene derecho a decidir su nación política?
La natural, suena a misticismo. Y como tal, claro, que cada uno decida a qué nación «natural» quiere pertenecer. A la Nación Apache, por ejemplo.
Tiene derecho Xabi Alonso a decidir ser miembro de la nación política de los Estados unidos?
Tiene derecho Arguiñano a decidir ser miembro de la Nación política Francesa?
Parece que no.
Alguien sabe por qué?
En qué idioma se habla en este foro?
pero el tio paco de antequera sin embargo si puede decidir que yo soy español.
Ruiz, Ruiz….te tenía por un españolazo inteligente pero….lee lo que has escrito y ponte a meditar o mejor, sigue copiando articulitos de los del meforro de Ermua y nos los aportas tal cual.
Los chilenos , mexicanos , argentinos , etc . . . hablan español , también muchos portugueses , saharauis , guineanos , etc . . .
¿ Serán españoles y no se han enterado ?
Podeis probar a decírselo si queréis recibir unas buenas hostias.
En Euskal – Herria deberíamos hacer igual , sin complejos , esos que tanto abundan en el PNV ( En sus órganos rectores y las manos que mueven los hilos de esas marionetas )
Así , zis , zas , dos hostias bien dadas al que te diga que eres español.
Grandes argumentos.
Habrá que volver a copiar y pegar artículos de Joseba Arregi .
La respuesta emocional es la misma
Xenofobia, falta de respeto, censura y victimismo.
Negativo a Artola.
Su tío Paco de Antequera, no decide por él.
Lo deciden entre todos los ciudadanos de la nación política.
Al menos en una democracia europea de la unión de estados democráticos.
Claro, Zuringo seguro que prefiere escritos de otro españolazo inteligente;
«El roce de nuestro pueblo con el español causa inmediata y necesariamente en nuestra raza ignorancia y extravío de inteligencia, debilidad y corrupción de corazón, apartamiento total, en una palabra, del fin de toda humana sociedad. Y muerto y descompuesto así el carácter moral de nuestro pueblo, ¿qué le importa ya de sus caracteres físicos y políticos.»
«¿Qué es, pues, lo que respecto de la pureza de la raza se contiene en el programa nacionalista? Puede reducirse en los puntos siguientes: 1) Los extranjeros podrán establecerse en Bizkaya bajo la tutela de sus respectivos cónsules; pero no podrán naturalizarse en la misma. Respecto de los españoles, las Juntas Generales acordarán si habrían de ser expulsados, no autorizándoseles en los primeros años de independencia la entrada en territorio bizcaino, a fin de borrar más fácilmente toda huella que en el carácter, en las costumbres y en el idioma hubiera dejado su dominación. 2) La ciudadanía bizkaina pertenecerá por derecho natural y tradicional a las familias originarias de Bizkaya, y en general a las de raza euskeriana, por efecto de la confederación; y, por cesión del poder (Juntas Generales) constituido por aquéllas y éstas, y con las restricciones jurídicas y territoriales que señalara, a las familias mestizas euskeriano-extranjeras».
Sabino Arana.
Ruiz S., si tú no entiendes nuestro “idioma”, nosotros el tuyo lo entendemos perfectamente: es el del “imperialismo ciudadano”.
En el concepto prepolítico la nación, es la entidad natural y social, son los signos identificadores que revelan su unidad, es la memoria y la voluntad colectiva, que ponen de manifiesto «ad intra» y «ad extra» la identidad personificante.
El concepto político, la nación política es un concepto del derecho político que se erige en titular de la soberanía cuyo ejercicio afecta a la implantación de las normas que se aplican al Estado.
El obviar la primera y dar prevalencia a la segunda es la causa generadora de los genocidios perpetrados por fascista y social-fascistas.
«En el concepto prepolítico la nación, es la entidad natural y social, son los signos identificadores que revelan su unidad, es la memoria y la voluntad colectiva, que ponen de manifiesto “ad intra” y “ad extra” la identidad personificante.»
??????????????????????????????????????
Neolengua para hacer el dialogo ininteligible.
«El obviar la primera y dar prevalencia a la segunda es la causa generadora de los genocidios perpetrados por fascista y social-fascistas.»
Victimismo para seguir obteniendo privilegios.
Con lo fácil que es decir, todos los ciudadanos tienen los mismos derechos y mismas libertades.
Imperio de la Ley, claro.
Soroa lo disimula pero no puede estar más que contento con todas las trabas, zancadillas o directamente imposiciones que Madrid ( alentado por la FAES) está poniendo al autogobierno de corte bilateral que lidera Urkullu.
La última la ley de EPSVs que transtorna todo el entramado por el que se regía.
Yo creo que hay prisa por meter todo lo que la España imperial de los RRCC tenga a bien hacer que las encuestas no pintan bien para próximas citas.Y esto va de «…aquí te pillo aquí te mato».
El PNV sigue donde estaba sin darse por aludido salvo alguna pequeña bronca con sobreactuación incluída de vez en cuando.Como ya le han ayudado en lo de Kutxabank (el PPSOE) lo demás puede esperar.
Que no se fíen que son insaciables.
Soroa majete no sé que es lo que te preocupa de este foro.Tranquilo que por ahora vais bien, ya os vendrán nubarrones en breve.
Mientras tanto hasta los diarios conservadores extranjeros lo proclaman.
España va bien.
http://www.radiocable.com/times-escuelas-alimentar-pobres528.html
Y confiésalo, sólo os falta que Catalunya y EuskalHerria os digan adeu/agur para uniros a Marruecos en defensa de intereses comunes.
yo aun no entiendo por que/de que discute ruiz con los de este foro. en lo basico opinan lo mismo: euskadi anclado en españa, que a la postre, es lo que quiere el reino de españa. lo demas, fuegos fatuos.
Creo que haríamos bien en acercarnos a Cataluña. Sin desdeñar lo que hacen conjuntamente Convergencia y Esquerra.
Los enemigos comunes aúnan mucho
Tenian derecho los apaches a su tierra?. Claro que no, eran un puñado de salvajes que se interponian entre el destino de los colonos.
Es cuestión de tiempo. A unos y otros se les está acabando el chollo devastador. Los anti vasconavarros de corte españolista, jacobino con su misión de unidad sacrosanta por dios, la patria y el rey tienen los días contados, se están quedando sin argumentos convincentes y desde luego sin fuelle.
Lo mismo ocurre, por suerte con aquellos otros anti vasconavarros de unidad proletaria internacionalista, totalitarios a tope ellos que también se aprovechan de y manipulan a el viejo reyno, siendo éste uno de los tthh del zazpiak bat o como ya se ha escrito en varias ocasiones del seirak bat.
El tiempo, la formación, la cordura, la generosidad, el sentido común y otros parámetros harán que vayamos acumulando fuerzas y podemos desarrollar con crecimiento sostenido el presente-futuro de todos los tthhh, enriqueciendo todo lo común a la vez de respetando las particularidades, las singularidades de cada th.
Yo creo que le molesta a Ruiz S. de este foro, es que no seamos partidarios de poner la bandera la Republicana de España.
Los que se las dan de «independentistas de papel», debieran de enterarse que la coincidencia en atacar al nacionalismo entre los «ciudadanos» y los «so-independentistas» se debe a que las «fuentes del pensamiento» son las mismas. El «Todo es ETA» de los ciudadanos es la otra cara de la misma moneda del «Todo es PNV» (Ver comentarios «Camino a Boise») de los so-independentistas.
me es imposible a mi atacar el nacionalismo, ya que yo mismo soy nacionalista. lo que ataco es el sano regionalismo que tu llamas «nacionalismo». vaya cuento os traeis, y asi que pasen 50 años…
JELen agur
No es nacionalista todo el que dice que lo es. No engañes la foro Artola.
Sabino y sus coetaneos y los que les sucedieron definieron perfectamente en qué consiste ser nacionalista.
El sano regionalismo es el de la IR que quiere instalar en Euskadi su régimen soziata como punta de lanza del movimiento al estado español. Eso si que es regionalismo. «La región socialista puntera en España».
Lós nacionalistas queremos la reintegración foral plena para la auténtica independencia de los abusos externos. Como siempre lo hemos tenido y lo hemos querido.
Lo único que tu haces es el juego a los «Internacionalistas» y faltar a los nacionalistas. Yo como muchos en este foro no hemos pasado la vida reforzando y trabajando en favor de la nación vasca. Por lo tanto solo un mentiroso puede llamarme «sano regionalista». No es más nacionalista el que más pide sino el que más consigue. Y no hay nada más español que lo conseguido por la IA.
ah, pues no se otros, pero yo lo soy. y tu querras lo que te de la gana, joseba, pero la linea de gobierno/accion del partido no confluye con lo que tu quieres.
larburu, yo no falto a los nacionalistas porque seria faltarme a mi mismo, tan masoca no soy. el que la IA no haya conseguido nada no esta reñido con el hecho de que la letania esa que os traeis del «pacto» por la «restauracion plena foral» sean cuentos, humo, motos que vendeis ….
JELen agur
Será que sabes cual debe ser la acción política de los nacionalistas, a lo mejor.
También a lo mejor los boltxes estáis para acusar a los demás de vender motos.
En Euskadi, la moto que tenemos se la ha currado el nacionalismo. Los boltxes, sólo dando por el saco. Ahí es donde te mueves con soltura. En el ladrido (aullido) independentista. Y luego a lamerse las heridas. Sois auténticos parásitos vascos.
No te engañes. Los nacionalistas seguiremos adelante, sabiendo que las zancadillas nos las pondrán los adversarios, IR, PP, PSE.
en mi vida he sido boltxe, a ver si atinas mas. los «nacionalistas» seguiremos, eso espero. lo que tambien espero es que los sanos regionalistas nos dejeis seguir. ya veremos.
En lo que estaís de acuerdo es que todos los NaCionalistas a vuestra manera.
Tu faltas y engañas o te autoengañas. Sigues llamando «sanos regionalistas» a los nacionalistas y nacionalistas a los «internacionalistas» , que no lo son. En el fútbol, como en la vida, no hay mayor «adversario» que el compañero de juego que siempre pasa el balón al contrario. Eso es lo que tu haces en el mejor de los casos.
Hacerle el juego al que más pide y engaña (independencia y socialismo) pero menos consigue es en palabras de Lenin ser un «tonto útil».
no entiendo de que hablas. criticar el sano regionalismo es hacer el juego a la IA? cuando he alabado yo los «logros» de la IA? los «tontos utiles» de los pesebreros que actualmente copan el PNV sois vosotros, es de partirse esperar que de la accion de esos acomodaticios templagaitas se pueda esperar la regeneracion foral y demas letanias con las que os masturbais (mentalmente solo, supongo).
la moto del MLNV de que la indepencia llegaria gracias a la lucha armada yo nunca la compre, pero tu compras lo que te venden esos pesebreros, alla tu si eres nacionalista o no, esos pesebreros timoratos y acomoplejados no lo son.
¿Criticar al sano regionalismo? ¿Pero qué es eso sino un palabro inventado por los internacionalistas para descalificar a los verdaderos nacionalistas? Pesebreros son los que renuncian a la lucha armada por lograr eso lo que tu llamas «pesebre».
JELen agur
No se cuántas veces te tengo que decir que me importa un comino lo que seas tu.
Si descalificas como los boltxes, defiendes y das la cara por los boltxes, críticas a los nacionalistas como los boltxes, te sumas a las consignas de los boltxes…
Que luego digas que eres peter pan, pues es irrelevante.
El único regionalismo declarado, DECLARADO, es el del PP, PSE y IR que utilizan a los vascos para sus estrategias globales.
Los del sano nacionalismo de toda la vida , los cazabolches , pueden aventurar alguna fecha para la plena consecución del nuevo estado vasco ?
Siguiendo vuestra trayectoria , vuestro laissez faire , creeis que pueda acontecer tan singular evento allá por el año 3014 ?
JELen agur
Y diría más.
Proclamas que eres independentista. Pero nunca explicas que tipo de independencia, como los boltxes.
Y sabemos que los boltxes anti nacionalistas son independentistas hasta el infinito. Pero tampoco lo explican.
Lo tenemos que desenmascarar los demás.
Los nacionalistas buscamos la independencia derivada de la reintegración foral, porque sabemos que lo demás es cuento CHINO.
Y algunos de EA volvieron al regazo de la IR buscando el pesebre que se alejaba.
Buscan la paja en el ojo ajeno y no quieren que veamos la estaca que tienen en el suyo.
Pues por mi parte lo tenéis claro.
Ya lo sabes Artola.
Algunos de EA volvieron buscando el pesebre.
No se refiere a H1!
Claro que no.
Ya sabemos que los internacionalistas son unos especialistas en aventurar fechas por ejemplo Arnaldo Otegi que en 1999 dijo que la independencia venía en un par de años. Si es por vosotros los de la IA este pueblo estaría en mantillas.
Los pesebreros son los de Bildu que renunciaron a todo y dijeron condenar a ETA con tal de conseguir el pesebre.
Buuuff !!… menudo descanso, ahora ya se sabe por dónde andan esos antichavistas y antibolivarianos.
Las cosas claras.
http://vozpopuli.com/actualidad/45922-alberto-casillas-el-camarero-del-25-s-que-se-enfrento-a-pablo-iglesias-ficha-por-vox
JELen agur
Hay muchas, muchas formas de defendernos de la tiranía soziata.
La alternativa nacionalista, la mejor.
La izquierda radical aplaude con las orejas que su oposición se vaya a la derecha cutre. Tan cutre como ellos. Porque ambos se necesitan para mantener sus discursos farsantes.
Por eso en los años 30, ocurrieron los desastres que aún pagamos, por esa cultura mediocre de derechas e izquierdas.
Que sigan moviendo las orejas para aplaudir. Nosotros seguiremos nuestro camino.
joseba, a mi tambien me importa un comino que los cargos del PNV se digan nacionalistas cuando luego actuan como cualquier cosa menos eso. eso no es nacionalismo, lo puedes llamar X si el palabro «sano regionalista» te produce urticaria.
yo soy independentista nacional, leeme porque ya lo he explicado varias veces:
CAV como embrion del estado vasco. navarra fuera de ese ambito, se sumarian (o no) cuando les de la gana. el estado vasco seria confederal y la linea politica del estado saldria de las urnas, yo particularmente como no soy boltxe, no quiero ni socialismo, ni comunismo, en principio me iria bien con un PNV interclasista en el gobierno.
no creo en el pacto descafeinado con el estado porque eso es una letania que os traeis para perpetuarnos en la innacion, esto es, anclados a españa. es absoluta y radicalmente imposible la restauracion plena foral a traves del pacto con el estado español.
Existiría el derecho de autodeterminación de las hipotéticas federaciones?
En Vizcaya tendríamos el derecho a decidir?
PNV lleva pactando y gobernando con la izquierda radical, comunista, socialistas desde 1936.
con el PSE dices? ya, ya lo se. mirate en la wiki lo que quiere decir confederal y luego ya si eso, comentas.
La pregunta es clara y sencilla,
En la futura confederación vasca, en la federación Vizcayna tendríamos el derecho a decidir?
Y en caso de que nos lo negarais, en base a los derechos históricos, podríamos optar a un concierto económico y un régimen fiscal propio?
Después del parón de ayer vuelvo al debate,
Cuando digo que consciente o inconscientemente faltas a la verdad, no digo que lo hagas por que apoyes la eficacia de la estrategia del MNLV (ellos también la han cuestionado por eso la han cambiado) lo que “tergiversas” son los conceptos. Lo que el MNLV entiende por independencia es la emancipación de clase en un marco autónomo (Regionalismo insano) a diferencia de los nacionalistas que la entienden como burujabetza, como reintegración foral, derechos históricos, derecho nacional natural, etc.
Nos llames acomodaticios, acepto la critica, soy de los que pienso que los nacionalistas vascos debemos de espabilar, vienen tiempos interesantes.
Podríamos tener nuestra selección propia, y poder competir en las competiciones internacionales bajo nuestra bandera nacional?
Asimismo, los Vizaynos podríamos seguir participando en la liga profesional de fútbol española? Para el Athletic nos vendría bien.
el MLNV defiende eso? ok, yo no. que le den al MLNV.
el PNV defiende la independencia nacional? tampoco. pues eso. no me creo que tu creas que la reintegracion foral plena es posible mediante el pacto con el estado español, eso es mentira.
No existe eso del acto con el estado español.
El pacto es entre ciudadanos.
Al menos en la realidad existente, la objetiva, según la constitución española, miembro de la unión de estados democráticos de europa.
JELen agur
A uno no le basta con proclamar lo que es.
Tambien tiene que tener coherencia de discurso, de analisis, de apoyo a determinados movimientos.
Como si te proclamas Peter Pan.
Analizas la politica bajo el prisma del MLNV, criticas con las claves del MLNV, apoyas al MLNV. En todo sigues el patron del MLNV. Para luego declararte que pasas del MLNV.
Hace falta un poco más de claridad en los posicionamientos ideológicos. Declararse independiente, en el MLNV, es no decir nada, o incluso ser contrario al nacionalismo.
La contradiccion la tienes tú. No el nacionalismo, perfectamente definido ideológica y estrategicamente.
Si quieres ser una variante, perfecto, pero hace falta coherencia, no histeria proindependentista. Eso le viene bien a los revoltiboltxes. Y a esa caterva no les voy a conceder ni el agua (por el momento).
Y esa coherencia, fuera de las estridencias momentáneas, no se te ve en ningun momento.
Si amas el nacionalismo le apoyas y le criticas. Pero si le criticas para beneficiar al antinacionalismo, pensaré de tí cualquier cosa menos que eres nacionalista…o farsante.
JELen agur
El PNV defiende la independencia nacional derivada de la reintegracion foral. Con la segunda se consigue, como consecuencia, la primera. No al reves. El pacto se realiza desde la independencia de pactar y protege la independencia. Eso sí. Genera obligaciones mutuas. Inevitables.
La revuelta lo que nos ha traído historicamente ha sido la dependencia absoluta, que es lo que nos quieren dar los revoltiboltxes. Estos pajarracos nos quieren de punta de lanza para premiarnos con el estado sozialista independiente español.
No te inventes la ideología del PNV para poderlo criticar. Esta partida de ajedrez solo lleva 30 años, acaba de comenzar. Y se apoya o se molesta. Que cada cual busque su sitio.
tan farsante como yo puedo pensar que tu eres, ya que apoyas a quienes se dicen nacionalistas pero no actuan como tales.
ya, la “partida de ajedrez” durara unos 350 años. tu eres nacionalista, eh? a como vendes la moto hoy? hay que tener jeta.
Para saber si sois o no nacionalistas, la clave está en comprobar si los censuran o no en este blog.
Si se introduce un comentario y no pasa, es que no es nacionalista.
Si pasa sin problemas, enhorabuena, es usted un nacionalista .
Es una pena pero esto se convierte en algo repetitivo. Ser nacionalista es hacer algo por la nación vasca. El PNV lo ha hecho. Bildu no. Y tu votas a Bildu. Luego no haces nada por la nación vasca más que aparentar palmito aberchale.
El nacionalismo tiende a la disgregación.
Incluso interna.
Siempre encontrará alguna diferencia con el de al lado para argumentar reivindicar «derechos».
Así llegando hasta el absurdo, en el se encuentran por este foro.
Hay que aprender de los nacionalistas catalanes, que saben que no hay argumentos serios, y piden la separación «porque sí», con la idea de sacar unos euros y privilegios.
Por todo ello, Freedom for Vizcaya, we are not Basques!!!
Freedom for Vizcaynian people!!!
Lo importante es librarse de la «soberanía» hispana. Como Mexico mejor que como Gibraltar.
Efctivamente, lo importante para un nacionalista es seguir su instinto racista en el que se fundò.
Por ello, Vizcaya ha de ser independente de los Vascos.
Soroa eres un crack.
Decir que el «…PNV lleva pactando y gobernando con la izquierda radical, comunista, socialistas desde 1936.» te pone a la altura de cualquier nostálgico postfranquista.
El PSOE del apoyo en comandita con el PP a Felipe VI ??
Eso no lo mejoran ni en el VOX de Abascal y Vidal-Quadras.
Por lo demás tómate un Valium aunque no lo necesitas.Ahí le tienes a todo un diputado general de Bizkaia haciendo pactos en Kutxabank con todo el frente monárquico PPSOE y …para muchos años.
No te desmelenes con el freedom ese.
Que no hace falta.
estoy con ruiz, estado bizkaino independiente y soberano, ya!
pedazo de abertzale bizkaitarra que nos ha salido el ruiz.
Pero para que no se abra las venas el lerenda este ya le han cuadrado el círculo.
Así lo dicen en el diario monárquico de referencia más vendido en su «Vizcaya» maitia.
http://athletic.elcorreo.com/noticias/201407/04/athletic-petronor-renuevan-acuerdo-20140704092729.html?ns_campaign=WC_MS&ns_source=BT&ns_linkname=Scroll&ns_fee=0&ns_mchannel=TW
Soroa te aporto, zin acritú ,este comentario que aparece en el borbonita diario txirene.
Entre estos tres es dificil saber quien es quien, aunque esta claro que tienen pinta de frecuentar los mismos lugares. Me parece una verguenza absoluta que la BBK, con la que está cayendo no se le ocurra otra cosa que dar dinero a una institución a la que ya le ha dado 50 millones para hacer el nuevo campo, mientras la gente es desahuciada de sus casas. Que decir de Petronor, la empresa menos ecológica del norte peninsular.
Después del ingreso que ha tenido el Athletic, el campo subvencionado ,mi pregunta es ¿Que necesidad tiene el Athletic de financiarse con estas dos instituciones?. Urrutia esta demostrando que aquí lo único que importa es acumular dinero. ¿No sería momento de dejar de manchar nuestra camiseta más aún con Petronor?
Freedom for Vizcaya …y olé.
Berbatan Bizkaian, baskoak eleka. Bizkaia libre Euzkadi libre batean: Euskal Konfederazioa, jakina
Order in the court, here comes the judge!!!
Me encanta el intercambio de opiniones.
Como juez debo de sentenciar que todos los que opinan lo hacen a sabiendas que permiten a los lectores habituales y no tan habituales el saber de primera mano lo que unos y otros opinan.
Se ve el plumero de cada uno y eso es muy muy bueno.
Here comes the judge, order in the court!!!
JELen agur
Los nacionalismos no disgregan. El español es un nacionalismo unidor, el aleman… el vasco quiere unir como en un sistema de conferencias, confederal, los siete herrialdes ¿donde está la disgregacion del nacionalismo?
¿En que se diferencia el vasco de los demás? En que la unión la construye desde la libertad de las partes, de su voluntad, y en el respeto y en la defensa de aspiraciones comunes, como la identidad vasca.
Otros nacionalismos imperativos se parecen a los internacionalismos proletarios. Buscan unir por decreto, con la autoridad que se creen poseer por sus ideas, sin importar la voluntad de las personas.
El PNV, por encima de su ideología particular, tiene que respetar la voluntad de los compatriotas/conciudadanos vascos, de todos. En esto se diferencia sustancialmente de las demás formaciones políticas. Y con esta voluntad se superan todas las vicisitudes exteriores que se puedan plantear. ¿Quien será el estado español para impedir cualquier solución querida por la ciudadanía vasca?
De lo que nos tenemos que preocupar es de impedir las imposiciones que por ideologías despreciables nos puedan llegar desde fuera y desde dentro de nuestra tierra.
¿Quien será el estado español para impedir cualquier solución querida por la ciudadanía vasca?
Respuesta :
«se han producido ataques a todas las instituciones: ayuntamientos, Juntas Generales, diputaciones forales, Parlamento de Nafarroa, Parlamento Vasco y Udalbiltza» y estas han afectado «a todo tipo de temas; euskara, cultura, derechos sociales y democráticos, símbolos, derechos laborales, autonomía de gobierno, derechos de familiares de presos…»
http://www.naiz.eus/eu/actualidad/noticia/20140704/los-delegados-espanoles-suman-ya-900-denuncias-contra-instituciones-vascas#
Pero claro…»De lo que nos tenemos que preocupar es de impedir las imposiciones que por ideologías despreciables nos puedan llegar desde fuera y desde dentro de nuestra tierra.
No hay miedo tranquilos.
E la nave va.
JELen agur
Bien. ¿Y?.
Ataques están garantizados desde Madrid y desde la radicalidad de la IR.
Con eso ya se cuenta. ¿O es que la IR no ha atacado a la economia, las instituciones, sus simbolos, su identidad, etc? Es lo que ha habido desde el inicio de la democracia. Por eso, lo que tenemos es obra de partidos moderados que en un momento u otro han tenido un afán constructivo en este país. Y todos sabemos los que no lo son y han sido destructivos de vascos en su vida, su dignidad, su libertad, su economia.
Y miedo, no hay miedo. Tranquilos tampoco porque sabemos de las artimañas de unos y de otros.
La guerra es larga. Y lo que no haremos es pisotear derechos de vascos, sino buscar el consenso interno, sin aceptar chantajes de los que sabemos que recurren a ellos.
¿ Buscar el consenso interno ? , vosotros ? Venga ya !
Vosotros sois como los adictos a la doctrina transversal , siempre son los otros los que tensionan y dividen a la sociedad , si haces lo que ellos quieren , estupendo , ya tenemos consenso , si discrepas , malo , tensionas la sociedad y traes doctrinas foráneas muy peligrosas.
¿ Será que los jeltzales no han importado o seguido de muy buena gana doctrinas foráneas del capitalismo más despiadado , provenientes de sus amos americanos ?
No he visto sentido común más “troquelado” que el de tolosarra, debes de ser el único en Euskadi que se cree lo del neoliberalismo de los nacionalistas vascos, y que el PNV representa el capitalismo más despiadado, provenientes de sus amos americanos
“El nacionalismo vasco de Sabino Arana pretendía -a la defensiva- refugiarse en un pasado mítico en el que, según imaginaba él, no existía el antagonismo entre clases (sociales). Arana y sus seguidores veían la lucha de clases como un concepto «extranjero» al igual que el socialismo. El Partido Nacionalista Vasco (PNV) imaginaba que el igualitarismo era patrimonio de los vascos. Un igualitarismo que, supuestamente, cumpliría dos funciones: diferenciar al País Vasco de España y, en segundo lugar, desacreditar el socialismo moderno como innecesario para los vascos, igualitarios por naturaleza. Un igualitarismo, pues, comunal y precapitalista orientado más al Antiguo Régimen de corte carlista que al comunismo de una sociedad sin clases.
Algo de esto bullía en la cabeza del padre José María Arizmendiarrieta, sacerdote a quien se le atribuye la fundación del movimiento cooperativista y a quien se le supone como una figura apolítica y no ideológica. Nada más ser ordenado, el padre Arizmendiarrieta llegó a Mondragón en 1941 (él nació en Markina en 1915 y murió en 1976 en Mondragón asistiendo a su funeral Antonio Tejero, entonces gobernador militar de Gipuzkoa) y se encontró con que las organizaciones de trabajadores todavía estaban en activo. La Iglesia Católica, en su «doctrina social», también ha defendido el cooperativismo como un medio para «dignificar» a los trabajadores y, al mismo tiempo, alejarles del comunismo y de la lucha de clases. Arizmendiarrieta se propuso convertir a la clase trabajadora de Arrasate en pequeños propietarios como modo de atenuar -y eliminar- la lucha de clases.”
-Sobre el Cooperativismo 16-06-14 tomado de mpr Nicolás Bianchi (Euskal Herria Sozialista)-
Arizmendiarrieta impulsor del cooperativismo paradigma del buen quehacer vasco en lo socio económico.
Y a su vez jefe local de Falange en el franquismo de la postguerra.
Paradojas de la historia.
JELen agur
¿Que hacemos?
¿Recordar episodios grises pasados superados con la brillantez de su vida posterior?
¿Y con el MLNV nos acordamos de sus miserias y crueldades pasadas y su miseria actual o eso lo olvidamos?
¿que derecho tiene una persona que protege a miserables, que defiende ideas obscenas, que propone luchas impresentables, a criticar pasados grises de uno u otro?
La desverguenza del MLNV es sideral. Y se lo recordaremos permanentemente.
¿Fue local de la Falange? Yo no lo sé ¿Se le atribuye algun hecho repudiable?¿Se arrepintio de ello?
¿Le llegan los boltxes a las suelas de sus zapatos?
Arizmendiarrieta jamás fue Jefe local de la Falange.
Al contrario, al poco de llegar a Mondragón (1945) fue reconvenido por el ese Delegado Local de Falange porque había desaparecido el cuadro de los «Cautivos por Dios y por España» del local de Acción católica, cuya responsabilidad era de don José maría.
Perdón, he puesto 1945, cuando es 1942. Arizmendiarrieta llegó a Mondragón en 1942.
Pues si este cooperativista vasco de la falange viera en qué se ha convertido su invento, le daría algo.
Si viera la transfornación que ha sufrido el esfrorzado y comprometido cooperativista, en un currela privilegiado que solo piensa en salir a la hora coger su furgoneta y a fumarse unos porros de camino a la playa.
Al estallar la guerra, Arizmendiarreta, que tenía veintiún años, se incorporaría al Ejército Vasco (Euzko Gudarostea), prestando sus servicios como periodista en el diario de guerra Eguna, redactado enteramente en euskara.
Su labor social en Mondragón no gusta a las esferas franquistas y hay unas denuncias formales que a punto logran desterrarlo.
Supongo que estos «detalles» no los darán en los cursos de entrenamiento de trolls españolistas.
Cursos de entrenamiento por mondragon,el valle de arratia, elorrio unos cuantos.
Entrenando a trolls boinificados a matar al disidente españolista.
La verdad es que somos gente muy dada al bulo, al cotilleo, a la calumnia,…, al «me lo ha contado fulano», «lo sé porque lo he visto en la tele», «me consta porque lo he leído en prensa», o sea que ¿típico de pueblos pequeños?,
¿Cómo podemos ser tan superficiales, frívolos?
Me recuero a los vomitivos tiempos en los cuales ETA mataba alguien y las reacción de calle, bares, lugar de trabajo, … , era dilapidaria. Comentarios del tipo «algo habrá hecho» (refiriéndose a la persona asesinada). Pues sí, siempre había hecho algo esa víctima, VIVIR entre otras cosas.
Debemos de retomar, reforzar la senda constructiva, alimentándonos de las hazañas positivas de los demás.
Sin duda alguna JM Arizmendiarrieta era una GRAN persona. Quedará «por los siglos de los siglos amen» en los libros como artífice de un modelo a mimetizar en todo lo posible.
JELen
Ruiz, Egurrola siguen en las mismas, el PNV es al mismo tiempo responsable de la violencia de los revolucionarios y de la represión del Estado. Pues no, ni lo uno ni lo otro. A ze paria karakola ta baria!
—-
Arizmendiarrieta en la guerra se unió al Eusko Gudarostea, posteriormente creyó, como la mayoría de los humanistas, que había que trabajar en la reconstrucción de Euskadi. En gran medida gracias a los hombres y mujeres que abrazaron esa opción de construir se deben las cooperativas, las ikastolas, las escuelas de formación profesional etc. Para llevar a cabo estas realizaciones no dudaron en utilizar los resquicios oficiales, llegando en ocasiones hasta aceptar cargos oficiales (por cierto, aunque daría lo mismo, como a dicho Muro el que aquí se le ha imputado es falso).
Arizmendiarrieta actúo siempre como le dicto su conciencia, sin perseguir ningún interés lucrativo para él. ¿Lo mismo se puede decir del actualmente militante de la IA José Luis Elcoro, empresario y alcalde de Bergara, cuando a los alcaldes los nominaban los Jefes Locales del Movimiento?
Aunque creo que va a pasar lo mismo que con la ley de las banderas, que solo esta mal cuando lo hacen los acaldes que no son de la IA y bien cuando lo hacen ellos, aunque pongan las banderas españolas a pares.
Lo del neoliberalismo del PNV es clarísimo .Han apoyado todo el entramado de leyes estatales laminadoras de derechos de los trabajadores y han aplaudido el austericidio mientras despilfarran sin miramiento en el pozo sin fondo del TAV.
¿ Partido interclasista ? tururú , a otro perro con ese hueso Larburu , que ya somos mayorcitos y no comulgamos con ruedas de molino.
No pueden convivir en un mismo partido las clases obreras y medias , desposeídas , sus rentas en franco declive , sus derechos sociales pisoteados , y los que han visto aumentar al mismo tiempo sus beneficios escandalosamente.
No pueden convivir en un mismo partido los que pagan el 80% de los impuestos percibiendo menos del 45 % de las rentas , mientras los detentores de los medios de producción no pagan en consonancia con su riqueza. ( Los técnicos de Hacienda Gestha cifran el fraude en ABG en torno a los 13.560 millones de euros )