Fernando Mikelarena bere blogean
(…Continuación) Al hilo de la mención que Arteche hace de una escuadra negra, hay que recordar que durante la segunda semana de septiembre habría estado en San Sebastián la Escuadra Negra de la Falange de Tudela, constituída por seis tudelanos, de la que ya hablamos en otra entrada anterior, y que según un reportaje publicado en la página 8 del Diario de Navarra de 16 de octubre de 1936 eran los escoltas personales del general Sagardía.
La columna de dicho general no partió de la capital donostiarra hasta el 1 de octubre y no llegó al norte de Burgos, donde aquellos tudelanos fueron entrevistados, hasta diez días más tarde. Los miembros de dicha escuadra tudelana, según dicho reportaje,
“desde las primeras horas del movimiento libertador de España, se pudieron al lado de quienes defendían a la Patria en peligro; y con una diligencia digna de ejemplo fueron -en su misma ciudad- limpiando de elementos peligrosos el camino del triunfo». «Luego ampliaron su radio de acción a los otros pueblos de la Ribera y de Rioja y por último, enrolados en las formaciones que iban a luchar contra los marxistas y nacionalistas guipuzcoanos» se dice que «entraron los primeros en Tolosa (es decir, el 11 de agosto), tomaron al asalto al Buruntza (es decir, hacia el 28 de agosto), llegaron en cabeza a Guadalupe y a Irún (es decir, el 4 de septiembre)», siendo sus hazañas la causa de que Sagardía les hubiera «designado para formar su guardia personal».
Con semejante trayectoria resulta verosímil pensar en que habrían estado involucrados en labores de limpieza en las localidades guipuzcoanas conquistadas a lo largo de esos meses, toda vez que esa presunción queda avalada por los comentarios del requeté citado por Arteche. Por supuesto, también habría que hablar de ejecutores autóctonos guipuzcoanos, y de otras partes del Estado (entre ellos, el aristócrata, escritor, actor y bon vivant José Luis de Villalonga) como los que citan los autores del volumen colectivo El otoño de 1936 en Guipúzcoa. Los fusilamientos de Hernani (Irún, Alberdania, 2007).
Aparte de todo lo anterior, también hay que referirse a los artículos publicados en la prensa navarra que animaban a la puesta en práctica de acciones depuradoras en los territorios guipuzcoanos recién conquistados. En Diario de Navarra del sábado 1 de agosto de 1936 Eladio Esparza, subdirector de dicho periódico y uno de los ideólogos de la sublevación y hombres fuertes de la nueva situación, elaboraba el siguiente relato en relación con los combates que los navarros estaban protagonizando en Guipúzcoa junto con los militares sublevados:
“Los navarros no han ido a conquistar Guipúzcoa; no es esto una guerra civil ni una guerra de conquista. Esto es una lucha contra un plan infernal de exterminio que estaba en vías de ejecución, bien pertrechado y organizado terriblemente. Esto es una guerra de salvación contra unos forajidos que estaban dispuestos a la más cruel matanza y al terror más espantoso. Y si Navarra ha invadido la tierra de Guipúzcoa –solar de San Ignacio-, ha sido para repeler una de las alas más siniestras de ese terror que estaba incubado en aquellos valles que lindan con los nuestros. ¡No nos íbamos a dejar cazar como unas ratas!. Y ésta es la razón de que nuestros voluntarios estén combatiendo en Guipúzcoa, razón de cristiandad, razón de civilización, razón de vida!”.
Y seguidamente se lamentaba de la incomprensión de los nacionalistas ante la actitud del voluntariado franquista navarro:
“Y no se ha levantado en Guipúzcoa una voz que clame, ni siquiera aquellas voces que clamaron a favor del estatuto cien veces maldito! No se ha levantado más que la voz de la metralla y de la furia contra la sangre de nuestros muchachos!”. Todo ello le valía para pedir que la Diputación dejara de subvencionar a la Sociedad de Estudios Vascos por su silencio cómplice ante la muerte de navarros en el frente y por “encubridora del separatismo”.
A la semana siguiente, el día 8 de agosto, el mismo comentarista volvería a incidir en los mismos argumentos tanto en Arriba España como en Diario de Navarra:
“Y cuando Navarra vió que de Guipúzcoa (…) llegaban los forajidos por Endarlaza hasta Vera, llevando al viento como primera bandera la bandera nacionalista –porque esto es verdad- entonces fue Navarra a Guipùzcoa como fue a Zaragoza, como fue a Huesca y Jaca como fue a Somosierra, porque Navarra no tiene límites ni tiene número como no lo tienen los cruzados ni los héroes ni los mártires; fue a Guipúzcoa donde el forajido le atormenta cuando puede y el que no es forajido lo desampara [sic] cuando puede!”. “He ahí lo que Navarra ha encontrado en Guipúzcoa: soledad para su corazón y metralla para su carne”.
El 15 de septiembre Arriba España publicaba una poesía de Nicolás Irurzun titulada “En la yacija del amor. Gozo en la ciudad del mar” con versos que aúnan violencia y machismo, y pueden leerse de forma ciertamente chirriante, al referirse a la conquistada Guipúzcoa y a los conquistadores navarros:
“Porque fuiste pequeña, hermosa y fuerte, como mujer difícil, ¡oh Guipúzcoa! agradaste al pueblo navarro/ Le repudiaste. Pero él te conocía y no te olvidaba en su amor/ Se lanzó sobre ti y te impuso por la fuerza su coyunda cariñosa/ El gozo del Mar, de las Lanzas y del Imperio que brota en tu horizonte brilló a sus ojos/ Alegría de sol y de fuerza en tu frente conquistada/ Eras nuestra. Al vibrar de los clarines, preludio de la España nueva celebraremos contigo el día feliz de nuestra boda/ (…) Esfuerzo de héroe fue el esfuerzo de quien rompió tus vínculos de amancebamiento con el deshonor. Pero poco esfuerzo para quien está acostumbrado a quebrar más gruesas cadenas/ (…) Y cuando la España Grande te señale y aplauda como una de sus hijas predilectas, tú trasladarás ese aplauso, ¡oh Guipúzcoa! a tu esposo el pueblo navarro que fue tu vencedor, tu maestro y tu mejor amante”.
Al día siguiente Eladio Esparza en artículo publicado en Diario de Navarra con el título “Del frente guipuzcoano” advertía en contra de actitudes clementes. Decía:
“El ambiente callejero de San Sebastián me agrada mucho. Lo creo espontáneo, satisfecho, nuestro! Se vitorea a Navarra con entusiasmo, con alegría, con satisfacción. Pero en otras esferas encuentro muchos reservones. Posible es que los dedos se me antojen huéspedes, pero también es posible que a muchos donostiarras se les antoje que aquí no ha pasado nada. ¡Y aquí ha pasado mucho cadáver!”.
En el mismo número de Diario de Navarra, junto a una relación de los muertos identificados enterrados en el cementerio de Polloe desde el 19 de julio de 1936, según copia sacada de los registros del cementerio, se decía:
“Como verán nuestros lectores por la precedente fúnebre lista, figuran en ella no pocos navarros y otros que sin serlo estaban vinculados a Navara por lazos de parentesco y afecto. Los hay militares y paisanos, hombres dignos, caballerosos y honrados cuyo infame sacrificio pesará sobre [sic] una losa sobre las conciencias de los que llamándose católicos no los han evitado”.
Un comentario que apelaba a la venganza y al ojo por ojo. En la misma línea, el periódico falangista Arriba España el 27 de septiembre Álvaro Cruzat abogaba por la mano dura contra los guipuzcoanos en un artículo titulado “Buscando la impunidad”. En él se dice:
“Lo que verdaderamente clama al cielo, es que en esa provincia [habla de Guipúzcoa] en que tan a las claras se ha demostrado su desafecto a España; en donde han sido fusilados unos centenares de hombres cuyo delito era amar a su patria; en donde se ha destruído y saqueado cuanto se ha tenido por conveniente; llegado el momento de hacer una ejemplar justicia, <<cosa que en otras provincias donde no ha habido esos excesos ya se ha hecho>>, estamos viendo, con verdadera sorpresa, cómo en San Sebastián y su provincia se les está concediendo un trato de excesiva contemplación”.
Y es que, además de la represión desatada por quienes apoyaron la sublevación contra los afiliados y simpatizantes de otras formaciones en la propia Navarra, existe otra dimensión de la actuación de los primeros que no suele ser excesivamente tenida en cuenta por la opinión pública navarra: las acciones de castigo y represalía emprendidas contra los adversarios político-ideológicos fuera de Navarra. Aunque por diferentes motivos, entre ellos el interés de los diferentes sectores del nacionalismo vasco por no remover el tema para no herir susceptibilidades en Navarra, sobre esa cuestión se ha corrido un velo más que tupido, de cualquier forma, conviene recordar que desde el primer momento la entrada en Guipúzcoa de las tropas regulares y de los voluntarios navarros estuvo acompañada de una elevada agresividad.
La toma de Beasain el 28 de julio por las tropas del teniente coronel Cayuela y por requetés se saldó con el fusilamiento ese mismo día de 37 personas, entre ellas 7 guardias civiles y varias personas de derechas que habían intentado interceder, saqueándose previamente, con el permiso de la oficialidad, las viviendas abandonadas pertenecientes a personas afines a la República. Tras la toma de la loma de Pikoketa cerca de Erlaitz el 11 de agosto 40 milicianos de ambos sexos serían fusilados, previa violación y corte de pechos de las milicianas. Los fusilamientos de personas guipuzcoanas o residentes en Guipúzcoa del verano y otoño de 1936, dada la elevada presencia de navarros en el frente, indicarían por lo tanto, que la violencia registrada dentro de Navarra también fue llevada fuera de nuestro territorio, exactamente con los mismos tintes desaforados e inmisericordes.
Lo de José Luis de Villalonga fue algo komo para meterlo a la karcel hasta k se muriera. En una entrevista en TV se reia komo 1 gilipollas kuando kontaba komo se apuntaba a los fusilamientos y se emborrachaban mientra mataban. K hijo de la gran bretaña, habia k haberlo apaleado a konciencia.
no igomendi, a ese habria que haberle ajusticiado dandole matarile.
Nuevamente un artículo que refleja que la guerra civil en Esukadi, fue una guerra civil entre vascos que pensaban distinto y que tenían proyectos políticos distintos.
Fosquitos, en Euskadi hubo fachas como tu, no hay duda, pero esos fachas estaban en contra del euskara, del concierto económico, de la ikurriña…
No creo que los falangistas del Baztan estuvieran en contra del euskera. De hecho si las tropas franquistas hubieran entrado tocando el txistu…… Ya lo decía Sanchez Asiain
Fosquitos, Franco prohibió hablar el euskara por la calle. Lo persiguió y tal. Por favor, Fosquitos, que el fascio no te sorba el seso.
Sí claro phoskitos, la II guerra mundial también fue una guerra civil entre alemanes y entre franceses: Petain vs deGaulle, y por su puesto entre italianos: Mussolini vs Primo Levi
Kepita, argumentos mesedez….
Fosquitos, Franco prohibió el txistu y el euskara.
JELen agur
¿La guerra civil una guerra entre vascos? Tambien, por supuesto.
Pero vascos no vasquistas. Fueron vascos encandilados por ideas salvíficas artificiales que atentaban a la tradición libertaria vasca. Al final, la defensa histórica de la libertad de siempre. Y también contra vascos, como en otra épocas también ocurrió.
Pero sólo los que se mantienen firmes en los ideales propios sin dejarse encandilar por ideas de falsa liberación son los que merecen ser tenidos como referentes nuestros.
¿A que también se aplica a los últimos 50 años?
Argumentos? Guerra civil entre vascos habría si sólo hubiera sido entre vascos, pero no es el caso, guerras civiles serían las guerras de banderizos, o las guerras civiles en el reino de navarra del S XV. Todas las guerras civiles en las que los vascos han estado desgraciadamente implicados tenían el mismo objetivo: conquistar el poder en Madrid. Los vascos y lo vasco para los sublebados y la derecha fascistizada era algo subalterno de usar y tirar
REspecto el tema, «participación navarra» una tía nuestra de Longida hablando de su marido (en el 36 novio) : «se lo llevaron de voluntario»
Bueno si miramos lo que esta pasando en la guerra civil de Siria, y la comparamos con lo que paso en la guerra civil del 36, y si lo comparamos con lo que ocurrio en la guerra civil americana, pues siempre hay fusilamientos, latrocinios, bandalismos etc, horrible.
Se enfrentaban dos bandos, unos apoyados por los alemanes,e italianos y otros apoyados por la union sovietica principalmente, luego paso que los ingleses y los franceses no apoyaron a la republica de izquierdas con un psoe marxista que venia de la revolucion de asturias, otro intento de golpe de estado.Despues las democracias apoyaron claramente a Franco.
Triunfo Franco, y los vascos estaban bastantes con el, y otros en contra, entre los que estaban a su favor habia pocos democratas y entre los que estaban en contra, los habia a mogollon, que no creian en la democracia.
Han pasado los tiempos, y esto se tiene que borrar, mis abuelos estaban los dos en bandos diferentes, los dos fueros prisioneros, y si tenia un abuelo facista nadie ma ha hablado mal de el,yo soy nieto, otros democratas son hijos de fascistas declarados y de adictos al regimen de Franco, y ademas se aprovecharon de ello, sus padres y estos hijos de las posiciones economicas logradas.
Osea Mikelarena, un rollo, estupenda la documentacion, a Artetxe ya le habia leido, fue empleado farnquisa privilegido,toda su vida, no por ello mala persona, segun creo.
La republica tambien fusilaba, aparte de las txekas, la reuplica o sus facciones, porque eso fue un totum revolutun, tambien cometio crimenes, de los democratas tambien matan, ejemplo inglaterra, francia, usa, por la democracia y por el imperio y por el poder economico.
El que este libre de culpa que etxe la primera piedra.
Joseba, unos en la guerra a la carcel, los pringaos del frente, otros salieron corriendo, los de la retaguardia, los comisarios politicos, como siempre.
Saludos
Franco, no seria tan malo, si le apoyo el vaticano en la sublevacion, y despues le matximbro en el poder.A franco se oponia principalmente la union sovietica, carrillo y la pasionaria y le apoyaban las democracias y los estados unidos.Le apoyaron hasta el fin.
Francisco Franco según el señor Anthony Beevor mató a 200000 personas tras ganar la guerra. Además era un dictador fascista y sublevó el ejército en contra de la legalidad republicana. En Euskadi los nacionalistas vascos defendieron los derechos humanos mientras los españoles de izquierda y de derecha se dedicaban a matarse mutuamente. Son hechos que no deben de ser puestos en duda porque gente como Fosquitos y Arrano defiendan o le quiten hierro a una dictadura de 40 años.
JELen agur
veo que no se habla nunca de las bases ideológicas que llevaron a unos y a otros a la guerra. Tan solo se menciona que se disparaba y morían a uno y otro lado.
Eso no es hablar correctamente de la guerra en Euskadi. Muchos mataban para implantar una dictadura y poner en práctica un aniquilamiento sistemático del disidente. Y otros luchaban bajo bandera de libertad y respeto a la dignidad humana. Entender esto es trascendente.
Unos morían en el frente y otros no, pero por su cargo, si les cogían, el fusilamiento era instantáneo. Estos, los de retaguardia, organizaron la huida de muchos del frente, organizaron las rendiciones en los distintos frentes y la rendición final con el menor derramamiento de sangre posible dada la incapacidad de ganar la guerra. Tambien tenían que huir. Con ellos se salvaba la legitimidad democrática en el exilio. Junto a éstos (la CNT, la UGT) lucharon otros que querían que en el frente muriese hasta el último soldado (cuando en realidad no eran ni soldados). Sin embargo eran los que primero abandonaban las armas en la trinchera y corrian a refugiarse. Estos mismos son los que en retaguardia mataban indiscriminadamente, cobardemente a indefensos y con crueldad en nombre del anticapitalismo. Cobardes en el frente y cobardes en la retaguardia.