Iritzia-Elkarrizketak
- D. Noticias, Editorial: Clarificación en el futuro electoral de NaBai
- Mikel Arana Correon: «La izquierda abertzale debe renegar ya de ETA» Confiesa que no es partidario de repetir el apoyo a Azkuna eta «Los Reyes Magos son los únicos reyes que me gustan»
- Mikel Arana Deia/Onda Vasca: «Patxi López se ha convertido en el campeón de las excusas»
Berriak
- Deia: Galdos echa tierra sobre un posible pacto electoral con el PNV porque su oferta supone la «absorción» de H1!
- El País: Urkullu insta a recuperar el pacto de aceleración económica de Ibarretxe
- Deia: Aralar cierra la puerta de NaBai a Batasuna
- D. Noticias: La antigua Batasuna pide al partido de Zabaleta que explique cuáles son las diferencias a las que alude
- Correo: Urkullu pide a los imputados por segunda vez en seis meses que devuelvan el carné
- El País: Telleria y Bajo no declararán hasta que no se levante el secreto de sumario. La esposa de Alfredo de Miguel tampoco acude a la comisión del «caso Miñano»
- Correo: El zulo de ETA en Francia contenía nitrato con el que fabricar 300 kilos de amonal
«Yo, tal vez con grandes dosis de ingenuidad, pensaba que esto iba a ser mucho más sencillo, pero al parecer no va a poder materializarse este acuerdo, no por culpa de Hamaikabat, desde luego»
Parece que ya han hecho su labor; y ya no les ajuntan. Con la escision de EA, el PNV, sobre todo en Gipuzkoa, se froto las manos. Ahora, no les ajuntan.
¿Para que? Si se va a quedar el PNV con todo el pastel de los cauces centrales y los nacionalismos vascos historico-institucionales.
Hay mucho membrillo.
El actual PNV de Gipuzkoa es una vergüenza. No es referencia de nada. No hay más que ver las asambleas regionales. El nivel de los colaboradores de Egibar es bajísimo. No se ha distanciado ni hay autocrítica de los casos de corrupción que ha apadrinado, como el de Jaúregui. Y además sigue el Batu Gaitezen, que es un insulto para los afiliados del Alderdi que soportamos la acción política de la izquierda abertzale.
Me temo que el pastel se lo van a quedar los enemigos del nacionalismo.
¡Vaya cuadrilla de carotas! ¡No sé de qué letxes se extrañan! No se trata de reirse de una institución como el parlamento, ni de falta de respeto a la misma, pero qué coño se piensan el «presi» de esa comisión y sus «objetivos y bienintencionados» componentes. Si yo estuviese dentro de ese macrojuicio, precisamente «COMO IMPUTADO», previa consulta con mi abogado tampoco me presentaría. O si me presentase, negaría responder a cualquier cuestión (excepto nombre, grado y nº de identificación) al amparo de hallarme inmerso en una causa bajo secreto de sumario. Precisamente, yo es que no lo entiendo. ¿Qué creen hallar? ¿La verdad absoluta? Todos los datos los tiene la judicatura y la fiscalía, y al margen de la legitimidad que un parlamento ostenta para investigar cualquier cuestión, … ¿qué intereeses tienen algunos en revolver en este tema, y quejarse de «falta de respeto al parlamento y amenazar de sus consecuencias penales para los citados»?
Respecto al amonal aparecido en un zulo,palabro que han aprendido hasta los de quintanapalla,decir que tranquilidad ante todo.Este explosivo que se debe de fabricar a base de trinitrotolueno,nitrato amónico y polvo de aluminio,puede dañarse esta mezcla si hay presencia de humedad.Por lo que con todo lo que ha caido,y con algunas meaditas de los chuchos que pasaban por allá el material debe de tener menos peligro que Arzallus en un mitin de Arnaldo.Así que tranquilos,que lo del verificable,la tregua,el stop y toda la parafernalia,todavía está ahí,en vía muerta,con el comunicado caducado pero en el primer puesto del Hit Parade de la publicidad política.
Alguien preguntaba por la diferencia entra Aralar y Batasuna.
Es obvia. Aralar nunca se ha visto mezclada con ciertos temas. Aun en el caso de lideres como Zabaleta, este siempre o desde hace muchisimo fue critico con ciertas cosas.
Para mi es una diferencia mas que sustancial. Por eso Aralar es legal y Batasuna no.
¿Les parece a algunos poca diferencia?
Para mi es la diferencia fundamental que diferencia a Batasuna, no ya de aralar, sino del resto.
Pues yo creo que deberían haber acudido al Parlamento, precisamente para que se sepa «con luz y taquígrafos» el estado de indefensión en el que en este momento se pueden hallar, al estar el sumario bajo secreto y, sobre todo, para denunciar públicamente y en sede parlamentaria que los medios de comunicación han tenido acceso más que pleno a ese sumario. No entiendo su postura, creo que va en detrimento de ellos mismos y como no, de EAJ.
Si Iujo viviera no entendería lo que está pasando en Nafarroa. Haber depositado toda la estrategia de ensanchamiento social y político del nacionalismo histórico en gente como Txentxo Jimenez es algo que pasará factura, sin duda. A pesar de iniciativas plausibles como Ados, pocos entendemos el trato que nuestros medios ( Deia, Noticias) le dedican a Aralar. Antiguos miembros de la izquierda abertzale, con Pablo Muñoz a la cabeza, han engañado de una manera increíble a nuestros dirigentes de que el futuro pasa por una alianza con un Partido, en las antípodas de nuestra cultura política, de nuestro abertzalismo y de nuestro modelo de sociedad. El cortoplacismo es el gran cáncer de la política actual y así no hay manera de desarrollar ningún proyecto político. El PNV tiene todo el potencial a su favor para desarrollar su propio proyecto, también en Nafarroa. Produce tristeza, mucha tristeza encontrarnos con un medio que parece hoy más altavoz de Aralar que cualquier otra cosa y que trata peor a fuerzas hermanas. y todo, para que al final, incluso en Nafarroa no sirva para nada. Porque, todos sabemos, que en la CAV, por mucha farsa que se ha montado en torno a Batu Gaitezen, en Gipuzkoa y Araba, se pactará con el españolismo encarnado en el PSOE.
¿Y cuando Dani Alvarez le preguntó a Galdós si era independentista? Por favor, escuchen la entrevista por la radio e interpreten sus silencios y la forma de responder. Todo muy subjetivo, pero a ver que interpretan Uds.
Bueno, hamaikaTIMO, el caso es que una oyente dice que quiere situar a hamaikaBAT entre el Pp y el PSOE, ya que no es ni izquierda abertzale, ni derecha abertzale. Bien, el señor Galdos dice que se afeita todos los dias y que no repite mientras se afeita que es independentista. No ve la necesidad de andar a todas horas diciendo lo independentista que es o lo soberanista, aunque el aclara que es tan soberanista como los del polo. El caso es que es que lo de estar situados entre el Pp y el Psoe, dice que como broma o como insulto esta bien, pero son abertzales y progresistas; y no admite esa descalificacion.
Lo que yo quiero aclarar es que para votantes del Pp o del PSOE tambien puede que ellos sean soberanistas, patriotas o progresistas.
No se por que debemos entender que los nacionalistas vascos son progrestas y el Pp no.
A mi dar un tiro en la nuca al vecino porque es concejal de no se que partido o matar niños y mujeres y hombres en un supermercado con una bomba, o pactar a lo Lizarra-Garazi, o ir contra la central de Lemoiz o contra el TAV o intentar crear un miniestado o apoyar leyes que las niñas pueden abortar sin consultarlo a sus aitas y amas; pero no pueden fumar un cigarrillo en un parque. Para mi todo eso, incluso que los gays establezcan uniones con categoria de «matrimonio», como el matrimonio cristiano (que por cierto, matrimonio viene de «mater» o sea, «ama», que va a procrear a dar vida a un nuevo ser) a mi todo eso no me parece progresista.
Me parece en muchos temas muchisimo mas progresista el Pp. No se por que esa mania de pensar que uno es progresista y los demas no. Para mi esos son tics totalitarios, que tiene todo el nacionalismo. Ese pensar que ellos son progresistas o el pueblo vasco o no se. Pues de eso nada. El pueblo vasco somos todos, los no-nacionalistas tambien.
Definirse a uno mismo como progresista o conservador no es un tic totalitario,tampoco es un tic totalitario definirse como abertzale o hacerlo como nacionalista, o socialista, de izquierdas o derechas, no nacionalista o apatrida.
Uno, en un régimen liberal y tolerante, se define a sí mismo como quiere a todas horas.Incluso,»por partes» que se tiene por «liberal» lo hace. ¿por qué no puede tolerar que lo haga GALDOS? Esta intolerancia sí que es síntoma de un inquietante tic totalitario.
Pero bueno Por Partes es que es en este sitio donde tu visión es que me parece simplemente extraterreste, que el PP no es un partido de derechas? Y tu dices que de derecha progresista? Vamos, el PP es un partido de derecha cafre, llena de rebotados de la izquierda cebolla y se dedica a montar la mandanga y a establecer pactos de sangre con entes del cavernario como Rouca Varela. Y tu dices que eso es progresismo? Eso es lo de siempre, en todo caso, Por Partes.
Mira, el PP es el ejemplo de que España no necesita una extrema derecha, ya que claro los máximos líderes recurren a ella en los momentos de máxima emoción, cuando defienden y ordenan a organismos antidemocráticos como el TC, verdadero cáncer de la democracia, institución infectísima, sede de flatulentos entes putrefactos de españolidad.
Es evidente que no es progresista el matrimonio gay ni el aborto ni la eutanasia ni todos esos fetiches que nos quieren imponer los progres como idólos de barro. Pero claro el PP no es un partido cristiano, es un partido que no condena el franquismo, régimen anticristiano donde los haya, es un partido que odia a Euskadi con toda su saña españolaza. Es que esa es la pura verdad, cuando se trata de Euskadi, Cristo no existe para el PP.
Lo del totalitarismo del nacionalismo es una auténtica broma, Por Partes. Se trata de la típica fantasia autojustificatoria españolaza que no se como la fundamentas. Explícamelo con hechos y no con tabarra, si es posible, Aquí el totalitarismo es español, es el franquismo, es fascismo rojigualdo que ha dejado su impronta en el PP y de la que este no quiere librarse.
Maria del guater, aclárate, si no te gusta España ni sus partidos, ni los vascos, ¡qué cojones te gusta!
Vamos a ver.
Yo lo que digo es que todo el mundo dice «nosotros somos progresistas», lo cual a mi me lleva a pensar que «los no-nosotros son no-progresistas» o sea «nosotros somos progresistas» a mi me suena (a mi, a ustedes tal vez no) a mi me suena a decir algo asi como «los otros son reaccionarios o retrogrados». Pero a mi me parece que bien miremos nosotros y los otros por nuestro propio beneficio o intereses o bien por el beneficio o intereses de la mayoria social, me imagino, que a su modo todo el mundo querra el progreso. Por eso me parece despectivo hacia los demas o me parece poco descriptivo.
Pondre un ejemplo.
¿Cuantos de ustedes dirian que el 23-F, el golpe del 23-F, es progresista?
¿Cuantos de ustedes dirian que el 23-F, el golpe del 23-F, es no reaccionario?
Pues en La Razon, en una entrevista a un autor de otro libro sobre el tema se le pregunta de esa guisa y el señor responde como vemos:
PREGUNTA – Parece defender que NO fue un golpe REACCIONARIO…
RESPUESTA -No, NO FUE UN GOLPE REACCIONARIO. Tiene mala prensa porque salió mal y sólo nos quedó como imagen los bigotes de Tejero.
http://larazon.es/noticia/472-jesus-palacios-del-23-f-nos-queda-el-esperpento
Por eso mi critica, que es general. Me parece que todo el mundo dice: «nosotros progresitas y democratas»
El uso de la palabra «democrata» tampoco me gusta. Hay gente que dice «nosotros los democratas frente a los violentos». Pero oiga, me toman el pelo ¿o que? lo contrario de democrata no es violento. Uno puede ser democrata y violento; y puede ser no democrata y no violento. Son cosas que no tienen nada que ver. Son etiquetas. Y al final la gente acaba que no sabe ni lo que es la democracia, que como ya hemos demostrado en este blog en mas de una ocasion en España no hay democracia; ni la gente sabe lo que es progreso.
Por ejemplo, un grupo que comete un atentado como Hipercor, y un grupo politico que no lo condena, ninguno de los dos es progresista. No es progresista eso. Es mas es profundamente reacionario, fascista, asesino, totalitario, sin-razon, inhumano, injustificable e imperdonable.
El TAV es progreso. Matar a empresarios que lo construyen es no-progreso, es barbarie. Pero los que no condenan a los asesinos tambien dicen «nosotros los progresistas». De eso nada, monada.
El aborto, la nueva ley del aborto, el matrimonio entre personas del mismo sexo, el prohibir fumar en lugares que tal vez su propietario preferiria que si se pudiera fumar; el crimen politico, el financiar ayuntamientos colocando los solares a precio altisimo y haciendo que la poblacion autoctona joven tenga que hipotecarse por 30 años, mientras otra gente, en ocasiones no nacional, tiene acceso a una vivienda similar de forma semigratuita, etc. o tener a los niños aprendiendo en euskera en poblaciones donde no se habla en la calle, en lugar de enseñarles en lenguas internacionales como el ingles, el aleman, el frances,.. a mi tantas y tantas cosas que se hacen no me parecen progresistas. Defender actualmente el comunismo no me parece progresista. El tener practicamente todo regulado hasta el fumar no me parece progresista.
A ver, los fumadores contaminan. ¿Y los coches no? ¿Los autobuses no? ¿Los camiones no? ¿Por que no se prohibe por la misma regla de tres la circulacion de vehiculos por delante del hospital de Basurto, por ejemplo? ¿O a menos de 1 km. de centros escolares o parques con columnpios? ¿No seria maravilloso vivir sin humo de los coches? ¿O prohibir la circulacion de petroleros monocascos? Son ejemplos, a mi personalmente el que no se fume me viene muy bien y me parece muy bueno para los jovencitos, que tendran mas dificil engancharse. Pero, luego, tal vez, haya muchisimos consumiendo pastillas u otras mierdas.
Denuncio sin mas las etiquetas, el vaciamiento del lenguaje que hacen los politicos en general.
Incluso los batasunos, estoy convencido, de que a su forma tambien entienden que son progresistas, y los del Pp a su forma tambien. Y los de EA que les parecera muy progresista la independencia de Euskal Herria. Todos. Hasta uno que dijo que era muy progresista poner la edad de jubilacion a los 67 porque se garantizaba el sistema de pensiones actual. En fin. El que no se consuela es porque no quiere.
A mi particularmente me parecen bastante criticables tanto todos los partidos actuales, como los sindicatos. Pero reconozco que yo soy un poco rarita. Me parece que no hay autenticos revolucionarios, ni autenticos liberales, ni autenticos socialdemocratas y lo de autenticos independentistas (en fin, no voy a herir la susceptibilidad de los lectores).
Gracias por leerme (y criticarme).
Si a mi me parece estupendo que el Sr Galdós se defina como quiera. Yo lo que «escuché» en la entrevista me pareció a una persona dubitativa, ambigua, descolocada en gran parte de la entrevista. Aunque esta era mi impresión subjetiva. Luego le vi la cara en la ETB y también me pareció forzado, como incómodo.
Sólo quería saber sus impresiones…..
Si es la entrevista que empieza hablando de la Real, y la señora le dice eso de que estan entre el Pp y el PSOE, yo no lo veo igual que usted HAMAIKATIMO.
A mi me parece que intenta transmitir la idea de que ellos encarnan el nuevo nacionalismo, no tan obsesionado con las definiciones con si se es o no se es con si se es o no se es independentista, no frentista, transversalistas, mas centrado en la gestion, en el dia a dia, en el afeitado de la mañana.
El lo dice, el habla de la gente que en las ciudades, en las zonas no rurales que son la mayoria, las mas pobladas la gente cada vez vota menos al nacionalismo; e intentan presentarse como una especie de renovacion del nacionalismo, haciendo ver que no son tan identitarios. Pero comete un error, desde mi punto de vista, y es el siguiente: si es tan transversal, si es tan poco identitario y mas centrado en la gestion; no deberia haberse sentido molesto cuando la señora los situa entre Pp y PSOE. El deberia haber dicho que no, que el PP y el PSOE tienen otras sensibilidades, respetables, pero otras sensibilidades; porque ellos son abertzales, pero abiertos a otras sensibilidades que hay en «este pueblo». Al sentirse molesto, demuestra un cierto «repelus».
Yo, HAMAIKATIMO, te voy a dar mi opinion sobre el punto fundamental, ademas del poder, ademas de las poltronas, de H1! A mi lo que me parece es que el diagnostico que hacen es correcto, pero la solucion no es atinada. Y la razon es que el nacionalismo vasco hoy por hoy (en el futuro Dios dira) no es reformulable. En el momento que algun nacionalista revisa los fundamentos, los dogmas de fe, en ese momento empieza a desplazarse hacia el no-nacionalismo. Arregi, Mario Onaindia, Gebara, y tantos otros son ejemplos de ello. Y eso, lo detectan los de H1! en la evolucion del voto.
Pero fijese usted. En Bilbao tenemos alcalde del PNV, siempre ha sido del PNV. En Donostia y en Vitoria desde que tuvieron un alcalde no nacionalista, ya no han vuelto a tener un alcalde nacionalista. Quiero decir que una vez que se produce la desafeccion, es muy dificil que la gente vuelva a comulgar con el discurso nacionalista. El cual dicho sea de paso, se aleja de dia en dia mas de la realidad.
Por eso, y es una opinion como otra cualquiera, el nacionalismo va a tener imposible el darle la vuelta al asunto. Desde mediados de los 80, va perdiendo peso social y politico. Es un proceso parecido al de ETA. ETA hoy por hoy no es creible. Ya no es creible ni por su propia militancia. Al nacionalismo le esta ocurriendo algo parecido. En grandes superficies del pais no es creible.
No sólo no toleras que Galdos se autoidentifique como quiera. Además, dices que debía haber identificado a pp y psoe de acuerdo con tus criterios.
Pero, lo tuyo no es sólo un tic. Lo totalitario es algo más en ti.¿ De qué si no darías lecciones de lo que es o no correcto con tanta vehemencia?
Yo no escuché a Galdós pero su cara lo decía todo en la ETB cuando anunciaba lo que todos ya sabíamos y él se ve que no: PNV no va a ir en coalición con H1
Yo, la verdad, no entiendo cuál es la «reformulación», por partes. La base del nacionalismo está clara, que nuestro país es Euskadi. Eso es un sentimiento. No necesita ni formulación ni reformulación. Es lo que hay. Punto.
A partir de ahí uno puede ser liberal, socialdemócrata, marxista, fascita o lo que sea. Pero el nacionalismo en sí no necesita ninguna refomulación. Otra cosa es que los partidos políticos sean capaces de modernizar su discurso y de atraer a nuevos sectores sociales, y de diseñar estrategias efectivas.
A todo esto, no hay nada más sectario ni más totalitario que identificar el sentimiento abertzale con una estrategia partidista o ideológica concreta.
Por cierto Juanito, a ver si nos ilustras algún día sobre eso que dices que dice el Bat Bitan, en fin, eso de que ETA la creó Jruschov y que es un complot dirigido desde el Kremlin.
Serás sinvergüenza. Yo de lo que no he leído no opinio. Tu deberías hacer lo mismo.
Pero es que Juanitos va de julay, sabe que sus camaradas de la izquierda basura han extendido el bulo de lo que hay que decir y el que es disciplinado hasta las cachas lo suelta aquí con la impunidad del que vomita su última papilla. Pero Galtxas reconozco que tu análisis ideológico de Juanitos fue realmente certero, claro, el tío niega la acusación, insulta (pero bueno, esa es su parte simpática) y luego niega lo que ha negado, por ejemplo, niega que vayan a ser uno con batasuna, nos insulta (petronorrianos, etc, etc) y luego dice que va a haber una sóla izquierda aberlache. El detalle fantasioso es que Aralar será la próxima izquierda aberlache. Pero eso es por que como suele pasar por que claro cuando uno no tiene creencia religiosa está no deja de aparecer sino que aparece de otra forma, su devoción que roza la idolatría por Aintzane y su defensa numantina de sus atributos femeninos. Es el aspecto galán y caballeresco de Juanitos que el disfraza de inquisidor de lo políticamente correcto. Pero, Juanitos, pero si tu no eres nada correcto, acepta lo que eres y no se lo reproches a los demás.
Mira Por Partes me parece que en cosas estoy de acuerdo pero claro como en tus interminables listas metes de rondón morcillas peperas como eso de que no te gusta que los niños de Lapuebla de Labarca aprendan euskara, que tendrían que aprender el inglés, el francés… Sinceramente, chaval, es que se me acaba la paciencia y es que te veo con el brazo en alto y paseando por la calle al paso de la oca. Oyes, los padres de Lapuebla de Labarca tendrán algo que decir, ya lo han dicho y les gusta que sus hijos aprendan euskara por que claro para ellos el idioma vasco pues tiene un valor simbólico y telúrico que claro para un hombre con falta de poesía y de sensibilidad popular pues lo sostituyes por lo brutalmente pragmático. También se abaratarían gastos matando a los enfermos terminales, y tu caes en esa lógica exterminadora, proyectándola sobre el euskara.
Es que es la hostia, aquí hay uno que basándose en el marco teórico del Bat Bitan y sus premisas hace un diagnóstico y va el menda y dice que el Bat Bitan es un cuento neofascista, se pone a insultar, etc., para terminar diciendo que sí, que ese diagnóstico es el certero.
Pero claro como milita en Aralar pues también tiene que vender la moto de que su partido es la hostia y de que van a sacar mayoría absoluta, sin más, éste lo que pretende es centrar el debate en el envite a chicas sobre si la futura IA unificada se llamará Batasuna o Aralar, pues mire usté, pa usté la perra gorda.
Lo que es evidente es que su horizonte es ir de la mano con rufi y compañía, que debe ser gente más decente que la del PNV.
Por mi que lo hagan, lo que entiendo muy bien es por qué nos insulta por no querer ser amiguetes de rufi. No se, a ver si lo explica.
A mi, y en eso coincido con Hamaikatimo, me parece muy bien que el señor Galdos se defina a si mismo o a su partido como quiera. Luego en nosotros esta creer o no creer. O el situarnos o situarles.
El caso es que no soy yo. Es una señora que parece abertzale la que situa al grupo de Galdos entre Pp y PSOE; o sea, no le da el carnet de abertzale, no tiene pedigri, SEGUN LA SEÑORA QUE LLAMA; y es Galdos, el que (ME PARECE A MI) se siente ofendido con lo que esta bien como gracia o como insulto… y nos aclara el por que no esta entre el PP y el PSOE, la razon es que ellos son ABERTZALES (lo doy por valido, ya lo ha dicho Galtzagorri, es un sentimiento, una sensibilidad) y progesista.
Esto ultimo a mi no me gusta, porque para mi da a entender que Pp y PSOE no son progresistas. Y a mi me parece que en realidad todos quieren el progreso, aunque sea el propio, pero cambia la vision.
Por ejemplo, a tenor de la calificacion ABERTZALE y PROGRESISTA, estoy acostumbrado a que los superabertzales y superprogresistas sean los de la izquiera abertzale ilegalizada (para siguiendo a Galtzagorri no patrimoliazar adjetivos como abertzale o IA en un solo grupo).
A mi me parece que estos señores pueden decir: «No queremos al PNV en el polo, porque el polo es de fuerzas abertzales y progresistas». Esto lo oimos casi a diario.
Oiga, perdone usted, usted dira que la IAO es mas abertzale que el PNV o que es mas progresista pero a mi (a la persona que escribe y firma POR PARTES) no le parece que la IAO sea ni mas progresista, ni mas abertzale que el PNV.
Aqui mismo en este blog teniamos a un señor que en su blog la emprende contra la eurodiputada Bilbao porque en Deia hace unas declaraciones diciendo que estaria bien una euroregion con Euskadi, Navarra e Iparralde. (lo cual dicho de paso me parece lo mas inteligente para un nacionalista hoy en dia, no en el s.XIX, ni en el s. XXIII, no hoy en 2011) pues este señor, le recrimina que donde se ha visto una euZkadi sin Nafarroa.
Pues en el entramado de la comunidad autonoma de Euskadi (con S) que es Euskal Herria Sur Sin Nafarroa (EHSSN), y Navarra es Comunidad Foral diferenciada.
Pues para mi este señor no es ni mas progresista, ni mas abertzale que la eurodiputada. El señor este dira lo que quiera, yo le veo mas fanatico, mas intransigente. No hay mas que ver en su blog como pone a los cargos publicos de su presunto partido, que el dice que no son funcionarios de su partido. Ahi discrepo, pues para mi, su denostado alcalde de la ciudad mas importante de Euskadi no lo ha elegido el pueblo, sino el PNV. Yo nunca he tenido la oportunidad de elegir alcalde. Elijo sigla y luego hacen un reparto, se reunen los concejales y eligen alcalde. En ocasiones ni tan siquiera el de la lista mas votada, casos del lehendakari actual y de los diputados generales de Alava y Gipuzkoa.
Mira PorPartes, el PP no es progresista aunque insistas. Y la palabra progre pues bueno tiene sus defectos, que son muchos y el peor de ellos es su repetición. Y tu también te repites hasta el tuétano. Yo mira pienso y te lo digo que ahora estás con Pachilo y con el gobierno PP-PSOE pensando que el nacionalismo vasco es cosa fácil y que algún día El Corral de La Pacheca será la capital de la comunidad autónoma pero claro en Catalunya el españolismo se ha ido al guano y eso pasará aquí también y se recuperarán Vitoria e incluso San Sebastián. Pero el nacionalismo tiene sus asignaturas pendientes tal son el sector Egibariano y los chorizos soberanistas que le avalan. Cuando estos pasen y ellos ponen de su esfuerzo para el suicidio pues se volverán las tornas.
Hombre por partes, es que la gente acomplejada siempre ha necesitado demostrar que la suya es más larga y más todo. El uso del abertzalómetro, izquierdómetro y cosas por el estilo sólo revela la conciencia íntima de que en el fondo uno es poco más que una triste nulidad. Y como saben que en el fondo no son caquita necesitan afirmarse. Eso es bastante triste, porque lo único que consiguen es meter ruido y molestar y evitar debates civilizados, reduciendo los debates a la expresión insultante y yerma de ideas del tipo «yo la tengo más larga».
Hombre, el PP claro que es progresista, el problema es que su preocupación más importante (y la que subordina a todas las demás) es que progrese la rojigualda. En ese sentido sí, son progresistas.
Sobre renovar discursos o el se es «abertzale» o no se es «abertzale», etc.
Yo en ese sentido soy mas marxiano y me parece que en 1910 uno podia ser perfectamente comunista, marxista-leninista, en Rusia, por poner un ejemplo, o en Europa. Hoy en dia, desde mi punto de vista el ser comunista, el preconizar una economia que no se ha sostenido en ningun caso en todo el mundo; que ha fracasado en todo el mundo a medio-largo plazo, que la estan desmontando en Cuba, la desmontaron en la URSS, en China, etc. Yo no le veo posibilidad real. Puede existir una cierta tendencia hacia el igualitarismo, pero mantener los postulados de la internacional comunista clasicos en el s.XXI no lo veo. Veo mas realista una izquierda retorica con politicas tradicionalmente de derechas (aunque no conozco el caso en profundidad) a lo Lula Da Silva.
En el s.XXI veo que triunfa Lula y fracasa Fidel. No es una cuestion de eleccion, es una constatacion.
En el s.XXI me parece mas realista formalizar una euroregion que no un estado con los 7 herrialdes. Esto ultimo me parece imposible e incomprensible para el resto del mundo.
Dicho lo cual, solo dire que sobre el Pp se puede estar de acuerdo con el en algunas cosas y no estarlo en otras. Por ejemplo, es un partido modelico en su postura sobre matrimonios no cristianos o no tradicionales. Sin embargo toda la lectura del 11-M y los 4 años con Federico Jimenez Losantos en la COPE, para mi fueron un error y perdieron. Me parecen falsos liberales. Me parece que España, su Economia, esta muy intervenida con PP o con PSOE, me parece que no hay liberalismo: taxis, farmacias, controladores, empresas con capital publico, empresas subvencionadas, etc.
El PP tambien acierta en desmarcarse de la nueva ley del aborto, que me parece que no se puede justificar y se acabara volviendo contra socialistas y sus socios como el PNV. Antes o despues la gente se dara cuenta que todo esto de reavivar el franquismo, el aborto, las fosas, los matrimonios gays, etc. que eso no procedia en este contexto economico-social (ojo en otro tal vez si, en este no). La doctrina social de la Iglesia (y no soy un meapilas) es muy superior a esta doctrina, esta nueva religion hombrenuevistica-ciudadanica.
Y esas prohibiiciones de fumar, de.. Que prohiban el tabaco, coño. Tanta hipocresia. Tanto decirle a un tabernero como gobernar su local. Intervencionismo puro y duro. Por este camino pueden prohibir el vino, tambien.
Por ultimo, sobre el Pp.
Rajoy deberia estar apartado. Formo parte del gobierno de Aznar y por tanto forma parte del pasado.
Se necesitan nuevos lideres. Rajoy y Zp deben dejar paso a nuevos valores.
Por Partes es que a veces te confundes a tí mismo con Dios o con alguna potencia celestial. Pero claro resulta que la mayoría de la intelectualidad es progre y nacida y comprometida con ese ideal que tu dices que está pasado. Cuba es el pasado pero es el presente. China es el presente, la potencia alternativa a los EEUU, los islámicos políticos hacen contubernio con la extrema izquierda, en fin, tu todavía vives en el mundo del fin de la historia de Fukuyama y claro piensas que se puede ir así por la vida, diciendo que tu estás pasado de moda y tu no. Así no se habla de ideas, Por Partes, y realmente te conviertes en un ser ridículo cuando te mentas así.
Lula da ayuda gratis a Fidel igual que Chavez le da petróleo gratis. Infórmate y no seas tan memo, Por Partes.
Yo es que soy tan partidario de una eurorregión para los 7 herrialdes como de un estado independiente. Que vendrá algún día, hombre, que España es una realidad tan fea que nadie voluntariamente puede querer permanecer en ella y tu mismo tienes que declararte europeo por que te da vergüenza decir que eres español.
El PP es un partido que avala a Pako Franko y nació de las gónadas de uno de sus ministros Fraga Iribarne, conocido por ser ministro cuando en las comisarías se torturaba a millares y en las calles la fuerza pública mataba a balazos. Si ese es tu modelo de cristianismo desde luego es el modelo de los que crucificaron a Cristo.
Totalmente de acuerdo en que el PP es un partido no liberal, que el sector privado le importa un carajo, es un grupo de intereses donde intervienen unas cuantas grandes empresas y creadas desde el propio Gobierno, que fue Aznar el que armó al PP, con la pasta pública, con sus medios y tal.
Desde luego que a Zapatero se le ocurra plantear valores alternativos y poner la eutanasia o el aborto como ejemplo de ello es una aberración. Y mi experiencia de Educación por la Ciudadanía es que es adoctrinamiento barato y antirreligioso. También estoy en contra de que prohiban el vino.
En fin, Por Partes, me da pena que tu españolidad destruya las buenas virtudes que veo en tí.
Galtzagorri, no desates tus frustraciones sobre mí. Aquí el único que insulta, miente y malmete eres tú y la Maria del Guater. Que habrá que recordar que el menda se metió aquíñpara defender Nafarroa Bai de los que la queríais enterrar usando a Uxue -sí, usándolade mala manera- para contra atacar a Zabaleta y Txentxo. Todo lo que entonces decíais se ha convertido en aire: Zabaleta será el candidato al Parlamento, Uxue parece que al Ayuntamiento, Batzarre se va con IU y se alcanza un acuerdo programático, orgánico y de funcionamiento. Así que vuestras mentiras, insultos y ensoñaciones marianas sobre el advenimiento de un «gran bloque de nacionalismo de cauce central» (sic) entre peneuvito de nafarroa y jaimitin hamaikabatin se han quedado en eso, que no teníais razón.
A partir vuestros análisis, calumnias y groserías sobre Aralar, Ibarretxe, Egibar, … volverán a quedarse en eso, en frustraciones virtuales.
Vuestro destino es acompañar a Blas Piñar y a Anglada en las procesiones por la Europa Libre. Por cierto, el tal Aranzadi navarro no es el que se pasó a los sublevados? pregunto,…ya que se le pone de ejemplo de gran nacionalista, moderado y «del cauce central» que debe ser donde desembocan todos los petronorrianos arregianos y,lamentablemente, el galdosianismo ahora ya decadente.
Galtzagorri, deja de insultar y maldecir. Háztelo mirar y dialoga con la palabra, no con las entrañas, que te va a salir una úlcera y no vale la pena.
Perdona ud. Bananoide, pero Aranzadi es un nacionalista impresionante al que no se le ha hecho justicia. Habría que verte a tí en la navarra del 36 ocupada militarmente bajo amenaza de muerte de tu persona y de toda tu familia si no hubieras elegido «alistarte voluntariamente» para evitar salvar tu familia.
A mí estos conversos del MLNV a la democracia dando lecciones me parecen unos jetas de mucho cuidado. Bananas, tú has accedido al pensamiento democrático hace menos de 10 años, que es lo que lleva Aralar, anteriormente eras simpatizante de un movimiento totalitario. Así que aplícate la gran frase irujiana de los conversos a la cola.
Estoy totalmente de acuerdo con el análisis de Por Partes, supongo que es la misma persona que Neofito. Lo que no comparto es el análisis o la definición que ha hecho en algunos posts de la cadena Intereconomía y lo que representa.
Para mi esa cadena no representa a la España integradora y plural, ni mucho menos a la España federal, esa españa que es diversa plural y que trata de ser un crisol de los distintos pueblos y culturas que pueblan la península Ibérica.
Para mi representan un discurso muy próximo a la ultraderecha, es como el Tea party aznariano, esa extremidad ultramontana de las FAES y creo que hace flaco favor a aquellas personas que intentan que el PP sea un partido de centro derecha civilizado.
Por eso me queda la duda real de qué piensa Neofito y Por partes de esa derecha tan nefasta y peligrosa para la convivencia de todos los que queremos vivir juntos en la españa de las autonomías. ¿Podría aclararmelo?
Oye hamaikatimo, tus virajes ideologikos tendran algun dia fin? Pasas del nacionalismo a la españa de las autonomias y al pesebre del PSOE, el partido k peores gobernantes ha parido en los ultimos siglos, enkabezados x «zero zapatero» y Katxi Lopez. Lo tuyo no es un viaje ideologiko, lo tuyo es la vuelta al mundo de Phileas Fogg.
Juanitos, leo tu correo y compruebo que no estás en paz contigo mismo, que estás nervioso, que claro el pastel de vuestro pacto con egibar sale a la calle y que claro Batasuna se presenta. Todo ese tipo de cosas te hacen temblar y vienes aquí a meterte con la buena gente de H1 por que claro es que llevas en la sangre la necesidad de un chivo expiatorio de tus temores, bien justificados por cierto. Batasuna os dejará en la cuneta y ya sabes que lo siento.
Aralar fue un quiero y no puedo y por mucho que pongas velas al retrato de la beata Aintzane pues creo que no habrá milagro por primavera.
Y siendo tan mal encarado y diciendo las babosadas que dices Juanitos es que es muestra de una gran incoherencia decir que el prójimo insulta. Vamos juanitos que tu estás como para que Ussia te regale el tratado de las buenas maneras.
Timo, absolutamente de acuerdo con la definición de Intereconomía. Todo el mundo sabe que es una cadena de extrema derecha, retrógada y fascista. Sí, digo fascista, porque sabido es que muchos de sus tertulianos admiran a Franco, cuentan con pseudohistoriadores como Moa, se insulta gravísimamente a una conseilleira del anterior Govern de Catalunya y no pasa nada, incrustan odio hacia todo lo catalán y vasco, etc.
Yo creo que Iñaki Gabilondo dio la definición perfecta de Intereconomía: Tintorro Party. Eso es lo que esta «cadena» de televisión.
Saludos.
Oye Juanito, que no soy yo el que califica de chorradas tesis políticas que no conozco. Ese eres tu. Esa es una realidad, a partir de ahí puedes seguir insultando si quieres, que se ve que no tienes nada mejor que hacer.
Porompompero, he preguntado, no he afirmado, así que relájate y sácate el palo de la fregona de donde lo tengas incrustado. He preguntado si no es el que abandonó el abertzalismo y se pasó a los sublevados pero me refiero a antes del alzamiento, no a julio. La mierda te la comes tú solito que vas y te inventas no se que de conversos. A la cola tú, con tu mala educación y escasa contención.
He preguntado porque tengo entendido que Aranzadi se apartó de la línea republicana del PNV en 1936. Como también hizo Campión, o ya en su desvarío el mismo Luis de Arana. Preguntar no es delito todavía en vuestra sagrada España reformista, ¿o sí? ¿me vais a linchar, exaltados cristianos, como a la pobre Ipatia de Alejandría?
Anda Juanito, relájate un poco, que te veo de los nervios.
Tus aportaciones son bienvenidas, ahora bien, si te dedicas a insultar, quizá debas ahorrarte el darle al teclado.
Ondo izan eta lasai zaitez apur bat!!
Pero bueno Jaunitos pero que ahora tu nos sales con comentarios homofóbicos. Serénate Juanitos es que la cena tiene que estar revolviéndose en tus entrañas llenas de humores horripilantes como los que aquí nos sueltas. Vamos, Juanitos, ten fe, la izquierda aberlache del futuro te hara un huequito para que sigas vociferando. Además el chaval que escribe como Batasuno Aficionado te recomienda que no intervengas. No haces a caso a tu amo como ya lo ha hecho Farfotxi?
Yo intervengo donde y como meda la real, digo republicana gana. Yo estoy bien lasai, he hecho una pregunta y no me contestais. Quiero saber si el Aranzadi al que poneis de ejemplo de nacionalista del cauce central navarro al que debiera tender el PNV de allí es el que yo digo. Lo pregunto porque no lo sé, pero lo tengo entendido. Y no me gustaría que a la vez que loais a Agirre que tuvoe que exiliarse para que no lo matasen, pues me lo compareis al mismo nivel que personas que por X razones, no voy a entrara valoralas, abandonaron la línea republicana del EBB en 1936 a las puertas del alzamiento militar. Creo que es importante que me lo aclareis, si fue así y si así fuere, el por qué de su reivindicación como modelo a seguir.
Sin otro particular, espero recibir respuestas civilizadas, y no insultos histéricos que ya aburren.
Hombre, si no eres capaz de valorar los motivos que te han dado pues ya poco más se puede decir.
Es verdad, Juanitos, es que te pones muy aburrido cuando insultas.
Juanito es un poco como Jon Juaristi y compañía cuando dicen que todo el discurso nacionalista sobre la guerra civil es mentira porque en las 4 provincias hubo más «voluntarios» franquistas que republicanos.
Y se queda tan ancho, como Juanito.
Pero es que es normal, a la gente sectaria le encanta conjugar el verbo «traicionar». No entienden de nada más.
Bananas, hay k leer + k literatura chavista xa saber k Aranzadi abandono el PNV kuando el EBB impuso la lista d Agirre en detrimento de la del NBB xa poder paktar kon los karlistas. Aranzadi era odiado x los karlistas xk les ponia en evidencia, el Napar kon Irujo, Cunchillos y compañia no kiso aceptar la koalicion kon las derechas e intento 1 lista propia enkabezada x Aranzadi, k fue la k se kargaron desde el EBB y pusieron a Agirre. Venga Bananas, k igual aprendes algo del PNV en este foro.
Irujo y Aranzadi dos d los mejores politikos navarros d todos los tiempos, ahora tenemos el korral lleno d Txentxos.
Bananas, yo no miento y repito lo que he dicho. Vas dando lecciones de democracia y tu eres nuevo en este pensamiento, ya que simpatizabas con un movimiento totalitario que era el MLNV y ahora que has echado gaseosa en la ideología repartes carnets de demócratas y abertzales. Llamarte converso de última hora es una descripción la mar de generosa. Un poco más de humildad Bananas y montaos un foro los de Aralar para hablar del paraíso chavista y de las bondades del ecosocialismo.
Espera porompo, k se nos olvidaba volver a preguntarle dos kuestiones politikas al Bananas:
– Ya te han explikado en el partido lo del pakto kon el PNV?
– K opinas del Batu Gaitezen?
Venga Bananas, valor y al toro (kon perdon)
Esta vez el único que ha respondido como un ser humano capaz e inteligente ha sido igomendi. los eructos de galtzagorri ke se los kede maria del guater. eskerrik asko porla información igomendi, si es como dices, Aranzadi un patriota!
Gracias x el sincero kumplido Bananas, a kambio d la informacion x k no me respondes a 1 sencillas pregunta?
– K opinas del Batu Gaitezen?
Que me parece fenomanela que los que defendemos la soberanía de este país colaboremos a partir de unos mínimos y que paremos juntos el frente PPSOE que se nos avecina, aparcando las diferencias que tengamos en lo nacional, sin renunciar cada uno a nuestro propio ideario.
¿Te parece mal?
A mi me parece un kuento k no sirve xa nada salvo xa justifikar el pakto k han firmado kon Aralar. Kuando goberneis juntos la dipu k vais a hacer kon el puerto d pasajes, el tav, etc.? La kimika Oxel-Markel ser suficiente xa mantener la llama? Es amor o sexo?
Sólo sexo, pero entre abertzales,….así que no hay pecado
Me alegro, kuida k sea sexo profilaktiko, no sea k se os kontagie el aburguesamiento y regionalismo jeltzale.
juasjuasjuas, Bananas dando lecciones de civilidad, que me parto oyes.
Ay qué risión.
Aralar murio chavales!
A Egibar y sus cachorrillos, gordos y empachados de robar (eso sí simpre llenándose la boca de soberanía´) aburridos y aburguesados, va y parece que les mola un poquitín de necroflia.
Aralar ha muerto ya. IA se va a presentar y Aralar asume gustosamente su muerte. Sabe que ha cumplido su papel, sabe que viene su amo y que debe cederle paso. Pero aquí lo que es el descojono padre es que quienes y los abertzales de pro (a saber, estos Egibarrianos que se les llena la boca de soberanía cuando lo más radical que han hecho en su vida ha sido no acabar la carrera) son los que lloran o llorarían la muerte de Aralar. Batu gaitezen! ja, ja, ja,
batu gaitezen hilotzarekin!!!
Edozeinetara ere, diodan moduan, hau da hau mundu aldrebestua! Aralarkoek, azkenak eman aurretiko barrrabaskeriak egiten: alegia, babesa kasik musu trukean eskaintzen….nortzuei, eta potere irrikak itsututako tolosaldeako pantxobilatar hauei…
ai ene! hil zoria bete-betean dagoen Aralar siglak (eta ez indar politikoa, ze, aralar, indar politiko gisa, ez du bere burua bozkatuko, IA baizik eta hortaz ez da hilko, bizitza hobe batera alde egin baizik) ere oraindik bereak egiteko sasoiko.
Eta nortzuek negar egin beren itxurazko heriotzari? Egibartar gizagaixoek! Ai! nere dolumin zintzoenak! Lasai egon zaitezte! Aralarkoek IAn dute bere deskantso! eta kar, kar, kar, ari dira ezin zoriotzuago barrez lehertzen!
Geyme, vas a aportar alguna reflexión o te vas a dedicar a decir tonterías? Porque ahora que el problema del insulto y la provocación se había identificado en el tal Galtzagorri, no aceptamos otro troll provocador. Así que a aportar o a callar.
Bananas, pontelo, ponselo.
A Juanito Bananas!
Algunos reclaman formas cuando son las grandes verdades las que están doliendo! Si eres de los clan de pantxobillas que están jodiendo el nacionalismo democrático histórico.
Pero querido bananas, no me vengas de fino.