Imanol Lizarralde
La irrupción de Jesús Eguiguren en sus entrevistas en El País y en el Diario Vasco, nos muestra que nos encontramos ante un “proceso” con una segunda interpretación. Eguiguren profetizó en el 2006 que la paz venía de forma segura. Y no vino. En este caso, no anda tampoco escaso de profecías. Esperemos que acierte más que entonces. Veamos lo que dice ahora:
“Con el proceso anterior, ETA y Batasuna contaron con una agenda amplia de negociación y sabían que ya no se iba a repetir. Tenían que apostar por una agenda limitada. Con ese cálculo y la catarsis que suponía para la sociedad vasca el cambio de Gobierno en Euskadi, fijé la fecha de 2011 para el parón de ETA, y su final para las autonómicas de 2013”.
Hay dos cuestiones esenciales dentro de este párrafo. Según Eguiguren, ETA y Batasuna apuestan ahora por “una agenda limitada” en oposición de la “agenda amplia” de la que dispusieron en el 2006. ¿Qué puede significar aquí el concepto de “agenda limitada”? No otra cosa que lo único que los socialistas están dispuestos o pueden negociar es la legalización de alguna marca del MLNV y la situación de los presos (“si el compromiso de ETA con el fin de la violencia se confirma”, dice más adelante).
Ahora lo que se está haciendo ver a la ciudadanía es que se abre un proceso por parte de ETA para ver qué ficha mueve el gobierno, cuando la realidad es que el gobierno tiene la opción de legalizar o permitir una marca de la izquierda radical y el precio es la tregua. Y parte importante de ese escenario pasaba por llevar a la oposición al PNV, escenario donde los intereses del PSE, el PP y ETA confluyen. Esa es la catarsis de la que habla Eguiguren, la del cambio de gobierno en Euskadi, parte importante en esa negociación con ETA.
Eguiguren exhibe, también, una serie de plazos que tienen en común la coincidencia con dos años electorales, el 2011 (municipales) y el 2013 (autonómicas), en los que en medio se encuentra otro año electoral, el del 2012, coincidiendo con las elecciones estatales. En este sentido, Eguiguren se empeña en señalar repetidamente a Patxi López como el Lehendakari de la paz: “la historia lo ha puesto ahí para traer la paz”.
Eguiguren nos muestra cómo los socialistas pretenden sobornar a ETA y Batasuna con la legalización y la modificación de la situación de los presos. ¿Es posible que 30 años de acción político-militar del MLNV, con procesos negociadores donde se han acordado contenidos políticos, pueda terminarse de ese modo? Dice Eguiguren:
“Veo un intento de acudir a las municipales. Crearán un partido independentista que rechace la violencia con gente nueva, aunque no sé si conseguirán ir (…). Pero si no van a las municipales, aprenderán la lección y harán los deberes para las autonómicas de 2012 y estarán en ellas. Este recorrido es para estar en las instituciones, hacer la política y alcanzar la paz. Pero la solución está en sus manos”.
Hay otro aspecto de toda esta reflexión que conviene remarcar al hilo de lo señalado antes acerca de los intereses comunes de PSE, PP y ETA: Eguiguren juzga el gobierno PSOE-PP como uno de los jalones de esta nueva etapa. Es evidente la intención de Eguiguren de hacer coincidir los pasos hacia la paz en Euskadi con los intereses electorales de un PSOE a la baja. Las fechas preelectorales, que han animado las iniciativas de Batasuna o de ETA, también coinciden con la necesidad de los socialistas de sacar algún rédito de una legislatura muy parca en logros. Por citar un caso de la guerrilla amiga de ETA, los FARC de Colombia, recordemos al presidente Pastrana tratando de realizar lo mismo, hacer coincidir fechas electorales con los pasos de un proceso de paz, y fracasando lamentablemente en el intento. ¿Por qué? Porque la perspectiva electoral es esencial para un partido político dentro de un sistema democrático, pero para una organización político-militar como ETA los tiempos políticos son, simplemente, otros. O lo que es lo mismo; mientras que los partidos políticos solo piensan en clave electoral ETA piensa a largo plazo. ¿Cuáles son las garantías que Eguiguren nos ofrece para el éxito del actual “proceso”?
“El proceso de paz anterior le costó carísimo a Batasuna, pero si esta vez no lo cumple y da un paso atrás sería un coste definitivo. ETA sería ya el Grapo y la parte política quedaría en la marginalidad. Yo soy un hombre desaliñado en el vestir y, cuando llevaba una semana en Noruega, alguien de allí me comentó: ‘me llama la atención que tú vienes con la ropa arrugada y éstos con la ropa planchada’. ETA es un terrorismo VIP”.
Llevamos décadas escuchando lo mismo que dice ahora Eguiguren. Y no fue así. Ni en 1989, 1999, ni en 2006 tras volar por los aires la AT-4. El MLNV superó el batacazo electoral del 2001 y la ilegalización consiguiente. Resurgió con fuerza en las elecciones autonómicas del 2005, gracias a la legalización pactada con los socialistas de cara a un inminente proceso de paz. El actual proceso de paz (parece que lo confirma el propio Eguiguren) no tiene un horizonte más amplio que el de la propia legalización. Una vez conseguida ¿Quién puede garantizar que la paz vaya a ser definitiva? El MLNV ha pasado por esa situación y tiene fuerza y espíritu suficientes para volver a pasar por la misma, con la victoria en la mano de una legalización en una coyuntura necesaria. Continúa Eguiguren:
“Lo que cuenta es que Batasuna ha dicho que ETA tiene que acabar y que lleva un año con asambleas donde por 90/10 deciden que ETA tiene que parar y de momento le arrastra en esa dinámica. Los líderes de Batasuna, además, han fabricado una teoría, que puede ser muy eficaz, la de que lo que sus bases deciden vincula a ETA”.
Eguiguren está hablando del proceso “Zutik Euskal Herria”, mo obstante, se olvida de algo muy importante: el tema esencial de la validez o no de la lucha armada no se llegó a plantear en las asambleas. Así lo denunció el colectivo disidente de presos de ETA, Gakoa, cuando señalaba en el 2009 que “En nuestra opinión, si no planteamos como tema de debate para la asamblea de militantes el tema de la lucha armada, el debate nacerá muerto”. Como subrayaron los miembros de este colectivo, su propia ponencia, que incluía el debate sobre la idoneidad de la lucha armada fue silenciada y marginada con los métodos stalinistas típicos del funcionamiento interno del MLNV.
Eguiguren quiere ver que Batasuna ha decidido la vinculación de ETA a la voluntad de las bases de la izquierda radical. Cualquiera con un poco de conocimiento sobre esta materia sabe que cuando la cúpula político-militar del MLNV pone un tema a debate es porque la decisión ya está tomada de antemano. El protagonismo de las asambleas de militantes sirve más bien para acallar discrepancias, anular debates (como el de la lucha armada) y vincular a los elementos dubitativos por medio de la escenificación de una «decisión democrática», que no es tal.
Son demasiadas incertidumbres las que se atiban en el camino. Eguiguren, considerado un “gurú”, repite ideas que años atrás se demostraron erróneas. Nuestra labor consiste, por tanto en alejarnos de fidelidades ciegas basadas en “gurús” y fundamentar nuestra posición en base al discernimiento racional de la situación.
A lo largo de todos los procesos de paz, el MLNV ha sabido prever todas las posibilidades y variables dentro de los mismos, incluyendo la propia ruptura del proceso. Eguiguren se niega obstinadamente a plantear esta posibilidad, como se negó en el 2006 cuando creía que la paz era segura. En 1989, los socialistas afrontaron una negociación con ETA, teniendo en Euskadi un pacto de legislatura con el PNV y tras acordar con el resto de los partidos democráticos un planteamiento de mínimos y un pacto político, como fue el Pacto de Ajuria Enea. Cuando ETA rompió su tregua, quedó aislada y las calles fueron tomadas por manifestaciones lideradas por el entonces Lehendakari, J. A. Ardanza.
Hoy en día, el PSE, de la mano de Eguiguren (como se vio en las negociaciones para la formación del actual gobierno) ha dejado en la oposición al partido mayoritario de la CAV, y puede optar por acudir a un escenario de pacificación con un gobierno PSE-PP con niveles bajísimos de aceptación y con un Lehendakari que no ha comenzado a liderar ni siquiera el proceso del que Eguiguren hace mención. Pone los pelos de punta pensar que podría ser la hipotética ruptura de la tregua en estas condiciones. Las alusiones de Eguiguren al Lehendakari denotan que, también en este tema, Patxi López no posee iniciativa propia y no es más que la pieza de un juego jugado desde el Estado.
Los planteamientos de Eguiguren de cara a este nuevo proceso de paz denotan, sin duda, dosis excesivas de falta de previsión y oportunismo. Nos encontramos ante un proceso sin garantías, como fruto de la confluencia de los intereses de los socialistas y de Batasuna, en el cual cada una de las partes plantea una interpretación contradictoria con la otra. Mucho nos tenemos que en esta disputa la persistencia flaquee más en las filas socialistas que en las de la izquierda radical, como la historia demuestra.
Desde la otra orilla, desde la izquierda radical, desde su encarcelamiento, el ex dirigente de Herri Batasuna Joxe Mari Olarra, lanza estas palabras en GARA (El salto del muelle, 13-9):
“Si a alguien le frena la desconfianza por los pasos que vaya dando el conjunto de la izquierda abertzale, que piense en la parábola del muelle: El muelle se repliega y la fuerza contraria proclama que le ha vencido, pero en su retroceso, el muelle acumula fuerzas y se carga de energía para el salto que le lleve a alcanzar su objetivo”.
¿Tiene en cuenta Eguiguren este espíritu y esta determinación? ¿Piensa que van a rendirse por una legalización y por un cambio en la situación de los presos?
¿Quire Lizarralde un proceso de paz?
Lizarralde, a este respecto es interesante la información que publica El Correo Español sobre la reorganización del MLNV en marcha:
La refundación de Ekin es parte de un amplio plan de ETA para reorganizarse
http://www.elcorreo.com/vizcaya/prensa/20100916/politica/refundacion-ekin-parte-amplio-20100916.html
Un documento clave de la reciente operación policial es el denominado ‘Txinaurriak Gorria’, incautado a principios de este año al entonces jefe militar de ETA, Ibon Gogeaskoetxea. Este informe, redactado con bastante anterioridad, marcaba un calendario de acciones que finalizaba en 2012 con el que se pretendía imponer un «proceso de cambios para transformar, compactar, mejorar, agudizar y reforzar a la izquierda abertzale». El objetivo final era «profundizar en la madurez política» de este mundo «y aumentar su eficacia».
Este texto es complementario a otros documentos incautados a uno de los principales interlocutores en el seno de la banda terrorista: el etarra Ekaitz Sirvent, quien fue detenido en abril de 2009 y está considerado el ideólogo de la nueva izquierda abertzale…
Los planes de reforma diseñados por este individuo eran amplios y afectaban a todos los sectores de la izquierda abertzale radical. Uno de los más significativos es el denominado ‘Organización de la revolución juvenil en Euskal Herria’. En él, Sirvent consideraba que la violencia callejera suponía un lastre para todo el colectivo, puesto que suponía la entrada en prisión a una edad muy temprana de jóvenes que deberían ser los futuros cuadros de la izquierda abertzale. «Tenemos una militancia muy poco formada y eso conlleva grandes deficiencias en el funcionamiento del día a día», escribía el etarra. Este documento dio pie a la operación llevada a cabo en noviembre de 2009 contra Segi, que se encontraba en pleno proceso de refundación. Su objetivo pasaba porque los jóvenes radicales se convirtiesen «en el agente dinamizador» del MLNV.
Alianza soberanista
Sin embargo, el documento de Ekaitz Sirvent que hoy cobra más actualidad es el denominado ‘Herri Antolotuaren Estrategia Independentista Bateranz’, que se considera el embrión del polo soberanista. En el texto -que aparece en el auto por el que el juez Garzón envió a la cárcel a Arnaldo Otegi tras detenerle con otros dirigentes de la izquierda abertzale en la sede de LAB en octubre del año pasado, se afirma que ETA estaba dispuesta a poner «su fuerza armada» al servicio de una alianza estratégica nacional. Esta unión debía servir para presionar y forzar al Estado español a asumir un nuevo proceso de negociación que, una vez abierto, impusiera el «derecho de autodeterminación».
El documento, según el análisis judicial, describía la posibilidad de que la banda realizase parones de la acción armada en los que «desactivaría la violencia terrorista para hacer creíble su oferta política» a los partidos nacionalistas. No obstante, de todos los hipotéticos acuerdos se excluía al PNV.
Aunque gran parte de la información está aún por examinar, una de las conclusiones a las que han llegado los expertos antiterroristas es que Sirvent introducía en la estrategia de la izquierda abertzale componentes más próximos a la ideología de ultraizquierda que a los conceptos nacionalistas. Por ejemplo, al definir el modelo de juventud apostaba por «desarrollar la lucha a favor del modelo socialista, con una crítica radical al sistema, que desarrolle al máximo la revolución juvenil».
¿Ahora se da cuenta el Correo que en la IA predominan «componentes más próximos a la ideología de ultraizquierda que al nacionalismo»?
Los que hemos conocido qué historias les contaban a nuestros hijos en las escuelas los de Ikasle Abertzaleak y la comida de coco que les pegan los fines de semana en cada topagune, tenemos muy claro que de nacionalista no tienen nada, sino de fanatismos más propios del XX.
Claro que a los españoles les viene mucho mejor mezclarlos con el nacionalismo para desprestigiarlo.
Pues el pesado d Mayor Oreja repite y repite (ayer lo hizo de nuevo «esde la más firme de las convicciones») que hay negociaciones ente gobierno y ETA a través de los mediadores. De los socialistas nunca se sabe, a pesar de que la credibilidad de Oreja se acerca a la capacidad económica de Patxi Lopez.
Pero Amerikanu pero que alegría volver a verte por aquí. Pero Amerikanu, seamos realistas, están los procesos de paz a favor de la paz? Yo es que te diría que no por que ya estamos en el cuarto proceso de paz y la paz no llega y claro yo es que no veo que haya mucho donde rascar en cuanto a la credibilidad de Eguiguren que claro ya metió la pata otra vez.
Leo la siguiente noticia:
«Explosiona un artefacto casero en un polígono industrial de Álava
El artefacto estaba compuesto de una bombona de camping-gas, aerosoles, líquido inflamable y un cohete pirotécnico»
¿También es un tema de gamberrismo fiestero? ¿Ahora los botellones se hacen en los polígonos industriales?
Lo que está claro es que el ogizopismo no es algo exclusivo del Alderdi.
Podrían juntarse todos y crear el Partido Ogizopa, que nos traería la paz y sería muy transveral.
bueno, la IA ya dice que esos ataques «no forman parte de su reflexión», sea lo que sea lo que signifique eso.
El caso es que lo importante no son esos ataques, sino que el PNV le haga la ola a ETA y a Batasuna. Si no se la hace es que está con los enemigos de Euskal Herria, es fácil.
Galtzagorri, y tu en la sopa serias baratxuri erria, para amargar nuestro sentido del gusto, O SINO UNA GUINDILLA DE ESAS PIKANTES, QUE TE PONEN FUEGO EN EL PALADAR.
O sino una zardinzarra, supersalada, que te deja la boca peor que la guindilla.
LIZARRALDE JAUNA, si crees que hb y eta son los mismo, es, que, estas de acuerdo con LA LEY DE PARTIDOS, o no.
Si crees que EGIGUREN dejo al pnv en la oposicion, el partido mayoritario, porque entonces el pnv, sin ser mayoritario gobierna en
Araba y en Gipuzkoa?.
Lizarralde, tu capacidad de abstraccion es insuperaibol, dime y entonces porque el pnv gobierna en Araba y en Gipuzkoa, sin ser mayoritario.
Dime tambien si creyendo que no se debe discernir entre hb y eta, como es posibol que hagas abstraccion en la ley de partidos, cuya bizkarezurezko muina es, que hb y eta son lo mismo, que equilibrio funanbulista realizas para no estar de acuerdo con la ley de partidos.
Por ultimo gran abstracionista, como es posible entonces, que los dos nombramientos de Ibarrtxee, y sus leyes prosoberanistas fundamentales en la national construction, gozaran del fabor y del voto de hb.
Era ilegal entonces segun tu que hb estuviere en el parlamento.
Desegañate Lizarralde, hb y eta no son lo mismo, ahi tiene las pistas, eta beste batean ez artu mesedez okerreko bidea.
Besarkada handi bat Imanol, jarraitu faborez zure azterketekin, baina ondo egin, mesedez zure
ordaindu ezinezko lan galanta. Ayo
Arrano cariño, tu serías un magnífico portavoz del grupo parlamentario del Ogizopa Alderdiya. ¡Las tardes de gloria que nos darías! Qué gozada.
¿Piensa el autor que el Gobierno cederá mínimamente a las pretensiones de los batasunos, a pesar de que la situación electoral pueda ser complicada para los socialistas, a sabiendas de que ni los batasunos ni quien les dirige son de fiar y cuando la opinión pública está mayoritariamente en contra de cualquier concesión, que de realizarse podría realimentar negativamente las expectativas electorales?
Eso de que los Batasunos no son de fiar se lo dices a Eguiguren, que está encantado con el proceso (y su partido le sigue dejando decir todas las tonterías que dice, y por algo será).
Bien marcado, Arrano.
Moderatzaile jauna, ruegole encarecidamente que ejerza las labores no de censor, sino que en el ejercicio de la esgrima dialectica, trate en lo posible de suprimir ese termino acuñado, por algunos titeres del enredamiento, de este blog tan interesante y respetuoso.Termino peyorativo y denigrante sobre un burukide, que goza del respaldo de un monton de buena gente de Gipuzkoa.
Eskerrikasko aurretik.
Y Galtzagorri, lo de los tripis, que me dices, pues mas de lo mismo, corres el riesgo de que te nombre CORREO NO DESEADO, en una palabra que te bloqueen.
Saluditos vasquistas.
El problema de Arrano es que está a favor de la ley de partidos (que considera que ETA y Batasuna son lo mismo), mientras que ahora dice que ETA y Batasuna son cosas totalmente diferentes.
Todavía no se ha explicado en este punto. Por lo visto nos lo explicará benjamingrullo…
A mi me da igual que me bloqueen, si lo más interesante de este blog es seguir tus cambios de opiniones … jejeje.
Osasuna Arrano, te veo en forma.
Arrano,
Son cosas diferentes
1)el análisis político,
2)la «convicción moral»,
3)los intereses políticos,
4)la determinación de qué delitos y l
5)as exigencias judiciales para establecer responsabilidades a partir de pruebas inequívocas.
Una mezcla de todo ello es lo que parío la Ley de Partidos y la doctrina «todo es eta» es la mezcla que permite la «Patriotic Act» surgida tras el 11/9 y la aplicación de la adminstración Bush. Es mezcla es la permitió el cierre de Egunkaria hasta que se encontraron con un Juez «justo».
Es una mezcla que hace que todos los gatos sean pardos dependiendo de qué gafas (puntos 2 y 3) nos pongamos.
Mira arrano, no te me pongas sensiblera, aki el mote estan a la orden del dia, y si yo al Lelokari le sigo llamando Fotokari, Katxi Lopez, Fatxi Loapez, Vanity Lopez y lo k sea… el modereitor espero k no se konvierta en la inkision. Solo falta k tu k te pasas el foro poniendo a parir a los de+ kon tu obsesion «kakalarriya» empieces a dar lekciones d civismo.
Aprende d mi k soy la elegancia personifikada y la kumbre de la ortografia .
Si ir más lejos, a cuenta de la detención de la nueva «EKIN», un periodista del «colpisa» informa que la iniciativa «Bateragune» (propiciada por los «posibilistas» Otegi y Usobiaga) no tenía el «visto bueno» de ETA. Esta iniciativa fue desasarticulada por Garzón, y el hueco dejado fue aprovechado por los «duros»para hacerse con el control de «ese mundo».
Pues bien, esto es un relato político, no se conoce ninguna tenencia de explosivos ni orden de delinquir, además se discierne entre ETA y «ese mundo», incluso entre «duros» y «posibilistas». Sse puede hacer otro análisis, el que afirma que la división duros/posibilistas es meramente funcional para engañar, o el analísis que no discrimina entre eta/IA por ser una la cabeza y el otro el resto del cuerpo. Pero son análisis políticos sobre iniciativas políticas, no «pruebas» en un juicio sobre la quema de contenedores o el asesinato de un vecino. Pero se mezcla todo, y si los poderes públicos de un estado democrático y de derecho mezclan como han mezclado, lo que hacen es tomar un «atajo», retroceder 200 años, enviar a la mierda a Condordet y compañía.
El apoyo a los poderes públicos democráticos y a las policias sometidas al control de la ley y democracia no nos debe permitir dejar que se tomen «atajos».
Algunos critican con razón las errones «comprensiones» a los delincuentes de eta, pero es mucho peor las «comprensiones» a los «crimenes de estado» o a la actual supremacía de la seguridad frente a la libertad. Una vez que se permite que una orden judicial vale para registrar dos domicilios diferentes es más fácil que se vuelva a hacer. Una vez se cerró «cautelarmente» un periódico y eso permitió que se volviera a hacer una segunda vez con gran injusticia como quedó demostrado.
Lizarralde,
claro que el proceso no tiene muchas garantias, ningún proceso tiene todas las garantias, ni siquiera el proceso de abrir un paracaídas. Tampoco se puede garantizar que el muelle vuelva a recuperarse como pretende Olarra, de tando usar el muelle al final éste perdera sus propiedades, igual pasa eso y Lopez acaba siendo el Lehendakaria de la paz. Lopez, un hombre con suerte.
Nunca hubiera pensado que unos cuantos apolegetas del enredo, nada sofisticados por cierto, portavoces de patrañas, descalificaran de esa forma la actitud prodialogo y antiviolenta, a sus mentores y asus defensores, burukides, y representantes del pueblo incluidos, sean hispanos o extrahispanos.
Eskerrikasko, benja.
Blai, es que en politica hay veces que hay que tomar decisiones arriesgadas, y asi como que el FIN ES BUENO, la paz, por eso conviene, que las victimas mediaticas sean los malos, y no los buenos, como en las pelis de vaqueros.
Los buenos siempre nos llevamos la txika guapa.
THE END.
La muerte NO tenía un precio, la muerte nunca puede ser una estrategia lectoral, la paz es el fin.
Igomendi, pues eso, ya estoy canso de contestarte, por el momento, no se, si me durara mutxo esta ditxa.
La muerte no tendrá precio, pero se reunieron unos cuantos en Loiola para tratar cuestiones políticas a cambio del fin del terrorismo. Y a ti te pareció bien.
A ver si te aclaras Arrano. Que cada mensaje que escribes son un par de contradicciones más en tu ya legendaria tradición de contradecirte a ti mismo.
Ieup.
Ah, y como en tu último mensaje has defendido el diálogo y el entendimiento, lo lógico es que en el siguiente vuelvas a pedir que me censuren ¿no?
Venga, ánimo.
Los artículos relacionados con el conflicto político de este blog, se basan en criticar artículos de diferentes personalidades políticas.
Todabía no tengo claro, la estrategía que debería seguir la sociedad de la cav, segun imanoltxu para acabar con el conflicto político.
Claro, si la estrategia es criticar lo que aportán los demas y seguir sin aportar nada.
Y la verdad que con tus analísis demuestras que tienes cierta fijación con la izquierda abertzale, y que no tienes ni panplina idea de lo que piensan.
Con el conflicto político no se, pero ya se cuál es la mejor forma de acabar con ETA: que ETA escuche la voz de este pueblo y que manden de una vez las armas a la chatarrería. Que aquí nadie les ha dado vela.
¿O sí?
Pues si no sabes la respuesta, no hables de eta.
Todos los españolistas y estatutistas cuando se os habla del conflicto político, apeláis a eta.
Por mucho que eta desaparezca, el conflicto politico sigue.
Y no creo que haga falta que te diga que tipo de movimientos surgen a consecuencia del conflicto político.
Es k tu sabes la respuesta? Xk hasta ahora no ha acertado nadie. Y x cierto, yo tengo bien klaro k es el konflikto politiko y el konflikto d ETA. Y tengo bien klaro k son kosas totalmente separadas y se arreglan d forma muy diferente y no en mesas paralelas, ni separadas x tabike ni en truekes d paz x soberania. Tienes klaro eso tu?
Cuando me hablan del conflicto político como si ETA no existiera (como es tu claso, ibon) por supuesto que recuerdo la existencia de ETA, porque ETA se auto-justifica en el conflicto.
Y mira, ETA el primer conflicto que tiene es que la gente vasca no quiere verla ni en pintura, ni que enmierde aun más nuestro paisaje. ETA no aporta nada, sólo dificulta la resolución de nuestros problemas.
¿O crees tu que ETA aporta algo?
¿Se puede hablar del «conflicto político» sin hablar de ETA?
Si tu puedes, desde luego eres un genio. Un genio del ilusionismo, claro.
Si se soluciona el conflicto político, eta desaparece.
El conflicto no se soluciona hablando con eta, sino respetando lo que diga el pueblo.
Si españa respeta lo que reclama el pueblo vasco, eta también respetará lo que se le pide.
Si eta manda las armas a la chatarreria, y el conflicto político continúa, nacerá una ehta, y pasará por la chatarrería.
¿Y a ti que te hace pensar que ETA respetará la palabra del pueblo vasco, si nunca la ha respetado?
Osea k ETA tiene razon d existir xk el Estado se niega a respetar lo k dice el pueblo vasko? Entonces KIEN ES PUEBLO VASKO?
Hablas d España? Y Francias? Si t refieres a los votos d los 7 herrialdes, los Estados respetan la voluntad, hay mayoria franco-españolista. Entonces, d k koño estas hablando? Estas hablando d la CAPV? O es el PUEBLO VASKO los abertzales solamente? Es k no t aklaras. Los sloganes aprendi2 d memoria es lo k tienen.
ETA no respeta nada y k el estado apañol no respete la voluntad de la mayoria d los vaskos d la CAPV o k margine politikamente a los abertzales en nafarroa, xa su autogobierno, no es razon xa su existencia. No lo es en Eskocia, en Flandes ni en Quebec. A ETA k le den x sako y k le ria las gracias los tontos d EA. Disolucion d una puta vez sin kontrapartidas politikas, lo pide hasta Aralar.
El problema dl nacionalismo es konvencer a los vaskos d la necesidad d avanzar en nuestro autogobierno y kolaboracion. 1 vez k konsigamos 1 mayoria aplastante xa avanzar se konsegira el objetivo abertzale. Y repito: a ETA k le den x sako, to2 al trullo.
Esa es la eterna cantinela, o amenaza diría yo.La solución es perfectamente democrática:
1º El pueblo se expresa elección tras elección
2ºLas demandas de la sociedad vasca, las defenderá la propia sociedad con sus representantes elegidos democraticamente, y ahí la IA tiene la representatividad que le otorgan las urnas.ni más ni menos.
3ºETA debe disolverse como organización, y sus militantes encarcelados y los que queden por encarcelar cumplirán las penas que les corresponde a los delitos cometidos tal como presos comunes , sin el agravante de pertenencia a banda armada,pudiendo solicitar todos los beneficios penitenciarios que la organización hasta ahora no les permite .Los presos encarcelados solamente bajo el delito de pertenencia a banda armada saldrán inmediatamente a la calle, al haber desaparecido el motivo por el cual estaban encarcelados.
ETA no garantiza nunca nada. Seguramente, habrá una pequeña escisión (que podía ser mayor, si, por ejemplo, el Gobierno central tuviese más «vista» con los presos: debería pensar en la posibilidad de promover indultos parciales para aquellos que han roto con la banda. El PP no tendría especiales argumentos habida cuenta que este partido hizo lo mismo con los GAL).
Quedará una ETA del tipo «IRA de continuidad», «IRA Auténtico»,…
Por lo que se refiere a Batasuna: también vamos a asistir a una escisión en los próximos meses.
—
Ni ETA ni el Estado respetan «la palabra del pueblo vasco». Nunca lo han hecho.
A Laura: que los etarras arrepentidos con delitos de sangre se aplique el mismo rasero que a los GAL: ¿por donde andan Elgorriaga y Galindo?
Esos útlimos están en la calle, Agerrebere.
Tal vez habrá que preguntarse, como hacía Aznar, si hay terrorismo buenos y terrorismos malos.
Se ve que jalear a terroristas como Barrionuevo o Vera, como hizo el PSOE, no es enaltecimiento del terrorismo.
Parece que eso sólo es malo… en el caso del terrorismo malo.
Habrá que tratarles de igual modo,lo cual no quita que a mi personalmente me parezca aberrante también el trato de privilegio que tuvieron los terroristas juzgados y por juzgar de los GAL
Lizarralde se inventa cosas que son falsas.
Esto es falso, pues el PSE-EE y el PSOE no está organizando ningun proceso de paz (ya le gustaría al hamaikatimo de Lizarralde experto en tocar gaitas y otros instrumentos de viento….)
FALSO:
«Hoy en día, el PSE, de la mano de Eguiguren (como se vio en las negociaciones para la formación del actual gobierno) ha dejado en la oposición al partido mayoritario de la CAV, y puede optar por acudir a un escenario de pacificación con un gobierno PSE-PP con niveles bajísimos de aceptación y con un Lehendakari que no ha comenzado a liderar ni siquiera el proceso del que Eguiguren hace mención. Pone los pelos de punta pensar que podría ser la hipotética ruptura de la tregua en estas condiciones. Las alusiones de Eguiguren al Lehendakari denotan que, también en este tema, Patxi López no posee iniciativa propia y no es más que la pieza de un juego jugado desde el Estado.»
Los terroristas son todos iguales. En la calle no solo están Galindo y Elgorriaga… Hoy algunos franquistas imparten lecciones de democracia (lo que no está mal, aunque en terorismo ganen a todos por goleada).
—-
En estos momentos, para bien o para mal: TODA responsabilidad están en el lado de ETA, Batasuna, el PSOE y el PSE-PP. Sobre todos ellos caería la responsabilidad de la «ruptura» (aunque más por parte de los terroristas).
Respecto a la boutade de Agerrebere:
La mayor responsabilidad la tiene el nacionalismo vasco que durante años ha cerrado los ojos a la violencia etarra. Todavía recordamos con pavore como Joseba arregi criticaba las primeras extradicones de etarras cuando era consejero de Ardanza.
Un poco de seriedad Sr gerrebere
Estimado Hamaikatimo:
Lo que hago en este artículo es exponer la visión de Eguiguren y contrastarla con una serie de datos. La visión de Eguiguren es derivación de su participación en el último proceso de 2006, que el juzga exitoso pero que se saldó con la ruptura de conversaciones y el recomienzo de ETA en unas nuevas circunstancias.
Eguiguren afirma, en su entrevista, que viene la paz. Y viene a un plazo casi fijo, en el 2012 o 2013. ¿Piensa usted, Hamaikatimo, que tal cosa puede ocurrir si no hay la previsión de un proceso? ¿O piensa que ETA arrojará la toalla en cualquier momento, deslumbrada por el análisis de Eguiguren dicendo que está derrotada?
Es el propio Eguiguren el que considera que arrebatar el GV al PNV supone una catarsis y un jalón en ese proceso por el cual dentro de la legislatura actual de Patxi López dice él que se va a producir esa paz.
Para el 2006 los socialistas habían pactado una tregua tácita de ETA y una serie de contrapartidas, como la legalización del PCTV. Yo pienso que no hay que ser ingenuos y que la tregua de ETA no es gratuita. No sólo está al servicio de la activación social que pretende junto con EA y otros elementos sino que seguramente responde a un juego de contrapartidas con los socialistas. Sería contradictorio predecir la paz cercana, como Eguiguren, y suponer que la tregua de ETA no obedece a un juego de contrapartidas tácitas.
El tiempo irá desvelando los pormenores de esta operación, como lo hizo con la del 2006. No olvidemos que el PSOE firmaba un pacto antiterrorista con el PP mientras negociaba con Batasuna.
El Lehendakari Ardanza lideró hasta 1999 el pacto de Ajuria Enea y fue la vanguardia de la reacción política en contra de ETA en los 90. Es por eso que este Lehendakari merece el odio de muchos que se consideran soberanistas.
Un saludo cordial