Imanol Lizarralde, Ion Gaztañaga
Si el Diputado General de Gipuzkoa no hubiera permitido que la bandera española ondeara de los balcones de la Diputación, la requisitoria de Joseba Arregi en el grupo Vocento la semana pasada (Grave y transcendental, 6-3) podría tener, al menos, alguna excusa. Cumplida la ley y planteada la discrepancia política ante el contenido de esa ley por medios legales y pacíficos, la requisitoria tiene la virtud de ponernos ante los argumentos esgrimidos por los promotores de la campaña de “pedagogía ciudadana”, empeñados en convencernos de que los ciudadanos han dado su apoyo mayoritario a una opción política que no ha pasado el filtro de la “modernidad” que es “un proyecto aferrado al Antiguo Régimen”.
Una “denuncia” que cae doblemente en la omisión y en el anacronismo. En la omisión pues el nacionalismo vasco fue constituido tanto por la tradición carlista como la liberal (la Sociedad Euskalerria) y porque el nacionalismo, con el Lehendakari Agirre a la cabeza, fue pionero en la defensa teórica y práctica del modelo occidental de democracia y los derechos humanos frente a los totalitarismos de derecha y de izquierda que entonces campaban por el escenario político y ahora se han encontrado su luz en la “pedagogía ciudadana”.
Y en el anacronismo porque pretender que el tótem de la modernidad igual a libertad estaría, como diría el filósofo inglés John Gray, sujeto a una grave paradoja: “Es un error pensar que quienes se oponen a los valores liberales son enemigos de la Ilustración. Abrazando la ciencia y la tecnología, tanto el comunismo soviético como el nazismo estuvieron animados por ambiciones que derivaban de la Ilustración. Y al mismo tiempo eran completamente antiliberales”
¿Qué es el intento de los otros teóricos de la “pedagogía ciudadana” sino un intento de “reorganizar la condición humana”, en función de una ideología política que proclama que la modernidad, la libertad y la ciudadanía para los vascos sólo pueden encontrar acomodo en un marco constitucional español? La diferenciación entre lo que pertenece a la esfera privada y la pública se produce dentro de las sociedades occidentales por la constancia admitida de unos valores prepolíticos compartidos por el conjunto de la sociedad, base de nuestra sociedad antes de la existencia siquiera de lo que denominamos el Estado “moderno”. Entonces, ¿en qué ha podido el nacionalismo vasco y concretamente el Diputado General de Gipuzkoa vulnerar esa diferenciación y “jugar con el cumplimiento de una sentencia, que reclama simplemente el cumplimiento de la ley”?
¿Qué ávido ciudadano vasco puede observar en un acatamiento y posterior discrepancia respecto a una ley ”volver a los tiempos en los que los gobernantes y los mandatarios no lo eran por la legitimidad de los procesos electorales democráticos, sino por la Gracia de Dios”? Del mismo modo que la “justicia” se manifiesta no como la existencia de un tribunal ni de un sistema jurídico, sino como la acción humana concreta que produce justicia o injusticia, la democracia se manifiesta no como un “marco constitucional” absolutizado, sino como la acción humana concreta que hace que una colectividad o un individuo elija libremente a sus representantes. La democracia es, entre otras acciones, tanto el acto de elegir a los representantes políticos de una forma libre como la libertad de expresar la disconformidad ante una ley.
En este sentido, el cuestionamiento que cabe hacer sobre la adhesión o no a la democracia del acto del Diputado General Markel Olano es el siguiente: ¿Traiciona con esa decisión su legitimidad y la voluntad de los que le eligieron? ¿Perjudica los intereses generales de la sociedad? Porque la libertad es poder manifestar la disconformidad frente a cualquier tipo de decisiones, aunque sean legales.
Para la “pedagogía moderna”, al parecer no sólo eso sino que la libertad está absolutizada en los “marcos constitucionales” y “Eso es lo que rechazan el diputado general de Guipúzcoa y la propia Diputación que preside”. Confundir los símbolos con las realidades es algo peligroso pues la bandera española podrá simbolizar el marco constitucional pero el Diputado General de Guipúzcoa es un representante de la voluntad más palpable que cualquier símbolo. Sus votantes, al igual que otros muchos ciudadanos guipuzcoanos que no son nacionalistas, no se sienten representados por la bandera española, aunque sea la legal. Que expresen su discrepancia después de cumplir la ley no es ni grave ni trascendental. Es simple libertad democrática.
Arregi está ya pasado de rosca. La cuestión de la bandera es lo de menos, cualquier acto o excusa le sirve para escupir lo que ya tenía preparado, si Markel Olano no hubiera realizado el acto pero hubiera declarado que iza la bandera española por imperativo legal y que no está de acuerdo, escribiría los mismo.
Al Arregi se le va la olla ya pero de manera BRUTALLLLL.
De la misma manera que las leyes están para cumplirse, cosa que ha hecho la Dipu, esas mismas leyes son fruto de deliberaciones y discusiones, por lo que nunca dejan de ser criticables, revisables, etc.
La sensación que transmite Arregi es de que está mal que los abertzales demos nuestra opinión sobre las leyes vigentes.
Nos quiere calladicos, como buenos ciudadanos-niños.
Ya tenemos el primer muerto. A manos d ela txakurrada, y ahora Queeeeeeeeee!? Respondere? Deciais k pasaria si ETA mataba a alguien. Pues ha sido al reves, ahora k joderrrrrrrrrrrrrrrr!
En lo de «txakurrada» te incluimos a ti y a tus ladridos?
No ladres tanto LUKU, que todavia no sabemos ni el resultado de la autopsia. Que la policia española tiene antecedentes de tortura es bien conocido, pero de la «fiabilidad» de las acusaciones del MLNV tenemos el culo pelao. Lo mejor sería una autopsia por un médico independiente. A todo esto, qué tiene que ver esto con el post sobre Arregi? En fin, estos del MLNV siempre intentando enmierdar el asunto.
Culo pelado, sinverguenza? Lasa, Zabala, Mikel Zabalza… todavia diciendo estupideces?
Lo de Arregi entra mas en un estudio psicológico que político.
Lo que no entiendo es porque se le da cancha desde aquí. Que los amigos de vocento le sigan dando espacio es normal (de algo tiene que seguir comiendo el hombre). Pero que se gaste un minuto de tiempo en sus infumables artículos es un incomprensible malgasto de tiempo y energía.
El bueno de Fernando Savata escribe hoy en el DV un artículo sobre el mismo tema de las banderitas y siguiendo la estela de Arregi.
Ay, Savater, otro que tal, guardián de la civilización.
El artículo de Joseba Arregi es apropiado y da en el clavo de los problemas que tiene actualmente el PNV. Y la incoherencia de aquellos que van a ir de cabeza a integrarse en sus filas para intentar no perder las poltronas de las que llevan viviendo desde hace una porrada de años.
La falta de respeto del Sr Markel Olano hacia los guiupuzcoanos que también se sienten españoles es tremenda. Y el poner encima sus sentimientos excluyentes frente al cumplimiento de la ley, es el otro gran problema del PNV.
Especialmente grave porque es la Ley, la Constitución Española, la que posibilita que el Sr Olano sea Diputado General de Gpuzkoa y que el Sr Ibarretxe y el Sr López sean Lehendakaris de Euskadi.
Toda intransigencia barata, que se utiliza para hacer política de medio pelo y escasa altura de miras, es la que caracteriza a estos personajillos del nacionalismo (Galdos, Olano, Egibar etc) que están a años luz de políticos de la talla del Lehendakari Agirre o de sus consejeros.
¡Qué bajo a caído la política vasca!
Yo es que flipo con tu concepción del respeto, Hamaikatimo. Es que para tí sólo existe el respeto para la comunidad españolista, para los republicanos y nacionalistas vascos que no se sienten representados por el trapo que defiendes con denuedo, a esos nada, que les den.
Por cierto además que Olano cumple la ley, lo que pasa es que protesta frente a la imposición que no representa además a sus votantes.
La consti española es una mierda pinchada en un palo al lado de los votos que fueron los que le pusieron a Olano en ese puesto. Es que Hamaikatimo no se puede ser tan analfabeto como para saltarse que los votos y la posibilidad de manifestarse un pueblo es la democracia, y no la banderita y el aguilucho.
Desde luego que la política vasca ha caído muy bajo ahora que gracias a la ilegalización a la carta de una fuerza política disponemos en la lehendakaritza a un monigote al que le defienden gentes tan poco democráticas como tu mismo, hamaikatimo.
El respeto hacia los demás se demuestra con un respeto a todos sus simbolos. Cuando todas las banderas están presentes, todas las identidades se sienten respetadas.
Estamos ante la dicotomía Sabiniana. Un nacionalismo banderil excluyente, el nacionalismo que no entiende que otras banderas son tan legítimas como la suya, y el sabino que viraba el péndulo patriótico hacia la España de la diversidad.
El drama es que la gran pàrte de los votantes del PNV aceptan el estado español y sus símbolos y encima nada quieren saber de soflamas secesionistas. Y esa esquizofrenia brutal que padece la ideología nacionalista es la que conlleva a estas políticas nefastas banderizas.
Todo esto sería divertido, (hay una película divertidisima de los hermanos Marx sobre dos países imaginarios a la greña, cada cual más estúpido), si no se cruzara por medio la violencia terrorista.
Y es que los monstruos no se crean por generación espontánea. Hay una película magnífica, La cinta Blanca, de Michael Hanecke, un director austriaco, en donde se narra de forma magistral las causas del nacimiento del nazismo. A más de uno de este foro le convendría verla.
Yo no recuerdo ninguna bandera española en ninguna fotografía de la sede de la lendakaritza en la plaza moyua, durante la guerra civil.
Dicho esto, hamaikatimo, me pare terrible que justifiques la colocación de la bandera española porque hay giputxis que se sienten españoles, y no digas nada ante la prohibición del gobierno de navarra de colocar ikurriñas en los ayuntamientos donde la mayoría de la gente se siente identificada con esa bandera.
Es lo que te ha dicho merry: sólo entiendes de respeto cuando se trata de la rojigualda.
¿Cuáles son las reglas del juego? A mi me da igual, que me hables del respeto a las minorías o del respeto a la ley (hablas como si Olano no la hubiera cumplido) pero aclárate.
Savater en DV vuelve a la carga con lo mismo.
Viene a decir que la legitimación del Diputado Foral reside en esa bandera de la la que el reniega.
Pero que pandilla!
La legitimación del Diputado General reside en los votos ante todo. No es la consitución española la que lo ha puesto ahí, sino la sociedad gipuzkoana.
El respeto a los símbolos viene cuando estos no son impuestos. La imposición es la política de los tribunales españoles respecto a símbolos que no concitan la unidad ni la cohesión de la ciudadanía. Eso te lo saltas, la sensibilidad ciudadana respecto al trapo rojigualdo. En Guipúzcoa es muy minoritaria, sólo nostálgicos como tu la reivindican.
Tu interpretación de los votantes del PNV da risa. Desde más antes que el 2000 el pNV es un partido suficientemente criminalizado y manchado por los media españoles. A los votantes del PNV poco les importó que le dijeran que el PNV era el amigo del terrorismo para votar a su favor en el 2001. Lo tuyo es llover sobre mojado, el pNV no ha planteado en los últilmos siglos ninguna propuesta secesionista que sólo existe en tu imaginación y tu mala intención de falsario.
Aquí los nazis son los franquistas y sus sucesores, Hamaikatimo, o te olvidas que los nazis bombardearon Gernika pro que era ciudad de simbología nacionalista?
Galtzagorri:
Ya he afirmado en distintos posts que en Navarra me parece correcto que apareciera la ikurriña en aquellos aytos que mayoritariamente lo decidieran, no tienes más que repasar mis posts con Kepa Igea.
El no entender que es la Constitución Española la que legitima el Estatuto Vasco, es no ver la realidad. Todo es mejorable, nada es inmutable, pero la Ley está para cumplirla, aunque haya cosas que no nos gusten.
Pues empieza a hablar con propiedad y a dejar constancia en primer lugar de que OLANO CUMPLE CON LA LEY.
No hay discusión alguna al respecto.
Luego viene el debate político, donde podrás decir lo que quieras, pero que te pongas a dar a Olano una clase de respeto a la ley cuando ha acatado una ley que no le gusta es que es surrealista.
Joseba lo explica mucho mejor que yo:
«La excusa de poseer otra legitimación porque la Constitución española no obtuvo la mayoría de los votos en Guipúzcoa no se sostiene. Primero porque el Estatuto de Gernika, que deriva su legitimidad de la Constitución, sí la obtuvo. Y en segundo lugar porque también en Guipúzcoa los votos afirmativos fueron más que los votos negativos. Y si quiere apoderarse del número de abstencionistas debiera, aparte de recordar la frase atribuida a Juan de Ajuriaguerra de que ‘el que calla, calla’, y nada más, hacer bien los cálculos: debe restar del número de abstencionistas en Guipúzcoa la media de abstencionistas en el conjunto de España, y a lo que resulte de la resta aplicar la tendencia a que en Euskadi la abstención siempre es en algo superior al resto. Sólo entonces podrá hablar del valor político de la abstención en el referéndum de la Constitución que de ninguna manera permite extraer las conclusiones que al señor Olano le gustarían.»
Como he dicho antes, a Olano no lo ha puesto ahí la constitución española sino los votantes gipuzkoanos.
Ah, y además os advertimos que desde la independencia partidaria, hay un movimiento liderado por Joseba (entre otras personas) que van a socializar la necesidad de consolidar y «normalizar» la alternancia en Euskadi:
http://www.diariovasco.com/v/20100315/politica/izquierda-radical-tiene-cortar-20100315.html
Joseba Arregi es incapaz de socializar absolutamente nada. su desconocimiento de la historia del Nacionalismo vasco es proverbial. Además, traer a colación un artículo de Sabino (cuyas tesis no tuvieron el menor recorrido) a través de una cita de Kikskitza, el fin…
Que conste que yo estoy de acuerdo con la alternancia en la Comunidad Autónoma Vasca: la cuestió es que el 1 de marzo del año pasado no había más «constitucionalistas». Ni siquiera sus votos «válidos» fueron más que los votos «válidos» de los nacionalistas.
Joseba se cayó del caballo nacionalista cuando dejó de esnifar cola de moqueta -tras casi veinte años pegado al asiento de un coche oficial y, sobre todo, cuando Ardanza decidió nombrar consejera de Cultura a su odiada enemiga Mari Carmen Garmendia y, desde luego, no le nombraron (propusieron para) consejero de la Fundación Salomon Guggenhein.
Joseba Arregi manipula las cifras. La Constitución recibió la mayoría de los votos afirmativos en Gipuzkoa. Cierto. No es menos cierto que, precisamente en este territorio, la abstención se acercó al 60 %. En los países de tradición democrática: desde Suiza, Bélgica, Italia, incluso Portugal cuando, en cuestiones «graves y trascedentales» vota menos de la mitad de la mitad del censo, se invalida la consulta.
Juan José Linz, un intelectual de bastante más prestigio que el cura de Andoain (cura, sí: el orden sacerdotal «imprime carácter») ha escrito que «el sistema constitucional está escasamente legitimado en Euskadi».
La carrera de este hombre, traicionó a Setién, traicionó a Garaikoetxea (1986), traicionó al PNV … no avala liderazgo alguno.
Por cierto, Juan de Ajuriaguerra falleció en agosto de 1978. Todavía no se había votado la Constitución.
No avala liderazgo, pero al menos dice lo que piensa. ¿Qué avalas tú Agerrebere?
HAMAIKATIMO.
Muy interesante el enlace. Lo que no cabe duda es de que este hombre tiene un discurso muy bien estructurado. Me gusta mucho cuando habla de respetar las reglas de juego. Y cuando defiende la igualdad de todos los ciudadanos, independientemente de su condicion. Si un dia logramos eso habremos dado un paso de gigante.
Desgraciadamente estamos muy lejos de ser todos iguales ante la Ley y ante los poderes publicos, etc.
Ahora, el señor Arregi juzga necesario la defensa como idea, a mi me gustaria que fuera en teoria y en la practica.
Arregi es tal vez el pensador mas lucido de Euskadi hoy en dia, aunque no comparta todos sus planteamientos. Este hombre esta a otro nivel.
Un saludo a todo el foro.
¿Arregi Lúcido?
Un tipo que se enfada cada vez que oye opiniones diferentes (ver sus maravillosas intervenciones estilo inquisidor en Kalaka) no puedo tenerla por persona lúcida.
Es como los malos curas de antaño, hablando del amor de Dios a la vez que te condenaban al infierno por cualquier tontería que no les gustara.
Arregi es igual, va de Sumo Sacerdote de la Convivencia a la vez que le dice a todo aquél que le contradiga (y generalmente de malas maneras) que es incapaz de convivir.
A lo mejor debería mirarse en un espejo.
O echar un polvo, no se.
Buenas noches, Galtzagorri.
Pues sobre gustos no hay nada escrito. Lo digo porque a mi si me parece interesante lo que dice Arregi, y que bien habla euskara, que elegante, y que bien viste. Tiene una presencia imponente.
Luego, mira, Josu Jon, que en su dia no le valore tanto, tambien me parece una cabeza privilegiada. Un tio inteligentisimo y cultisimo.
Pero bueno, comprendo que sobre gustos no hay nada escrito. No voy a comparar, y me limitare a decir que tanto Arregi como Josu Jon me parecen de lo mejorcito de Euskadi hoy en dia.
Besarkada bero bat denoi eta ia ez garen hain gaiztoak Juanito Bananasekin, zeren izaten da agertzea eta den-denak gaixoaren gainera.
Izan untsa.
Por cierto, aprovecho la ocasion para solicitar a los regentes del blog, que si tienen a bien, soliciten una colaboracion sobre el momento presente, perspectivas de futuro y en concreto a a un plazo vista: elecciones forales y municipales, al profesor MIKEL AIZPURU.
Escribio dos articulos en Goiz-Argi, uno antes de las elecciones al parlamento vasco y otra una vez conocidos los resultados memorables.
Lei y relei lo que habia escrito este hombre antes de las elecciones y se cumplio todo lo que dijo.
Me extraño que habiendo participado en unas jornadas de EA, no hicieran ni caso de sus planteamientos. Asi le fue a Ziarreta.
Lo dicho.
NOIZKO MIKEL AIZPURU irakasle oroikuslearen iritzi-artikulu bat Aberriberrin????
Eskerrik asko zuen frantziskotar pazientziagatik.
Arregi ya tenía el discurso y el artículo perfilado, básicamente con unas simples ecuaciones:
PNV = antiguo
Dirigentes del PNV = totalitarios
España = Libertad
Estatuto = Regalo de la Constitución
Lo de las banderas es la tontería para juntar las cuatro palabras y soltarlas. Un dirigente político puede decir perfectamente que la ley le parece una porquería. De hecho, ahí tenemos a Esperanza Agirre montando numeritos con todas las leyes aprobadas por Zapatero.
Venirnos ahora a decirnos que la Constitución tiene plena legitimidad y que hay que besar la bandera española como símbolo de no se qué intelectualidad suena un poco fantástico.
Hablar del «antiguo régimen» y de libertades, cuando Aldaketa está poblado de ex-terroristas totalitarios, es por lo menos, pornográfico.
Arregui es de lo más abycto que puede existir. Después de darse de baja del nacionalismo -qué casualidad se dio de baja cuando le quitaron de la poltrona- no hace más que despotricar contra el PNV, montar fundaciones para vivir del cuento, etc.
Euskaraz esaten den moduan artaldeko «ardi beltza» dugu, inolako zalantza izpirik gabe, Joseba Arregui, ezagun duen aberri bakarra DIRUA baita, horretarako edozer egiteko gai delarik.
Arregi es un síntoma y un valedor de una escuela.
Arregi hace una interpretación jacobina y paleocartesiana de la realidad. Piensa que la ley y la sociedad son la misma cosa, cuando la una es marco y la otra es flujo, y es la sociedad la que dicta las leyes.
Este es un engaño jacobino que interpreta la ley y el ordenamiento, así como sus símbolos, parte de algo sagrado. La dignidad de las instituciones no quita que estas tengan que servir a la sociedad. Es lo que pretendió Markel Olano: representar a la parte de la sociedad guipuzcoana así como cumplir la ley que le correspondía. Tanto Arregi como Savater, que representan una buena porción de la opinión intelectual española, plantean mera inquisitorialialeidad, al ver la actitud de Olano como un ataque a lo sagrado, al aura intachable que tiene que tener una ley abstracta frente a un representante del pueblo.
Esta es una postura netamente retrógrada, que tiene fuerza en los países latinos pero que no expresa la ley de la democracia en la mayoría de los países. Es retrógrada por que al final todos convendremos en que la ley no es más que la representación de la sociedad. Y la sociedad son individuos humanos, en sus diversos partidos y planteamientos.
Hacemos mal en subestimar la influencia de Arregi y de Savater, que son los nuevos pedágogos, a los que tendremos que seguir escuchando y habrá que replicarles, porque no podemos permitir que este tipo de posturas se conviertan en ortodoxia.
Que divertidos algunos de los comentarios que aquí se leen. Algunos desacreditan a Joseba diciendo que fue patatín, que odiaba a patatán, que se fue para cura, que si era del PNV, que si es un desagradecido, que si se largó porque no le dieron Cuba. En fin, todo muy lamentable, viniendo de la flor y nata de los supuestos adalides de la renovación del nacionalismo.
Los renovadores de la nada, han de tener en cuenta que lo que nos importa no son los txismes, sino lo que dicen sus escritos.
Por que a diferencia de muchos de los sedicentes críticos, Arregi escribe. No es ágrafo como algunos de los líderes del nacionalismo vasco como Garaikoetxea o al menos habla de teoría política y no de cuentos mitológicos como Anasagasti o Erkoreka.
Hamaikatimo, no hace falta desakreditar a Arregi, xk el mismo esta diciendo lo kontrario de lo k decia hace 15 años, kuando vivia en el «antiguo regimen».
Esa exageracion konstante, el legalismo deifikado, en el k todo nace en la Konstitucion apañola, k fue fruto de la reforma de l regimen anterior (jefe de estado inkluido), komo si no pudiera haber libertad kon otra konstitucion k no fuera la apañola, no es teoria politika, es propaganda muy barata k puede refutarse kon argumentos muy sencillos.
En 1 kosa t voy a dar la razon, en lo de los agrafos. Eso si, kompararme a Erkoreka kon Arregi es komo kompararme a 1 buen parlamentario kon Leire Pajín. 1 poko d pudor hamaikatimo, k se te kontagian las fantochadas d Arregi.
Todos esos datos son verdaderos y hay también que recordar que Arregi fue uno de los vendedores principales del acuerdo de la Autovia del Leizaran. Con esas credenciales, es muy duro verle convertido en el azote del terrorismo y en develador de las complicidades del nacionalismo.
Sus escritos dicen lo que dicen, que la ley y la persona son como el náufrago y la tabla, algo inseparable, cuando la ley no es más que la expresión de la voluntad de la ciudadanía. La ley no tiene otra entidad que la de sus representantes. Esto es algo de apariencia sencilla pero que explica el fuerte grado de subdesarrollo ideológico que supone vivir anclados en tamaña identificación entre ley y persona.
El escándalo que Arregi pretende montar en torno a la actitud de Markel Olano frente a la bandera española está sustentado por bases teóricas muy frágiles. El ciudadano y la sociedad son entes preexistentes a cualquier ley y lo mismo pasa en Guipúzcoa, ente con suficiente valor regional y nacional como para tener una postura diferenciada acerca de la legitimidad y adhesión a los símbolos constitucionales.
Aquí la cuestión que se quiere evitar es ver la diferencia de adhesión entre un Estatuto de Gernika, integrador, que abarcaba españolistas y nacionalistas, con exclusión del PP y del MLNV, y una constitución meramente apoyada por partidos españoles que tuvo en la CAV un apoyo claramente insuficiente. Entre las dos cosas hay una diferencia de grado que no se puede solventar con decir que el ordenamiento jurídico es uno e indivisible.
Magnífico artículo Nestor, se lo deberías pasar al propio Joseba Arregui, cuyos artículos están escritos con tal grado de nacionalismo español, que deberían ser escritos en braille, dado que la pasión hacia España y todo su entramado constitucional -cuyo eje es que el modelo de Estado quede atado y bien atado tal como se deduce de los artículos segundo y octavo de la Constitución-, le ciega de cualquier análisis mínimamente racional.
Estoy harto de paletos con gorra enroscada que juegan a cosmopolitas. Estoy harto de la interpretación «absolutista» de las leyes como si fueran los diez mandamientos. Las leyes al igual que los sistemas políticos deben adaptarse a las necesidades sociales y no al revés. Sino será un régimen totalitario.
También me cansan los «españolazos» que nos dan lecciones de «anti-nacionalismo» y los «asesinos de Estado» que nos dan lecciones de democracia. Esos que alaban a Imaz o a Aguirre cuando en sus tiempos les defenestraban. Los que se cambiaron de chaqueta (de ETA al PSOE pasando por Euskadiko Ezkerra) con la razón en ella.
En fin, que estoy harto de todos los que ponderan en los medios sin tener ni puta idea de lo que dicen. Me molesta que las «supuestas luces» sean cuatro superficiales que no digan más que tonterías de tres al cuarto, porque de su cortocircuito nace el apagón de muchos.
A Hamaikatimo:
Yo digo lo que pienso. Pero, con ligeras variaciones, ha cambiado poco. Aunque que reconozco que todo el mundo puede cambiar, y me parece respetable. Lo que no me parece tan respetable que el cambio de Arregi coincida casí al minuto con su cese como consejero y el final de la moqueta, secretaria , coche oficial y la visa oro. Por cierto, durante algún tiempo hizo un buen negocio presentándose como disidente del PNV.
Además, no entiendo muy bien cómo un hombre de su formación, de sus ideas tan sólidas no se dió cuenta de estas cosas que dice ahora cuando era alto cargo del Gobierno (por recomendación de Mons. Setién: en aquellos días era profesor en la Escuela de Magisterio de la Iglesia en Donostia), o cuando fue presidente «garaikotxeista» del GBB (hasta que traicionó a los suyos y se pasó a los «arzalluzistas»?.
Sobre agrafías: Josu Erkoreka, tiene publicados diferentes trabajos jurídicos de alto nivel (IVAP) y, por ejemplo, una biografía muy documentada de Manuel Aznar Zubigaray,
Por cierto, aunque jamás podré digerir las ideas políticas de Savater, ponerlo en el mismo nivel que Arregi, ¡hombre!. Savater es -amén de catedrático- un filosofo y escritor de renombe internacional, Arregi… Es comparar a Messi con un veterano del Añoga B.
Si ya lo dije ayer, Arregi es como un mal cura de los de antes.
Fíjate Hamaikatimo yo no tenía ni idea de que había pasado por el seminario. Pero ahora que lo dices, es posible que le venga de ahí esa ridícula intolerancia suya hacia las ideas diferentes a las suyas, esa manera de tratar a todos los que no le ríen las gracias como si fueran idiotas. Es que da risa verlo en Kalaka regañando a to kiski como si él fuera quién para regañar a la gente. ¿Quién se ha creído que es? ¿Un ángel anunciador de La Verdad?
Ridículo.
Siguen siendo interesantes de leer los escritos de Arregi como «disidente» cuando todavía estaba afiliado al pnv. Pero se fué más o menos cuando entró JJ Imaz a la presidencia del EBB. Sintomático
Hay otros filósofos que son del pnv que piensan escriben y publican, pero como su verbo no es abrupto ni escandaloso no entra en el «circo mediático» de los mencionados savater o arregi. También hay una valiosa producción divulgativa de filosofía y ensayo en euskera.
Efektivamente Kepa, tiene kosas interesantes, xo la kredibilidad x los suelos. Lo k entonces eskribia sera kalifikado x el Arregi d ahora komo antidemokratiko y totalitario. Lo k dices d Imaz es tambien sintomatiko. Kuando se supone k el partido iba a ser dirigido x alguien k no le habia kalifikado d mitxelin, es kuando se pira. En fin, kosas d la psikologia, yo k se.
Yo de los filósofos que estaban afiliados al PNV, me quedo con Daniel Innerarity, es buenísimo. A mí me dió clase cuando él era numerario del Opus Dei (como Rafa Larreina). Luego tras presentarse a la alcaldía de Iruña, empezó a sufrir una transformación interna que le hizo abandonar la Obra, y trasladarse a Zaragoza como catedrático de Antropología.
No se si seguirá afiliado al PNV, pero aunque lo esté, es uno de los pensadores favoritos de ZP, y últimamente está en nómina de la Diputación de GK, hasta hace buenas migas con el regordete de Galdós.
Benditos sean los cambios, si son para mejorar…..
Por cierto, Imanol Lizarralde, espero que pronto saqueis artículos de Imanol Zubero. Abandona el Senado para formar parte, junto con Joseba, del núcleo de dinamizadores de Aldaketa y la Red para el Cambio. :-))
Saludos cordiales
Menuda castaña te vas a pegar al paso que vas.
Hamaikatimo, frena, jopelas, aunque sea con los güebos, que me parece (que vergüenza viniendo de una mujer recatada y avanzada en edad como yo, que Dios me perdone) andas muy accelerado últimamente.
Las prisas son malas consejeras y el ir tan accelerado no te permite, mi chico, reflexionar, someter a introspección lo que algunos ilustres colaboradores de éste blog, empezando por los autores están queriendo ofrecen a las persons blogueras para someter a «tormenta de ideas» lo que bien exponen.
Y desde luego yo no voy a perder ni un nanosegundo aludiendo al «chaquetas» de José ANtonio Arregui y Prostituído.
Bona sera, ciao, a tutti fruti, escusare, tutti il mundi!
Daniel Innerarity ya no es del Opus. Larreina sí. Innerarity es catedrático, Arregi, no. La producción literaria de Innerarity es abrumadoramente superior a la del exclaustrado de Andoain. Innerarity es afiliado al PNV porque quiere, el otro lo fue para vivir como Dios. Nunca mejor dicho.
El individuo Arregi, que trufa sus escritos de citas de filósofos alemanes, por su cuela, por no leer, no se lee ni a si mismo… Especialmente cuando habla de «antigo régimen». ¿Reniega de lo que escribió sobre otro cura de su pueblo: Larramendi?
Imanol Zubero también escribe cosas interesantes, no es un creador, pero lee y siempre ha estado al tanto de las nuevas corrientes que vienen por la izquierda. Es la primera persona a la que le oí hablar del derecho a una renta mínima por el hecho de ser ciudadano (con el tiempo un descubre que el llamado marxismo analítico proponía esas ideas y también se encuentra rebuscando en Stuart Mill). Otros que también miramos a la izquierda solemos encontrarnos a menudo cerca de sus puntos de vista.
Hizo un buen trabajo en Gesto por la Paz de Euskal Herria, junto con otros, por la desligitimación social del terrorismo. (Lo que me temo es que haya perdido el sentido de Euskalerria). Creo que en sus escritos actuales no valora suficientemente el esfuerzo que otros también hiceron entonces en favor de la desligitimación del terrorismo, tiene -en mi opnión- una visión de «media botella vacia» en este punto. En sus escritos me parece entender que habla de los nacionalistas como unos «otros», lo que es chocante para un militante de aquella EE que tenía orgnanización en Nafarroa y consideraba que este país era una nación (no en el sentido todavía hueco del actual psoe-pse-ee)
Imanol es de los que no se integraron en el psoe desde el ee en su momento. Lo que espero es que esa «red por el cambio» no sea un instrumento para que el socialismo sea más psoE (y menos psE-Ee), osea, más Ares y lectura «constitucionalista» de la constitución (ya sabeís, esa lectura «soberanista» que sacraliza los procedimientos e impide que se resuelvan democráticamente y razonadamente asuntos como el de Trebiño. Así que imaginemos que pasa con los problemas que no tienen «procedimietos»)
Una saludo a Hamaikatimo y demás
A propósito, Hamaikatimo, no tiene ninguna chicha argumentativa decir que «el cambio» ha venido para quedarse. Si «el cambio» son los socialistas (como en la espana de 1982), bueno, los socialistas siempre han estado aquí, y si se adaptan a los verdaderos cambios seguirán estando (lo triste hoy es que tengan poder para cambiar las reglas desde la mayoría central de las Cortes españolas, esa misma mayoría de la que discutimos su legitimidada desde hace 200 años, desde su nacimiento mismo en Cadiz). Pero lo cierto es que vivimos en el CAMBIO constante, la velocidad de los cambios es vertiginosa, pocos pensaban hace 12 años que herramientas como los blogs o las redes sociales nos permitirian intercambiar opiniones. NO veo un gran cambio en la alteración de la mayoría electoral, pero sí en los clientes de los partidos políticos -me refiero a los ciudadanos que eligen con su voto- que van a obligar a los partidos a cambiar. El partido que no se adapte «morirá» como fuerza política relevante y con apoyos, como los carlistas.
Si algo intentan los de Hamaikabat es «adaptarse» a los cambios, a los verdaderos cambios, no a los de diseño.
Lo mejor ha sido leer que el tal Olano cumple la ley. Eso sí, exactamente veintinueve años después de que entrara en vigor y tras una sentencia cuyo incumplimiento constituiría un delito. No me río más porque no puedo
Ah, entonces según tu Olano no cumple la ley.
Pues denúnciale, ahí tienes a los tribunales.
Creo que de eso se va a encargar el Abogado del Estado
Ya vemos que significa para tiniton el «imperio de la ley». Imperio que no llega al cumplimiento íntegro del estatuto de Gernika, ni a los artículos «programáticos» de la constitución, ni a los acuerdos internacionales de derechos humanos firmados por el estado español; me refiero a esos mismos acuerdos que permiten a los jueces de las república americanas declarar fuera de la ley los «puntos finales» pero que en lo que queda de las españas permite a Mayor Oreja recordar el «placentero franquismo», aquel por el que no se puede pedir cuentas por la ley de amnistia del 77.
Y uno del Foro de Ermua a la cabeza de la judicatura española en las provincias vascongadas (que no exentas)