Jon Inchaurraga
Los aniversarios redondos suelen traernos un oasis de memoria. Son fechas en las que recordamos acontecimientos pasados y los volcamos hacia el futuro. Son días en los que el pasado parece estar más presente, pero que desgraciadamente escasean. Este año se cumplen 50 años de la desaparición del Lendakari Aguirre. Para conmemorar tan luctuosa fecha se han preparado múltiples actos y Sabino Arana Elkartea ha organizado una comisión para honrar su memoria. En este arduo trabajo se glosará la figura del Lendakari por antonomasia; la figura histórica JELtzale más reconocida de la Historia y el personaje histórico abertzale más conocido después de Sabino Arana.
No hay duda, será un año en el que el Lendakari volverá a la actualidad. Su nombre aparecerá en los medios y se socializará su sincero trabajo a favor de Euzkadi, tanto en Tierra vasca como en el exilio. Todos conoceremos sus hazañas y sus frases memorables; sus alegrías y su tristeza. Volverá al lugar que le corresponde como uno de los fundadores de la “Patria vasca moderna”.Será un tiempo de orgullo. Sin embargo, los aniversarios tienen un límite. El cincuenta aniversario dura únicamente un año y está emplazado en una fecha; el 22 de marzo. De ahí en adelante, lo que ocurra podría no tener el eco que merece. La interesante página web de la Fundación pasará a un segundo plano y sólo entrará quién realmente sienta un gran interés (y conozca) por la figura del Lendakari. La actualidad mandará y el pasado volverá otra vez a los libros.
Por eso, a partir de esa fecha nosotros, los jeltzales y abertzales, debemos actuar y sacar a la calle la figura de Aguirre., transmitir esa admiración que tenemos por él, tal y como a nosotros nos fue transmitida. Es nuestro deber mantener la cadena jeltzale y abertzale; esa mística que nos tiene unidos de una manera especial a esta tierra. Una forma de entender la realidad de una manera concreta heredada de nuestros padres pero con proyección de futuro que tiene un bagaje histórico intachable en la lucha por la Libertad y en la construcción europea.
La Historia jeltzale tiene nombres y apellidos; tiene rostro. Son ciudadanos vascos que dieron su vida por Euzkadi. Sacrificaron lo que tenían y dieron su esfuerzo por liberarla de los totalitarismos. Su trabajo no debe caer en el olvido, así como el de nuestras generaciones para las próximas, ya que si cae; habrá muerto una parte de nuestro ser.
Por eso, creo que las iniciativas como la del Lendakari Aguirre deben extenderse a otros nombres signicativos del PNV como Landaburu, Irujo o Irala entre otros muchos que componen la historia jeltzale. Pero no caigamos en homenajes formales, vayamos más allá, estudiemos y demos a conocer sus obras como se ha hecho con Jose Antonio Agirre. Sólo así socializaremos la iconografía jeltzale y encontremos en ese patrimonio un punto de encuentro que nos haga ver que es más lo que nos une que lo que nos separa.
¿Por qué no se hace un monumento con todos los nombres de los gudaris como el de USA con los muertos en Vietnam? La historia jeltzale tiene nombres y apellidos, sí, pero muchísimos más de los que oficialmente nos acordamos. No quito ningún mérito a ninguno de los nombrados, pero me faltan los no nombrados y que también ofrecieron y dieron su vida en aquellos tristes años y después. Sólo un pueblo que se acuerda de y honra a sus mártires tiene futuro. GORA EUZKADI ASKATUTA!!!!
Monumento si, pero con fondos privados y comprando el suelo donde se instale. Creo que es bueno que entendáis que el nacionalismo vasco no debe patrimonializar de forma exclusiva la historia de Euskadi. Ya teneis afiliados y simpatizantes suficientes para sufrgaros el monumento, que con la que está cayendo no estamos como para exprimir la teta de los impuestos en homenajes patrios.
El nacionalismo vasco no creo que haya patrimonializado nada. Eso es un mito, un infundio, y no es verdad. El nacionalismo tiene que reivindicar su propia tradición democrática y los héroes de esa tradición, que frente al fascismo supieron salvar la dignidad de nuestro pueblo.
Desde luego suscribo tu opinión de que instituciones gobernadas por el PSOE y el PP no tienen que sufragar los gastos por la dignificación de esos hombres que, aunque nacionalistas, representaron a lo mejor de su pueblo. Patxi López, su gobierno y sus aliados no son dignos de recordar la hazaña de José Antonio Agirre y su gobierno.
La hazaña de ese gobierno vasco donde también participaron socialistas, comunistas y republicanos, queda entera para el nacionalismo, que es la única tradición política que reivindica la continuación con la obra de ese gobierno y con el mantenimiento de sus símbolos y de su memoria.
El Gobierno de Patxi Lopez ya ha realizado un homenaje a Jose Antonio Agirre y a todo lo que representó. Hasta ahí me parece bien que se gasten fondos públicos en un homenaje a un personaje importante de la historia vasca.
Pero lo que no comparto es monumentos póstumos a los que dieron la vida por el nacionalismo jeltzale a costa del dinero de todos. Pues no, prefiero que los impuestos se destinen a mantener los servicios sociales, las carreteras, la investigación y el desarrollo y osakidetza.
Creo que nos sobra un poco de patrioterismo y de abertzalismo (ya fue suficiente el lustro de Ibarretxe) y dejar de mirarnos tanto al ombligo.
Haz una rifa entre militantes si quieres monumentos al abertzalismo y págalo de tu bolsillo. De la misma forma los que quieran monumentos al socialismo, al liberalismo o al comunismo vasco que se lo sufraguen de sus aportaciones particulares.
Desde cuando la defensa contra el fascismo de un gobierno legitimo de concentracion con participacion de varios partidos debe ser algo privado? Mientras tanto, ahí está el valle de los caídos, que habría que dinamitarlo. Así son los «no-nacionalistas», unos auténticos «demócratas».
Ya ha habido un homenaje por parte del Gobierno Vasco actual al Lehendakari Agirre. Y me parece bien. Pero de ahí a ha hacer monumentos a los héroes de cada «tribu» pagados con fondos públicos va un abismo. Que cada grupo se pague sus monumentos de su bolsillo. Vamos a dedicar los impuestos de la cada vez menor recaudación de las arcas públicas a mejorar la sanidad, la educación y las infraestructuras que es lo que nos importa a todos los vascos de distintas ideologías.
JELen agur
Estoy de acuerdo practicamente en todo lo que se ha dicho, sobre todo con Inchaurraga.
Creo que no nos debemos limitar en este foro a debatir entre nosotros y con los de la IA, etc, que tienen a bien opinar aquí.
Creo que hay materia, razones y genio suficiente como para implementar, en base a personajes verdaderamente ilustres de nuestra historia, iniciativas que trasladen a la ciudadania la riqueza ideológica nacionalista.
Nadie cuestiona el valor humano de esos personajes, pero lo que ellos preferían (y hace bien poco nos la ha trasladado un hijo/hija de Anton de Irala) es que ellos habrian preferido que se promocionasen sus ideas, sus aportaciones intelectuales, a la figura humana en sí.
Bultzagileak/Bultzalariak fue una iniciativa ejemplar. Muchos hemos aprendido a discernir muchas cosas gracias a ellos, cuando parecía que su labor era una siembra en terreno pedregoso. Pero nunca es así realmente. Siempre tiene algún fruto. Las figuras que hay que homenajear no deben servir sino como correa de transmisión de un esfuerzo divulgativo de ideas, no de figuras.
Ahora el PNV está liberado de responsabilidades administrativas y puede que en el futuro más. Y está menos constreñido por las ataduras que imponían personajes como Arzallus. El partido debe obsesionarse en el estudio y divulgación del patrimonio intelectual sobre las figuras que nos precedieron, pero de las ideas.
¿Es que no os basta con el museo del nacionalismo en Artea? ¿Acaso no tenéis una Fundación que se llama Sabino Arana? ¿No es esa Fundación la que debería profundizar en la reconversión y adaptación de la ideología jeltzale-abertzale al siglo XXI?
Pero bueno Hamaikatimo pero es que es increíble que nuestras calles estén sazonadas de monumentos y calles dedicadas a generales y reyes españolazos y que lanzes el grito al cielo a la hora de valorar la experiencia y el ejemplo democrático más importante que ha dado nuestro pueblo y del que los españoles estáis huérfanos por que claro vuestros demócratas son los antiguos franquistas.
Agirre y compañía no son los idolos de la tribu como Isabel La Católica, Felipe segundo, Juan Carlos primero y otros fantoches del estro españolazo sino son ejemplos de democracia del mundo mundial que claro para genetes con tu urticaria antivasca, Hamaikatimo, os hace pupa por que demuestra que en Euskadi la referencia democrática de siempre la ha dao el nacionalismo democrático mientras que los españolazos sólo dáis ex ministros de Franco e implicados del GAL.
Hubo un intento de hacer un monumento con los gudaris caídos en la guerra, pero…surgieron dudas. En sentido estricto, gudaris eran los miembros del Euzko Gudaroste Batza o Euzko Gudarostea (antes EUzko Gudarostia). En esta organización no estaban, claro, las organizaciones de izquierda, ni siquiera ANV (que formaba parte del Frente Popular español y de sus organizaciones de milicias).
—-
A lo que importa:
José Antonio de Agirre Lekube sigue siendo un perfecto desconocido. Nos guste o no. Incluso para lo es para quienes han estado más cerca de él.
Comenzaré por una anécdota:
Aproximadamente cada dos años, el Lendakari viajaba a América para visitar a los exiliados y también para recaudar fondos para el Gobierno desterrado. el recorrido era siempre el mismo (con algún paréntesis): Nueva York, Venezuela, Cuba, México (el orden puede variar). A finales de 1959, meses antes de murió hizo el último viaje. por primera vez, no fue a Cuba: la situación política de la isla no lo recomendaba. Si fue a México. Le invitaron a dar una conferencia en el Ateneo Republicano. Al fondo de la sala, se sentaron su amigo entrañable, Indalecio Prieto, y el delegado vasco Antón de Zugadi. Agirre habló con pasión de democracia y de paz. Los asistentes estaban entusiasmados. Le aplaudieron como locos. Al final, un grupo se acercó a Prieto, diciéndole: «Hay que nombrarle presidente de la República…» Prieto, con una enorme sonrisa y mirando a Zugadi, le dijo: «¿Cuántas veces ha pronunciado la palabra ‘España’?. «¿Las ha contado usted Zugadi?». «Si», le respondió al borde de la carcajada. «Diga cuántas»: «Ninguna». «¿No ven?. Pues por eso Agirre no puede ser presidente de la República española.
No importaba. Durante sus cinco años de exilio en América, Agirre -por imperativo de aquellos que le acogían, no pudo hacer política (pública) contra la dictadura franquista. Por el contrario, sí la hizo a favor de la democracia (en contraposición a los totalitarismos de izquierda, el comunismo, y de derecha, el nazi-fascismo). Fue (con sus colaboradores más íntimos) uno de los grandes divulgadores de las ideas demócrata cristianas en América Latina. Si uno repasa sus «Cinco conferencias» se dará cuenta de lo que digo.
A Amaikatimo:
¿Sigue siendo Santiago Matamoros patrón de España?.
Agerre, se ve que eres un admirador grande del lehedakari, pero para mi LA MEMORIA HISTORICA, ojo que todos tenemos derecho a ella, es un poco peligroso.
TODOS dicen que tienen sus muertos, sus fusilados, sus victimas inocentes, quiero decir que a veces se empieza una cosa y acaba como el rosario de la aurora.
Creo que a veces es recomendable dejar que la historia siga sus curso y no desenterrar a los muertos.
Hay personas muy habiles que juegan con los sentimientos de los demás, y eso es muy peligroso, ultimamente KROACIA, LOS BALCANES etc.
Miremos para adelante y respetemos a PRIETO A AGIRRE, y cada uno a los suyos, en TXILE, casi la mitad de la gente es de PINOTXET.
Y en españa no se apostó por EL ODIO, sino por el CONSENSO, lo cual estuvo muy bien, consenso que apoyaron TDOS LOS PARTIDOS DEMOCARTICOS DESDE EL PP hasta los CATALANES.
Hay que saber discernir entre la honra y el recuerdo y no caer en el enfrentamiento y en el odio.
Para Agerrebere:
Me importa tres cominos quien es el patrón de España y quien deja de serlo. No me levanto diariamente pensando en la independentzia de Euskadi ni en la opresión de España. Tampoco daré la vida ni arriesgaré nada por defender ninguna banderola, sea rojigualda o bicrucífera. Ya tengo bastante con preocuparme por el día a día y por sobrevivir a los problemas que nos azotan a la mayor parte de los mortales: sean vascos y españoles, solo vascos o europeos
lo que tenemos que hacer es buscar la convivencia y no el enfrentamiento, entre las personas.
GORA GU TA GUTARRAK,………. dudipe.
Bueno Hamaikatimo pero es que eso no se lo cree nadie que este tipo de cuestiones no te ponen. Si vienes aquí a defender el doble honor de Pachilo y la estanquera con grados de fanatismo de los que Jomeini se sentiría muy satisfecho.
Egke, si a uno le gusta el cuple de SARITAMONTIEL de la violetera, o el pasodoble de JULIOROMERODETORRES, pues es asunto suyo.
Merrywheter:
Como ya he dicho en numerosos posts yo estoy a favor de la convivencia entre Euskadi y España. La independencia y la dependencia son conceptos totalmente desfasados, más propios de una concepción nacional del siglo XiX.
Esukadi necesita de España para avanzar y España necesita de Euskadi par progresar. Por eso estoy a favor de un Estado autonómico-federal y no me gustan las independencias ni las confederaciones mal resueltas.
No te molestes en seguir calificandome lo que no soy. Vengo a este foro, desde mi independencia partidaria, a defender el cambio de Gobierno porque creo que es fundamental para mejorar democráticamente, eliminar los últimos residuos de violencia terrorista de Europa y para realizar una mejor gestión.
Cuando vea que el Gobierno de Euskadiko Ezkerra-PSE se equivoca lo diré, y cuando se equivoque mucho le dejaré de votar.
La convivencia entre Euskadi y España es un hecho y es un hecho que además seguiría pasando aunque Euskadi sea independiente. No por ello cambiarían las leyes de la física o de repente caería del cielo una especie de manto de niebla en la frontera geográfica. Es que como que yo te diga que soy partidario de que el Ebro pase por Zaragaoza. Es que el Ebro pasa por Zaragoza, Hamaikatimo.
Para Euskadi España es un estado totalmente obsesionado por la cuestión de lo que llaman el separatismo y eso vicia relaciones y es que además para los gobernantes españoles Euskadi es como Cataluña, un territorio del que exprimir para poder mantener entes inútiles como el ejército, la monarquía, la administración autonómica de Extremadura y Andalucía, etc, etc.
Además defiendes el cambio de gobierno que ya se ha producido. A lo mejor defenderás también de que en abril llueva, en fin, Hamaikatimo, es que no se puede ser más simple. Y claro relaciones el cambio con el fin del terrorismo implicando que los nacionalistas favorecemos al terrorismo. Eso no es moderación, Hamaikatimo, eso es intoxicación y hacer la ola al fundamentalismo más españolazo.
No entiendo nada.
1. Cuando alguien habla de los mitos del nacionalismo vasco, se olvida que cada año un representante del Estado hace una ofrenda oficial a un mito: Santiago el Mayor, patrón de España que apareció, como quien no quiere la cosa en Compostela. Y, a partir de ahí, un sinfín de mitos, incluido el de la «caja única».
2. Reivindicar la figura de Auirre, de Landaburu, de Irala…¿divide?. La anécdota de México es la mejor demostración de que se puede convivir siendo uno mismo (o sin dejar de serlo).
3. Comparar a Prieto y a Agirre con Pinochet es un insulto grave. Por cierto, como Agirre y Prieto, yo no disntingo entre dictadores: son todos iguales.
4. Ese consenso del que habla «Euskalarrano» se rompió en 1978 (con una Constitución que no logró integrar a la mayoría de los vascos), en 1981 (con la LOAPA)…con la ley de Partidos (léase con atención el preámulo del acuerdo antiterrorista).
5. No hay un solo militante del PNV condenado por actos violentos en los últimos treinta años. Por cierto, si se aplicase la doctrina internacional para Argentina, Chile y los Balcanes, Fraga y otros estarían en la carcel.
Hace no muchos meses la Fundación Fernando Buesa hizo un homenaje «a las víctimas constitucionalistas» de ETA, con premios y todo.
Hamaikatimo, entonces no te vi haciendo preguntas sobre el dinero público utilizado para ensalzar cosas particulares.
La Fundación Fernando Buesa recibe subvenciones del Gobierno Vasco y tiene una aportación de sus socios. Con ese dinero organiza sus actividades (charlas, simposios y el homenaje). No veo una utlización privada de fondos públicos, sino una más que necesaria aportación de fondos públicos para financiar a organizaciones de víctimas que hacen una labor pedagógica extraordinaria. Además la Fundación Fernando Buesa además del homenaje, organiza numerosas actividades que se basan en promocionar la convivencia entre diferentes. No es un fundación sectaria ni particularista.
Y en el homenaje hay un reconocimiento a todas las víctimas de la violencia, también las del GAL, por lo que no creo que se le pueda achacar un sectarismo de tipo constitucionalista.
Hamaikatimo, decir que el GAL no se puede achacar a un sectarismo constitucionalista es un juego de lenguaje que pretende quitar las responsabilidades a los socialistas y los aparatos de estado constitucionales que montaron el GAL. El GAL es el sectarismo constitucionalista en pleno, aunque gente como tu pretenda ocultar una cosa tan evidente.
Yo no quito ninguna responsabilidad al Estado español, que organizño financió los GAL. LO que he dicho es que la Fundaciñon Fernando Buesa no esconde ese problema y está abierta al reconocimiento de todas las víctimas de la violencia, incluido los GAL.
Que haya personas del PSOE implicadas en la organización, financiación de los GAL no implica que la Fundación Fernando Buesa comparta esos comportamientos. Muy al contrario es un altavoz de la dignidad de las víctimas y promueve el debate sobre la necesidad de convivencia de los vascos (todos) sobre elementos comunes.