Imanol Lizarralde
Dentro del contexto del actual debate, la memoria histórica abarcaría dos temas que aunque están relacionados son distintos. Tenemos primero el tema de la guerra y la postguerra, el de las víctimas de la misma, de todos aquellos que sufrieron la represión y la marginación por haberse vinculado al bando perdedor. En segundo lugar, se encontraría el tema de la dictadura y de su casi apocalíptico final, pues, como se suele decir, la dictadura empezó y terminó matando. El escritor Arturo Pérez Reverte ha dado pié para que tratemos el primero de los temas. Es otro Reverte, Jorge María, también escritor, novelista y articulista, el que desde El País trata la segunda cuestión del fin de la dictadura y del comienzo de la transición política (24-2, Los recuerdos de Canetti).
Decía Chesterton que en el mundo contemporáneo, donde la constancia de unos valores compartidos y reconocibles ha desaparecido o se ha desdibujado, los debates políticos son como fintas de espadachines dentro de una espesa niebla que no permite vislumbrar al adversario. Algo de eso pasa con el artículo del otro Reverte, cuyo contrincante es un hipotético “ellos” cuyas opiniones o afirmaciones nunca aparecen directamente expresadas. La identidad de ese “ellos” es borrosa, aunque el artículo del segundo Reverte pretenda actuar de alguna manera como el anillo de Sauron, devolviendo al que lo lleva el reflejo de lo que desea ver.
El primer Reverte, Arturo, pedía a sus conciudadanos españoles un acto de fe, concretamente, un acto de fe en él mismo y por ello exclamaba un rotundo, “¡que yo sé!”. El segundo Reverte pide, también, un acto de fe, pero de una forma más modesta o quizá más corporativa remite tal fe o confianza a otros dos compañeros articulistas de El País:
“Hace unos días, Patxo Unzueta explicaba en este periódico el por qué de una acción de la Casa Real a la vista de esa interpretación del pasado. Hace unos meses, Santos Juliá, también en este periódico, recordaba cómo se habían producido las cosas durante los años de transición política. Los dos autores han fijado, yo creo, con precisión, en qué consistió aquello de la Transición. Pero esa interpretación, pienso que absolutamente fiel, de lo sucedido, se topa ahora con otra muy distinta”.
Según nuestro articulista la explicación de la transición política española queda agotada por el relato de Patxo Unzueta y Santos Juliá, ya que a su entender es “absolutamente fiel” a los hechos. Establecida la autoridad absoluta de estos dos autores, que actuarán de contrapunto a su propia reflexión, nuestro autor plantea, de entrada, el recurso de la sospecha acerca de todo lo que rodea a la cuestión de la memoria histórica:
“Esto del recuerdo y la memoria está sirviendo para poner en cuestión una etapa de la historia de España y, con ello, reventar la legitimidad del régimen en que vivimos, de la democracia que hemos construido, de la ley que nos ampara”.
Según esto, un simple debate de ideas puede tener consecuencias respecto a la legitimidad del régimen además de poner en cuestión a la propia ley. Reverte lo ve como un peligro. Sus razones (ya las veremos) difieren de las del primer Reverte, pero coincide con este en que la reflexión sobre la memoria puede “reventar” al actual sistema político. Parecería, al contrario, que tuviéramos que alegrarnos de que la reflexión clara de los acontecimientos pasados pudiera modificar la legalidad, a favor de todo aquello que los convulsos últimos años de la dictadura y primeros de la democracia no pudieron resolver e hipotecaron por ello el futuro, es decir, nuestro presente. Reverte, antes de entrar en el examen de este periodo histórico, dice que aquellos que propugnan el debate son, de facto, enemigos de la democracia:
“Una vez reforzada la memoria histórica, se puede proceder a aplicar el siguiente principio, que es el de la ilegitimidad de las bases del sistema. La memoria histórica nos dice, una vez fijada por sus muñidores y propietarios, que el proceso de la Transición fue un proceso condicionado por el miedo, por la cobardía de algunos de los actores fundamentales, como los partidos de izquierda, por ejemplo. La generosidad, el deseo de dar fin a la guerra, como recordaba Unzueta, parecen no haber existido. Por mucho que algunos recordemos que sí”.
Reverte omite algunos hechos elementales y los asimila a la teoría/opinión de que el proceso de transición fue “condicionado por el miedo, por la cobardía de algunos de los actores fundamentales, como los partidos de izquierda”, teoría contrapesada, según el, por el deseo de “dar fin a la guerra” civil que también embargaba a esos partidos. Una cosa y la otra son perfectamente compatibles por que las motivaciones humanas son complejas y en ellas cabe el temor y el desinterés o el interés idealista, si se quiere. Lo que es innegable es que el “proceso” estaba condicionado, que hubo una impecable continuidad entre la dictadura y el nuevo régimen democrático, que hay que hacer caso, en este caso también, a la vieja verdad marxista de que un régimen se define por la continuidad de sus aparatos de estado, ideológicos o represivos. Sobre todo cuando estos continúan funcionando.
Estos aparatos pasaron intactos al nuevo régimen y lo condicionaron sobremanera. Fueron la consecuencia directa de que la tortura no cejara en la etapa democrática y que se cebara en millares de personas, de que hubiera dos guerras sucias, con docenas de víctimas mortales, que duraron hasta 1989, bien entrada la democracia, en la que tanto la derecha como la izquierda española estuvieron implicadas. Y el golpe del 23F de 1981 triunfó en lo que era su motivación principal, criminalizar a los nacionalismos, sobre todo al vasco, e identificarlo con la violencia de ETA, además de suponer el comienzo de los ataques legislativos en contra del Estatuto, como fue la puesta en marcha de la LOAPA.
En ese sentido, es indignante que Reverte diga que “el ejército y la ultraderecha (…) dejaron de tener importancia después del 23 de febrero de 1981”, cuando las razones de ese golpe fueron puestas en práctica por un gobierno socialista que, como cuenta el historiador irlandés Paddy Woolworth, se desvivía por demostrar su disposición de orden a los aparatos de estado franquistas todavía intactos, policía y ejército, que tampoco depuró y a los que brindó con la ocasión de una nueva guerra sucia.
Cuando vemos los casos de Chile y de Argentina, donde tanto Pinochet, Videla así como altos mandos y mandos medios han sido juzgados y condenados por sus crímenes, es evidente el agravio comparativo de haber vivido aquellos terribles y esperanzadores años y de saber que los responsables de los crímenes de finales de la dictadura y principios de la transición no han sido juzgados y ni siquiera ha sido tenida en cuenta la existencia de esos hechos históricos ni la forma titubeante en la que la democracia fue asentándose en el estado español. Chile y Argentina han tenido la oportunidad de ver a sus verdugos en el banquillo. Esa no impunidad al totalitarismo es un logro democrático muy grande. En este sentido, el juicio a los GAL es un logro democrático parcial. España todavía no ha juzgado a la dictadura franquista y a las consecuencias que trajo.
Que el tema es un tema candente lo demuestra el que la mayor parte de la derecha y la izquierda españolas pretenden darlo por zanjado con inquisitoriales argumentos de autoridad. Pues Reverte insiste en la existencia de un “abusivo intento de cambiar lo sucedido para que sirva a intereses nuevos”. ¿Qué pretenden esos “intereses”, esos “ellos” no calificados?
“Se trata de echar abajo todo el sistema sobre el que se basa la ley por la que nos regimos. Y, no hay que olvidarlo, la ley es el único recurso serio para defender la libertad en una sociedad democrática. Tan serio es el asunto como eso”.
La fe del segundo Reverte en la solidez de la democracia y la libertad es tan escasa como la del primer Reverte en la capacidad intelectual de sus conciudadanos españoles. Si un debate de ideas trae como consecuencia la modificación de una situación dada tendría que considerarse como algo muy positivo, no como una amenaza terrible y apocalíptica, pero según nuestro autor:
“¿A qué nos llevaría reventar el edificio de la Transición? A pelearnos por un cambio constitucional en función no de una mejora del sistema sino de nuevas propuestas que pondrían en riesgo muchas cosas. Por ejemplo, la conformación del Estado de las autonomías, para proponer en su lugar un sistema confederal, que tiene muchos adeptos en Cataluña, País Vasco y ahora, al parecer, en Castilla-La Mancha”.
No es posible evitar la sonrisa al contemplar estas razones. El peligro es “cambiar” la constitución. Es terrible comprobar el sentido religioso con el que también parte de la izquierda española contempla la modificación del texto constitucional. Y resulta tramposo querer asimilar el cambio de modelo autonómico con la “derecha”, uniendo Euskadi con Castilla-La Mancha en sus reivindicaciones. Es esa misma “derecha” la que ha puesto bajo juicio al juez Garzón por querer exhumar los cadáveres de los fusilados y desaparecidos. El agitar los fantasmas de la política actual, como son los nacionalismos, es una forma insidiosa de querer silenciar el debate en función de un consenso fácil, el que produce la existencia del chivo expiatorio nacionalista y que, parece ser, es la argamasa que une a derecha e izquierda españolas en su posicionamiento frente a este debate. Reverte no escatima, en este artículo, alarmas y advertencias. Por ello concluye que:
“La llamada memoria histórica, que comenzó a actuar amparada en las más que justas reclamaciones de perjudicados por el franquismo, se ha ido perfilando como una fábrica de consignas que agrupa propuestas políticas muy diferentes, pero coincidentes en el propósito de reventar el Estado. Por fortuna no cuajó la idea de que la actual ley de compensación de las víctimas del régimen de Franco fuera bautizada con ese nombre”.
Reverte vislumbra un inmenso frente unido en contra del “Estado” que viene de direcciones diversas. Resulta cuanto menos confusionista que no se digne a nombrar a los sujetos que mantienen esa posición, aunque el anillo de Sauron dará a cada uno el nombre del enemigo que prefiera. Lo peor de todo es que Reverte, un supuesto izquierdista, no sea partidario de que a las “víctimas del régimen de Franco” se les ponga el nombre de “víctimas del régimen de Franco”. No por que no lo sean. No por que el franquismo no haya causado víctimas. Sino por que tal nomenclatura pudiere dar aliento a los enemigos del “Estado”, del actual Estado. ¿Y eso no nos dice nada acerca de la naturaleza de aquellos que pretenden defenderlo? ¿No nos dice nada acerca de la naturaleza viciada y negativa de su consenso? La izquierda de Reverte está dispuesta a condonar el recuerdo y la memoria cívica los crímenes del franquismo, como la derecha española y como cualquier nostálgico franquista, a cambio de no cambiar el modelo del actual Estado.
Reverte tiene un recuerdo para el recuerdo de Canetti de los obreros asesinados en Viena en 1927, pero quiere ocultar los obreros vascos, catalanes y españoles asesinados por el franquismo durante los años 70. Su reivindicación de las percepciones subjetivas es, aquí, realmente sangrante. Para los nacionalistas vascos debería de quedar claro que la mayor parte de la izquierda y la derecha españolas han hecho un pacto de silencio respecto al franquismo y la transición, como lo demuestran los artículos del primer y segundo Revertes, porque ambas comparten la obsesión por mantener fosilizado el actual entramado jurídico-político. Nos toca a nosotros defender a la democracia y a su guardiana, la memoria.
Bonito artículo. Democracias más endebles que la occidentalísima de España, como las sudamericanas, han sido capaces, como dice Imanol, de resarcir a las víctimas de las tropelías de los totalitarios, y de condenar a éstos. Es cierto, en España, gente que durante la dictadura asesinó a ciudadanos vascos, catalanes, y españoles, salieron de «rositas», de igual manera que otros por sus sanguinarias tropelías cometidas tras la transición. Todo eso se ha ido olvidando, y lo que más me preocupa, es que están consiguiendo dar la vuelta a esa memoria histórica: el inicio de las injusticias y vulneraciones de derechos individuales ha sido ETA, y el nacionalismo es el responsable de todo ello. El engaño sigue funcionando en todos los frentes: en la derecha, en la izquierda, dentro y fuera de Euzkadi, en la I.a, en el nacionalismo… Todo lo anterior está siendo olvidado, y así debe ser para no se tambalee el actual modelo estatal, y encima criminalizan al nacionalismo, como el responsable y motor de la vulenración de derechos actual.
Pues si Joseangel es realmente increíble lo que vemos que es que no la derecha seudoculta y cantamañanera de Arturo sino que los exquisitos del país como el Jorge este que fue compinche de Mario Onaindia y ha escrito todavía peores novelas que su compañero de la extrema vengan a estar de acuerdo con que hay que echar tierra sobre la jugada. Y lo peor, lo puto peor, pero claro se ve que hay gente muy adiestrada en eso de la desvergüenza, es que el Jorge este diga que le paice bien que las vícitmas de Franco no sean llamadas víctimas de Franco. Es que me quedo patidifus. Es que claro hay que leer dos veces y mirar el medio donde sale y claro está claro que la derecha española y la izquierda española pues plantean eso que alguien planteaba pues que era la política de brazos abiertos sangrientos. Yo te perdono y tu me perdonas y vamos a por el mismo, que es el nacionalista vasco, que es el que nos une por que nada más nos une que joder a un tercero. Todo eso es España en estadio puro.
Pues yo prefiero haber estado bajo LA DICTADURA DE FRANCO, que bajo LA DICTADURA DE STALIN, O TXAUTXESKU.
Ya sabeis que PINOTXET, es el ultimo dictador que abndonó el PODER, en cambio a CASTRO le hereda su hermano.
Es decir así como Franco era mejor que STALIn, indudablemente, en este tema, PINOTXET UGARTE, es mejor que los hermanos gallegos, poues estos pretenden PERPETUARSE EN EL ÑPPODER, y Pinotxet lo ABANDONO, sin que se derramara sangre en el ABANDONO, me refiero.
FIRMA, euskalarrano, siempre antifranquista y antipinotxetista, y enemigo acerrimo de los castro y demas dictadores.
¿Qué es lo más parecido a un español de izquierdas?…un español de derechas.
Lo realmente sustancial al españolismo es imponer la trágala al ciudadano. Los españoles de derechas y de izquierdas concuerdan en un aspecto: en que el sojuzgamiento del ciudadano es pertinente.
Realmente resulta sorprendente ver de qué manera coinciden ambos polos políticos españoles, como podemos comprobar en Euskadi con la entente fachoespañola de PSOE-PP.
Y es que claro que gustirringín recorre por el cuerpo de los españoles al comprobar como odiándose entre ellos PP y SOE, son capaces de unirse y joder juntos al nacionalismo vasco. Claro que eso no exime de poder de vez en cuando darse una puñalada en el riñón entre ellos, al más puro estilo hispánico.
Foreros daos cuenta de una cosa: España es una realoidad política mezquina, antidemocrática y fascistoide en esencia.
Una felicitación a los responsables de este foro, por poder desenmascarar esta realidad histórica incuestionable. Invito a los mismos a desarrollar este tipo de teorías para que las generaciones venideras de vascos puedan vivir en valores positivos, conscientes de la pestilencia de la cloaca española en forma de proyecto cultural.
Pero Arranotxu pero una cosa es lo que dices, que tienes razón, que claro que Castro y los dictadores comunistas no dejan el poder a menos que como a Txautxesku le peguen un tiro en la cabeza, y otra que claro que es educativo, bonito e inclusive justo que claro pongan en la picota al régimen de Franco y sus responsables. Pero claro los españoles no son capaces como los latinoamericanos que en eso les llevan millas de distancia de hacer autocrítica y condenar la dictadura de Pako Franko por que claro todavía hay mucho colega de pakito y además no hace falta ni ser de izquierda para eso, basta con ser españolazo.
Multzo zero bi, menuda prosa poetika, no lo hubiera dicho mejor ni Navajita Plateá kon toda su herencia gaditana.
Buenos días a todos.
Franquismo, transición, no-ruptura,… democracia «formal». El tema es apasionante. Siempre tendremos a los que dirán que se hizo lo posible y quienes dirán que entonces fue el momento de plantear una autonomía a 4 o derechos de autodeterminación, etc.
No sabemos cuál de las dos explicaciones o teorías está más cerca de la verdad.
El caso es que ya no podemos volver atrás, pero sí quisiera poner el acento en un tema y es que a finales de los 70, cuando la gente aún tenía ilusión de que se pudiera hacer un mundo mejor, incluso con más ahinco en Euskadi, el caso es que había SOCIEDAD CIVIL.
Es decir, una de las diferencias fundamentales entre el final de los 70s y principios de los 80s es que LA SOCIEDAD CIVIL ERA GRANDE y los partidos políticos y sindicatos pequeñitos. Ahora 35 años después, la sociedad civil no existe y LOS PARTIDOS POLÍTICOS y SINDICATOS SON GRANDES (aparatos de poder).
Ahora sí podemos decir que está todo atado y bien atado.
No me extraña que el suicidio sea la primera causa de muerte no natural.
Al final no he comentado lo que quería decir.
Un apunte. Ahora que se plantea el tema de la «memoria histórica».
No cabe duda, que para Euskadi, y para el nacionalismo, la constitución del primer gobierno vasco, en tan trágicas circunstancias, es un hito.
Pues bien, si uno mete en WIKIPEDIA «gobierno vasco», aparecen los miembros de aquel gobierno. Y curiosamente aparece como consejereo de Sanidad Alfredo Espinosa, fusilado en el 37, curiosamente acusado de «adhesión a la rebelión».
Era de algún partido republicano.
El caso es que me llama la atención que con lo curiosa, trágica, que es su historia no había oído hablar de este señor en mi vida. Ni me suena que tenga calle dedicada, ni estatua, ni nada de nada.
Parece como que cada partido recordara a los de su partido. Es como que hay muchas euskadis, tantas como partidos. Así la patria se entiende como «los de mi cuerda».
No sé. ¿Qué os parece que nadie se acuede de este hombre? ¿Ni de su historia?
Disculpad.
Meto enlaces. Es «Gobierno de Euzkadi»
http://es.wikipedia.org/wiki/Alfredo_Espinosa
http://es.wikipedia.org/wiki/Gobierno_de_Euzkadi
Tiene calle en Bilbao.
En el barrio nuevo de Miribilla. Será por ignorancia mía. Alguien sí se acordó de él.
He metido la pata, creo.
Imanol,
Har quien piensa en el siguiente axioma matemático:
1 Reverte + 1 Reverte = 2 Reverte.
Pues no, las últimas investigaciones que he podido desarrollar gracias a la inestimable colaboración de profesionales como la copa de un pino es que.
1 Reverte + 1 Reverte = Reventón
No quisiera molesta a aquellas personas que puedan tener como apellido mas o menos cercano / lejano pero desde luego menudo dos ejemplares.
Y como Reverte viene de «volver a verte».
Te emplazo Imanol a que nos prepares un artículo con otro Reverte.
Sería, como diríamos en euskera, oso revertigarria, o algo así, ¿no?
Ánimo que te veo con ganas.
Menudo ejemplar de indocumentados que nos has sacado.
Así es y así se lo hemos contado.
Aio,
Excelente artículo de Imanol Lizarralde. El famoso pacto de silencio no es otro que el acuerdo o pacto de la Moncloa. Firmado por las derechas españolas herederas directas del caudillo y las izquierdas light españolas, por el que renunciaron a su esencia y a su memoria.
El Nacionalismo Vasco, luego de la transición y cristalizado por el famoso pacto de la Moncloa, pasa a ser políticamente incorrecto y susceptible de ser atacado y perseguido, a como dé lugar.
Supongo que la amnesia es más una enfermedad que una virtud.
Web honetan gauza asko ikasten dogu. Jarraitu holan eta ez amaitu inoiz!!!
Aquí lo más fácil es criticar los exabruptos y las «visceralidades» del oponente. Pero la realidad es bien distinta. El viernes pasado se firmó en Gasteiz el acuerdo de soterramiento del tren de a su paso por la ciudad de Vitoria, un proyecto multimillonario que sólo puede ser abordado desde la colaboración institucional entre el Gobierno de España (que paga el 50% de la obra), la Diputación Foral de Alava y el Ayto de la ciudad y el Gobierno vasco.
Igual pasa con el TAV e igual pasa con las grandes infraestructuras que necesitamos para avanzar. Es absurdo ponerse un antifaz ante esta situación. La Globalización rampante hace que el proyecto de Euzkadi independiente que describe Jon Goiko y la izquierda radical antistema abertzale sea una utopía que nos conduce al desastre.
¿Cual es el modelo que nos propone Imanol Lizarralde? El modelo de la gaita y el tramboril Euzkadianos o la idea de colaboración entre españa y euskadi de la última etapa de Sabino Arana?
Perdón Hamaikatimo, leete el «Barón Rampante», de Italo Calvino, aunque sea ficción, tiene su moraleja acerca de la coherencia,saca tus conclusiones y quizás luego se pueda intercambiar, por que nó? alguna opinión, me parece que el tema iba sobre la memoria historíca o la desmemoria.
De todos modos, te saludo con estima y respeto.
La memoria histórica de todos, por que la Guerra Civil fue en gran parte, una guerra de vascos contra vascos, cosa que se quiere ocultar por parte de muchos nacionalistas Euzkadianos.
Por supuesto, como no? si a Gernika, Durango y otros sitios, los destruyeron los propios vascos, no?
Francisco Franco nunca existió y la Legión Condor, eran niños exploradores o boy scouts, que sembraban el el bien por doquier.
Yo es que Hamaikatimo es que me troncho de los golpetazos de amnesia histórica que os entra a los de tu cuerda cuando se habla de un tema que es el recuerdo del franquismo y de la transición sobre el que claro tu nos cambias de tema para parlar del tren soterrado, como si los churros tuvieran que ver con las nécoras.
Es que claro Hamaikatimo, tu cambias de tema por que es de vergüenza que a las victimas del franquismo no se las quiera llamar por tu nombre. Y encima tu y Pachilo os querréis hacer pasar por demócratas. Es que claro como debéis peaje a la derecha fachosa del PP pues a echar botafumeiro sobre Pako Franko y a tapar sus vergüenzas, mostrando lo subdesarrollados que sóis mentalmente los españolazos.
Por cierto y es que seguro que no te habrás parao a mirar el texto de Agirre pero es que claro ahí se dice que el concierto económico es eliminado de Vizcaya y Guipúzcoa con lo que lo que tu llamas «guerra entre vascos» se salda con castigar dos regiones enteras, las que tienen más habitantes, castigados todos, falangistas y carlistas incluidos, que se quedan sin concierto por que el castigo es global y Pako franko llama a las provincias «traidoras». Traidoras a tu España, por que no hay otra.
En fin, hamaikatimo, eres un propagandista barato del tercio españolazo y claro como el jorge y el arturo vas a tapar los crímenes del franquismo por que eres español ante todo. Un fundamentalista ante el cual Jomeini se quitaría el turbante.
Bien, Merry, estamos de acuerdo, aunque quizás debería señalarte que estuviste un poco demasiado duro. De todas maneras tienes razón y la comparto.
A muchos les viene bien la amnesia, de que estaba hablando, no me acuerdo?. Solamente digo, respeto a nuestros mayores y a no olvidar lo que pasó.
Gora Euskadi Askatuta…..!
El discurso barato de merry no tiene desperdicio. Vascos de un signo se unieron a Franco y vascos de otro a la República Española (porque les dió la autonomía……, porque si se la hubiera dado Franco se hubieran unido a su bando). O sea que la guerra civil fue, en gran parte, una guerra entre vascos. Ignorar esto es fruto de la tergiversación de la Historia, algo en lo que los nacionalistas vascos son auténticos expertos doctores.
hamikatimo,
por comentar, el pnv ya se unió con aquellos que al final estarían en el bando de franco, concretamente con los carlistas en aquella minoria pro estatuto de estella, aquello fue la mayoría electoral y social del pais en frente de la republica y salió mal, normal, aquellos socios no querían saber nada de democracia (como se comprobó dolorosamente después). Ya desde el 32 el pnv cambió de rumbo, ciertamente lastrado por la lógica desconfianza de los republicanos.
Decir que si Franco les hubiera dado la autonomía es un pensamiento contrafáctico de lo más retorcido (a nivel de cualquier doctor nacionalista vasco en tergiversar la historia, «felicidades» a Vd tb por postularse a doctor), porque la precondición de la autonomía es la democracia, de hecho, solo en condiciones de democracia «inorgánica» es posible la autonomía con poderes.
de todas formas hamaikatimo, que conste que estoy a favor de la colaboración de españa y euzkadi, una colaboración que debería ser preferente. Aunque las cosas irían mejor si las instituciones vascas no «colgaran» formalmente del entramado constitucional esapañol y tubieran su propia legitimidad y legalidad en la ciudadania vasca y en un contrato social entre vascos respedado por nuestros vecinos españoles.
Venga, que ya está publicado Loiolaren hegiak, una semanita para leerlo
El hecho que tu quieres ocultar pero que es real como la Cibeles es que Franco castigó a todo el territorio de Vizcaya y de Guipuzcoa sin hacer distinción de habitantes con el despojo del concierto económico. Fue Franco el que convirtió la guerra del norte en una guerra de conquista, como se encargaría de decir Areilza que Vizcaya era «España» por pura y simple conquista militar.
Osease que a contar milongas a otra parte.
Claro que fue una guerra entre vascos en la que unos vascos ayudaron a los españoles a que conquistaran Guipuzcoa y Vizcaya. Y los españoles castigastéis a todos los vascos, pues es lo vuestro.
Claro, porque tu estabas con los del POUM y los de la CNT.Quemabas conventos y fusilabas a curas y monjas, tres mil en la guerra civil, que horror, que pensarían AGUIRRE e IRUJO, de los tres mil religiosos fusilados, en la guerra.
Perdon son 7.000, (zazpi mila).
Bueno Arranotxu Agirre ni Irujo eran responsables de las trapacerías de los republicanos españoles. Se ve que tu abuelo el carlista dejó mella en tí y claro tienes que justificar el alzamiento fascista cada vez que lo nombran.
Y tu justficas la matanza de siete mil religiosos, mas los fusilados por el bando republicano.
Yo en cambio, estoy en contra de todo tipo de violencia.
Yo no justifico nada de nada, yo sólo defiendo lo evidente, que los nacionalistas vascos fueron los únicos en la guerra civil que defendieron los derechos humanos, Agirre, Irujo y compañía, mientras carlistas, comunistas, falangistas, sociatas y anarquistas se dedicaban a matar a saco.
Tu justificas siete mil asesinatos, yo no estoy de acuerdo con el ALZAMIENTO, tu mismo
Arranotxu, yo no justifico nada. Dime donde justifico.
Tu si que quieres echar tierra encima de la gloriosa trayectoria del nacionalismo vasco durante la guerra civil en la que españoles de los dos bandos se zurraban a badana y rompían todos los códigos éticos.
lalalarrano, los nacionalistas vascos no somos responsables de esos 7000 muertos que mencionas, mas bien al contrario.
Los que son responsables de esa escabechina, son los españoles de izquierdas.
Y los españoles de derechas, son los respnsables de masacrar a nuestro pueblo, «conquistar» las provincias traidoras, y someter estas a escarnio, humillacion y persecucion durante 40 años….prohibiendo el euskera, por ejemplo, y castigando ferozmente a quienes lo utlizaban…
En eso tambien, lo mas parecido a un español de derechas es un español de izquierdas, asi que no te pongas al margen, ya que en tu condicion de español, heredas un sanbenito sangriento, lalalarrano, de un lado o del otro…
En Euskadi, durante la guerra civil española – que no vasca – el gobierno del presidente Aguirre defendió y protegió la integridad física, de eclesiásiticos, opositores y demás, cosa que en la República Española, sucediò màs bien todo lo contrario.
Me sigue pareciendo un mal remedio la amnesia, al menos que el veneno haya entrado en el vademecum de la farmacopea constitucionalista española.
En ese caso, mejor ni hablar.
Las consecuencias de esa guerra entre españoles, nazis y fascistas, fueron nefastas. En particular para nosotros, el hecho de haber sido estigmatizados como «provincias traidoras», nos trajo una cantidad de sufrimientos y escarnio, que no se superará nunca, y menos con la amnesia. Fusilamientos a granel, exilio, pèrdida de todo derecho, hasta el punto de no poder hablar en nuestra lengua.
Ya todo iba mal, y se cristalizó empeorándose con el pacto de silencio, lease Moncloa.
Y resulta que ahora hay quienes quieren dar lecciones de democracia, por favor!
Que hablen menos y la practiquen, sería un logro para la humanidad.
Merryweather y su ideología tendente a alcanzar acuerdos:
«Es que claro como debéis peaje a la derecha fachosa del PP pues a echar botafumeiro sobre Pako Franko y a tapar sus vergüenzas, mostrando lo subdesarrollados que sóis mentalmente los españolazos.»
¿Esto es el nacionalismo renovador liderado por Hamaikabat?
Veo ciertas incongruencias con la segunda versión del documento por la renovación del nacionalismo vasco que se puede leer en este blog.
(Ahora que no nos lee nadie, creo que el problema es que el nacionalismo vasco no tiene solución.)
Yo me represento a mí mismo pero claro lo que digo es cierto de pe a pa por que el PP no condena a Franco y su fundador fue un ministro de Franco, como fue Fraga. La verdad nada tiene que ver con la moderación y el PP es un furullo nacido de los esfínteres del generalísimo.
El PP y Fraga y Franco tienen solución pero el nacionalismo vasco no la tiene. Es que se ve Hamaikatimo que eres un obsevador imparcial pero por la pata de un burro.
eakide, no se si llamarte hbkide, porque sino lo eres lo pareces.Tu eres un independentista de pacotilla, porque a ti la independentzia, no te importa mutxo, ya que en este estado de cosas, puedes reivindicar que se quite la corrida de toros o el pasodoble, en san fermines, A VER SI TIENES TESTICULOS, EMPEZANDO por ahí.
Alos vascos no nos interesa la independencia, por eso no la pide casi nadie, O NO.
Creo que en España estamos los vascos, muy bien, por eso nadie pide salirse.
Amerikanua, agurt,erdi, eta ondo izan, estimatzekoa da, ain urrutitikan gure herriaz gogoratzia, bainan, LOS NAVARROS Y LOS ALAVESES apoyaro a FRANCO, por lo tanto aqui tuvmos una GUERRA CIVIL.
Yo particularmente prefiero un carlista euskaldun. a un revolucionario asesino.
Euskalarrano, te felicito, Araba y Nafarroa, tuvieron un encuadramiento diferente a Gipuzkoa y Bizkaia, producto de las tensiones políticas existentes en ese momento histórico.
Eso no convierte a la Guerra Civil Española, en una guerra entre vascos, lee un poco más y documentate, por favor.Te lo pido con humildad.
yo prefiero a un verdadero euskaldun, a un converso.
Además de asesinos españoles tuvimos y seguimos teniendo más de lo deseable.
Un saludo.
Dos perlas, lalalarrano:
» Alos vascos no nos interesa la independencia, por eso no la pide casi nadie, O NO….»
Tu flipas a saco, y sin mas, reelete, a ver si te entra un poco de verguenza, de las paridas que sueltas.
«..Yo particularmente prefiero un carlista euskaldun. a un revolucionario asesino…»
Perdona que te diga, pero la sangre derramada por los carlistas, con sus fusilamientos, etc…es incomparablemente mayor, en todos los ordenes que los de ETA.
Eso lo digo, por que es asi, aunque no apoye la violencia, ni de ETA ni de nadie, pero que a estas alturas, me vengas a reivindicar a los carlistas, que se alzaron en golpe de estado, y con ayuda de los fascistas italianos y los nazis , barrieron nuestro pais en la guerra, para despues ejercer una represion brutal, con fusilamientos, carceles, torturas, y toda la panoplia de horrores que tuvo que padecer nuestro pueblo a manos de los fascistas y de los carlistas….pues eso, te los quedas tu todos, que en comparacion, (y son odiosas, ya lo se…) los del MLNV son niños de pecho…
Eakide, estoy de acuerdo contigo y rechazo a algun que otro maccartista, que te ha insultado gratuitamente.
No hay peor ciego que el que no quiere ver, y parece, que hay un par largo de ciegos o que se hacen, en este sitio.
Lasai egon adiskide, historia geure aldean dago, nahiz eta, ez du iruditzen.
Hablan de argumentos, pero, recurren al insulto, bueno donde estarán los argumentos?
hbkide666, tu te deleitas jugando al mus por internet desde irlanda norte con JUANACHAOS, a mi me produce vomitona, y has de saber que muchos carlistas defendian al vaticano, como aguirre, se confesaban y evitaron muchos fusilamientos, porque eran CATOLICOS.
Amerikanua, gauz askotan MACARTY, arrazoia zeukan, ez denean, eta bai zegoela URSS etikan, antolatuta, ESPIONAjea, eta PLAN bat, kapitalismo demokratikoaren auraka.
Gogoratu zein zen etsaia, PRIMAVERA DE PRAGA, TXAUTXESKU,KOREA, VIETNAM, KUBA, ALEMANIAREN PAreta etabar.
Amerikanu, besarkada bat EUSKALHERRITIK, eta segi idazten mesedez, beajondaizula.
Aki kabe rekordar la famosa frase navarra:
«padre rekete, hijo de HB»
Se ve k en okasiones la kultura d la violencia se transmite.
Es probable que en algunos casos sea asi, pero te aseguro igomendi, que la mayoria de nietos e hijos de los requetes, lo que son es del PP….
Efectivamente , se transmite la cultura de la violencia, y de la españa una, y del autoritarismo, etc…
Y si no date un pasito por los cuarteles, o por las piscinas militares, y veras la cantidad de afectos al mlnv que hay…
Tantos que es ahi donde se reunen los terroristas de extrema derecha españoles…
Se reunen, se han reunido y se reuniran…claro…
No, lalalarrano…no juego al mus con De Juana, ni estoy en Irlanda….
Estoy en Caracas, y lo que hago es bañarme en la piscinita, etc…y de vez en cuando entrar por aqui a ver como van los talibanes-transversales…jejeje..
Y entre ellos encuentro especimenes como tu, que defiendes a los requetes asesinos, diciendo que como evitaron algun asesinato que otro…pues eso…que no eran tan malos…
Sera tu experiencia familiar, claro, que quizas la quieras lavar con algun hecho «heroico» y singular… pero claro, por lo que concierne a mi familia, que fue castigada, reprimida y perseguida por esos requetes a los que tu defiendes, no podemos imaginarnoslos como angeles…en todo caso, la version cercana del «angel de la muerte» (mengele) es mas similar…
Y si para ti el hecho de que fueran catolicos, es una especie de grado, te contesto que en esto de derramar la sangre ajena, los catolicos tienen una experiencia y un saber hacer de puta madre, y a los hechos me remito…asi que menos milongas, y mas reconocer que los fascistas catolicos españoles, y sus acolitos vascos, son responsables de miles de crimenes en nuestras tierras vascas, los que MAS y de manera mas impune han matado por estos lares…
Y es curiosa la lista de paises que escribes, para describir al enemigo…tuyo claro…porque para mi son esos casos, y unos cuantos casos mas, como los de Chile, Argentina, Uruguay, Republica Dominicana, Haiti, Guatemala, El Salvador, Nicaragua, y un largo etc…en el que los «McArtistas», esos seguidores de McArthy, predecesores y herederos, han hecho y siguen haciendo barbaridades, en nombre del anticomunismo…igual que Franco y tus queridos requetes…
Asi que vete a meter trolas donde te las crean, lalalarrano.
Eskerrik asko Amerikanu, pero no, estos no son ciegos, son «visionarios», son los monjes de la coherencia y de la «verdad».
En fin, como te he comentado alguna vez, hay poco que hacer, pero por lo menos nos divertimos un poquito, dando cañita a tanto apostol…jejeje
Esan dizut bezala, eskerrik asko. Zuk idatzitakoa estimatzen dut eta segi horrela, zure pentsamendua azaltzen eta aurkezten horri honetan, beldurrik gabe.
Esta claro, eakide, a ti te hubiera gustado que Euskalherria hubiera caido bajo, las garras de Stalin y el pc, a mi no.
Tu no puedes ser con ese pensamiento uno de ea, tu eres un leninista.Y no te quiero insultar.
Leninistas empezando por otegi y de juana , hb esta lleno.
No se a que te refieres con eso de que me «hubiese gustado que euskalherria hubiese caido bajo las garras de Stalin»….
¿que es eso? ¿Una defensa del «alzamiento»?
¿estas justificando los asesinatos y los horrores que cometieron Franco y los requetes?
Pues eso, que al final, te rascan un poquito y sale el español violento que llevas dentro…ese que junto a McArthy, Onesimo Redondo y la jerarquia catolica queria librar al mundo del comunismo a base de matar a todo el que lo pareciera…
¿Y tu hablas de violencia?
Por favor….
Y no de donde sacas que soy leninista, o marxista incluso…ya que no lo soy….pero bueno, seguro que derivado de tu tradicion familiar ya me has encasillado en los rojo-separatistas…que ya sabemos como os las gastais…
Si es asi, ningun problema.
Yo abomino de la violencia y tu quieres ir a las urnas con los violentos, SIN ARREPENTIMIENTO.
Claro que abominas de la violencia arrano, quedó muy claro cuando le reíste las gracias al tipo que decía que había que guillotinar a medio país.
Eso de que abominas la violencia….ejem… esta por ver.
De momento justificas las matanzas de los requetes y de los anticomunistas. Para empezar.
Y para seguir, justificas a Galindo y a toda la caterva de asesinos españoles, con placa, sueldo y medallas, por eso de la españa una , etc…
Por no hablar del escaso o ningun sentido democratico, que te lleva a plaudir a un gobierno que no representa a la sociedad, y que esta en el poder por «decision judicial», y por fraude electoral.
Amparado en la fuerza que da el tener el ultimo recurso de las armas, y las carceles, para defender la santisima unidad de tu España, y probablemente, si la cosa se pone muy fea, los paredones, emulando asi a tus antecesores….
te estas pasando colegi de juanachaos, nere partetikan ondo izan, eta ondo ibili.
Besterik gabe, izan dezagun pakea Euskalherrian, eta hortikan aurrera, zuk ikusi.Agur.
Nota. Galindo ez da nere laguna.
Euskalarranoarentzako:
Lehendabiziko, eskerrik asko, zeure hitzearegatik.
Ez nahi ados Macartyren arrazoiak zeukan, alderatziz. Beti izan naiz askatasunaren moztutzaileak, Maccartiarrak edo Torquemaden partaideak, aurka.
No creo que la realidad de Euskadi pase por el marxismo leninismo, o maoismo, sino pura y simplemente por el Derecho de Autodeterminación – obviamente y está demás decirlo – a través de vías democráticas.
Te referiste al Muro de Berlín – del que siempre estuve en contra – pero hoy día se construyen otros Muros: Israel-Palestina; EEUU-México; España-Melilla.
El EAJ-PNV tiene una larga tradición a la cual respeto, sólamente me gustaría, que dicho partido volviera a la fuentes, a los principios fundacionales. Sabino Arana y Goiri, te dice algo con su obra «Vizcaya por su independencia»?
También me gustaría que otros sectores renunciaran a la violencia inconducente. El tema es otro, sólo le temo a nuestra propia división.
Beno, eskerrik asko zure iritziengatik, beti zerbait ikasten dut.
Agur terdi, zuri, baitaere.
Oso ongi, lalalarrano, izan dezagun pakea euskalherrian, noski… eta demokrazia, errespetoa herriaren borondateari, eta giza eskubideari ere.
Y no me estoy pasando, simplemente te rebato tus «confusiones» o filias, respecto al papel y a las acciones españolas en Euskadi, ya que en algun momento has querido justificar la barbarie asesina insinuando que el fin merecia la pena…o que los que estaban enfrente eran muy muy malos, y claro… etc…y eso no es aceptable, por quienes hemos padecido de una forma u otra las acciones liberadoras de los «cruzados» españoles .
Yo no me paso. Tu insultas la inteligencia de los que te leen, y eso cabrea un poco.
Que quieres que te diga.
Cuando el presente puede resultar confuso, podemos echar mano del pasado para despejar interrogantes, filias y fobias. Es ahí donde la historia, en su sentido amplio de lo objetivo y sublime, pese a quien pese, alcanza toda la magnitud que lo inmediato le niega u oculta.
En este sentido, la editorial Facediciones acaba de publicar el trabajo de investigación titulado ‘Vascos en la Prisión Provincial de Huelva (1936-1939)’, de los historiadores Juan José Antequera Luengo y Juan José Luengo Jiménez, en su intento de ir sacando a la luz cuantas informaciones ofrecen los documentos que pertenecieron a la antigua cárcel onubense.
Procedentes muchos de la Colonia Penitenciaria de El Dueso (Santoña) o de la Central de El Puerto de Santa María (Cádiz), y trasladados más tarde, también en numerosos casos, a ésta última, a la Provincial de Vitoria, a la penitenciaría de San Simón (Vigo), para extinguir condenas por rebelión y auxilio a la rebelión, y no pocos a disposición del Alto Comisario de España en Marruecos (Ceuta), o a Almería, para trabajar de esclavos, incluso a las prisiones madrileñas de Duque de Sexto (talleres de Rolaco) y de Alcalá de Henares (talleres penitenciarios), a lo largo de la guerra civil y, sobre todo, en 1938, significativos contingentes de vascos fueron internados en la Prisión Provincial de Huelva en el intento franquista, generalizado para los presos políticos en todo el territorio nacional, de alejarlos de sus pueblos y familias y, por tanto, de cualquier tipo de auxilio exterior. Sólo un preso de origen vasco, pero avecindado en Huelva, Arce Celayarán, no pertenecía a tal conjunto de prisioneros, si bien fue trasladado como ellos a otro centro de reclusión, pues la de Huelva no era sino una prisión intermedia entre los lugares de detención y las colonias penitenciarias. Eso no significa que sus estancias no fueran inferiores, incluso, a un año en el establecimiento onubense. Por sus apellidos, entre la A y la C (salvo el preso Ituarte), se puede elucubrar que debieron ser trasladados a ésta cumpliendo algún tipo de criterio alfabético.
En el Archivo Histórico Provincial de Huelva no se conservan todos los expedientes carcelarios de la antigua prisión onubense, debido a que gran parte de los papeles, amontonados en una sala inadecuada, sufrieron los rigores de la humedad, incluso de la lluvia, destrozados no pocos por roedores e insectos, habida cuenta la nula atención prestada a esta clase de documentos. A pesar de ello, los conservados dan idea del volumen de presos abertzales que pasaron por esta cárcel del extremo suroeste peninsular, tan alejada de las tierras vascas, y cuyas condiciones insalubres, por el hacinamiento y la escasez, provocaron mortandades entre los reclusos más débiles o que ya venían aquejados de dolencias. Algunos, también, sufrieron accidentes, por ejemplo la caída en la ducha de Cendoya Lasa, con «posible fractura de base de cráneo». Entre los fallecidos constan Aurrecoechea Unzueta, a causa de «caquexia por neoplasia», y Basterra Olano, por tuberculosis pulmonar.
El trabajo da cuenta de los expedientes carcelarios referidos, entre otros, a: Pedro Aldama Echarandio, San Julián de Múzquiz (Vizcaya); Fernando Aldama Ugarte, Larumbre (Álava); José Luis Algorri Villanueva, San Julián de Múzquiz (Vizcaya), Antonio Alonso Para, natural de Gallarta (Vizcaya), vecino de Abanto Zierbena (Vizcaya); Juan Altuna Ubillos, Tolosa (Guipúzcoa); Bonifacio Alzaa Bilbao, Arbacegui (Vizcaya); José Luis Amezua Nazabal, Azpeitia (Guipúzcoa); Francisco Aparicio Martín, Sestao (Vizcaya); Marcelino Aranaga Murga, Bilbao (Vizcaya); José María Aranzasti Echevarría, Irún (Guipúzcoa); Eduardo Arce Celayarán, natural de Durango (Vizcaya), vecino de Huelva; Francisco Arregui Borda, natural de San Sebastián (Guipúzcoa), vecino de Amorebieta (Vizcaya); Cándido Arrieta Llona, Guecho (Vizcaya); Juan Arruti Ariztimuño, natural de Beasaín (Guipúzcoa), vecino de Tolosa (Guipúzcoa); Ignacio Arzamendi Larrañaga, San Sebastián (Guipúzcoa); Julián Asencio Orueta, natural de Arrigorriaga (Vizcaya), vecino de Tolosa (Guipúzcoa); Martín Aurrecoechea Unzueta, Lujua (Vizcaya); Jesús Ayerbe Aizpuru, Azpeitia (Guipúzcoa); Pedro Ayo Arri, natural de Guecho (Vizcaya), vecino de Sopelana (Vizcaya); Juan Azcárate Basauri, Elgueta (Guipúzcoa); Agapito Azconaga Galdós, Éibar (Guipúzcoa); Juan Azconaga (también Azcunaga) Goicolea, natural de Abadiano (Vizcaya), vecino de Bilbao (Vizcaya); Lorenzo Azurmendi Bidaola, natural de San Sebastián (Guipúzcoa), vecino de Tolosa (Guipúzcoa); Lorenzo (también José Antonio) Azurmendi Zabala, Hernani (Guipúzcoa); Juan Badiola Larrinaga, Bilbao (Vizcaya); Cosme Bárcena Hernández, Zalla (Vizcaya), afiliado a la UGT, trabajaba en las fábricas de Aranguren «con la finalidad de prestar apoyo a la causa roja separatista», «realizando… trabajos de fortificación»; Saturnino Barona Mendía, Baracaldo (Vizcaya); Juan Barrio Urrutia, Irún (Guipúzcoa); Ignacio Basterra Olano, Ubidea (Vizcaya), «presidente de la junta municipal del Partido Nacionalista Vasco de Ubidea. Repartió las armas que le entregaron para ello entre los afiliados y formó las guardias de orden público»; Manuel Basterrechea Goicoechea, Arbácegui-Guerricaiz (Vizcaya); Eustaquio Beascoechea Oliden, Yurre (Vizcaya); Julio Belacurtu Artucha, Mañaria (Vizcaya); José Luis Benes Orta, Bilbao (Vizcaya); Cándido Bilbao Aizpurúa, Yurre (Vizcaya); Gerardo Bilbao Llona, Berriz (Vizcaya); Marcelino Bringas Bringas, Arceniega (Vizcaya); Prudencio Briñas Ibáñez, Cuartango (Álava); Rufino Calero Derteano, Guernica (Vizcaya); Gerardo Cano Alcalde, Sestao (Vizcaya); Felipe Cartón Gárate, San Sebastián (Guipúzcoa); Óscar Castro Ochandiano, Sestao (Vizcaya); Marcos Cendoya Lasa, natural de Zumaya (Guipúzcoa), vecino de Zarautz (Guipúzcoa); Cosme Cubas Bilbao, Bilbao (Vizcaya) y José Ituarte Esnaola, Motrico (Guipúzcoa)
También, de forma directa o indirecta, constan otros presos, bien acompañantes de quienes ingresaban (de quienes se conservan sus expedientes) o compañeros de fatigas en los consejos de guerra. Entre éstos cabe citar a: Vicente Abralde Álvarez, Francisco Aguirre Abasolo, Ricardo Aguirre Landarte, Antonio Aizaguirre Epelde (condenado a pena de muerte, «voluntario en las milicias rojas… se dedicó a parar los trabajos, provisto de una pistola al frente de trece rojos, asaltó el cuartel de la Guardia Civil, desarmando a los guardias, ingresando los mismos en la cárcel, y siendo asesinado más tarde el capitán del puesto de San Sebastián. Se dedicó a la detención de personas de derechas, registros y cacheos de domicilios, y realizó servicio de armas en el frente y en Zarautz y vigilancia de detenidos, a los cuales amenazaba»), Manuel Álvarez Aldazábal, Bonifacio Alzas Bilbao, Marcelino Arizmendi Aizpuru, Bernardino Arratibal Surutúzar, Aniceto Arrizabalaga Ajuriagojeascoa, Víctor Asensio Orueta («socialista destacado, voluntario con armas, intervino en los sucesos de octubre del año 1934, también con armas»), Julián Azcarregui Elorrieta, Vicente Azcunaga Goicolea, Francisco Barbella Astobízar, Victoriano Barrotieta Cueto, Armando Basilio Fernández, Juan Bellido Franco, Eugenio Berridi Urdampilleta, Juan Berrio Urrutia, Teodoro Bilbao Zárraga, Benjamín Bueno Fernández, José Calderón Fernández, Lázaro Cascajales Borrego («afiliado a la CNT. Voluntario con los rojos, propagandista. Intervino en los sucesos del año 34»), Remigio Cervera Fernández, José Cortabitarte Cartón, Saturnino Corral Encinillas, Raimundo Díez Ruiz, Pedro Garrido García, Emiliano González Calle («socialista destacado, actuó con armas durante el dominio rojo, también en octubre de 1934»), Rafael Hernández Hernández, Felipe Ibarra Gárate («simpatizante de izquierdas, se ofreció voluntariamente como carpintero para desmontar los muebles de los registros y saqueos llevados a efecto por los milicianos del pueblo de Durango»), Eugenio Jauristi Mendizábal («rojo separatista, prestó servicio de voluntario en el ejército rojo. Prohibió la entrada de los obreros en la fábrica de la localidad por iniciarse el Movimiento. Hizo guardias, registros y requisas e intervino en la detención de personas de derechas), Ángel Jayo Campauaga («nacionalista exaltado y propagandista de sus ideas»), Cayo Jiménez Matute, Santos Marín Díaz, Raimundo Martínez Alcaraz, Teófilo Martínez Alcaraz («afiliado a la CNT, siendo uno de los que asaltaron la fábrica de bombas de Garay. Fue voluntario a las milicias rojas»), Lorenzo Miquelerena Quintana («de idea izquierdista, afiliado a la CNT. Gran agitador. Formó parte del ejército rojo como revolucionario»), Diego Morano Rodríguez, Ángel Navarro Lizarralde («socialista, tomó parte en manifestaciones revolucionarias en el pueblo de Alsasua; formó parte de los grupos que trataban de resistir a las fuerzas nacionales, y de dicho pueblo se pasó a las filas rojas»), Faustino Oronoz Amigot («afiliado a la CNT desde el año 1933. Desde el primer día del Movimiento Nacional hizo vigilancias en las carreteras. Fue procesado en sucesos revolucionarios del año 1934. Fue secretario de la CNT, habiendo observado buena conducta»), Ángel Prada Portillo («de ideas extremistas, voluntario en el ejército rojo, atropello e insultos a los elementos de derechas. Hizo guardias en las carreteras»), Miguel Reyes Delgado, Cándido Rojo Villarreal («afiliado al Partido Socialista, gran propagandista del movimiento revolucionario de uno de los batallones de la CNT»), José María Salazar Bengoa («de ideología nacionalista vasca, tesorero desde 1931 del Bazehoki, que funcionaba en la ciudad de Durango, en cuya asociación se hacía política separatista»), Felipe Sangrador Gómez («oficial del Partido Nacionalista, siendo uno de los cabecillas, y uno de los primeros que asaltaron la fábrica de Garay»), Antonio Tascón Ortega y Juan Urruti Aristimuño.
Pero qué panda de acomplejados que sois los vascos. Como se nota que nunca habeis tenido ni civilización ni cultura que haya permeado por vuestras endogámicas venas. En fin, seguiréis dándoos cornadas contra vosotros mismos para llamar la atención, tapar vuestras miserias historico-culturales y envidias de acomplejadas que voceáis pensando en que el que más chilla más razón tiene.
Nunca le agradeceré a mi padre vasco lo suficiente que saliera de su tieraa endogámica y mezclara su sangre con la de mi madre española, a la que contribuiremos a diluir para no parecernos a vosotros ni en el apellido… ¡Uf, qué alivio no ser parte de vuestra mezquina raza!.
Estimago amigo español:
Que cosas dices. Que cosas. Los españoles tenéis todas vuestras radios, teles y periódicos hablando sobre los vascos y el separatismo vasco y el terrorismo. No vivís identitariamente más que eso. ¿Es eso acomplejamiento? Eso es tener un gran espíritu de portería. Y si tuviésemos envidia de los españoles querríamos ser españoles. ¿Pero cómo vamos a querer ser españoles si los gibraltareños quieren ser ingeleses y no españoles? Nadie que pudiera se consideraría español, ni siquiera los españoles. Eso es una constatación histórica.
Tampoco yo agradeceré a tu padre que hayas nacido donde debías de nacer, en España. Es un alivio que seas español y vengas aquí a demostrar que es ser español.
Vivaespaña, para mi si te consideras nacionalista español, me parece ni bien ni mal, pero como puedes decir que nunca hemos tenido ni cultura ni gaitas, CREO QUE ESTAS FALTANDO AL RESPETO y por cierto con mucha MALA EDUCACION.