Imanol Lizarralde
Los desastrosos resultados del euskobarómetro respecto a valoración de Patxi López y de su Gobierno han hecho sonar las alarmas. La sugerencia o idea del historiador Florencio Domínguez de que la ciudadanía vasca tenía que ser “educada” para ver las cosas con otros ojos, parece ser ha sido tomada en cuenta. Leo en El Mundo (5-2), “14 colectivos se unen para crear “la cultura del cambio” en la sociedad vasca”.
Nos encontramos ante una verdadera agrupación de colectivos tanto de izquierda como de derecha, que, según El Mundo, “se han reunido en un único movimiento para articular un “discurso del cambio político” que desmonte el lenguaje y los conceptos pervertidos por 30 años de poder nacionalista”. Entre las personalidades que caracterizan este “movimiento” se encuentran viejos conocidos de Aberriberri, como son Joseba Arregi, Teo Uriarte o Manuel Montero.
Explicando la iniciativa, Arregi declaraba que “tras la transición, los partidos “han hecho muy mala pedagogía política” y “hay que aclarar muchas madejas enmarañadas sobre qué es la democracia o el Estado de Derecho”. Y esto lo dice una persona que ha llevado más de dos décadas en la política activa, con responsabilidades de gobierno en gobiernos nacionalistas, y con cargos como el de Consejero de Cultura. ¿Se excluye Arregi de esa falta de “pedagogía política” que atribuye a los políticos? ¿Qué ha hecho él para evitarla, cuando se encontraba en la política activa, en puestos ejecutivos? En el grupo tenemos también al ex rector de la UPN, Manu Montero. Ya, desde la base, este “movimiento” cae en profunda contradicción, al negarse a admitir el carácter plural y complejo de las mayorías de gobierno en el País Vasco en estos últimos 30 años. Si existe (que también opino que existe) confusión y falta de claridad acerca de los conceptos de democracia y de estado de derecho, esa responsabilidad no es exclusiva del nacionalismo vasco. Plantearlo de esa manera es una forma fácil de librarse de responsabilidades propias, que las tienen muchos de los miembros de los 14 colectivos así como el constitucionalismo en general.
La premisa aireada por Arregi en la presentación del movimiento, es que “el problema en Euskadi no es sólo ETA”. Refiriéndose al nacionalismo y al PNV, Arregi prosigue diciendo que
“hay quienes han dicho que comparten los fines de ETA”, y ahí es donde estriba el problema, porque “hay que condenar la violencia y criticar políticamente todo lo que va unido a la violencia terrorista, el proyecto, el contexto y las explicaciones que sirven para apuntalar esa violencia. Esa es la “legitimación indirecta” que a su juicio ha posibilitado que ETA sobreviva durante tantos años”.
Arregi plantea en términos “atmosféricos” la pervivencia de ETA, en función de que el nacionalismo ha dicho compartir los fines de ETA. El nacionalismo vasco no ha sido coherente en ese punto, pues ha dicho de formas alternativas que compartía o no compartía fines. Iñigo Urkullu, en el Aberri Eguna de hace dos años, lo afirmó de una manera tajante y Hamaikabat desde su fundación lo remarca: no comparten los medios ni los fines de ETA.
Por otro lado: el nacionalismo vasco, el PNV, Hamaikabat e incluso EA en la mayor parte de su historia, han poseído un proyecto y un programa político diferente que el del MLNV, por medio del cual Euskadi se ha dotado de un Estatuto de Autonomía, unas instituciones representativas y han contado con una ejecutoria de Gobiernos nacionalistas con colaboraciones intensas con partidos españoles como el PSOE. Lo quieran o no esos colectivos, en Euskadi las responsabilidades políticas son complejas. Achacarlas al competidor político es un ejercicio de desresponsabilización que va en contra de la reflexión que dicen querer impulsar. Las perlas que dijeron los componentes diversos de esos colectivos en su contacto con los medios de comunicación merecen un comentario individualizado.
El propio Joseba Arregi decía:
“El problema en Euskadi no es sólo ETA. Hay más. A causa de la violencia terrorista y junto a ella ha ido entrando en la mente de muchos ciudadanos vascos una idea de la política (…) basada en la primacía del sentimiento sobre la ley”.
Es evidente, ya lo ha dicho otras veces, que Arregi se refiere a un “sentimiento” de pertenencia nacional determinado (el vasco) como opuesto a “la ley”. Para Arendt la era totalitaria se ve caracterizada por esa extraña lógica que va en contra del sentido común, es decir, del sentido general de compartir unos valores pre políticos, como es la contraposición entre sentimiento y ley. En la era totalitaria, los valores luchan unos contra otros, por la falta de conciencia de la ciudadanía de lo que comparte.
Arregi pretende poner en contradicción un determinado sentimiento de pertenencia con la ley. Cuando le ley está hecha, precisamente, para satisfacer el sentimiento del hombre, el sentimiento de justicia humano, dentro del cual se encuentra también la pertenencia, que no es otra cosa que la conciencia secular de una red familiar que hace a cada individuo. Considerar la ley como ajena al sentimiento es plantear una visión de la ley inhumana, en la que la ley no trabaja por la satisfacción de las necesidades de los ciudadanos, entre las que se encuentra también la de satisfacer desde la justicia el sentimiento de pertenencia de los mismos.
Pero lo peor de todo es que Arregi, al plantear esta contraposición, no quiere caer en cuenta que hay dos lados de la balanza, aunque a uno le llame sentimiento y al otro ley. Ninguno de ellos es ajeno a una caracterización nacional. La ley, como la llama Arregi, no es ley en abstracto, es la ley del estado español, así como el sentimiento de pertenencia es sentimiento de pertenencia vasco. La contraposición sigue una lógica perversa y destructiva tal como nos la propone Joseba Arregi.
Manu Montero, por su parte, declara lo siguiente:
“Tras el Pacto de Lizarra, los soberanistas “ahondaron en el radicalismo lingüístico, la reserva de la función pública a una parte de la sociedad, el apoyo a los entramados institucionales nacionalistas y la presión ideológica sobre la educación”.
El señor Montero prescinde de que, tras el Pacto de Lizarra, se radicalizaron todos, incluyendo de forma destacada al PP y al PSOE, que aprobaron un Pacto Antiterrorista que era de facto, como es esta alianza de colectivos, una alianza primordialmente antinacionalista y no antiterrorista, por la cual los nacionalistas fueron expulsados de todas las formas de participación institucional gracias a esa alianza. Montero también elude que tras el Pacto de Lizarra, el PSOE y, según la legislación actual, ETA (ya que Batasuna es ETA según esa legislación) mantuvieron desde el 2001 largas conversaciones que entrañaron un proceso de paz fallido, que implico a todo el Estado. Montero también prescinde que el nacionalismo y el Gobierno Vasco fue acusado en aquellos años de ser el gobierno de ETA y de que su plan era el plan de ETA mientras el PSOE mantenía conversaciones con “ETA”. Montero prescinde que frente al “soberanismo” vasco se encontraba el “soberanismo” español, jugando a un doble juego, de beligerancia antinacionalista y de negociación con “terroristas”.
Teo Uriarte no quiere ser menos que Kepa Aulestia y lanza sus dardos contra la Iglesia:
“Existe una determinada moralidad, y curas y frailes del país en la vereda nacionalista lo prueban, que acaba si no justificando si comprendiendo el terrorismo, sobre todo cuando se ha llegado a pensar (…) que puede venir bien a los propios intereses”.
El ex líder de ETA pretende endosar la responsabilidad del terrorismo que él fundó y difundió a la Iglesia vasca. Es un hecho que no por repetirse es menos asombroso. Aquellos que hemos estado en ikastolas en la época de Franco lo hemos conocido de primera mano y en propias carnes. Cuando veíamos los que ahora engrosan las filas del PSOE luchando, desde ETA y desde EIA y desde Euskadiko Ezkerra, contra los valores cristianos, por considerarlos los valores más contrarios al espíritu revolucionario, nos produce un sentimiento de irrisión contemplar las vueltas que da la vida. Y que sirven para que aquellos que luchaban en contra de los valores cristianos porque no permitían matar a su antojo, ahora quieren arrojar la responsabilidad de sus actos sobre aquellos que combatían. Hay que admitir la coherencia de Uriarte, ya que tanto cuando era jefe de ETA como cuando es líder de un movimiento cívico su enemigo sigue siendo el de siempre: el nacionalismo vasco.
Emilio Guevara nos saca el tema del euskara:
“El cambio debe comportar una revisión radical de los criterios para el acceso a la función pública, y muy especialmente el del euskara. Sólo dispondremos de una Administración imparcial (…) si seleccionamos a las personas de mayor mérito”.
Como Arregi, Guevara se complace aquí con contraponer dos valores positivos como son el euskara y la competencia en la materia de adjudicación de plaza pública, poniendo en tela de juicio el consenso lingüístico entre nacionalistas y constitucionalistas y proclamando la necesidad de tomar medidas. Para Guevara, no cabe duda, el cambio consiste en valorar menos al euskara.
Finalmente, José María Salbidegoitia, el representante de Ciudadanía y Libertad, proclama:
“El simbolismo nacionalista conduce al Pueblo vasco entendido de forma religiosa (…) que no se justifica el pacto entre sus miembros, por la racionalidad argumentativa, por la historia real (…) sino por la creencia de la revelación sabiniana”.
Pienso que, por desgracia, Salbidegoitia sobreestima “la creencia de la revelación sabiniana” entre los nacionalistas vascos, que son gente común con problemas comunes, y no con adherencias extrañas a símbolos religiosos o nacionales. A menos que Salbidegoitia meta también en la comunidad nacionalista al MLNV, con lo cual la teoría de la “revelación sabiniana” hace aguas por todas partes. ETA surgió bajo el lema de Federico Krutwig de que “sólo JEL (Jangoikoa eta Lege Zarra) sobra”, negación de la “revelación sabiniana” que Salbidegoitia también niega. En eso, Salbidegoitia coincide con ETA.
El surgimiento de este “movimiento” no supone nada novedoso pues sus caras y plumas hace tiempo que están al servicio de la labor de combate al nacionalismo democrático. Pero supone que tendremos que sufrir desde diferentes ámbitos mediáticos e incluso pedagógicos la repetición de todos estos mensajes. Ahora que vienen vientos electorales, además son de utilidad al PP y al PSOE.
Lo que cuesta limpiar una conciencia llena de basura
X cierto, el ultimo artikkulo d Arregi en Vocento, + d lo mismo, este tio se repite hasta en la sopa. mucho estatuto, mucha leche, y 30 años sin kumplir. Arregi la bien pagá.
Unos tíos que están más vistos que el tebeo y que no hacen más que repetir lo mismo sin contrastarlo con nadie o con nada, gente poco deportiva y plural que siempre anda en manada y haciendo frentes y buscando chivos expiatorios y diciendo que el culpable es el nacionalismo, no sólo ETa, el nacionalismo, no sólo ETA… Por que claro por que los nacionalistas tienen un sistema de distrubición de agua corriente que envenena las células de la ciudadanía y claro inclusive los que no son nacionalistas actúan como abducidos. Más las chorradas en concreto que nos narran en esta crónica que son de traca y que en cualquier país civilizado haría que profesores universitarios y filósofos de título fueran despojados de sus galones académicos por incompetencia y espíritu de chuchufleta.
EL vocabulario que utilizan estas personas del “discurso del cambio político” es habermasiano, se ve a la legua. Es el lenguaje político que la intelectualidad socialista ha estado trabajando desde mediados de los ochenta. Y digo que lo han estado TRABAJANDO, siendo ahora los «oficiosos» oráculos de la recuperación del discurso ilustrado a través del puente habermasiano. Tienen un argumentario fuertemente creado, su mitología es una mitología de la razón ilustrada, sus referencias son poderosas: ARENDT, KELSEN, APEL, RAWLS, HABERMAS. También podrían ser nuestras referencias pero me parece que pocos entre nosotros los han estudiado a fondo y, de los que los han estudiado, la mayoría han detectado y acentuado la crítica de sus puntos débiles (que los tienen como todos).
Fijaros cóm usan el término «racionalidad argumentativa». Bien, siempre se les puede propones llegar a un CONSENSO, desde lo más parecido a una POSICION ORIGINARIA y sin prejuicios.
Pero no recordaís la famosa pregunta «inconstitucional»?
(“¿Está usted de acuerdo en que los partidos vascos, sin exclusiones, inicien un proceso de negociación para alcanzar un acuerdo democrático sobre el ejercicio del derecho a decidir del Pueblo Vasco y que dicho acuerdo sea sometido a referéndum antes de que finalice el año 2010?“)
¿Dónde estaba la RAZÓN ARGUMENTATIVA para darle carpetazo a esto? ¿En la soberanía de la nación española y la unidad indivisible de ésta tal y como el tribunal constitucional «resolvió»? ¿Que dice Salbidegoitia de ésto, dónde está «el pacto entre sus miembros»?
Kepa tan solo es un ingeniero interesado en estos asuntos, ¿no habrá alguien de nuestra tradición política y leal con la nación vasca (como leales son estos otros vascos, legitimamente,con la nacion española) capaz de desmontar sus sofisticos argumentos, al fin y al cabo, si algo ha impulsado Habermas es que hay una PRAGMÁTICA UNIVERSAL?
Algunos pensamos que va siendo hora de promover la «Cultura de la Supervivencia», porque es más que claro y nítido que la gran farsa española se derrumba. España es inviable, tanto social como política y, sobre todo, económicamente. Siempre ha sido un gigante con piés de barro, sin cultura democrática de ningún tipo (de la otra mejor no hablar porque los españoles en general son gentes acostumbradas a que los manejen como a rebaños …) e incumplidor siempre de la palabra dada y firmada.
¿Y a qué viene todo esto?. Pues muy sencillo: si queremos sobrevivir, si queremos ofrecerles un futuro a nuestros hijos y a nosotros mismos es imprescindible iniciar un camino de alejamiento progresivo de los españoles. A día de hoy cada uno de los que estáis leyendo esto habéis contraido una deuda de 2.500 euros gracias a la huída hacia adelante de ZP. España es a día de hoy como la Alemania de Hitler en Mayo del 45: un país hundido que fía todas sus esperanzas en leer el Deuteronomio, versión ZP, con Obama y a que las economías europeas vayan saliendo de la crisis. Europa entera ha visto claro que España no tiene sitio en el proyecto de la Europa Unida y así lo van dejando caer cada uno de los responsables políticos y económicos de Alemania, Francia Y Reino Unido. Se le acabó el crédito a los españoles. Toca pagar, y si no te llega para comer te jodes. Son las consecuencias de un país que ha sido siempre el ejemplo viviente de la «política de la cigarra».
Lo que estos ignorantes y jetas no son capaces de entender es que intentar aplicar políticas «guays» y «modernas» en tiempos de crisis te lleva al puto desastre. Y dado que la gentuza que ocupa ilegítimamente Ajuria Enea ha decidido aplicar las mismas políticas que ZP estamos en una encrucijada realmente grave: si nos separamos de España estamos condenados a ver nuestro nivel de vida reducido a la mínima expresión. Ya no es sólo una cuestión de querer ser como Nación, de querer mantener viva nuestra esencia y nuestra cultura. No, es mucho más grave: si seguimos ligados a España estamos condenados como Pueblo, como Nación, como individuos y como ciudadanos.
Ls vascos, como en el cuento, siempre nos hemos parecido más a la hormiga. ¿Alguien quiere ligar su futuro a la cigarra jeta y aprovechada que ahora ve las orejas al lobo?
Esa es la «cultura» que hay que extender como la pólvora, porque de hacer caso a las cigarras que nos cantan las excelencias del «ser español» nos veremos abocados al más absoluto desastre.
Kepa:
Respecto al discurso que usan los arriba mencionados, una cosa es el debate Rawls-Macyntire entre societarios y comunitaristas y otra cosa es que ese debate tenga que ver con la cuestión vasca.
Una cosa es que los partidos españoles hayan adoptado la perspectiva «societaria» (en la que coinciden, mira por donde, con ETA y el MLNV) y otra cosa es que se aplique al caso del País Vasco. Por que el duelo no es entre diversas concepciones de la sociedad y el poder civil, sino entre una cosa que llaman ley (española) y otra cosa que llaman un sentimiento (vasco).
Habermas es un teórico, además, que es utilizado por los propios teóricos del MLNV, entre ellos Francisco Letamendia y su visión del mundo como una «poliarquía de élites». Incluso el propio Habermas ha planteado la identidad entre los valores civiles y cristianos en su debate con Ratzinger, la identidad y el valor pre político de los mismos.
Los personajes que aparecen en el artículo no hablan de valores sino de política. Y además actúan de forma contraria a los valores, al plantear los valores de forma antagónica (sentimiento contra ley, euskara contra capacitación profesional…). Esta concepción está al servicio de un fin político, al que quieren otorgar un valor fundacional de la política que tras 30 años de funcionamiento de las urnas dicen ver vulnerado por los nacionalistas vascos.
Lo peor de todo es que tenemos un problema, como el de la estrategia político-militar del MLNV, que sufrimos durante 30 años, y dejan sin tocar la crítica a la verdadera ideología del MLNV. Pretenden acabar con la violencia de ETA destruyendo al PNV. Es evidente que este tipo de perspectiva es la que necesita el MLNV para seguir atizando el paradigma de la contradicción en la sociedad vasca y respecto al estado español.
En la estupenda revista Goiz Argi hay una recensión interesante sobre un libro de Jünger Habermas
Por lo demás, no puedo estar más de acuerdo en lo que dice el último artículo de Joseba Arregi. Puro sentido común para las personas vasquistas que tenemos identidades múltiples (y que conste que no somos asesinos en serie….. como otros que alardean de ser solo miembros del pueblo vasco).
Y por cierto, me parece muy interesante que estas agrupaciones ciudadanas se unan para acompañar y socializar el cambio político. ¡Qué pasa, que sólo es legítimo organizar actos abertzales? Es bueno que todos nos vayamos acostumbrando a la pluralidad y sobre todo a que esta diversidad sea pública.
Es entendible que somos mas felices cuando los afines ideológicamente a nosotros aparecen en los medios, pero el verdadero respeto a la pluralidad exige un respeto y una tolerancia también hacia los que opinan distinto. Tolerancia frente a la mayor parte de las ideas, porque hay algunas pocas que no deben tolerarse (como la apología del nazismo, la apología de la eliminación del diferente o el escarnio a las víctimas de la violencia).
Saludetes
Imanol Lizarralde dice:
“El cambio debe comportar una revisión radical de los criterios para el acceso a la función pública, y muy especialmente el del euskara. Sólo dispondremos de una Administración imparcial (…) si seleccionamos a las personas de mayor mérito”.
Como Arregi, Guevara se complace aquí con contraponer dos valores positivos como son el euskara y la competencia en la materia de adjudicación de plaza pública, poniendo en tela de juicio el consenso lingüístico entre nacionalistas y constitucionalistas y proclamando la necesidad de tomar medidas. Para Guevara, no cabe duda, el cambio consiste en valorar menos al euskara.
Pues no señor Lizarralde. Lo que estamos en contra es que para ser médico se valore el saber euskera más que tener una tesis doctoral sobre madicina interna o tener dos publicaciones científicas en metabolómica por ejemplo. Lo que necesitamos es buenos médicos, eficientes médicos, excelentes profesionales. Nos da igual que sean suecos, de Sevilla, de Bilbao, sepan euskera o no. Y para profesiones científicas, ante un mismo Curriculum, si sabe inglés mejor que mejor (porque para avanzar en ciencias hay que saber inglés).
De cara a los funcionarios que están de cara al público, me parece bien que se sepa euskera. Pero los que no tratan con el público debería valorarse menos. Y lo que se ha hecho con el euskera es utilizarlo muchas veces para enchufar a gente del PNV y EA. Se ha utilizado la lengua como medio para ensanchar la red clientelar del PNV.
Estupideces. Los funcionarios SIEMPRE tienen relación con los ciudadanos. Si yo te pago el sueldo a tí seré yo y otros como yo los que decidamos lo que tienes que hacer en tu trabajo. El contratador manda y exige a cambio de un salario. Si no te gusta, ya sabes crea empresa ….
Urtiñe, cámbiate tú de partido, o al menos cambia de idioma tu blog, porque lo acabo de leer y además de ser una apología al PNV y a su mesiánico ex lider, está escrito en castellano.
Yo es que Hamaikatimo todavía no he visto con los datos en la mano que alguien me demuestre que la exigencia del euskara supone que hay peor servicio y peores profesionales en alguno de los ramos que citas. Es que claro lo tuyo es como lo de los otros, hablar de pura teoría sin verificarla con los datos de la experiencia. Llevamos 25 años con este sistema: en que se nota que la exigencia del euskara significa un peor servicio? Es que claro a los españolazos se os llena la boca de afirmaciones sin comprobación.
Lo mismo sirve para la cuestión funcionarial, tío, es que hablas por hablar sin demostrar nada. En que se ve que el euskara ha servido para meter a gente de PNV y de EA? Está claro que viendo como los sociatas y los peperos desprecian nuestra lengua y no la aprenden ni pa dios pues es normal que por mínima que sea la exigencia del euskara gente como tú no podrá acceder a ninguno de esos puestos.
Por cierto que los sociatas son los reyes del enchufismo y trataron de meter en Osakidetza a 800 tíos de su cuerda por medio de unas oposiciones amañadas. Esos son datos y lo demás babas al aire.
¿Cuánta escoria socialista española con pocas ganas de trabajar hay que soportar en Euskadi?
«Nos da igual que sean suecos, de Sevilla, de Bilbao, sepan euskera o no»
Entonces k tampoko exijan kastellano, asi los mejores medikos indios pueden venir a Euskadi. Todos en ingles, muy bien hamaikatimo, eso es el progreso.
Jo IGOMENDI, por favor, escribe todo en euskera, porque queda mas txik, hablas de los españplazosm como si ser español, fuera malo, mira sanjuan de la cruz, yo v creo que ARZALLUZ, comparado contogo es muy moderado.
Pero que te hab hecho a ti los españoles, ponerte basura en la fatxada o en el portal.
COMPRATE UN GENBOY, de MARIOBROSS, y dedicate a a hacer el bien, no a contaminar este blog., con xorradas a los JILA, en plan politco.
Por cierto no evbidencies tanto tu conocimiento con la MERRY, esa
Bueno «Hamaikatimo» ha puesto un caso concreto (caricaturizándolo: el caso del medico euskaldún matasanos y el del excelente medico no euskaldun, casos en principio posibles), hay en ello un «que se valore más», pero habría que preguntarse que % de valoracion supone cada cosa de éstas para poder hacernos una idea. De todas formas imagino que ha todos los que se presenten a médico les exigiran la licenciatura de medicina y que hay un baremo de mérios y exámenes y evaluciones, etc. Vamos, que la caricatura arriba descrita es un imposible.
Como yo conozco a una persona que vino a Euskadi desde una provincia castellana a ocupar (por meritos) una plaza similar (sin tener ni idea de vacuence) y sigue trabajando (no sé si ya es funcionaria, pero es que yo tampoco ni creo que ser funcionario sea ser un «derecho»), pues el argumentario de Hamaikatimo me sigue pareciendo una caricatura. Ciertamente tenía esta persona con cierta inquietud por lo del vascuence, pero como le auguré hace años no ha tenido problemas.
Los de «Libertad y Ciudadanía» tienen un libro editado con sus OPINIONES sobre la política lingüística (Ruiz Soroa, besteak beste) -he visto la edición en castellano no se si la tienen en vascuence-, el GV también editó libros sobre política lingüística, en mi manos tengo uno «Batzorde-atal bereziko kideen EKARPENAK»
Es decir APORTACIONES (no conozco las conclusiones, si es que se han tomado)
Aportan:
Kike Amonarriz
Joseba ARREGI
Mikel Basabe
Ana de Castro
Joseba I Etxezarreta
Miren Dobaran
Itziar Idazabal
ANJEL Lertxundi
Jose Luis Lizundia
Koldo Martinez (este es cirujano)
Lucia MArtinez Odriozola (texto original en castellano, leyendola es evidente que no conoce TEKNOPOLIS euskaraz, eta abar)
Ludger Mees
X Mendiguren B
Jasone Mendizabal
Mertxe Mugica
Tomas Uribeetxebarria
ANa Urkiza
Mikel Zalbide
Gaur egun badaude inoiz baino euskaldun gehiago, gorakada nabarmena Bilbao Handian, Enkarterrian, Araban eta Iruñerrian. Eskertzekoa da eginiko lana, hurrengo belaunaldiko umeek guraso euskaldunberriak eta/edo euskaldun alfabetuak izango dituzte.
Vascongados y Romanzados.
Eskerrik asko Etxenike, Urrutia, Churruca, Rekalde, Buesa, Oliveri eta abar
Hitz egin baino lehen zerbait jakitea komeni da. Eta Hamaikatimok ez du informazioa biltzeko ezer egin. Argi eta garbi dago. Berak dio: «berdin da suediarrak edo bilbotarrak diren, euskaraz dakiten a la ez, garrantzitsuena sendagile ona izatea da». Berezia iruditzen zait. Planteamendu hori entzuten dudan bakoitzean beti esaten dute «berdin da euskaraz dakiten ala ez», baina ez diet inoiz entzuten «berdin da gastelaniaz dakiten a la ez». Nahiko esanguratsua delakoan nago.
Nik, behintzat, saiatu naiz informazioa bilatzen gai honi buruz (nahi izanez gero Osanet web orrian erraz aurki dezakezue) eta 2006ko EPEan Familia Medikua postua lortu zutenen artean bakarrik %16ak inguru zeukan Hezkuntza Eskakizunaren bat. Eta haien artean, gehienek lehenengo hezkuntza eskakizuna baino ez zeukaten. Bistan dago (ikusi nahi izanez gero) zer nolako eragina daukan euskara jakiteak horrelako prozesuetan. Eta bistan dago zer nolako euskera maila eskatzen zaie medikuei. PSEk baita PPk ere behin eta berriz kontrakoa esan dute. Hau da, euskara jakitea derrigorrezkoa dela Osakidetzan lan egiteko eta lortu dute gizarteak egia dela pentsatzea, baina horrek ez du esan nahi egia denik. Gezurra bat mila aldiz errepikatu arren egia bihur daiteke gure baitan, baina gezura izango da betiko.
De todas formas, comenta Arregi (y creo que Hamaikatimo se refiere también a ello) que «ha ido entrando en la mente de muchos ciudadanos vascos una idea de la política (…) basada en la primacía del sentimiento sobre la ley”. Y ciertamente eso es preocupante. Realmente lamento que Arregi se haya comprometido tanto con el españolismo político dedicandose a hacer política partidista, lo prefería cuando escribia como «profeta toca-huevos» del/desde el nacionalismo vasco, creo podría haber sido más efectivo, ahora sus compromisos políticos distorsionan su crítica y/o distorsionan nuestra lectura.
11timo: Mira qué demócratas son: http://www.deia.com/2010/02/09/politica/euskadi/la-fundacion-para-la-libertad-defiende-que-el-gal-no-fue-terrorismo-de-estado
que se junten todos, que se monten en el barco del gobierno PP-PSOE y que se hundan.
Qué poco afortunadas son las críticas de Urtine, siempre tan proclives al insulto fácil y la descalificación soez. En fin, es lo que tiene el nacionalismo vasco. En cuanto surge la discrepancia se tiende a la defenestración del otro acusándole de ser «menos puro» que el dogma, de forma que cada vez son menos los que pueden formar parte del entramado partidario, formado por la genuina minoría que es capaz de comulgar con la primera edición de la biblia sabiniana.
Respecto a Kepa y sus reflexiones, le tengo que decir que no me ponga ejemplos de médicos nacionalistas televisivos. El gravísimo problema es que Osakidetza necesita los mejores médicos, y que los hospitales españoles están llenos de médicos vascos que buscan plaza fuera porque desconocen el euskera. Por eso es muy juicioso acometer urgentemente una reforma de la baremación de este idioma en Osakidetza y en toda la administración Pública vasca, de forma que para aquellos funcionarios que no trabajen de cara al público se les bareme de forma distinta.
Es la única forma de no privar a mas de una generación de vascos el acceso a la función pública. Por cierto, el otro día salió una encuesta en la que se decía que el 76% de los jóvenes vascos prefería usar el castellano como lengua vehicular. ¿Qué frutos ha dado las políticas de PNV-EA? ¿La utlización del euskera como herramienta para trabajar en la administración ha propiciado que las nuevas generaciones lo usen? ¿Qué efecto rechazo está causando la política de imposición laboral del euskera en las administraciones públicas?
Leyendo la prensa y desde un punto de vista crítico pero no partidario, es decir desde el punto de vista de un ciudadano con ideología pero independiente veo que los políticos del PNV-EA no entienden que haya otra sensibilidad vasca diferente a la suya y que ésta tenga visibilidad social. Y si encima gobierna, ya es el no va más. Es un claro ejemplo de mesianismo que merecería ser estudiado desde el punto de vista médico.
No se dan cuenta que una tradición tan importante como la suya tiene el mismo derecho a gobernar que ellos. Me refiero a la sensibilidad vasquista de centro-izquierda. Y es que el socialismo vasquista es una pieza fundamental en la historia moderna de Euskadi. Por ello es dificil entender la deriva de ruptura de puentes, la ruptura de la confianza que supuso toda la estrategia de Lizarra-Garazi. Esta estrategia, iniciada por el nacionalismo vasco con la expulsión de los socialistas de todos los núcleos de poder, conllevó la radicalización de todos los partidos y fue el detonante de uno de los periodos negros en la historia del nacionalismo vasco.
El no entender que miles de vascos, vasquistas, auntonomistas, de centro izquierda, y porqué no decirlo, también amantes de España (porque tenemos identidades múltiples) forman un conglomerado fundamental para poder alcanzar mayorías de gobierno es sumamente grave. Porque estos ciudadanos, hoy mayoritariamente escorados hacia el centro izquierda vasquista autonomista que representa el PSE-EE, otrora pudieran votar a otras formaciones si moderasen en el fondo y en la forma su discurso y su praxis.
Hoy vivimos una etapa de cambio, una etapa post-nacionalista. Una etapa en la que la ciudadanía ha superado las políticas de frente, de ruptura, de proyectos de Padanias euskaldunes, de independetzias totalitarias……
Y es que a la mayoría de los ciudadanos vascos, nos importa un bledo la ilegalización de Batasuna,
el cierre de Egunkaria, que Karmelo Landa salga del trullo…… Estamos absorbidos por la realidad de lo inmediato (la economía, el paro, la educación y su calidad etc).
Hamaika de acuerdo contigo con lo de los medicos que estan por hispania siendo vascos, que pena da.
En lo referente al tercero de los parrafos creo que ON KEPA, esta bastante de acuerdo, en lo respectivo al rechazo que despiertan ciertas politicas TALIBAN, con respecto a uno de nuestros idiomas, antiguo, eta nie ere bai.
Hamikatimo,
matices y obsesiones con los barémos aparte, me parece preocupante que el cierre de Egunkaria os importe un bledo a algunos vascos.
Identidades post-nacionales, si no digo que no (tampoco soy adivino, ni profeta), pero qué identidades post-nacionales nos ofrece el tribunal constitucional o el pleno del congreso de los diputados?
Otros, bateleros del Volga, proponen la post-independentzia.
Desde el 98 ha llovido mucho, ha habido otra tregua y una negociación psoe-batasuna. Y unas elecciones, las del 2001, que rechazaron el frente españolista (conozco afiliados socialistas que no votaron a redondo) y castigaron a batasuna. Creo que la lectura y gestión de aquellos resultados son peores que los acuerdos y entendimietos del 98.
Hamaikatimo, eres un vomitador de tópicos y claro es que acudir al expediente sabiniano es como hablar de la guerra de Cuba, un anacronismo que te lo permites por que hay un coro en el que tu marcas tu voz de tiple.
Y es que claro como eres un ser que habla sin probar pues claro dices que Osakidetza está muy mal por la exigencia del euskara, que no es cierto, porque la exigencia del euskara no es condición sine qua non para entrar en Osakidetza. Nos vienes con un falso debate para atacar a nuestra lengua desde el punto de vista de la sanidad.
El euskara ha avanzado. Lo que pasa es que tu que simplemente lo ignoras y quieres pisotearlo pues usas esa boquita demagógica para hacerlo.
Tu además eres como esos vendedores que nos quieren vender una moto averiada que dice que claro que eres un observador imparcial de la moto. Pero Hamaikatimo que la gente no es tan tonta como para creerse todo lo que lee y sobre todo cuando lee a un vendedor de alfombras raídas como tú.
El socialismo español se ha aliado con la derecha española, esa es la verdad, aunque la maquilles con adjetivos. Es que los españoles pasáis de derecha e izquierda cuando se trata de defender a vuestro estado sacrosanto y sus guedejas borbónicas.
Hay mucha gente que detesta a España y es muy respetable. Tu pluralidad no llega a ellos porque es que eres un excluyente de tomo y lomo.
Si, a la mayor parte de los ciudadanos vascos nos preoucpa mucho que un incompetente como Pachilo destruya nuestros fondos públicos con compras de banderas españolas y campañas mediáticas Léete el euskobarómetro otra vez y luego me dices.
Pero merry, que Osakidetza está hecha unos zorros es evidente. El euskera no es la causa fundamental de ello, pero si es un factor que ha limitado, dificultado la entrada de buenos profesionales. Las causas y los responsables máximos son los que han gestionado este departamento en los últimos 15 años. Por eso es fundamental reformarla. Ahi está el Sr Bengoa, hijo de abertzales, para intentarlo.
El euskera ha avanzado y de eso nos alegramos todos. También los numerosos cargos del PSE-EE y del PP que hablan la lengua vasca. El problema es que pese ha habido numerosas políticas de supuesto apoyo que no son tales. Me refiero a las políticas que han tratado de crear una demanda artificial y que están privando a numerosos ciudadanos vascos a acceder a la función pública. Estas políticas, no están consiguiendo que el uso del euskera aumente en la ciudadanía y ya se empieza a ver un rechazo de los ciudadanos a hablar en euskera ante las políticas impositivas.
Parace que para los abertzales hablar de estos temas referidos al euskera son tabú. Creo que debemos acostumbrarnos a evaluar políticas en base a su efectividad y la relación coste/beneficio.
Respecto al PSE-EE creo que no le ha quedado más remedio que pactar con el PP porque la situación del País así lo requería, especialmente después de las políticas llevadas acabo por Ibarretxe.
Respeto a los que detestan a España y a los que detestan a Euskadi. Pero creo que una mayoría de vascos no detestamos a ninguno de los dos y nos sentimos vascos y españoles o españoles y vascos. Y también creo que los que se sienten vascos en exclusividad, la gran mayoría no detestan a España y viceversa. Las minorías que detestan son muy minoritarias y normalmente están relacionadas con fenómenos de extrema (derecha/izquierda).
Eso de «privando a numerosos ciudadanos vascos a acceder a la función pública» me hace gracia. Como si ser funcionario fuese un derecho. Como si las personas no tienen la oportunidad de aprender vascuence, ccmo tienen la oportunidad de aprender secretariado o ingenieria o medicina y conseguir un título oficial acreditativo.
Conozco personas que decidieron ser fucionarios; así que se sacaron una diplomatura/licenciatura, aprencieron vascuence (algunos sin tener ni idea hasta que a los 15 años fueron a la escuela de idiomas), aprendieron excel y otros programicas, se «machacaron» en el gimnasio, se dedicaron a estudiar durante sus vacaciones.
Hay que esforzarse un poquitín, luego a esto se le llama «política impositiva». No digo que no haya que replantearse algunos baremos, quitar importancia aquí y darsela allá, pero nunca va a llover a gusto de todos, simpre hay gente trabajadore y gente jeta y vagoneta. Ciertamente no es cuestión de exigir EGA a un celador en Tudela («talibanes» por ahí alguno haberlo haylos y algunos lo toman como excusa), pero en la CAV, !a estas alturas!, sí se puede exigir un perfil 1, que se demuestre que se han esforzado un poquitín, así sí que se favorece a los vascos, por lo menos a los vascos que hemos estudiado vascuence en la enseñanza obligatoria, los que tienen menos de 40 años.
Lástima, pero el PP le ha plagiado la imagen y el eslogan para su campaña política de extorsión y acoso a los profesores que se quejen de los recortes.
http://www.nnggcs.es/Que-no-te-lien_es_0_5.html