Imanol Lizarralde
(Viñeta de Forges)
El descaro en los análisis de algunos ex militantes de ETA resulta inquietante. Tras haber militado en la organización armada, y compartido responsabilidades en decisiones y acciones que han supuesto el asesinato de personas, una vez convertidos al credo democrático pretenden una postura de pureza desde la que ejercen de jueces de las responsabilidades de otras personas e instituciones. Así se desprende del artículo de Kepa Aulestia publicado por DV el pasado día sábado 9 de enero (El efecto Munilla).
Kepa Aulestia, en su análisis acerca de la Iglesia Vasca y la llegada de José Ignacio Munilla al puesto episcopal, hace un ejercicio de ese estilo. El síndrome de su ex militancia hace aparición de esta manera: “Nadie puede decir en este país que llegó a tiempo para condenar el terrorismo y la doble victimización que se producía a causa de los atentados y del olvido al que eran sometidas las personas objeto de los mismos”.
La afirmación injusta de que “nadie” “llegó a tiempo para condenar el terrorismo” le sirve a Aulestia para ocultar su evidente tardanza personal en ese ámbito. Y digo que tal afirmación es injusta por qué, ya desde el franquismo, había muchas personas que no eran franquistas que condenaban las acciones de ETA. El PNV también condenó a ETA desde sus primeros asesinatos, como el de Melitón Manzanas. La Iglesia Vasca, tanto en la boca de Jacinto Argaya como en la de José María Setién, hizo lo mismo. Como Aulestia fue miembro de ETA hasta 1977 y luego de Euskadiko Ezkerra, y este movimiento no renunció a la justificación de la lucha armada hasta 1982 (después de la campaña de asesinatos más cruda de toda la historia de las dos ETAs) Aulestia pretende extender su propia condición al resto de los vascos, que no hemos comulgado nunca con sus ideas y sus justificaciones personales.
Tal extensión es el argumento que sirve a Aulestia para entrar en el tema y convertirse en juez: “Pero la Iglesia católica en Euskadi tardó demasiado en reaccionar ante la extrema injusticia que representaba la persecución y el asesinato del prójimo. Su disposición a contextualizar la comisión del crimen apelando a una “verdad” superior a tan descarnada evidencia, la dificultad mostrada para constatar algo tan presente en la moral cristiana como la culpa, su renuencia a exteriorizar la compasión, y las periódicas manifestaciones que equiparaban la violencia ejercida por ETA con otros déficits acabaron lastrando a la propia Iglesia católica, preocupada en no perturbar a los parroquianos que pudieran sentirse interpelados por una voz más resuelta”.
Aulestia es preciso en la imputación de responsabilidades a la Iglesia pero no apoya su afirmación en hechos concretos. El libro editado por Jose Antonio Pagola, Vicario de la diócesis durante el Obispado de Jose María Setién “Una ética para la paz: los obispos del País Vasco, 1968-1992”, recoge de manera minuciosa todos los pronunciamientos públicos de la Iglesia Guipuzcoana durante ese periodo acerca de los atentados de ETA. Ahí se podrá comprobar, fuera de toda manipulación torticera, cual es la “verdad superior”, es decir los valores que fundamentan la crítica y el análisis de la Iglesia Guipuzcoana ante los asesinatos de ETAm y ETApm. Puede ser que Aulestia no leyera esos pronunciamientos por aquellos años, en la medida que estaba dedicado a otros menesteres.
Más allá de los pronunciamientos públicos de la Iglesia que son recogidos en el citado libro, Aulestia pretende ningunear la labor de todos aquellos cristianos guipuzcoanos y sacerdotes de parroquias que han estado de manera callada, compasiva y activa en el acompañamiento (presencia en funerales, facilitación de gestiones…) de los familiares de los asesinados por ETA. Entre los políticos, como ejemplo de este espíritu de la Iglesia guipuzcoana, que tanto pretende denostar Aulestia, sirva el ejemplo de Jesús Mari Alkain, cristiano, Alcalde de Donostia del PNV entre 1979-1983, periodo en el cual ETA-m y ETA-pm más asesinaba, que se dirigía a los familiares de los asesinados ofreciéndoles todo tipo de ayuda que él pudiera facilitarles desde su posición política.
Aulestia alude finalmente, al hecho de que la Iglesia Vasca equipara “la violencia ejercida por ETA, con otros déficits”. Esa supuesta “equiparación” de las violencias no por repetida se convierte en verdad. La Iglesia ha condenado a ETA desde 1968 y ha condenado asimismo otros incumplimientos legales que ha podido cometer el Estado en relación a los derechos humanos de las personas. Los Obispos guipuzcoanos han denunciado la violencia de ETA desde la perspectiva de que la política tenía que ser juzgada desde la ética y tenía que basarse en valores éticos, dejando bien claro que ETA tenía que desaparecer y que el Estado tenía que cumplir sus leyes, tanto en lo político como en lo referente a la salvaguarda de los derechos humanos de todos los ciudadanos.
No se pueden realizar aseveraciones tan rotundas y contundentes, y a la vez tan falsas, como las de Kepa Aulestia, cuando no se han vivido esas realidades desde cerca, como miles de cristianos guipuzcoanos lo han hecho históricamente, y a los que faltará tiempo para dedicar un reconocimiento a su labor. Tampoco es necesario este reconocimiento. No hicieron más que ser consecuentes con la fe cristiana y su conciencia personal que esta Diócesis ha transmitido a sus fieles a lo largo de muchos años.
No entiendo como todavía hay quienes siguen interesados en lo que pueda publicar el grupo Vocento y, sobre todo, sus habituales columnistas, entre los que abundan los ejemplares de conversos de todo tipo; desde Joseba Arregi (de nacionalista militante de carné a portavoz de plataformas antinacionalistas) hasta otra serie de curiosos personajes que han pasado de comulgar con la izquierda abertzale (en distintos grados de implicación) a babear por el proyecto unionista. Curioso rebaño el de los Tonia Etxarri, Kepa Aulestia. Gurrutxaga etc…. Yo hace tiempo que decidí no comprar estos medios de desinformación, convertidos hoy en día en auténticos hooligans del gobierno de Lopez
Pero Arabarra pero es que hacer lo de la avestruz cuando la mayor parte de los vascos leen los diarios del grupo vocento pues es que es mala política. Y claro los españoles desde la más total impunidad usan esos periódicos para atacarnos y para mentir lo que pueden.
A mí me parece que para plantear una alternativa al grupo vocento hay que denunciar sus mentiras. Y claro aquí hay mucho nacionalista que lo único que hace es mirarse el ombligo, mientras los españoles siembran sus opiniones.
Hasta que no condeno ETA, ETA es buena. Pero una vez que la condene, el que no lo haga al paredón.
Euskadiko Ezkerra; de izquierda abertzale a españar diruzale.
No estoy de acuerdo Merrywether. No tengo por qué esperar a tener una alternativa sólida. No tengo por qué ir denunciando las mentiras del grupo Vocento (lo hago en petit comité semifamiliar donde hay confianza y ya he logrado que una personas compradora habitual deje de serlo). Me basta con ser consecuente conmigo mismo. Si no soporto ese grupo mediático no lo compro y punto. Si todos y cada uno de los lectores que no apoyan a Lopez dejaran de leerlo sería suficiente no tanto como para que desapareciera pero sí para que dejara de tener la influencia que hoy tiene. Cada uno debe de ser consecuente en su foro interno. Cada «revolución» empieza siempre por uno mismo. Si todos los abertzales asumimos el compromiso de boicotear a nivel personal al grupo Vocento el resultado sería espectacular
La política es debate político y el debate político se plantea en la sociedad y también en los medios. No hacerlo en los medios es andar a la pata coja, que es lo que ha hecho el nacionalismo hasta ahora.
Si no te digo que compres El correo o el DV pero sólo decirte que a las opiniones de los que escriben ahí en contra del nacionalismo o de lo vasco hay que responderles, más allá del petit comité o el núcleo familiar, desde los medios, los medios que tengamos. Me parece que es de sentido común y lo contrario es hacer la política del avestruz.
La triste realidad es que la mayoría de los vascos compran los periódicos de esa mierda de grupo. Que sepan lo que compran y que sepan que los articulistas de opinión de ese grupo son unos gañanes que mienten con impunidad. Pues que se les vaya la impunidad de decir sin que nadie les responda.
bueno, vamos por partes,
1.- Gran articulo, Lizarralde rara vez estoy de acuerdo contigo, lo sabs, bianan asmatu in dek, denian, bajoandaikela, jarraitu,faborez.
2.- El que diga que voccento es un m., por cierto dijo lo mismo de Espainia, que es un m., alegia, demuestra la ignorancia supina, de lo que es la politica, tal vez sea partidario del PENSAMIENTO UNICO, me imajino que este escritor, habra eliminado de su mando, telecino, antena tres, y hasta etb 1 y 2, pues ahora son sociatas y prohispanas, TODO ES ANTIVASCO, para este curioso PERSONAJE,que defeca en este blog, contratodo lo hispano, yo creo que no le gusta ni SANINAZIO.
3.- KEPAULESTIA, es un representante de la oligarkia politica, de nuestro pais, uno más, que bien estaria callado.
4.- ARABATARRA, bienvenido, ongietorria, jarraitu.
Claro Merryether que se necesitan medios de comunicacion para contrarrestar el poder y la manipulacion de Vocento. Evidente. Pero estamos hablando de espacios diferentes. Tú del espacio de debate público y yo hablaba de la responsabilidad personal de cada abertzale. No se puede ser abertzale y alimentar Vocento. Eso a título individual. Y luego, por supuesto, a nivel social y de debate público hay que alimentar medios de comunicación abertzale que defiendan el sentir abertzale sin sectarismos partidistas (o al menos con el menor sectarismo posible). Ambos pasos son necesarios, pero antes de actuar socialmente, cada uno, debemos hacer reflexión de cómo actuar personalmente. Espero que entiendas ahora lo que quiero decir
Se puede ser abertzale y alimentar vocento, por que eso es lo que la práctica muestra, que la mayor parte de los abertzales leen vocento. Un abertzale no debería leer vocento, que es otra cosa, Arabarra. Pero lo hace y lo tenemos que tener en cuenta. Y por tanto siempre es positivo que se de caña con argumentos a los alimoches informativos de vocento.
Lo que hay que hacer es exigir calidad periodística y más profesionalidad en el grupo noticias. En estos momentos lamentablemente están a bastante distancia de Vocento.
Kepa Aulestia: no seáis muy duros con él. Tiene que servir a alguien con sus sermoncicos para tener su plato de lentejas. Pobrecico él, de liberador de la clase trabajadora a punta de pistola a siervo de los poderes del estado.
Y ya que el sr. Aulestia se ha metido en harina, no está de más recordar que algunos llegaron más tarde que otros. Que, por ejemplo, su ex-partido criticó con pasión la primera manifestación anti-ETA que hubo en Euskalerria, organizada por el PNV en el año 78. Los últimos en llegar, a la cola.
Ala, ahora me toca, en contra de los puristas nacionalistas democráticos de toda la vida (ni matar ni empuñar un arma, aunque sea contra Franco), defender a Kepa Aulestia, en parte, por su participación en la lucha antifranquista, primero en ETA Vª y luego con los Primos (perdón P-M).
Pues no, mejor me lo expliquen quienes le sentaron en la mesa de Ajuria Enea, quien compartió gobierno vascongado de coalición, y le hicieron gran demócrata ya que ponía a parir a sus antiguos compañeros.
Pero los Txomin, Peixoto, Mamarru y cia, ya le conocían al pajaro de lejos, así que…
A ver, almas de cántaro, que no os enteráis. Vocento es uno de las grandes empresas vascas más favorecidas por el Concierto Económico, un defensor a ultranza del foralismo liberal, su gobierno ideal es el que surgiría de la alianza PSE-PNV. Lo que no vale es meterse con este grupo sólo cuando no os gusta lo que hace, sin agradecerle todo lo que ha hecho por vosotros los últimos 30 años. Basta ver cómo Vocento ha asumido e impuesto a sus medios de todo España la vergonzante toponimia de la sumisión fabricada por el nacionalismo. Basta ver cómo se inventó el asunto Prestige, drama donde los haya, cuando todo un país se movilizó indignado por una tragedia en la que murieron ¿cuántos cangrejos? Basta ver cómo ridiculiza al PP, sobre todo a Aznar, responsable de que le quitaran el banco al papá del presidente de Vocento.
Pero si la propia estructura con periódicos regionalistas de éste periódico es autonomista.
*Imanol, parece que en realidad te disgusta que algunos hayan dejado de ser militantes de ETA y que se hayan aplicado a la redención de sus comportamientos pasados.
Benjamingrullo o no lees El Correo ni Diario Vasco o, simplemente, los lees pero no los entiendes.
Claro que los entiende y lee, lo que pasa es que el tío es un intoxicador de tomo y lomo que se dedica a tratar de confundir.
El Correo y el DV son tan fueristas liberales como tu mismo, benjamintxo, lo que pasa es que claro apoya a la alternativa españolaza más fuerte, que es la sociata, ya que los del PP tienen una imagen y un electorado hechos de naftalina.
Y claro, Benjamintxo, es lo que a mi me paice, lo malo no es que Aulestia haya dejado ETa, lo malo es que dejando ETA se convierta en juez de todos los mortales y diga además que todos llegamos tarde a la condena de ETA. Hay que tener jeta que un ex militante de la organización matarife diga eso.
Si, Isuntza, a ti los asesinos de la calle Rolando en Madrid, que mataron a 12 personas te parecen muy majetes, por que claro es que Isuntza a ti es que te ponen los redentores con capucha y metralleta.
Este Benjamín es de traca.
El dv o el correo apoyarán el concierto para que la mayoría de sus lectores pequeñoburgueses no dejen de comprar a diario alguno de estos panfletillos.
Y La Rioja y El Norte de Castilla pondrán a parir el mismo concierto para tener contentos a los feligreses de esas tierras.
Y esto no es tener estructura autonomista esto es pasta y poder.
Grandísimo artículo Imanol. PARA ENMARCARLO.
Ya está bien del rostro infinito de aquellos que teniendo el pasado que tienen pretenden dar lecciones a los demás.
No tenía edad para andar cuando mis padres (del PNV) me llevaban a hombros a las manifestaciones contra ETA. Todavía es más flagrante que Aulestia juzque (Quien…y él…) a los critianos de Gipuzkoa por su por lo visto «apatía» ante las víctimas de ETA.
Los párrocos de los pueblos y muchas veces, los propios critianos de base han sido quienes han estado cerca de ellas.
Ya está bien de tanta jeta que lo único que pretende es falsear los hechos. Menos mal que hubo una diócesis con las ideas claras para condenar a ETA cuando muchos no lo hacían…Lo hacía Aulestia entonces…?
¿Quien es esta persona, que legitimidad moral ostenta para juzgar lo que los demás han hecho o han dejado de hacer…?
Gracias Imanol por tu artículo. Y que lamentable es que los políticos actuales del PNV callen antes estos atropellos….
Amigo Merry… por supuesto, como decía el abulete de la Rue Singer: «los vascos no matan», no podían haber sido, por tanto, vascos (vaya si lo eran, además jóvenes y abertzales consecuentes) los que volaron al Ogro y dejaron al Régimen fascista español contra las cuerdas.
Pero vaya que lo eran…
Vale Isuntza, puede que creas que la eta puso al régimen «contra las cuerdas»
La operación Ogro dejó la glorificación del revolucionario patriota cuya vida vale más que la del «hijo de un txakurra».
Esa moralidad envenenó a muchos abertzales pero no a todos, no envenenó al abuelete que vivia en el exilio y volvió cuando un nuevo lehendakari fue elegido, ni envenenó al otro abuelete que había estado en el interior dirigiendo el pnv desde la carcel o desde el «exilio» pamplonés o desde su casa en Bilbao. Los que hemos leido el libro de Forest ya sabemos que el Ogro fué asesinado porque era demasido difícil secuestrarlo
Un nuevo Lehendakari de la 3 provincias.. besterik ez!, Yo fui a ver a recibir al Lehendakari zaharra a San Mamés!
El que dirigía al PNV del Interior se preocupaba mucho de ETA y las nuevas generaciones de la Resistencia y muy poquito de la Resistencia contra el Franquismo.
Los que vivimos los últimos años del Franquismo y recibimos las hostias que recibimos, ya sabíamos que esto acababa de empezar.
Hubo gente que recibió hostias todo el franquismo. entre ellos, el que dirigía el PNV en el Interior.
Ninguna pena dejó a ningún buen vasco, Kepa, la muerte del Ogro, ni la del torturador Melitón Manzanas…
Allá con vuestro imaginario posterior, con vuestra mala conciencia y claudicación
El viejo del Interior siempre odió a la Izquierda Abertzale, siempre rechazó cualquier frente Abertzale, fue pactista con Madrid por convición, alderdikide antes que aberkide..
No pasará a la historia de este Pueblo, no
Los poli-milis de aulestia, onaindia y compañía siguieron matando después del franquismo, e incluso con el estatuto. No me vengas con cuentos.
He dicho «el viejo del Interior» en boca de Iñaki Anasagasti, en ningún momento he querido insultar a Juan de Ajuriaguerra, persona luchadora y querida por muchísima gente.
Para nosotros era un mito, aunque nos volvimos de Telesforo Monzon..
Onaindia nunca fue poli-mili, vale ya!
Y si hubo gente que mataba en 1976, 1977, 1978 o 1979 es porque se reprimía en las calles, carreteras, se atentaban contra simpatizantes del PNV, EIA, HB, se ponían bombas en bares como el Aldana de Alonsotegi, se violaba a chicas en fiestas de pueblos por parte de aparatos fascistas, se humillaba a este pueblo, veníamos del franquismo y punto, quién empezó la guerra fueron otros…
Onaindia fue militante y dirigente de ETA y luego de EiA y de EE, sucesivos «brazos políticos» de los poli-milis, que, te vuelvo a recordar, siguieron matando hasta el 81 mientras el PNV protestaba por esos asesinatos y los de EE callaban.
El PNV protestaba por ello?
El PNV estuvo en el sepelio de Santi Brouard en 1984, a los de EE se les dijo que ni aparecieran por allí, por cobardes, colaboracionistas y vendidos.
La lucha armada ha sido utilizada en este País por unos y otros, no creo que el PNV (y lo celebro) haya tenido una posición unitaria.
Mucha gente ante la famosa manifestación de las palomas sintió vergüenza ajena y se dieron de baja, aunque siempre ha habido arribistas dispuestos a incorporarse a un «buen proyecto».
Cuando se cierre esta historia, se podrá hablar de todo con más naturalidad.
Sí, entre los que pasaron vergüenza por aquella manifa estaría seguramente nuestro amigo Kepa.
Y ya le ves ahora.
Isuntza,
es una asunto de moralidad, de aceptar esa moral que da por aceptable los muchos asesinatos que vinieron tras el del Ogro incluyendo el asesinato y mutilación de personas inocentes desde cualquier punto de vista. GLORIFICAR la operación Ogro o el asesinato de Manzanas trae como consecuencia esa miseria moral a la que he hecho mención («la vida de uno de nuestros militantes vale más que la de cien hijos de txakurras» o algo muy parecido se decía para «apaciguar» conciencias). Puede que haya otras miserias morales (o en otro plano miserias políticas), pero esta es la de los que aceptan la moralidad revolucionaria-patriótica que se ensalza con la operación Ogro.
No es glorificar ninguna Operación Ogro u otra, otras personas puede decir que es un deber moral resistir al opresor, al fascista, al torturador, y por tanto, es inmoral colaborar, quedarse en casa sin rechistar, aceptar la humillación ante la prohibición de hablar euskera, de ser reprimido por mostrar sentimientos vasquistas.
Hablar, ahora, de lo que sucedía en 1973, 1974 o 1975, no tiene mucho sentido, estas personas, Kepa, si esto habría acabado en 1979, se estarían refiriendo a los militantes de ETA como «héroes del Pueblo y antifranquistas», ahora les describen como «pérfidos revolucionarios marxistas.-leninistas ajenos al sentimiento vasco», seguramente ez bat ta ez bestea.
Juan de Ajuriaguerra sabe que con el MLNV ni a heredar. Y el tiempo le ha dado la razón. Con el MLNV ni a heredar.
Pero isuntza pero si está claro que Argala y compañía querían seguir matando dentro de la «democracia burguesa» como le llamaban entonces a la democracia representativa y que claro es entonces, después de la muerte de Pako Franko, cuando ETA se forra a asesinar, mucho más que en la dictadura. Por lo cual era de todo punto imposible que pudieramos decir, que majetes los de ETA que sólo matan dentro de dictaduras. También dentro de democracias, por lo que se os ve el plumero de gente revolucionaria que parasita la cuestión nacional vasca.
En todo caso da grima que vengas a defender a un sinvergüenza que ahora es sociata español por el hecho de que hubiera militado en la organización matarife de tus amores.
El tiempo está por llegar.. heredaremos lo que otros sembraron
Isuntza, lo que cuenta son los hechos, y los hechos los colocan junto a la segunda definición puesto que la realidad es que no acabó en el 79.
Tiene su cosa, por cierto, que utilices «pérfidos» en sentido irónico para referirte a los asesinos de Inaxio Uria.
Sobre la moral de los poli-milis o de los milis por esos años (finales de los 70 e inicios de los 80):
Desde una cosmovisión marxista de la sociedad simplemente pensaban que había personas «liquidables»: podían ser policias, militares, guardias civiles o empresarios burgueses. En este último apartado entraban personas afines al PNV, pero siempre sin entrar directamente a por el PNV, por que eso no les interesaba.
El asesinato POLITICO era para éstos elementos una forma de poner en acción la estrategia política, que entonces consistía en atizar las contradicciones de un sistema democrático en mantillas. Y a fe que casi lo consiguen: el levantamiento del 23-F fue el resultado de esa estrategia.
Hoy en 2010, por una parte está ETA con sus asesinatos. Por otra, los aparatos mediáticos del Estado como bien señala Lizarralde realizan una labor complementaria. Es decir, el PNV tiene la culpa de la violencia (esto lo dice la propia ETA y los propios medios españoles) y el PNV tiene la culpa del desamparo de las víctimas (esto lo dicen los medios españoles).
En términos políticos es LO MISMO que en 1980. Los que eran de ETA llamaban blandos a los del PNV y los españoles les llamaban asesinos.
Y mira por donde que los que eran de ETA y entonces llamaban blandos a los del PNV, son los mismos que les llaman asesinos.
Que bonito.
Isuntza,
además de uste sendoak, también hay que mirar por las consecuencias y ser erantzule responsable. Y como la cosa no acabó en 1979 pues no son «héroes del Pueblo y antifranquistas”. De todas formas yo no hago una valoración tan negativa de los que ex-pm que decidieron dejar de un lado la violencia (fuese cual fuese su motivo entonces), pero no quita para que algunos se indignen porque Aulestia confunde su propia historia personal con la de todos los abertzales.
Siempre heredamos lo que otros siembran. Algunos, en otro ámbito, lo llaman «pecado original». La cuestión es cómo vamos a seguir sembrando.
Kizkitzaren Ereintza edo Gazteluren «ekintzak»?
Los años de plomo de ETA son los ochenta, 2-3 asesinatos por semana, en los que la banda terrorista está inmersa en la estrategia acción-negociación-acción. Esa estrategia del plomo, incluida la carnicería de Hipercor, llegó a dar sus frutos en la negociación de Argel en 1989.
Abierta, y asumida por casi la totalidad de las fuerzas políticas, la negociación
como fórmula para el final de la violencia llegan los demás intentos. En esas circustamcias ETA no necesita poner tanton muertos encima de la mesa, pero para formzar la «negociación» empiza a matar políticos (Gregorio Ordoñez en 1995).
Nuevamente la estrategia del terror tiene su recompensa y se firma el Pacto de Lizarra.
Tras su fracaso vuelta a los rios de sangre. Concejales del PSOE y PP, periodistas, jueces llega ZP y les regala el último proceso de paz (negociación) en Loiola.
Ahora nos llega Isuntza, como el Olentzero pero a destiempo, y nos anuncia la Buena Nueva «El tiempo está por llegar… heredaremos lo que otros sembraron».
Te crees que la gente puede ser eternemente imbécil y te equivocas
De JEL no heredaréis nada. Como mucho de Fidel o Mao, que son más héroes que Sabino Arana Goiri o el Lendakari Aguire. ¡Toma abertzales de palo!
Qué sería de este país sin comentaristas como Xabier Gurrutxaga, Kepa Aulestia, Emilio Alfaro (hoy ya en lehendakaritza pero con asiento en El País), Jose Luis Barbería, Patxo Unzueta…
Afortunadamente el necesario retorno de Euskadiko Ezkerra se ha hecho realidad y el PSE-EE se ha convertido en el partido de la centralidad vasca. Puede pactar con todos y hace una política centrista sumamente importante para estabilizar el País.
Imanol, que tú tampoco eres tan puro. Todos tenemos la posibilidad de cambiar y de evolucionar. Y podemos criticar lo que nos de la gana. Y es muy sano hacer una crítica a toda la sociedad vasca, porque la gran parte de ésta miraba hacia otro lado en los años de plomo. Y a las victimas se las está teniendo en cuenta desde hace no más de 13 años.
No hay mas que oirle a Joseba, ironizar sobre su papel de portavoz del GV, cuando se oponía a las primeras extradiciones de etarras de Belgica… Es duro, pero él mismo lo reconoce en numerosas tertulias.
Vocento es un gran grupo multimedia, como lo son PRISA o el MUndo etc. Gracias a la pluralidad de medios tenemos una idea de lo que pasa.
Es normal Hamaikatimo que esos antinacionalistas te gusten tanto, pero claro da la casualidad que todos esos o fueron etarras o apoyaron la lucha armada y acusaban al nacionalismo del PNV de blandurrio y vendido al español y ahora dicen lo contrario.
Esa gente os mola por que echa mierda sobre el nacionalismo y confunde responsabilidades, como lo hace el jetas de Aulestia con la Iglesia vasca. A mí me parece muy bien que evolucionen pero que en la conversión se conviertan en jueces inquisitoriales es que eso es demasié. Y claro Timo a ti te gustan por que te hacen la pelota y los españoles os pirráis por vasquitos conversos que os digan lo guapos que sóis.
El PSOE es el partido del GAL y de ETA al mismo tiempo. Que cosa tan bonita, que historiales para la historia.
Aquí a lo concreto, pues claro que las víctimas han andao solitarias, yo he conocido a unas cuentas, en plenos ochenta, empresarios atacados, arruinados y asesinados por ETA y ese tipo de cosas, o cuando la vida de un guardia civil o de un gobiernador militar no valía casi nada. Pero que un polimili que apoyó la lucha armada hasta bien entrada la democracia venga a dar lecciones de cacha antiterrorista y criminalice a instituciones como la Iglesia Vasca que se han portao muy bien en ese sentido y que no han olvidao al jodido, es que eso es de juzgao de guardia. A tí te gusta por que agrada a la platea de taraos antinacionalistas.
Lo de las extradiciones es mezclar churras con merinas como tienes la jeta siempre de hacer, Timo.
Vocento es caca pinchada en un palo, es una machacona vomitona de pus antinacionalista vestido de miles de colores españoles.
Eso es Lizarralde.
Que la gente evolucione, perfecto.
Pero es una ignominia que esos que evolucionan pretendan dar lecciones a LOS QUE SIEMPRE HEMOS ESTADO EN CONTRA DE LA VIOLENCIA.
O sea, que Aulestia, a la cola. Que tiene a la mayoría de sociedad con el papelito para la cola antes que él.
¿Nadie puede decir en este país que llegó a tiempo para condenar el terrorismo?
A Aulestia se le olvidado el repudio que los miembros del PNV siempre han mostrado hacia los asesinatos de ETA. Y digo se le olvidado, en un ejercicio de desmemoria mercenaria, ya que en su propio libro ‘Días de viento sur’ lo reconoce:
«Cuando el comisario Melitón Manzanas fue asesinado en su casa de Irun en agosto de 1968, en medio de la enorme sorpresa que originó, se oyó con cierta profusión ‘los vascos no matan’, como una extraña afirmación de superioridad étnico-moral, con un extraño sentido crítico. Sin duda, aquel eslogan procedía de las filas del PNV, pero circuló con la naturalidad que lo acercaba al sentir de las personas que habían padecido la guerra».
Me gustaria saber cuantas victimas del terrorismo de ETA lo son gracias a individuos que ahora desde el PSOE y aledaños nos pretenden dar lecciones de etica y moral. La lista seria sorprendentemente larga, animo desde aqui a algun peiodico a que lo haga.
Este os sonará seguro..
Murió con sólo 24 años, era un buen chico, muy tímido, un jóven vasco de los 60, bilbaíno, era abertzale, podía haber triunfado, pero era consecuente y lo dio todo, así le cantaban:
(Ah!, no le gustaba el futbol ni tomar potes)
Txabi Etxebarrieta
Lehengo batean,
kalearen erdian,
Benta-Handi erdian,
Xabier anaia, hil zuten.
Lehengo batean,
kalearen erdian,
Benta-Handi erdian,
Xabier anaia, hil zuten.
Eta nolaz gu,
gu, eguneroko patxara merkean
oso lasai bizi geran…
geure izerdia xurgatzen duten
beste jende hoiek
bihar ere,
berriro ere,
beste bat hilko dute.
bihar ere,
berriro ere,
beste bat hilko dute.
Lehengo batean,
kalearen erdian,
Benta-Handi erdian,
Xabier anaia, hil zuten.
Lehengo batean,
kalearen erdian,
Benta-Handi erdian,
Xabier anaia, hil zuten.
Eta nolaz gu,
gu, eguneroko patxara merkean
oso lasai bizi geran…
geure herria zapaltzen duten
beste jende hoiek
bihar ere,
berriro ere,
beste bat hilko dute.
bihar ere,
berriro ere,
beste bat hilko dute.
Hitzak eta doinua: Imanol
Pero Isuntza…¿quien te crees que era el Txabi Etxebarrieta ese…? El inventor de la penicilina…?
El se pensaría que era un crack pero era un cazurro de tomo y lomo.
Ese es el problema de todos lo poli-milis que se creían la «gauche divine» y eran mas palurdos que un arau.
Todavia me acuerdo cuando era secretario general KEPA AULESTIA, que dijo aquello de que CONSTITUCION SI, ESTATUTO NO, o la pajillamental era al reves?, toidavia sigo mas peplejo que la cara de despistau de KEPAULESTIA.
Yo me pregunto porque luchaba EUSKADIKO EZKERRA, decía que eran de izquierdas eso sí, pero cuando pillan caho en la administarcion o en lña politica se tornara buldogs, defensores de sus prebendas, cual lacayos de la derecha extrema.
Y encima etapm, cometio los atentados mas sanguinarios.
Yo me bajo de este tren.
Eso de que la iglesia vasca se ha portado bien con las víctimas es rotundamente FALSO. Con Uriarte ha mejorado, pero los años de Setién fueron un auténtico desastre.
Un poco de seriedad, Merrywether que no somos tontos.
Txabi Etxebarrieta, antes de ser asesinado, asesinó al guardia civil de tráfico Pardines. No era un santico de la procesión.
Mira Timo, lo que dices hay que probarlo y no lo pruebas.