Ion Gaztañaga
Siguiendo el análisis realizado la semana pasada para el caso de Donostia, continuamos esta semana con Gasteiz, que como veremos ofrece una evolución distinta a la del caso anterior. Si en Donostia, y en general hasta 1998 la suma del nacionalismo histórico PNV+EA se ha mantenido estable, en Gasteiz el nacionalismo sufrió un profundo desgaste a partir de 1990, como veremos a continuación.
La evolución gasteiztarra tiene doble interés, primero, al ser la primera capital donde se pudo observar en fenómeno del alcalde popular, encarnado por Cuerda, que fue alcalde (1979-1999) primero con el PNV y después con EA, para volver al PNV y lograr 5 legislaturas. La evolución del nacionalismo institucional durante esos 20 años, sin embargo, no es tan alagüeña. Y en segundo lugar, porque Gasteiz representa la mitad de los votos de Araba, con lo que nos podemos hacer idea también de los cambios bruscos en la capital alavesa van a tener un impacto fundamental en las elecciones autonómicas.
Como en todos los análisis que hemos realizado hasta la fecha, observaremos primero la evolución de los distintos grupos ideológicos: el nacionalismo institucional (PNV+EA), el socialismo español (PSOE), la derecha española (AP+CDS+PP+UA), la izquierda marxista alternativa al MLNV (PCE, EE, EB, LKI…) y la izquierda abertzale (HB+Aralar). He aquí el resultado de la gráfica (clicar para verlo a tamaño completo) en el caso de Gasteiz:
Vemos que el nacionalismo institucional arrancó (para sorpresa de muchos) en las elecciones de 1980 como primera fuerza, incrementando su apoyo hasta más del 31% el año 1984. A partir de ese momento, comienza una caída contínua, muy leve en 1986 pero muy acusada en 1990, perdiendo cinco puntos y siendo sobrepasado por la derecha española. Esta derecha precisamente lleva una tendencia inversa a la del nacionalismo estos primeros años, pero obteniendo una espectacular subida en 1990 desde el 15% hasta el 26% y superando a la suma PNV+EA por primera vez. Mientras el nacionalismo seguía su caída hasta su momento más bajo (un 23% en 1998) el PP sobrepasaba el 39% de los votos de Gasteiz y vivía sus mejores momentos. A partir de ese momento, el nacionalismo tiene su repunte del 2001 (curiosamente el PP no subío en esa polarización) y vuelve a estabilizarse en torno al 26% de los votos. A partir del 2001 el PP comienza una espectacular caída siendo superado por el PSOE en las elecciones del 2001, pero se mantiene alrededor del 25% de los votos.
El PSOE sufre también cambios muy acusados. Comienza muy discretamente, quedando detrás de la izquierda del PCE+EE y muy poco por encima del MLNV. Pero a raíz del ascenso del felipismo al poder en España, y el batacazo del PP en 1984, vive sus mejores tiempos antes de comenzar en una caída en picado posiblemente debido al ascenso de un PP que parecía imparable en Gasteiz. Sólo la caída del PP casi una década más tarde, a partir de 1998, permite el nuevo ascenso fulgurante del PSOE, consiguiendo por primera vez el liderato en la ciudad en unas autonómicas en estas elecciones del 2009. El PSOE vive por lo tanto, sus mejores momentos en Gasteiz.
Ya hemos visto que la izquierda EE-PCE y su continuación EB, como en el caso de Donostia, superó los resultados del PSOE en sus comienzos, pero ha ido cayendo hasta el peligroso 3% del año 2009. La izquierda abertzale en su conjunto, que nunca ha estado entre las principales fuerzas de la ciudad, se ha mantenido alrededor del 10% hasta el batacazo del 2001 (5%), con una recuperación hasta el 8% de la suma HB+Aralar en las últimas contiendas.
En resumen, podemos decir que la variabilidad electoral de las distintas fuerzas ha sido muy grande, por lo que conviene observar la evolución electoral de las posibles coaliciones electorales, que nos dará pistas sobre el avance del polo español que actualmente gobierna en la CAPV y del apoyo que los partidos abertzales han ido obteniendo en las distintas citas. En la siguiente gráfica se observa la evolución de la izquierda abertzale (HB+Aralar), el nacionalismo histórico (PNV+EA) el tripartito (hirukoa) que gobernó los últimos diez años (PNV+EA+EB), el cuatripartito (laukoa) que sustentó el último gobierno de Ibarretxe (PNV+EA+EB+Aralar), el grupo a favor del derecho a decidir (cuatripartito + HB, es decir, PNV+EA+EB+Aralar+HB) y la del polo español (PP+PSOE). La evolución es significativa (clicar para verlo en tamaño completo):
La primera constatación es que el polo español no comenzó con mayoría absoluta en Gasteiz, y que las fuerzas autodeterministas eran muy superiores (cerca del 60%). Sin embargo, el polo español, debido a la caída de la izquierda alternativa y la bajada del nacionalismo histórico comienza una subida que le llevó a lograr la mayoría absoluta en 1990 y continuar imparable hasta rozar el 60% de los votos de la capital alavesa y dándole la vuelta a la tortilla. Una subida que todavía no ha tenido fin, aunque parece que se ha moderado mucho en las últimas convocatorias electorales. En comparación, el voto del nacionalismo institucional más el de la izquierda abertzale comenzó superando el 40% para caer en los noventa al 35% y mantenerse estable en esa cifra. Un comportamiento muy distinto al de otras capitales. El nacionalismo histórico, con sus máximos de 1984 y 1986 se ha mantenido relativamente estable, mientras la izquierda abertzale ha caído levemente.
Por tanto, parece que casi todo el potencial electoral del la izquierda marxista vasquista de EE y posteriormente EB ha sido fagocitado por el polo español, mientras las fuerzas abertzales se han quedado estancadas en el 35%, lejos del máximo del 42% que alcanzaron en el 1986, un escenario donde el polo español vive un con placidez. Si esto se debe a un trasvase de votos o a una abstención-activación de los diversos electorados será cuestión de un estudio más profundo que no nos corresponde aquí realizar. Lo que los datos nos dicen es que Gasteiz no fue en sus principios una ciudad dominada por el actual bloque español en el gobierno y que saber darle la vuelta de nuevo a la tortilla no parece fácil, aunque nunca se conseguirá si conocer en realidad la sociología electoral gasteiztarra, que poco ha tenido que ver con la del resto del País, desde comienzos del siglo XIX.
Kualkiera le da la vuelta a Gasteiz. Ya en la republika los monarkikos kon Oriol a la kabeza eran mayoritarios e inkluso intentaron 1 estatuto propio xa Araba fuera de Euskadi.
Lo k me sorprende es k el PNV fuera primera fuerza en el 80. Supongo k se hizo 1 labor d kocina importante kon las fuerzas vivas de la ciudad.
Ay, en Vitoria vuestros números no salen, y vuestra visceralidad identitaria sufre un inmenso revés. Nada hay evolución ideológica, sino identitaria. “¿Pero es esto posible?” En Vitoria lo que ha habido es un trasvase de votos del PNV al PP, si no es incomprensible. ¿Es que miles de personas han dejado de ser vascos para ser españoles? ¡Nuestra identidad es voluble, nuestra esencia es mutable, la identidad es algo abierto, incluso la colectiva! Los vascos se pasan a los españoles y los españoles a los vascos. “¿O será que nuestra concepción del mundo está enferma?”
IGO, es que los fueros de alava, LAS CUADRILLAS etc, existen antes que el estatuto, por lo tanto no puedes negar la legitimidad historica de negociar aparte con el rey o a la vez esta negociacion con las provincias hermanas.
Es decir inventar el TALGO, pero, la legitimidad está donde está en la historia de nuestro pueblo.
El estauto de Estella tambien tenía legitimidad, pues las provincias hermanas han negociado con el rey,ora juntas ora separadas.
Kuadrillas k se cepillaron entre los apañoles y EA xk les venía mejor elektoralmente 1 hombre 1 voto en Araba xo 1 territorio 25 parlamentarios en el total. x eso se cepillaron las kuadrillas, k eran las cirkunskripciones klasikas d araba.
A mi me parece d perlas defender los fueros de alava, lo k pasa es k los k kerian estatuto alaves aislado no lo hacian x alaveses, sino x españoles, xa debilitar a la futuro Euskadi. Pregunta a los alaveses si Euskadi les ha traido prosperidad o no y a ver si se kieren ir. Yo respeto la libertad de Araba d hacer lo k kiera si le konviene, xk yo no soy 1 jakobina apañol, sino 1 federalista vasko. Askatasuna da bidea.
La única enfermedad es la tuya Benjamintxo. Pero es que incluso la castellanizada vitoria está llena de letreros euskaldunes y claro para el niño vitoriano el euskara ya no es una lengua extraña sino todo lo contrario. La pluralidad de identidades se ha extendido hasta la capital patatera para rabia y rencor de gente como tú. Ay las ikastolas vitorianas! Ay los escritores euskéricos vitorianos! Desde luego antes de la guerra civil el nacionalismo no sacaba el treinta por ciento de los votos. Son consideraciones que hay que hacer como que el nacionalismo ha perdido Vitoria por lo mismo que ha perdido San Sebastián, por sus errores.
IGO, osea que ORIOL, era español, pero no alaves, para ser alaves hay que ser no español, segun, tu, es decir un alaves lo es a tu forma o no es alaves.
Por ejemplo ALFONSO ALONSO, el es alcalde ,no es alaves, pero si español, osea tienes hay una laguna…, parece que esquinado te has dado un golpe, en el coco,que no te funciona una parte del cerebro.
En 1975 la tasa de vitorianos que habían nacido en Vitoria era del 42%, es decir, la inmensa mayoría de los habitantes de esa ciudad tienen un origen externo a la misma. Ese es, sin duda, el dato clave que explica el comportamiento electoral de Vitoria-Gasteiz.
En la actualidad, gran parte de su población tiene como origen Burgos y Miranda de Ebro. La expansión de Vitoria ha sido posible porque muchas empresas de Bizkaia y, sobre todo, de Gipuzkoa necesitaban una expansión geográfica en un punto logístico bien situado para dar servicio tanto a Landaben como a Figueruelas. Y ese punto (no hay más que mirar el mapa) es Vitoria.
No hay que darle tantas vueltas al asunto: aproximadamente el 25% de la población de Vitoria tiene como origen Castilla-León, existiendo otro 10% más que tiene orígenes diversos (Andalucía, Extremadura, Castilla-La Mancha, etc.).
Y guste o no, la mayoría de las personas eligen su voto por motivos totalmente alejados de la política o la ideología, siendo la percepción de votar a «los nuestros» lo que realmente decanta el voto en uno u otro sentido. Y en este caso, «los nuestros» son para los vitorianos gentes de tan baja catadura moral como el Pastor o Alonso.
Si a esto le unimos una percepción del Nacionalismo Vasco como ideología de élites que rara vez se dignan a tratar con la plebe vitoriana, los resultados son más que lógicos.
Cuerda obtuvo muchos años de muy buenos resultados, pero Cuerda no hacía política sino que se publicitaba a sí mismo (cosa que es muy habitual entre alcaldes que llevan muchos años en el cargo).
Pero el caso es que Vitoria es la llave: se eligen 19-20 diputados al Parlamento Vasco en esa ciudad (el 26% de los escaños con una población que es el 10% de Euskadi). Mientras no trabajemos duro por controlar esa llave seguiremos teniendo graves problemas de representación.
Puede ser part d la explikacion Urtine, xo segun veo en el 86 los españoles sakaban el 43% y en 1994 el 55%. No kreo k haya 1 emigracion tan masiva komo para k kambien tanto los resultados.
Alava no fue nunka mayoritariamente nacionalista, komo dice Merry, en la republika fue minoritaria, los mayoritarios fueron los monarkikos x goleada. Vaskos kon sentimiento español ha habido siempre.
Otra kosa es k algunos hayan facilitado la llegada de jubiletas de otras komunidades a Vitoria x algun interes elektoral.
En las ultimas autonomikas se hizo 1 gran esfuerzo en Vitoria y kreo k no fue malo el resultado, viendo de donde veniamos.
Argumentos contradictorios
Urtine, creo que es justo al revés. Llevar la sede del Gobierno Vasco a Vitoria propició el reasentamiento de nacionalistas de Guipúzcoa y Vizcaya en Vitoria. Un reasentamiento planificado, ni Adolf. De todas formas, la proporción de emigrantes mesetarios en Bilbao y en muchas zonas de las márgenes izquierda y derecha son muy mayores que las que tú asignas a Vitoria. Y en muchos de estos municipios los emigrantes no han supuesto ningún problema para que en las municipales triunfe el PNV. Al contrario. De todos es sabido que los emigrantes son más susceptibles de acomplejamiento y de votar al de akiaki.
En serio, la transferencia del voto no ha sido ideológica, sino identitaria. En Vitoria los que antes votaban al PNV y a Cuerda ahora votan al PP.
Comparar la puesta del gobierno vasco en Vitoria con el Anchluss es algo que sólo puede ocurrir a simpáticas cocorotas fascistoides como la tuya, Benjamintxo, que claro de tanto ver videos de las SS te piensas que todo el mundo es como tu.
Es claro que el GV se puso allí para reavivar la conciencia vasca, cosa conseguida, y en eso te doy la razón que ya hoy día no hay ningún vitoriano que sea del PP o del PSOE que pueda decir que es alavés pero no vasco. Es que ese tipo de cosas te pican mucho porque tu conocistes los tiempos del desierto del franquismo en que todo lo vasco estaba bajo tierra. Y claro ver que eso está al aire pues airea tu pulmón españolazo.
Y en el colmo de la desfachatez tras mostrarnos en tu anecdotario que sabes insultar al los emigrantes que llevan el Olentzero pues claro insultas a los emigrantes que votan al nacionalismo. Es que Benjamintxo tu capacidad para la falta de respeto colectiva es impresionante.
Desde 1970 hasta hoy Vitoria-Gasteiz ha duplicado su población. Es un caso único en Euskadi, donde los grandes núcleos de población como Bilbao (pasa de 410.000 habitantes en 1970 a 350.000 a día de hoy) o Donostia (de 170.000 a 184.000 en el mismo periodo) se han mantenido a duras penas o incluso han bajado.
Si a esto le añadimos la baja tasa de natalidad de los vascos (la tasa de reemplazo es de 2,1 por mujer y venimos de estar en un 0,8 hasta el 1,1 actual) que ha provocado que nazcan muy pocos niños en esas ciudades, quedan pocas explicaciones a la evolución del voto en Vitoria.
Si analizamos los gráficos de evolución demográfica de Vitoria se observa que entre 1970 y 1980 se produce el mayor incremento de población. Son precísamente esas personas y sus descendientes los que han provocado el cambio sociológico en Vitoria (que nunca ha sido precísamente cosmopolita, sino más bien un pueblo venido a más ….). Los polígonos industriales de Jundiz, Ali-Gobeo, Gamarra, Betoño y Uritiasolo explican muy bien por sí mismos cómo ha evolucionado Vitoria.
El hecho de colocar el GV en esa ciudad ha sido más bien negativo, ya que tanto el PP como el PSOE se han encargado de enviar el mensaje del supuesto maltrato hacia los alaveses por parte del Nacionalismo Vasco. Y así, siempre comentan que en Lakua hay menos alaveses que vizcainos o gipuzkoanos. Lo mismo con la chorrada del agua de Bilbao y demás sandeces. Los políticos que han triunfado en Vitoria han sido los del perfil de Mosquera o Enriqueta Benito, gentes dispuestas a todo con tal de pillar cacho.
Benjamingrullo, mezklas churras kon merinas. Aki se ha hablado de los resultados en las AUTONOMIKAS. K tendra k ver Cuerda kon esto si fue alkalde hasta el 99. Venga, apunta mejor y hablanos del Nosotros, k es de lo k krees kontrolar.
Igo, Merry, no os he entendido. Merry si viera vídeos de las SS pensaría que todo el mundo es como tú. Por cierto, ¿has visto el mapa de las Waffen SS para el control de Europa? ¿Recuerdas a tu Arzalú diciendo aquello de que las empresas alemanas se están moviendo con la misma estrategia que sus divisiones de panzers y que el futuro orden europeo será el étnico alemán? La Europa de los Pueblos es una idea hitleriana. Se trata de fragmentar los artificiales Estados con la idea de pueblos, fragmentar los Nosotros enemigos y convertir a sus ciudadanos más fácilmente en Untermensch de su Lebensraum.
Al fin y al cabo el lauburu no es más que una esvástica rechoncha.
Alava nunca sera independiente de Euskadi.
Hay demasiadas cosas que unen a un alavés con un vizcaino o con un guipuzcoano.
Son siglos de unión provechosa no sólo en el ámbito económico sino también y fundamentalmente en el cultural.
Por eso soy partidario de la unidad de Euskadi.
Saludos.
Pero cómo van a votar los alaveses al PNV teniendo incompetentes y vagos en el ABB de la talla de Guerenabarrena y Mikel Martinez? Y personajes tan curiosos como ojos de besugo -Larreina-en EA?
La gente votaba a Cuerda porque era un tipo excelente y además socialdemocráta! Porque Cuerda no tiene casi nada del PNV. Por eso ya no está ni participa en la estructura del Pene en V
Hamaikatimo…, en V se os va a quedar el culo en las próximas elecciones a vosotros. Aún así, estoy de acuerdo con tu apreciaición sobre Gerenabarrena y cía; es una baldragas impresentable.