Iñigo Lizari
(Continuación de «La inoperancia del concepto de “El Pueblo Vasco” como sujeto político (y 2)»)
Hoy nos colocamos ante la siguiente hipótesis: el gobierno Español, tras las correspondientes consulta al jefe de la oposición ha adoptado la siguiente resolución la de declarar por escrito y solemnemente que el Pueblo Vasco o Euskal Herria existe y que el mismo tiene derecho a decidir. Dicha manifestación se ha llevado a las Cortes Generales para su aprobación como Proposición No de Ley. Concretamente la proposición dice escuetamente “El pueblo vasco o Euskal Herria existe. La libre autodeterminación de los pueblos está reconocida por diversas resoluciones de la ONU, organización a la que el Reino de España está adherida y vinculada desde 1955 siendo miembro de pleno derecho de la misma” La hipótesis nos lleva a formularnos la siguiente pregunta que trataremos de responder. La pregunta no es otra que la siguiente: Muy bien, muy bonito ¿Pero ahora qué?
Dejando al margen que en esta hipótesis, habría que considerar que, lejos del catastrofismo apocalíptico que nos plantean siempre voces como las de Mikel Buesa, un joven agobiado por su precariedad laboral no abandonaría Euskal Herria y en su alborozo, por unos segundos, sólo unos segundos, se olvida de su contrato eventual. Si bien la fiesta del sábado le permitió olvidarse del mismo toda la noche, no está mal que algo más que el alcohol nos permita olvidar las cosas aunque sea por menos tiempo. La enamorada pareja que se aventuró a comprar un piso en estos tiempos tampoco se apresuraría a venderlo, simplemente por unos segundos se habrían olvidado de su sangrante hipoteca, y aunque la película que ritualmente ven en el cine todos los viernes les haya permitido olvidarse de la misma por dos horas, tampoco esta mal un olvido adicional por unos segundos.
Dejando también al margen, que en esta hipótesis habría que considerar necesariamente que esta declaración hubiera podido servir para algo menos banal que para resolver el olvido de estos problemas diarios, toda vez que gracias a esta declaración se habría afianzado un proceso de Paz que incluiría la siempre considerada improbable desaparición de ETA que tanta muerte, dolor, hastío y desesperanza ha ocasionado en esta sociedad, conviene que entremos a desenredar el nudo gordiano de la cuestión.
¿Cómo se gestiona a posteriori esta declaración? ¿A quien corresponde la iniciativa para el ejercicio de este derecho a decidir?
Dirigentes del PSE-PSOE dicen que el pueblo vasco constituye una realidad cultural que se corresponde con la de una paisaje y un paisanaje donde está presente la cultura vasca en sus distintas expresiones, aunque afirma que lo propio es considerarlo como el pueblo del Euskera. Y siendo así, dicho pueblo en su conjunto no constituye ninguna realidad político-administrativa reconocida jurídicamente, luego afirman que hasta la conformación de una realidad jurídico-administrativa no puede plantearse la posibilidad de ejercer dicho derecho. Con ello lejos de habernos beneficiado vemos cómo con más motivos que antes quedan vetadas a futuro cualquier posibilidad de conformación de una Eurorregión y de cualquier vinculo orgánico que englobe a la CAV con la CFN o al menos con una parte de ella.
La izquierda Abertzale Unificada afirma que no se precisa la conformación previa de ese realidad jurídico administrativa común, ya que el derecho a decidir tiene su sentido, entre otras cosas, poder decidir la conformación de dicha realidades y que lo que tiene que hacerse de inmediato es colocar unas urnas en cada pueblo y en cada barrio para que se nos pregunte si queremos ser vascos o seguir siendo españoles y franceses.
El Gobierno Español responde que su soberanía se limita al sur de los pirineos y que por tanto nada de lo que decida podrá afectar a territorios que como Iparralde que exceden de su soberanía, y que no puede aceptar el hecho vasco como un hecho excluyente de otras pertenencias de españolidad o franconfoía compartida. Que el pueblo vasco como pueblo del euskera presenta unos límites difusos pues el conocimiento y uso del euskera varía, que varía de unos lugares a otros la identificación con el idioma y cultura vasca con lo que sería seriamente cuestionable por ejemplo la inclusión de toda Navarra.
Una parte de la izquierda abertzale replica que se determine esa línea del mismo modo en que en otra latitudes se han establecido fronteras de por paralelos, y que se estaría dispuesto a aceptar la determinación del paralelo que determine la frontera con la supuesta Navarra no vasca de sentimiento. Aunque entiende que lo correcto es poner la frontera en el mismo Ebro con el Río Aragón a un lado y dejar simplemente a pueblo como Corella fuera de Euskal Herria ya que es de donde han salido individuos como el Presidente Sanz que solo es un español.
El Gobierno de la Navarra de la Comunidad Foral dice que Navarra es Navarra y que no pretendan dividirla más y mucho menos que se ocupen de determinar su futuro por gentes que pertenecen a otros ámbitos territoriales.
El Gobierno Francés al ser preguntada dice flemáticamente que nunca se va a a poder dar por aludido por nada de lo que se decida en España porque la paz de los Pirineos dejo claras las cosas en su día y que por tanto no va a hacer ninguna alusión.
Una parte del nacionalismo institucional afirma que el derecho a decidir tiene su juego en los diferentes realidades políticas que conforman el pueblo vasco y que por tanto este derecho a decidir concierne a la CAV y la CFN. A lo cual responde el Gobierno Español que para ese viaje no le hacían falta esas alforjas, ya que el pueblo español es reconocido constitucionalmente como pueblo y como sujeto de decisión con lo que por lo mismo podría atribuirse a la CAV dicho derecho de decisión en virtud de ser parte del pueblo español. Pero que sin embargo nunca se ha entendido así ni por el TC, ni por ningún gobierno incluido el mismo Gobierno Vasco en tiempos de gobiernos nacionalistas..
Otra parte del nacionalismo institucional, aquellos que llevan el JEL en la más hondo de su ser tiene que callar una vez más, porque, como siempre, son ellos los que tienen que velar por la unidad, y simplemente se preguntan como lo han hecho durante años respecto a otros temas y otras circunstancias lo siguiente:
¿Cómo es posible que nos olvidemos de tantas cosas elementales y nos dejemos engañar y arrastrar gentes que hoy desgraciadamente están de nuestro seno y que son unos auténticos adoradores de un tótem que no responde a nuestra tradición política ni a nuestro devenir histórico y cuya postulados religiosos se expresan en claves tercermundistas?
¿Cuando nos daremos cuenta que el recurrente mantra del “somos un pueblo y tenemos derecho a decidir” sirve y ha servido tan solo para que algunos se sientan parte de una comunidad de adoradores de este tótem que no tiene más valor que el de la fe que inspira en esa comunidad?
¿Cuando nos daremos cuenta que el totem no se traduce en nada tangible para esa comunidad salvo por los beneficios que la misma reporta a quienes ejercitan de sacerdotes profesionales en todas estas ceremonias?
¿Cuando nos daremos cuentan que todos los logros y todos aciertos del nacionalismo vasco han ido encaminados desde otros postulados y desde otras estrategias?
¿Acaso no será quienes quiebran la unidad aquellos que nos arrastran al error y que luego nos obligan a callar sus errores para «no beneficiar al enemigo»?
(Continuará…)
Interesante ejercicio el que realizas a través de tu post.
A eso se llama coger el toro por los cuernos.
Toda la reivindicación histórica que se ha realizado desde el PNV desde el propio Sabino, -el mejor que nadie lo sabía-, se ha fundamentado en el Derecho de los Territorios Históricos. Esto se visualizó perfectamente durante la transición.
Era la quiebra de este Derecho la que permitía a cada territorio histórico que sufriera este quebranto el poder optar por disolver o rescindir los los lazos que lo únián con los distintos estados a los que se hubiera vinculado por pacto.
Lizari, esa CLARIVIDENCIA, no es muy comun en este blog, a ver que dicen nuestro vigias de lo puro, nuestros talibanes MEGABERTZALES DEL BLOG.
Muy interesante Lizari, y es cierto, parece que una parte del PNV se vuelve a preguntar aquello de “¿Autodeterminación para qué?, ¿para plantar berzas?” O ¿amenazar con la independencia ha servido para conseguir privilegios y ser apañoles de primera? También creo que en tu planteamiento no está retratada una gran parte de la comunidad vasca, además de tus pervertidas atribuciones identitarias. “Miguel Sanz es un español” ¿Y Tonchu? ¿Y yo, qué soy si no vasco? Claro que como me salgo de tu viñeta monocromática no te intereso. En fín…
A mí me parecería estupendo que hubiera una ley de secesión, incluso de adhesión y que se pudiera ejercer si los miembros de una comunidad, con mayoría clara, así lo demandan.
Un saludo
*Me leí la entrevista con Isaia Berlin. Me pareció que manipulaba mucho el lenguaje pero que había subyacente algo muy interesante, la necesidad emocional de pertenencia para que la persona pueda desarrollar su dimensión colectiva, su generosidad, su compromiso… etc. Pero no compré su concepto de comunidades “naturales” y espontáneas. Ninguna lo es. Tampoco la vasca que es tan abstracta e imaginaria como cualquier otra. En serio, el hombre está diseñado para vivir en comunidades muy pequeñitas. No puede mantener relación, vínculos emocionales, con un número mayor de, más o menos, 50 personas. Por eso se necesita de una fuerte carga simbólica para que funcionen las comunidades mayores.
Arrano, me ha encantado tu expresión «nuestros vigías de lo puro». Yo fui criado por muchos de estos vigías de lo puro. Me cansé. Decidí crear mi propia pureza.
Benjamingrullo
Lo de Sanz era lo que lo que en la hipotesis diría la izquierda abertzale, no lo que he dicho, aunque dudo que Sanz fuera a discrepar al respecto.
Sin embago en el articulo no se pone en cuestión el derecho autodeterminación, sino la validez del «pueblo vasco» como sujeto politico frente a sujetos políticos como pueden ser los TT.HH o Euskadi como realidad poltica constituida hoy por hoy como CAV
Te aseguro que si se posibiliataría el ejercicio del derecho a la libre autoderminación a un cuerpo político como el que resulta hoy la Euskadi real, el mismo no serviría para que en este país volvieramos a sembrar berzas sino para que estos estuviera sembrado de muchas más empresas, porque seriamos un pais mucho más rico, y tu vivirias mucho mejor.
Estoy convencido que no te irías a cobrar tu jubilación a otra parte.
Y te aseguro que esta Euskadi libre, -que no quiere decir totalmente independiente, porque la interdependencia es un hecho ineludible y el federalismo se impone por necesidad,- en este país no dibujaría ese paisaje de uniformidad etnica que tanto te aterra y que solo está en tus fantasía de pesadilla. porque este sería un pais moderno e integrador, que contaría con gentes venidas de todas partes del mundo que simplemente aspiran a una vida mejor compartiendo una serie de valores comunes propios de las sociedades más avanzadas.
Somos el país del Árbol de Gernika, y esos de la ETA con el que tanto te gusta mezclarnos a todos, son los primeros que le han dado la espalda a este árbol y lo que el protege, y te aseguro que lo derribaría si fuera preciso como lo quiseron derribar en su día los de Falange de las JONS si no hubisiese sido por unos Carlistas navarros que se encargaron de rodearlo para que eso no sucediera.
Este mganífico post sobre quién (y por qué) es «sujeto político» nos pone frente a nuestro espejo: y lo que éste proyecta (en mi opinión) son interrogantes, divisiones, falta de luz y cansancio… mucho «desapego» social…
Poder originario vs. poder derivado, sujeto 1 vs. sujeto 2, asociación libre de individuos, foralidad, marcos jurídicos distintos…
Para proyectarnos como Pueblo a lo largo de este siglo 21, deberíamos:
– Reivindicar que no hay Patria que valga más que la vida de un ser humano. No a cualquier expresión de violencia, ni luchas, ni resistencias… Se trata de conVENCER, atraer, ser sugestivos.
– Reconocer la realidad/pluralidad social y jurídico-política actual, y desde razonamientos argumentados de «sentimientos de pertenecia», lazos comunes, sembrar en nuestra Sociedad las bondades que inherentes a la gestión (también administrativa o administrativas) de nuestro hecho diferencial.
– Es decir, exprimir al máximo nuestros Estatuto /Concierto / Convenio / Amejoramiento no como invenciones divinas sino como resultados democráticos de poderes políticos preexistentes a la Constitución del 78 (como lo que son), y superarlos, reinventarlos o lo que fuere, siempre que así lo decidiésemos entro todos los que nos miramos al espejo de lo vasco / navarro: todo aquel ciudadano que vive y trabaja aquí. Y, además, seguir avanzando en esa vía para nuestro RECONOCIMIENTO en el entramado Europeo.
Lo perfecto es enemigo de lo bueno… Y la gradualidad no está reñida con los ideales. Es más, me acerca a ellos. Prefiero dar un sólo paso, pequeño pero paso al fin y al cabo, firme e irrevocable, a pasarme la vida dando vueltas en una noria que no me lleva a ningún lado.
«Herri neketsu hontan polborazko loitaran,
euskal semeak boteaz trintxeretako nekeaz,
gure barne muinak errotuaz,
mendez mende bagoaz…!»
Lizari, jauna lo faCil en este pueblo es ser o bueno ir de ORTODOXO, los heteredoxos no gustan a los talibanes, los que guardan las reliquias de la esencia.
A veces pienso, que el ROL de guardianes de la esencia, los escrutadores de la prueba del algodon, quierto decirte que inclusive finjen, es decir, que es un papel, que desempeñan a gusto, porque les da SENTIDO A SU VIDA.
Son baskos autenticos y los demas unos tristes mortales, por no decr una p. m., pienso que siempre han estado ala DEFENSIVA, pero PROVOCANDO.
CuaNDO ,LE HAN MANDADO A iBARRTEXE A FREIR GARGARAS, PORQUE NADIE LE HA INSISTIDO PA QUE SE QUEDE, estos amortizan, al que haga falta, con tal de vivir bien.
Menos mal, que en el pais estamos algunos ciudadnos y algunos politicos, que no nos
COMEN EL COCO.
Gracias Lizari por tus publicas reflexiones, pero no creo que lo del DERECHO DE AUTODETERMINACION, te quite el sueño , osea que te desvele mas de una noche al mes, y lo de VIVIR MEJOR que comentas, se lo preguntas a :
1.- al setenta por ciento que no llega a1100 euros BRUTOS AL MES.
2.- Al 80 por ciento que no puede ahorraral año 3.000 euros, ESTADISTICA DXEL BANCO DE ESPAÑA.
3.- A la calse media que le VAN A SUBIR LOS IMPUESTOS, creo que los INDIRECTOS EN principio, subir bastante.
Por lo demas, es de agradecer el enfoque realista que le das al blog.
«Muy bien, muy bonito ¿Pero ahora qué?»
Creo que te saltas una parte importante, es aquella en la que el pueblo del euskara lucha para que se le reconozca juridicamente como pueblo pero bueno tampoco espero otra cosa del pnv que piensa convencerá al estado español, pensar no lo piensa pero le viene bien como escusa para no mover un dedo.
«¿Cómo se gestiona a posteriori esta declaración? ¿A quien corresponde la iniciativa para el ejercicio de este derecho a decidir?»
La gestión de ese derecho es su articulación que corresponde al pueblo vasco, la izquierda abertzale dice que «no se precisa la conformación previa de ese realidad jurídico administrativa común» y es que esa realidad juridico administrativa es de un rango mucho menos que el derecho de libre determinación, este derecho debe ser articulado de acuerdo con la realidad vasca por las fuerzas políticas que conforman este pueblo para determinar su aplicación y darle un contenido jurídico, no importa que un pueblo se encuentre dividido es varias administraciones, es irrelevante eso que planteas.
«El Gobierno Español responde que su soberanía se limita al sur de los pirineos y que por tanto nada de lo que decida podrá afectar a territorios que como Iparralde que exceden de su soberanía»
el estado español pude reconocer como pueblo a todo euskal herria y dotar de sus derechos a hegoalde, el resto del pueblo vasco excede su soberanía pero hegoalde es parte de su soberanía por lo tanto podría hacerlo, los problemas vendrían cuando este pueblo pidiera el reconocimiento internacional, ahí vendrían las presiones del estado francés para que no se realizara.
«¿Cuando nos daremos cuentan que todos los logros y todos aciertos del nacionalismo vasco han ido encaminados desde otros postulados y desde otras estrategias?»
está muy bien que aclares esto, así nadie se llevará a engaño con el pnv, es hora de que el pnv lo diga abiertamente, es hora de que diga a qué va encaminada su estrategia.
Si hay algún punto de tu artículo que consideres que no he respondido me lo dices.
salud
Si libertario contesta a estos:
¿Quien es el estado español para imponer a los ciudadanos navarros de la CFN una adcripción foroza con la CAV para que decidan juntos cuando existe la disposición transitoria 4ª en la CE y nunca se ha utilizado porque quienes querrían utilizarla no han alcanzado nunca a superar el 25% del paralmento de la CFN?
Es una cuestión planteado en el articulo que lo haría valer el Gobierno Navarro.
Esta claro tu sentido de la libertad, sería algo así como»los Navarros de la CFN tienen que decidir su futuro con los de la CAV por cojones»
Pues no. Y la estrategia del PNV en Loiala fue decir no a ese Laurak Bat por cojones o por las pistolas como marco de decisión.
El Laurak Bat podrá caer cuando Nafarroa Bai tenga el 51 % de los escaños.
Te anticipo también que si Nafarroa Bai aspira llega a tener ese 51% será a cuenta de plantear un escenario distinto a ese Laurak Bat que estuvo presente en la fase terminal de Loiola
no sé si es que no sabes leer o se te olvida cuando quieres.
la disposición transitoria 4a establece que los ciudadanos españoles pertenecientes a la cfn pueden incorporarse a la cav y me la suda como bizkaino yo no quiero formar parte de esa euskadi pais vasco que os habéis montado mi opción política es una euskal herria independiente para la que no tengo mecanismos jurídicos como euskal herritarra y se me dice que tenga que renunciar a ello, digo en euskara, euskal herritarra porque en castellano suena despectivo las gentes vascas, esa es la traducción de herritarra las gentes. Los vascos que forman parte de nafarroa garaia estarán presentes cuando se articulen los derechos de este pueblo y ahí dirán como quieren que se articulen.
«Esta claro tu sentido de la libertad, sería algo así como”los Navarros de la CFN tienen que decidir su futuro con los de la CAV por cojones”»
no verás yo no quiero que decidan los de la cav ni los de la cfn a mí que los constitucionalistas aquellos que negáis los derechos de este pueblo por medio de las armas hayáis montado aquí una cav y allí una cfn me la suda, yo quiero que los vascos se sienten y articules sus derechos entre otros el derecho a la libre determinación como te he dicho antes, esas tonterías jurídico administrativas que os habéis montado tienen un rango inferior a los derechos que el derecho internacional garantiza a los pueblos y a los que la izquierda abertzale nunca renunciará como hizo el pnv aceptando la constitución española.
ya claro, ahora este pueblo deberá luchar por sus derechos cuando nabai(vosotros) tenga el 51% los escaños en el parlamento de la cfn y en tu artículo has escrito que la estrategia del pnv no va dirigida a la conquista de los derechos de este pueblo, mira lo que has dicho, “¿Cuando nos daremos cuentan que todos los logros y todos aciertos del nacionalismo vasco han ido encaminados desde otros postulados y desde otras estrategias?”
vuestra estrategia es dame el voto, no sabéis ni cuales son vuestros objetivos, vais a tener estrategia xD
salud
los vascos, todos los vascos menos hb, y menos el pp, pactamos la disposicion transitoria sbre la incorpracion posible de nafarroa a la cav.
Osea Lizari no me vengas con milongas ahora, yo, he, defendido, en la calle, ante los de hb, que, NAVARRA, y su incorpracion,a la CAV, QUEDABA EN MANOS DE LOS NAVARROS, y me contestaban, que se habia vendido a Nafarroa, y ahora TU DE QUIEN ERES?.
No me digas que votarias que NO AL REFRENDUNM DE LA CONSTITUCION, con HB Y CON EL PP, y si votabas que no, que coño importaba, SI SE PACTO, CON UCD, SE PACTO CON EL PSOE Y SE PACTO CON EL PNV, mira del PCE, NI ME ACUERDO.
Joide Lizari, ya estamos otra vez, REINVENTANDO LA HISTERIA, O KE.
Saludos MERRY, te echamos de menos, a ti y a tus teorias, TAN ERUDITAS, diria yo, TAN POCO MESURADAS, alegia ez direla funtsezko arrazoaik, euskaldu batentzat
BEAJONDAIZULA, adixkide.
Arrano has confudio a Lizari con lo que dice el Marxista Libertario.
Lizari dice eso que tu dices, que el futuro de la Navarra de la CFN lo deciden sólo los navarros de la CFN. ahora espero que le dediques una disculpa, eso si la humildad sigue siendo parte de tus valores cristinanos.
Agur .
eso es cierto, no era mayor el numero de alaveses que querían formar parte de la cav al de navarros peninsulares pero al pnv no le interesaba que los navarros peninsulares estuvieran en la cav porque perderían la presidencia de la cav, esto es completamnte cierto, era el psoe el que quería incorporar a la navarra peninsular a la cav para tener ellos mayoría.
para que me entendáis yo no he dicho que los navarros deban ser quienes decidan o no sobre la incorporación de la cfn a la cav he dicho que somos los vascos los que debemos decidir como articular nuestros derechos y el resultado de ello es de un rango jurídico mayor que el de las administracios de la cav o la cfn que no garantizan nuestros derechos, entre estos derechos está la posibilidad de optar por la soberanía siguiendo los procedimientos acordados en la articulación de los derechos.
Merry está leyendo a poppe para darme una lección de epistemología ;-)
andoni eso he entendido, que me responde a mí
salud
Es que claro marxista tu sueltas una teoría histórica y simplemente no la demuestras, como el que el PNV «impidiera» que navarra formase parte de la CAV. De donde sacas tu eso? De tus ganas de culpabilizar? Los navarros votaron y votan a dos partidos que odian a lo vasco, el PSOE y UCD-UPN. Eso es un hecho y lo otro tuyo pajaradas para la galería.
Pretender que los vascos deciedan prescindiendo de las instituciones de la CAV, de navarra y de la demarcación de los estados es un sueño de ruptura que sirve para que los incautos a los que se les infla la aorta por el sonido de la palabra independencia vayan como reses tras las consignas del MLNV.
Cómo se articula algo de rango jurídicamente mayor que la cAv la caf y los estados españoles y franceses? Como? Es que marxista es que tienes mucha jeta pues vendes humo a sabiendas.
«Cómo se articula algo de rango jurídicamente mayor que la cAv la caf y los estados españoles y franceses?»
siendo eso que se articula el derecho internacional, algo de rango superior que la constitución del estado español y francés, de todas formas, lo que pretendemos no es inutilizar esas constituciones sólo introducirles el derecho internacional, esa es la lucha de la izquierda abertzale, el reconocimiento por los estados del pueblo vasco y de sus derechos.
«Pretender que los vascos deciedan prescindiendo de las instituciones de la CAV, de navarra y de la demarcación de los estados»
no pretendo que los vascos articulemos nuestros derechos prescindiendo de los marcos jurídico políticos existentes lo que intento es hacer una aplicación práctica de nuestros derechos en esos marcos. La cav y la cfn como tú has dicho son instituciones jurídico administrativas del estado español, no son portadoras de derechos del pueblo vasco, por eso el pueblo vasco no podrá defender sus derechos en ellas.
salud
Andoni, ya y tu eres ANTONIO ordoñez el TORERO.
Vamos a ver, marxista, me parece lógico que la izquierda revolucionaria use el derecho internacional como arma de lucha en contra de los estados español y francés y les coja en su propio juego. Pero eso, admítelo porfa, es simplemente guerra de maniobras, ir con la consigna manifera para agitar a algunos para que os hagan el caldo gordo en vuestros ritos callejeros.
La aplicación práctica que tu dices de nuestros derechos es que no me la defines ni me la pones en ninguna parte, marxistasoci. Sólo me dices que la definición de la Cav y la caf no valen. Vamos, tío, eso no es verdad, el Estatuto de Gernika habla del pueblo vasco, y esa es nuestra roca, la roca de nuestro derecho histórico del mismo modo que en navarra el convenio entre estado y navarra es la línea que demarca el pacto y el pase foral. Ahí está lo de siempre y lo de ahora. Eso es lo que vale porque es raíz. Y porque es la conciencia nacional vasca, en todos aquellos que consideran que la cav y Navarra son entidades inmemoriales, con conciencia inmemorial de sí mismas, universidades, entes universales, en la aplicación de la ley en un territorio humano Euskadi o Euskal Herria.
Andoni o quien seas, que opinas de
el 70 por ciento no llega a 1100 euros al mes
el 80 por ciento no puede ahorra 3000 euros al mes
van a subir los impuestos indirectos, en cantidad
AHORA DIME QUE TU ABUELA ES ANTIMARXISTA Y QUE FUMA POR QUE ES AVERCHALE.
Ah y quie los COMUNISTAS SON MU MALOS
pero qué pase foral dónde ves tú el derecho al pase foral? eso es IMPOSIBLE en un estado soberano, seguís viviedo en la edad media hablando de derechos históricos cuando la esencia de estos es irreproducible en un estado soberano, el pueblo vasco sólo puede aspirar a dos cosas un encaje en el estado español siendo este el garante de la soberanía, encaje que puede ser, autonómico, federal, confederal… o la creación de un estado nuevo, un estado vasco, para optar por el encaje o por la creación de un estado propio necesitamos nuestros derechos el de libre determinación incluído, lo contrario es aceptar lo que nos impongan ya que no existimos como pueblo sólo como zonas de un estado soberano, el español.
el derecho internacional es hoy la bandera de la izquierda en todos los conflictos, pero estos sólo son legitimadores de una causa como la del pueblo vasco, sólo la lucha nos puede llevar al reconocimiento de esos derechos ya que quien aplica el derecho internacional es la onu, que reconoce esos derechos según interese a los estados con derecho a veto, la onu es un instrumento de las grandes potencias hegemonicas para jugar a su antojo con el mundo.
«Y porque es la conciencia nacional vasca, en todos aquellos que consideran que la cav y Navarra son entidades inmemoriales, con conciencia inmemorial de sí mismas, universidades, entes universales, en la aplicación de la ley en un territorio humano Euskadi o Euskal Herria.»
yo no tengo nada que ver con esa euskadi-país vasco vuestra creada de la constitución española y sometida a ella, yo soy bizkaino y de euskal herría y lucho por los derechos de euskal herría.
salud
Es que tío te saltas la continuidad histórica de las cosas y es que no te quieres dar cuenta que por mucha abolición foral y franquismo tanto Navarra como la Cav mantienen un autogobierno pre constitucional, lo que ya es un grando mucho mayor a las entelequias que me quieres vender tu mismo a costa de las maravillas del derecho internacional.
El pase foral y el pacto son cosas que aparecen en los ordenamientos jurídicos esos, en tanto a que el estatuto y el amejoramiento son un pacto entre los representantes de navarra-cav y los españoles. Eso es así, aunque te obceques, eso consta así. Eso es un título que además se aplica tanto en el concierto como en el convenio.
Lo de que hay que crear un estado vasco marxista es que eso es un espejismo en toda relga. Donde están los cimientos de ese estado vasco? Es que existe un estado vasco, que son las instituciones de la cav y la caf. Y además hay un encaje para un laurak bat, como es la disposición que permite a Navarra unirse a la CAV. Eso es de lo más democrático y tiene que perdurar.
Pero tu prescindes de eso y hablas de un estado vasco inexistente. De qué hablas? De nada? Por qué?
Y dices:
«sólo la lucha nos puede llevar al reconocimiento de esos derechos»
Qué lucha?
Tu es evidente que tienes nada que ver con una Euskadi inmemorial, de antes de este estado español y de antes de España, que tiene un alma y una ser institucional y democrático que es que a tí que tienes una cultura cosmopolitesca de la izquierda y no te diferencias de otros suejtos europeos de la izquierda alternativa pues es que te viene muy grande. En eso eres un ser despersonalizado, que no ama las instituciones vascas, no ama ni quiere lo vasco. Lo que te interesa es agitar una entelequía, algo inexistente, un estado inexistente, para seguir llevando al engaño y al trullo a mucha gente. Bueno, os va bien en eso.
el pase foral no es algo que se da aquí pero no allí, el pase foral es un derecho o privilegio como quieras llamarlo que existe o no existe y ni en la cav ni en cfn ni en ningún otra institución del estado existe, cuántas leyes del estado español han sido declaradas contrafuero xD
http://es.wikipedia.org/wiki/Pase_foral , no es sólo que no exista es que en un estado soberano actual no puede existir el pase foral pero vosotros, seguid en la edad media.
xD yo desdeluego no tengo nada que ver con tu «euskadi inmemorial», yo vivo en este puto mundo dentro del cual se encuentra el pueblo del euskara, no me creo la existencia de unas istituciones vascas que son instituciones del estado español sometidad a su constitución y su soberanía.
Es normal que una persona como tu cuajada de referencias globales ideológicas no tenga en cuenta lo local desde el punto de vista de la raíz de lo local. Lo que te digo a tí, marxista, es que existen unas instituciones vascas y existe un autogobierno originario que aunque mermado da testimonio de que los vascos siempre hemos mantenido un grado de libertad.
La subordinacion de nuestras instituciones a España no es un hecho absoluto y en todo caso esas instituciones son más estado vasco que tus entelequias y trolas paraestatales que además es que no tienes huevos para concretar nada de la parte positiva de tu proyecto. De qué estado vasco hablas? No dices nada. De qué lucha hablas para conseguir nuestros derechos? No dices nada.
Pero en función de una libertad y un estado vascos inexistentes nos vienes aquí a enmendar la plana a nuestras instituciones y nuestro gobierno concretos. Yo vivo en este puto mundo, tu si que vives en el planeta de un estado y una libertad que sólo existen cuando el MLNV elabora un programa táctico.
Ls instituciones vascas, y la filosofía foral son tan vascas como el euskara y que tu las separas da cuenta de que para tí la reivindicación nacional vasca no es más que un factor de lucha táctico sin ningún valor. Por eso no propones nada, sólo criticas lo que hay.
Lizari, no soy yo el que se empeña en mezclaros con ETA. Por favor, ha sido tu ibarrulo durante los últimos 10 años, como poco, el que se ha empeñado en hacerlo. No me impidas constatar los hechos, ni me niegues la posibilidad de describir la realidad.
Creo que te gustarán estos párrafos de Ortega, La Rebelión de las masas.
“Con esto quiero decir que el Estado no es una forma de sociedad que el hombre se encuentra dada y en regale, sino que necesita fraguarla penosamente. No es como la horda o la tribu y demás sociedades fundadas en la consanguinidad que la naturaleza se encarga de hacer sin colaboración con el esfuerzo humano. Al contrario, el Estado comienza cuando el hombre se afana por evadirse de la sociedad nativa dentro de la cual la sangre lo ha inscrito. Y quien dice la sangre dice también cualquier principio natural; por ejemplo, el idioma. Originariamente, el Estado consiste en la mezcla de sangres y lenguas. Es superación de toda sociedad natural. Es mestizo y plurilingüe.
Así, la ciudad nace por reunión de pueblos diversos. Construye sobre la heterogeneidad zoológica una homogeneidad abstracta de jurisprudencia…”
“la realidad que llamamos Estado no es la espontánea convivencia de hombres que la consanguinidad ha unido. El Estado empieza cuando se obliga a convivir a grupos nativamente separados. Esta obligación no es desnuda violencia, sino que supone un proyecto iniciativo, una tarea común que se propone a los grupos dispersos. Antes que nada es el Estado proyecto de un hacer y programa de colaboración. Se llama a las gentes para que juntas hagan algo. El Estado no es consanguinidad, ni unidad lingüística, ni unidad territorial, ni contigüidad de habitación. No es nada material, inerte, dado y limitado. Es un puro dinamismo -la voluntad de hacer algo en común-, y merced a ello la idea estatal no está limitada por término físico alguno.”
“cada uno de esos cuerpos colectivos está regado por torrentes cruentos muy heterogéneos. No ha sido tampoco la unidad lingüística, porque los pueblos hoy reunidos en un Estado hablaban, o hablan todavía, idiomas distintos. La relativa homogeneidad de raza y lengua de que hoy gozan -suponiendo que ello sea un gozo- es resultado de la previa unificación política. Por lo tanto, ni la sangre ni el idioma hacen al Estado nacional; antes bien, es el Estado nacional quien nivela las diferencias originarias del glóbulo rojo y su articulado.”
“toda unidad lingüística que abarca un territorio de alguna extensión es, casi seguramente, precipitado de alguna unificación política precedente. El Estado ha sido siempre el gran truchimán.
Hace mucho tiempo que esto consta, y resulta muy extraña la obstinación con que, sin embargo, se persiste en dar a la nacionalidad como fundamentos la sangre y el idioma. En lo cual yo veo tanta ingratitud como incongruencia. Porque el francés debe su Francia actual, y el español su actual España, a un principio X, cuyo impulso consistió precisamente en superar la estrecha comunidad de sangre y de idioma. De suerte que Francia y España consistirían hoy en lo contrario de lo que las hizo posibles.
Pareja tergiversación se comete al querer fundar la idea de nación en una gran figura territorial, descubriendo el principio de unidad que sangre e idioma no proporcionan, en el misticismo geográfico de las «fronteras naturales».”
*En fin, que para que tu sociedad idílica suceda, deberéis convencer a demasiados y esperar hasta que esta sociedad pueda expresarse sin la coacción de esos matones que hasta ahora tan beneficiosos os han sido. Y ya verás que el hombre, el hombre libre, nunca escogerá tu camino colectivista y antiliberal.
bENJA MUYBUENO, Lizari, hay que reconocer que se lo curra, yo no estoy de acuerdo en bastantes cosas, pero elo tio se lo curra.
Ultimamente se le observa como mas comedido en su antihispanismo, visceral y radicaloide.
Benjamintxo, Ibarrulo no tiene na que ver con ETA y si el PSOE y Egiguren que pasaron años hablando con los jefes de Batasuna y de ETA. Y que nos han llevao a esta situación, en la que ETA atenta mucho más que con Ibarrulo.
Te podías haber ahorrado las reflexiones acerca del bueno de Ortega, tan cercano en su vitalismo y en su culto al estado al fascismo y al franquismo, en el que murió plácidamente dando conferencias a los gerifaltes del régimen. En el actual País Vasco no hay ni pureza ni un sólo idioma, al contrario, el estado-institución vasco acoge a muchas personas, de origen vasco, español, francés, ecuatoriano, con la más completa de las armonías. Y lo mismo podemos decir respecto al sistema de enseñanza plural y plurilingüe del cual gracias a Dios disfrutamos.
Amén de que Lizari te plantea la particularidad del hecho institucional vasco, cosa en la que no entras porque claro Benjamintxo lo tuyo es echar balones fuera y apelar al fantasma del racismo y de la pureza para mostrar cacha y marcar paquete ciudadano. Pero Benjamintxo pero es que tu eres un españolista fundamentalista al que el sonido del idioma vasco le hiere.
Me referia al currante LIZARI, que viene de LIZARRA, te dascuen MERRIGOMENDITRUMOI, y pa que segir más.
Merry, pero que letxse hablas, ya te ha fallado el desodorante otra vez.
Sabes porque Esukalherria no es un estado, pues telo digo, primero porque no unio a todos los vascongados, segundo porwque muchos vascongados se unieron con Castilla, y tercero por
Merry, pero que letxse hablas, ya te ha fallado el desodorante otra vez.
Sabes porque Esukalherria no es un estado, pues telo digo, primero porque no unio a todos los vascongados, segundo porwque muchos vascongados se unieron con Castilla, y tercero porque o bien por la `polñitica de matrimnios franceses, o bien porque el rey catolico nacio en SOS,. que se ve desde el castillo de JABIERT, le ganaros la guerra.
Conoces tu algun estado que se haya CREADO POR CONSENSO entre sus ciudadnos, sin que intervenga la geopolitica, rn la erdad media o actalmente.
Y no me vengas con el juego del LEGO O DEL PLAYMOVIL. ese si que te lo creas a imajen y semejanza de SABINARANA.
Nota.- como diferencias u playmobil euskaldun de un segoviano, nunca lo he entendido.
Yo konozko 1 institux kreada x la voluntad, k x mucho k t jode es aranista. Formado x los territorios historikos k tambien se formaron x voluntad. SE LLAMA EUSKADI y en el estan todos los k hasta ahora han kerido estar, y sigue kon las manos extendidas a los k en el futuro lo kieran.
Gora Euskadi y kaña a la españa d la pandereta y la belen esteban.
Arrano eres tu el que no te enteras
Los Estados Unidos de America se crearon por consenso entre los congresos de cada una de las 13 colonias una vez que esta se independizaron. Para la independencia de cada colonia se que tuvieron que luchar con los Británicos pero a partir de ahí fue por consenso. No era la edad media
Checoslovaquia se dividió por consenso y no intervino la geopolitica, simplemente eran dos comunidades distintas que querían motárselo cada un por su cuenta. Esto fue ayer y hoy están en la Unión Europea.
Son siempre los de la sinrazón los que no admiten razones.
Benja:
Tiempo sin verte, y que poca sorpesa me llevo contigo.
Citas a Ortega, que menos, doy por hecho que tus lecturas favoritas son más radicalmente españolista, pero en cualquier cosa citando a Ortega y Gasset te retratas.
Por cirto, la Academia Francesa de la Lengua que critico en un informe la pretensión de citar en la Reforma Constitucional como valor cultural de Francia las otras lenguas de Francia como el Bretón, el Vasco, o alemásn Alsaciano etc… dijo que no procedia tal reconocimiento constitucional de tales lenguas ya que sin negarlas valor extraconstitucional, solo es el Francés el que hace que Francia sea Francia y solo es el Francés el que tiene valor extraconstitucional.
Ya ves una cosa es lo que se dice en unos ensayitos y otra lo que se hace en la RealPolitik nacional.
Saludos, reconozco que tienes cierto nivel.
saludos socialistas
he leído a ortega, he leído la rebelión, introducción a la filosofía y la españa invertebrada.
Si te parece pezaré con un extracto de rebelión que me parece muy interesante a la hora de entender la lucha de la izquierda abertzale, fíjate si me tomo molestia que me bajo el libro,me resulta molesto copiar cosas a palabra, tengo localizado lo que quiero mostrarte en el libro, ha sido fácil
«Al amparo del principio liberal y de la norma jurídica podían actuar y
vivir las minorías. Democracia y ley, convivencia legal, eran sinónimos. Hoy
asistimos al triunfo de una hiperdemocracia en que la masa actúa directamente
sin ley, por medio de materiales presiones, imponiendo sus aspiraciones y sus
gustos.»
Hay que conocer la cultura aristocratica de la época de ortega ya que ortega afirma que su interpretación de la historia es aristocrática por ello la razón del españolismo de ortega es aristocrática. Ortega se opone a ningún vínculo linguístico a la hora de crear estado porque este representa la cultura de las «masas» frente a la cultura de las «minorías» que es aristocrática y que debe ser la cultura impuesta por el estado. Los que sean vascos comprenderán esto en su día a día y lo verán en la historia de su pueblo, verán como el estado ha intentado e intenta imponer una cultura elitista frente a una cultura del pueblo, la cultura de las gentes, como ha intentado imponer la lengua que se ha considerado aristocrática frente a la de las gentes y hoy acusa a las gentes de politizar las fiestas cuando las fiestas forman parte de la polis en la que convivimos, intentado hacernos creer que lo que ellos hacen no es politización cuando lo es, reprimir las voces disidentes es una forma de politizar, una forma de imponer un modelo de convivencia para la polis, es el modelo del poder del estado español, un poder de naturaleza aritocrática…
hay una pregunta curiosa sobre ortega, él habla de que la división que realiza entre masa y minoría no es una división de clases pero también afirma que antes era imposible encontrar minorías entre los obreros pero que ya esas minorías empiezan a verse, son las minorías moldeadas por el poder.
no sé si la cultura aristocrática de ortega es burguesa, lo que sé como bizkaino es que está viva en la burguesía vasca xD.
Gora ezker abertzalia
salud
Estimado Marxista:
Ortega habla de una época que es la época de la sociedad de masas, que termina en los años 60, con la implantación de otro modelo, derivado de la gradual implantación de la tercera revolución industrial y basado en la vida informal y la autogestión de la disciplina del trabajo. Estamos en otro tipo de sociedad, en la sociedad atomizada y individualizada, donde los conceptos mayoría y minoría toman diferente forma.
Me interesa lo que dices porque como padre fundador de una ikastola, la de mí propio barrio, nos topamos en aquel entonces con gentes de izquierda, marxista socialistas, que decían que la enseñanza en euskara era una «enseñanza burguesa». ¿A eso te refieres cuando hablas de burguesía vasca?
Es evidente que los vascoparlantes somos minoría en nuestro pueblo y que el criterio de mayorías y minorías no puede sustentar la razón de la supervivencia de nuestra lengua. Pero es también evidente que la cultura originaria de un lugar tiene que tener un status especial en el lugar donde nace.
La diferencia entre la clase trabajadora y la burguesa ha disminuído y la mayor parte de la gente que vive en Euskadi es lo que se llama vulgarmente «clase media», incluyendo la mayoría de los votantes y la masa social del MLNV. Por ello tu alusión a la burguesía vasca me parece un poco chocante.
Pienso como abertzale que nuestro pueblo, que es pequeño y minorizado en su propio país, tiene que contar con todo tipo de gente, burgueses o no burgueses, emigrantes, euskaldunes, españoles, etc, en colaboración para valorizar y defender la identidad vasca. Pero tu como eres marxista metes un factor de división, que es el factor de división del MLNV, que sólo sirve para debilitar la causa de nuestro pueblo. Igual que los que criticaban y repudiaban las ikastolas como «burguesas».
Un saludo.
no, ortega no dice que la sociedad de masas la genere la industrialización o por lo menos no dice que sea el factor principal que la genera. Yo no he hablado de como se genera la sociedad de masas, he explicado lo que ortega entiende por minorías y masa, ortega dice que las minorías aristocráticas deben controlar el estado y que este no pude tener vínculos culturales de la masa, por eso es españolista, dice que si las minorías no controlan el estado lo harán las masas he impondrán la hiperdemocratización acabando con la cultura aristocrática.
La burguesía vasca siempre ha sido españolista, se posicionó en su gran mayoría del lado de franco, era la garante de intentar imponer la paz franquista en hegoalde, por ello veía muy recompensada con el proteccionismo franquista, hoy es responsable de imponer la paz de la reforma franquista, de la que emana la constitución del 78 que niega la existencia de este pueblo, la podemos ver encuadrada en el regionalismo pnvista y en el centralismo estatal del pp, siempre defendiendo la constitución española.
salud
El paradigma de Ortega corresponde a otra sociedad, a la sociedad de masas, es lo único que te digo. La república de los sabios versión española. No sirve para caracterizar lo que vivimos hoy en dia.
Lo que tu llamas burguesía vasca, la clase media, era mayoritariamente republicana y nacionalista, repasa los resultados electorales en las ciudades y se posicionó en su mayoría en contra del franquismo. Fue la oligarquía industrial vizcaina, la creadora del liberalismo y la sociedad el Sitio, la que se pasó a formar y crear la falange.
Tu ignorancia de la historia vasca y de su sociología me parecen lamentables. Y además defiendes las tesis del revisionismo histórico de Pío Moa y Losantos. Es que los extremeños os tocáis.
Esa burguesía peneuvista es la que creó las ikastolas mientras gentes como tu se dedicaban a jugar a la revolución. Y esa burguesía peneuvista ha creado las instituciones democráticas vascas, gracias a las cuales tenemos las bases de un estado.
«los extremeños nos tocamos» yo no soy extremeño, nací en eh y aunque mis aitites han nacido en extremadura son vascos como yo, viven y trabajan en euskal herria no como tú que eres un burgués rentista, como he dicho los burgueses no sois independentistas, aquí tienes la prueba «Y esa burguesía peneuvista ha creado las instituciones democráticas vascas» estas son instituciones del estado español sometidas a su constitución, vuestra euskadi-pais vasco no es más que un proyecto regionalista.
Así es como debatís vosotros, cuando no tenéis argumentos acusáis al otro de defender «las tesis del revisionismo histórico de Pío Moa y Losantos.» cuando esto es totalmente mentira pero bueno eso es lo de menos, lo importante es engañar a algún incauto que pase por aquí y una cosa te voy ha decir pregúntale a pío moa si considera que la constitución española y la «transición» son fruto de una reforma franquista y verás como te dice que sí, en sus tesis revisionistas no pero en esto coincidimos, como toda persona con dos dedos de frente.
ahora dices que «El paradigma de Ortega corresponde a otra sociedad, a la sociedad de masas» pero como demuestras en tu anterior comentario no sabes lo que es la sociedad de masas.
dices «Lo que tu llamas burguesía vasca, la clase media» seguimos con la demagogia barata a falta de argumentos, yo no digo que la burguesía vasca sea la clase media xD
gora euskal herria sozialista
salud
No sé de donde sacas que yo soy un burgués rentista y desde luego no me refería a tus antepasados cuando decía «los extremeños se tocan». Decía que el facha de Pío Moa y tu os tocáis en lo de denigrar al nacionalismo vasco y a nuestro pueblo. Sóis hermanos pues os une un enemigo común.
Tu al proyecto del PNV y a las instituciones vascas llamarás como quieras pero son instituciones, tienen atribuciones muy necesarias para la identidad vasca, y tu las desprecias por nada, por humo, por una consigna maximalista que sirve a tu proyecto y a nada más.
Claro que se lo que es la sociedad de masas, es la sociedad que creó la política totalitaria, el fascismo y el comunismo, de los que tu eres un producto. Esos entes para los que la política es religión. En términos de gestión es la época del taylorismo y de su traducción a los entes políticos, el centralismo democrático, común a los partidos leninistas. Ahora estamos en otra etapa.
Por cierto, como soy independentista me parece que gente como tu, sin ningún arraigo en la tradición política vasca y que desprecia nuestras instituciones, sóis los enemigos directos de la independencia vasca, pues torpedéais la base de nuestra sociedad, su sistema de representación y gestión. La independencia vendrá de un movimiento cívico y democrático que mire por bien de nuestra sociedad y no de la mano de los mesías revolucionarios, que han fracasado en todas partes y sólo son especialistas en crear montañas de cadáveres y dolor.
«Tu al proyecto del PNV y a las instituciones vascas llamarás como quieras pero son instituciones»
bien, de acuerdo, las istituciones de euskadi-pais vasco son instituciones pero instituciones del estado español sometidas a la soberanía del estado español y a su constitución que no reconoce la existencia de nuestro pueblo euskal herria y sus derechos.
yo no defiendo ningún proyecto maximalista defiendo un proyecto independentista para euskal herria y quiero poder defender este proyecto legalmente pero hoy es imposible, para que esto sea posible debemos luchar por los derechos de nuestro pueblo que creen una vía jurídica para la independencia, cuántas veces le ha echado atrás al pnv el tribunal constitucional, reforma de estatuto, ley de consulta, dentro de la constitución española no es posible ni hacer una consulta, seguid por vuestro sometimiento a la legalidad y vuestro camino pragmatico llevaréis a sus derechos a este pueblo xD
«Claro que se lo que es la sociedad de masas, es la sociedad que creó la política totalitaria, el fascismo y el comunismo, de los que tu eres un producto.»
Yo no te he preguntado qué es la socidad de masas, te he preguntado que si sabes que es lo que ortega define como sociedad de masas o como hombre masa y ya veo que no lo sabes. Vuelvo a decir que yo no soy marxista leninista, para que lo veas más claro, para mí lenin era un contrarevolucionario que destruyó los soviets, los soviets eran consejos obreros campesinos y militares organizados de forma federal de ahí salieron los hombres que hicieron la revolución, después lenin se haría junto al partido bolchovique con el poder realizando la dictadura del partido y traicionando a las estructuras revolucionarias, aquí un vídeo sobre un revolucionario ucraniano enfrentado a la dictadura del partido partido desde la lucha por el socialismo, era anarquista cosa que yo no soy pero compartimos una lucha y unos objetivos http://www.youtube.com/watch?v=dQF_xToECyw&feature=related
la lucha armada no está compuesta por iluminados, está compuesta por vascos que luchan por los derechos de este pueblo y si quieres discutir sobre su conveniencia estoy dispuesto a defenderla y a ser crítico con muchas cosas hechas por eta.
salud
Marxista
Preguntante cuantos son los vascos que luchan por un pueblo vasco como el que tu quieres en el pais vasco francés en la CFN y eso te dará la medida de la legitimidad de tu proyecto.
Por mi puedes defender lo que quieras, pero lo que no puedes defender es algo ajeo a la realidad, de igual manera en que tampoco puedes dejar de defender una realidad institucional que un que no colme los deseos de muchos nacionalistas vascos los pone mucha más cerca.
el pueblo vasco es como es, yo quiero un proyecto para este, la creación de un estado vasco socialista e intento convercer al resto del pueblo vasco de la necesidad de la independencia y de poner rubo al socialismo, ahora bien mi lucha es contra toda imposición sobre este pueblo y hoy en este pueblo la independencia no encuentra camino legal para darse, ese camino hay que abrirlo por medio de la lucha y la utilización de los recursos necesarios para ello.
en la nafarroa peninsular el apoyo a la independencia es menor que el que puede tener un proyecto españolista pero esto que es algo que todos suponemos no deja de ser eso una suposición ya que nunca se les ha dado a los que viven en la nafarroa peninsular la oportunidad de decidir ni tampoco se les dará mientras no conquistemos nuestro reconocimiento y derechos que como pueblo nos corresponden.
salud
Estimado Marxista-Socialista:
La subordinación de las instituciones vascas a la constitución española no es materia de simple legislación, es materia de la voluntad de aquellos que las detentan. Quien posee las instituciones posee un poder. Eso es un hecho irrelativizable. Tu, sin embargo, con el pretexto de la subordinación a la constitución española, no propones nada. Las instituciones vascas son un hecho.
Tu lucha independentista es un camelo desde el momento en que Otegi promete cada dos por tres la independencia, para dar carburante a una gente y para engañar, porque nada, ninguna estrategia del MLNV nos ha acercado un milímetro a la independencia.
Es que no me parece entendible plantear la lucha contra el estado en los términos antagónicos que tu planteas. Por que tu planteas eso desde tus coordenadas ideológicas. El enfrentamiento como dinamica bajo el pretexto nacional. Y estáis ilegalizados y tal. Ese es vuestro pretexto para defender todas las formas de lucha, incluyendo el asesinato.
La lucha armada es un precepto bolchevique al que no renuncias. El MLNV es un multiorganismo muy centralizado, con una dirección que homogeneiza todas las funciones, incluidas las armadas. Lo de los soviets es un camelo, porque para vosotros el plantear todo el poder para los organismos de base es plantear el poder de vuestros comisarios políticos, que infestan esos organismos de base. Eso es bolchevismo del bueno y en eso sóis leninistas hasta las cachas.
El uso de la palabra independencia por tu parte no es más que una forma de apropiacion y de darle brillo a tu alternativa política que aunque parcialmente ilegalizada es muy concreta. A mi me parece tener mucha caradura el decir que tu luchas por la independencia pero que la expresión de esa lucha está ilegalizada. Eso es simplemente mentir.
Un saludo.
«Tu lucha independentista es un camelo desde el momento en que Otegi promete cada dos por tres la independencia»
que sea de la izquierda abertzale no quiero decir que esté de acuerdo con otegi ni con lo que la izquierda abertzale hace, para nada lo estoy, la izquierda abertzale tiene que prometer a este pueblo que conquistará sus derechos luchando por ellos, que nadie les vendrá a regalar nada y tiene que dejar de decirle a la gente lo que quiere oir para decirle a la gente lo que tiene que oir, eta también tiene mucha culpa de que estemos como estamos claro, aquí culpas compartidas y hostias pa todos.
«La subordinación de las instituciones vascas a la constitución española no es materia de simple legislación, es materia de la voluntad de aquellos que las detentan.»
esto quiere decir que el pnv ha estado y está de acuerdo con el somtimiento de las instituciones que llamas vascas a la constitución española? está bien que todos lo sepamos
las instituciones «vascas» han hecho leyes, como la de consulta o la reforma del estatuto que han sido declaradas ilegales por el tribunal constitucional.
te aclaro que yo no he dicho que la expresión política de la independencia está ilegalizada, he dicho que este pueblo no puede optar por la independencia, esté o no la izquierda abertzale en las instituciones del estado español este pueblo no puede optar por su independencia y también he dicho que eso es una imposición de un proyecto españolista a este pueblo.
no sé como funciona el mlnv ese del que hablas pero dudo mucho que existan relaciones orgánicas entre eta y la izquierda abertzale, otra cosa es que coordine diferentes organizaciones de las que excluyo a eta pero una cosa sé seguro las relaciones organicas que han existido entre eia-ee – poli milis y psoe – gal.
salud
Estimado Marxista Socialista:
Yo sólo te digo que las instituciones no dependen de la legislación sino de la voluntad de los que las detentan. Y que las instituciones vascas son un hecho concreto y palpable, mientras que tu no propones nada. ¿Donde está tu proyecto? No quieres manifestarlo. ¿Por qué?
Las instituciones vascas tienen atribuciones limitadas y la limitación viene de la jurisdicción española de torpedear sus disposiciones. Es evidente que hay que hay que modificar el modelo vigente. Pero la gran asignatura del nacionalismo, en el que tu no estás, es recobrar la confianza de la gente.
Que nuestro pueblo no pueda optar por la independencia es una limitación que desaparecerá cuando consigamos los nacionalistas una mayoría suficiente tras una alternativa unificada. Pero hoy por hoy no tenemos ni la una ni la otra. Proclamar la independencia cuando los españoles ocupan Ajuria Enea es desviar la atención sobre el hecho de que los nacionalistas tenemos que recobrar la confianza de nuestro pueblo.
Tu falta de conocimiento por lo que es la política del MLNV en Euskadi es de lo más sospechosa y te pediría que por favor no nos tomases el pelo. Existe una dirección única político-militar dentro del MLNV y lo que tu llamas «izquierda abertzale». Otra cosa son «relaciones orgánicas». No hombre las relaciones son inorgánicas pero el resultado es el mismo: todos saltais a la comba cuando la dirección tose.
Un saludo
las instituciones del estado español dependen de la soberanía española y de su constitución, esta es la última vez que te lo digo, estoy cansado de oir tonterías. Mi proyecto como el de la izquierda abertzale es un estado para euskal herria pero ante la imposibilidad de crear este por medios legales nos encontramos en lucha para abrir esa vía legal para por ella poder crear un estado en euskal herria, nosotros no tenemos nada que ver con vuestro proyecto de euskadi-pais vasco.
«nuestro pueblo no pueda optar por la independencia es una limitación que desaparecerá cuando consigamos los nacionalistas una mayoría suficiente tras una alternativa unificada.»
lleváis cuatro días fuera de la presidencia de la cav y ahora nos venís diciendo que volveréis y este pueblo será independiente, la pregunta es cómo, cómo podrá este pueblo aspirar a la independencia por medio de las instituciones de la cav, unas instituiciones que ni representan a este pueblo cuando para la constitución este pueblo ni existe ya no hablemos de tener derechos o una vía a la independencia.
Dices que los españoles están en ajuria enea, y tú qué eres, tu ciudadanía es española los que están en ajuria enea son tan españoles como tú o como yo, vivís en la puta edad media, si quieres una ciudadanía vasca tendrás que construir un estado vasco.
«Existe una dirección única político-militar dentro del MLNV y lo que tu llamas “izquierda abertzale”. »
¿tienes pruebas de esto, o es que lo dice algún informe de la guardia civil? la izquierda abertzale como todos los partidos tiene contactos con eta, claro que los tiene pero de ahí a afirmar algo que sólo se defiende con pruebas en los informes de un cuerpo militar como es la guardia civil y vaya pruebas, inventadas todas.
te he dicho que yo pienso que a la gente hay que decirle como funcionan las cosas y no lo que quiere oir como hace la izquierda abertzale, es curioso que uno del pnv diga que los de la izquierda abertzale saltamos a la comba cuando la dirección tose.
salud
Estimado marxista-socialista:
La cuestión de las dependencias es una cuestión absurda porque lo importante es la existencia de unas instituciones, que tienen un poder necesario e imprescindible para el buen gobierno de nuestro pueblo.
Tu me hablas que no hay medios legales para constituir un estado y yo te digo que existe un estado vasco en núcleo y en potencia que son las instituciones vascas incluidas las de la CFN. Lo que pasa es que tu quieres un órgano de representación donde los del MLNV seáis mayoría aunque no tengáis la mayoría de votos. De ahí que nos vengas con el cuento de los soviets.
¿Dónde está el estado vasco que tu propugnas? En ninguna parte. Siempre algo es mejor que nada.
Te repito que el problema para la independencia no son las instituciones vascas sino la representación de los nacionalistas en los resultados electorales y su influencia en la conciencia de la mayoría de los vascos. Hoy en día no hay tal mayoría independentista.
Desde un punto de vista nacionalista, lo primero es recuperar la titularidad de las instituciones. Y luego vendrá lo otro. Pero tu planteas el «salto» a la independencia sin suficiente mayoría. Eso no es democrático, aunque a tí eso te importe un bledo.
Marxista-Socialista no sigas tomándonos el pelo que es cosa sabida y dicha por los historiadores de tu izquierda radical que existe una dirección, KAs, que luego se convierte en Ekin. Son direcciones político-militares que no han decaído. Que tu niegues su existencia es señal de que tienes que mentir. Es vergonzoso que vengas aquí a tomarnos por tontos, vosotros que sóis los más serviles y disciplinados con vuestros jefes.
Un saludo.
Nestor, tengo que decirte que ess INDPENDENTISMO GRADUAL, es para quedarse en la nada, dicho sea se paso no es nada malo.
Pero ojo, tienes INDPENDENTISTAS como los del MVLN, en EA, en el PNV , y en H!, todavia no lo sabemos.
Osea que menos meterte con el ABERTZALESOZIALIXTA, y mas razonar als cosas.
O ERES INDPENDENTISTA O NO LO ERES, yo no lo soy.
A ti te puede pasar como a muchos que SON INDPENDENTISTAS perro saben que no lo van a SER INDPENDIENTES, Y ENTONCES HABLAN DE LA EUROPA DE LOS PUEBLOS, de las naciones deEspaña, y que si la abuela fuma, y el perro que gome gazpatxo y le ha entrado la gripeA.
Nestor aquí hay que hablar claro como lo hace el socialista, EL QUIERE LA INDPENDENTZIA, y tu por lo que parece no lo deseas, porque si estas a gusto con este estado de cosas es que no eres indendentziazale. y punto.
Por cierto me acxuerdo que mas de un BLOGALARI, le puso de txupadedomine a AREASel consejero por los de los carteles y las fotos de las fiestas.Y que el lehendakaro, JUGABA con ese conflico.
PUES AHORA VA EUDEL y su presidente y LE DA LA RAZON ARES, AL LEHENDAKARI Y AL PSOE Y EL PP, a que jugamos.
Arrano, con la mente tan analitica que tienes parece que no has interpretado bien los comentarios de nestor, ni de marxista.Nestor dice que es independentista, y plantea como se está construyendo y como cimentar un estado vasco, en base al convencimiento social, y democraticamente, y le dice también que hoy Euskadi no es independiente porque la sociedad vasca no quiere o no es una de sus nececidades prioritarias.En cambio el marxista plantea lo de siempre o todo o nada, esta pelicula es la que esta planteando el mlnv desde la transición para quedarse siempre en la nada y culpar a los demás de plegarse al enemigo.Por lo que nestor esta con el independentismo gradual, por lo tanto en construcción, y marxista está como siempre tratando de desetabilizar el sistema, pero en el tema nacional en cero.
paso, la política partidista es una mierda, si tenía alguna duda hasta aquí, he perdido el tiempo con unas personas que me han respondido con falacias, yo ya no vuelvo a debatir sobre politica partidista. hemos hablado de ortega , mirad lo que decía ortega(para los que no se alineen en partidos), él defendía la democracia partidista, decía que estás formarían grupos aristocráticos compuestos por las minorías que alejarían a las masas del poder, pensaba que otro tipo de gobernación acabaría por suponer la rebelión de las masas imponiendo su cultura y la hiperdemocratización.
un ejemplo claro de esto un hijoputa que renunció a la constitución de la segunda república y a la legalidad usurpada por un golpe de estado para aceptar la reforma franquista con el rey puesto por franco como jefe de estado, este sinverguenza va a reunirse junto a este rey con una bandera que representa a la segunda república y no la república yo no defiendo esa legalidad ni esa constitución pero es insultar a todos nuestros mayores que lucharon contra alfonso xIII de borbón acudir ahí con la bandera de la segunda república, ojalá les entre un mal cancer a todos estos y los que no renunciaron a esa legalidad están en la cárles por ser «terroristas» de los grapo, ahí están los que tienen verguenza
salud
Estimado Marxista Socialista:
La política partidista te parecerá una mierda porque perteneces a una tradición de partido único y de lo que vosotros llamáis dictadura democrático popular. También Franco se quejaba del politiqueo. Es una queja habitual en todos aquellos que detestan el sistema de democracia representativa.
Para lo de Ortega te recomiendo un libro muy bueno, escrito por un buen historiador que fue del comité central del PC, Gregorio Morán, «El maestro en el erial», donde este hace una descripción magnífica de la época intelectual española del nacionalcatolicismo y las genuflexiones de Ortega para que le admitieran nuevamente en el corralito.
El marxismo exije un sujeto luego un partido que es un instrumento donde se da una división de funciones que crea una jerarquía militarizada, que es lo que han sido hasta ahora los partidos marxistas.
No te voy a explicar más cosas que seguramente sabes.
Un saludo.
Muy bueno Nestor se podrá decir más alto, pero no más claro. Así son las cosas y así las ven y las sienten algunos.
Lo malo es que estos Neoleninistas y neofalangistas nos las hacen padecer de nuevo a los de siempre.