Iñigo Lizari
El concepto de Pueblo Vasco se reclama como sujeto del derecho de autodeterminación, que es definida así en Wikipedia:
«El derecho de libre determinación se clasifica como derecho humano de tercera generación. La Corte Internacional de Justicia, en su opinión consultiva sobre el Sáhara Occidental, afirmó que es un derecho colectivo cuya titularidad corresponde a los pueblos.12 No obstante, existen autores que consideran que los derechos humanos sólo pueden ser de titularidad individual, sentido en el que también se ha pronunciado en alguna ocasión la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. Héctor Gros Espiell mantiene una tesis ecléctica al afirmar que el derecho de autodeterminación es individual y colectivo al mismo tiempo. La consideración de la autodeterminación como derecho de los pueblos, en cualquier caso, conlleva la dificultad de definir pueblo y distinguirlo claramente de otros conceptos similares.
El derecho de autodeterminación tiene una naturaleza compuesta y polifacética, dado que comprende aspectos políticos, económicos, sociales y culturales; y precisa para una efectividad plena la concurrencia de todos estos elementos. No se agota en un único ejercicio puntual, sino que garantiza el derecho de cada pueblo a mantener sus formas de gobierno y su camino propio hacia el desarrollo económico, social y cultural.
¿Qué estrategia seguir y que hacer frente a estas perspectivas para un nacionalismo como el vasco?
Por tanto, a quienes se aferran al derecho de autoderminación como derecho autónomo de carácter colectivo que tiene como sujeto a un pueblo y que tiene su reconocimiento en las resoluciones 1514, 1541 y 2625 de la ONU para futuros planes les diría que es contradictorio que no hayan considerado la posibilidad de referirse al Pueblo Bascongado, pues dicho «pueblo» sí cuenta con un marco jurídico, dicho «pueblo» se sí halla constituido por voluntad común que entronca con la voluntad común (voluntad que también se tuvo en el pasado, como demuestran las institucionalización de las Conferencias de las diputaciones), resultando dicho pueblo preexiste al actual estatuto de autonomía y al mismo constitucionalismo español que arranca en 1812.
Por el contrario, para quienes desde un humanismo radical, entendemos que no hay más derecho que el de las personas entendidas como sujetos individuales y que lo que distingue a unos derechos de otros no son los sujetos sino el ámbito de su ejercicio o realización, hay derechos individuales de ámbito exclusivo (como el de la integridad física) y que solo puede satisfacerse en un ámbito inclusivo (como el derecho de reunión o de asociación). Un derecho de asociación que además requiere una estructuración y no una mera suma de individuos. Así las cosas, el derecho a la autodeterminación no es un derecho colectivo, ni es un derecho autónomo, sino un derecho individual de ámbito inclusivo o colectivo, que siempre es desarrollado por personas individuales.
Para quienes defendemos esta postura liberal y humanista, hoy por hoy, por decisión de su voluntad libremente expresada, el sujeto político son las personas que actualmente forman Euskadi, los que se denominarían bascongados, el marco político de estos sujetos es el que su libre asociación ha determinado hasta la fecha. La realidad y la luz que reflejan los distintos resultados electorales nos obligan a hablar de tres cuerpos políticos, los Territorios Históricos de Bizkaia, Araba y Gipuzkoa cuyos miembros los han queridos voluntariamente asociarse entre sí para constituir un nuevo cuerpo político. No podemos decir lo mismo, nos duela lo que nos duela, en el caso de Iparralde donde la mayoría de sus habitantes no quieren formar un cuerpo político conjunto ni en el caso de Navarra donde se dispone de un mecanismo constitucional que mayoritariamente no han querido utilizar.
Este «pueblo» Bascongado de ayer lo integran hoy los ciudadanos de Euskadi. Euskadi es el cuerpo político que corresponde al ámbito o marco jurídico que ha resultado de la asociación secular voluntaria de los representes de los tres territorios históricos que constituían repúblicas democráticas dotadas de un autogobierno originario. Repúblicas que resultan además otra asociación secular de ciudadanos vascos libres e iguales a quienes se les reconocía la hidalgía universal y que han venido residiendo en los mismos. El pueblo bascongado (dentro de las limitaciones que le han sido impuestos por el Estado que abolió el régimen del que se habían dotado en el año 1876) ha vuelto a dar vida a sus lazos de unión y ha dotado a su asociación de un carácter nacional y a este cuerpo político nuevo le hemos llamado EUSKADI. Esta unión ha sido sancionada por los propios ciudadanos dejando dicho cuerpo político abierto a la libre asociación de otros pueblos vascos que cuenten con su propio cuerpo político, integrando o federando a nuevas realidades o dando nueva vida a antiguas y seculares realidades políticas reconocidas por la historiografía política.
Defender al pueblo VASCO como nación cultural de términos a veces difusos está bien y es positivo, defender que todos los vascos puedan unirse a través de su propia voluntad para formar un cuerpo político basado en la libre asociación esta bien y es positivo, pero no hay que olvidar que defender al pueblo de EUSKADI como nación y realidad política basada en la libre determinación de las personas es mucho más operativo.
Lizari, ya era hora que alguien reivindicara el humanismo, en esta isla plagada de exmarxistas y marxistas, de progres y de izquierdosos, antiliberales y antihumanistas, ya sabes estos que parece que se van comer el mundo y hacen lko que hacen los dmás, INTENTAR GOBERNAR, la erotica del poder.BIEN.En lo cual estoy contigo la defensa del humanismo cristiano, en mi caso no se si tu añades lo de cristiano.
eL ESTATUTO DE GERNIKA, que es hijo de la CONSTITUCION, fue sometida ha referendum, y salio aprobada la verdad no con un porcentaje muy alto del total.
Recuerda que en la reforma del ESTATUTO CATALAN, fua probado por una minoría dada la gran ABSTENCION que hubo, con todo el carrete que le dieron, los de la eskerra y los de montilla, esta sub iudicem, seguramete otro siglo más.
Yo no digo que la relacion de los vascos con el estado este CERRADA, todo puede cambiar en esta vida, pero la votacion se hizo con animo de perdurabilidad, y luego va y resulat que los que votamos que si al estatatuto no nos ponemos de acuerdo en su desarrollo, ad intra desde nuestro pais.
De el «pueblo vasco», como conjun to he oido hablar en los mitines, en los bares y cuadrillas mucho,es un tema muy dificil, pero recuerda que la mencion de la ONU que haces, lo es de resoiluciones de paises COLONIA DE LA METROPOLI, o IMPERIO.Y Euskadi o Nafarroa no son una colonia son territorios historicos, antes provincias forales desde los decreetos de nueva plata o terrotorio foral como el de Nafarroa.
Ay, Arranotxu, es que me mola este tu tono tan positivo y que casi pareces un fuerista liberal. Pero claro ya sabes Arranotxu que lo nuestro no funciona si no hay un poco de caña y eso de que la autodeterminación sólo sirve para pueblos coloniales es que me parece un desmayo de la razón. Los territorios históricos con conciencia nacional por ellos mismos han ejercido el derecho de autodeterminación, que no otra cosa son el pacto y el pase foral.
Pero de acuerdo con Lizari en que hay que plantear la argumentación histórica y política con las bases de lo real, de lo que hay, que nos es poco, y es que además el bascongadismo tiene una prosapia ilustrada y democrática inencontrable siquiera en el ordenamiento jurídico español actual, que pese a todo recoge la perla ilustrada del reconocimiento de los derechos históricos ese pueblo vasco Arranotxu que tanto tu como yo y tanto monta monta tanto amamos, Arranotxu, con fervor.
Lo del pueblo bascongado me parece un acierto por cierto. La verdad es que en este blog sois originales.
LÑos bascongandos son aquellos que cuando fueron separados del Reino de Navarra no se quederon cruzados de brazos y en los distintos territorios que se constituyeron al efecto se valieron de disntintos resortes para constituir unas auténticas repúblicas democráticas.
Los bascondados ilustrados fueron los que se redescrubieron a si mismos y quisieron unirse viendo lo mucho que compartían y lo mucho
que les difierenciaban del resto en libertades y derechos y en obligaciones.
Joder! Ya era hora!
El PUEBLO DE EUSKADI, una realidad política.
Como dirían los españatas OLE, OLE y OLE.
Oye Azaoloa, tu que eres de los forales de nafarroa, de los miñones, de los mikeletes, de los hertzainak, o de los cuerpos y fuerzas de sugiridad del estado, desquitando los anteriores, vamos a ti quien te gusta que te ponga las multas, y dime tambien si una multa en euskera en castellano o en bilingue es los m ismo, me refiero a pagar
JELen agur
Cuando:
-El poder emana de un centro todopoderoso que decide las materias que eres habilitado para gestionar.
-Las instituciones controladoras son, a su vez, dirigidas por el que tiene que ser controlado.
-El pacto de convivencia es incumplido y confirmado que no se va a cumplir.
-El representante de esa comunidad avalado por las instituciones, presenta una reformulacion del pacto de convivencia y sale con cajas destempladas en medio de un absoluto desprecio.
-Se le niega la posibilidad de plantear consultas a su pueblo incluso, con carácter no vinculante.
-Se le lleva a los tribunales «por hablar» con representantes de colectivos ciudadanos.
De acuerdo, no tiene el aspecto colonial del siglo XIX, pero ¿no es un colonialismo de estilo moderno este que estamos sufriendo en nombre del unionismo/uniformismo del estado español?
¿No es la autodeterminacion de un pueblo o colectivo más que la extensión de la libertad individual de los que forman ese colectivo/pueblo?
Estimado Joseba:
Creo que no has comprendido lo que en el articulo se pretende decir.
Los ciudadanos vascos ya cuentan con un cuerpo politico. Lo Territorios Históricos. Euskadi mismamente es un cuerpo politico. Estos son sujetos politicos de verdad y son sujetos políticos que están concretamente determinados.
Es un error por nuestra parte tratarnos a nosotros mismos como un simple pueblo tercermundista que aspira a la emancipación y que nunca ha estado dotado de una estructura politica.
Bizkaia, como Gipuzkoa y como Alava eran auténticas Repúblicas Democraticas reconocidas como tales si bien unidas por pacto con la corona de Castilla después de sus salida de la órbita del Reino de Navarra
El Reino de Navarra ni que decir. Forma parte de la historiografía europea como un estado totalmente independiente al mismo nivle que los del concierto internacional de la época que como tal preserva su estructra sobre un territorio residual de la actual CFN hasta 1839.
Luego seamnos inteligentes. Un pueblo es un concepto juridico indeterminado. Un pueblo no es como tal un cuerpo político determinado. Situemos la autodeterminación en torno a estos cuerpos politicos. Esto es lo que planteo.
La autodeterminación por otro lado, a mi juicio no debería entnederse como un derecho de los pueblos sino de los ciudadanos de estos cuerpos políticos.
La autodeterminación no es un derecho autonomo, sino una manifestación del derecho de asociación que corresponde a unos ciudanados y que sirve tanto para la disociación de una sociedad constituida como para la constitución de una sociedad nueva. Ambas facetsa se dan con la revolución norteamerica desde la declaración de independencia de 1776 pasando por la constitución de cada estado, hasta la constitución de la federación de USA en 1787.
En modo alguno he pretendido manifestar que los ciudadanos vascos de un cuerpo político como Euskadi no tengan razones para disociarse del Reino de España.
Los incumplimientos han sido constantes, y aunque se diera un cumplimiento integro del Estatuto, el mismo no satisface la reintegración foral plena que ha sido el común denominador de las diferentes sensibilidades JELtzales.
Situar la cuestión vasca en la autoderminación de los pueblos en el sentido Marxista es alejarlo de los postulados JELtzales.
Este pueblo, el pueblo vasco, a este lado de los pirineos, cuenta con cuerpos políticos que no son de ayer, e insisto el derecho a decidir debe ser entendido como el derecho que asiste a los ciudadanos de estos cuerpos políticos. Esta es mi opinión Joseba.
Un saludo en JEL
Lo que pasa Sr Lizari, es que en la formacion de los estados occidentales los de nuestra orbita, los mismos no se han formado por la union e unos vecinos con otros, como tu dices la SUMA DE LIBERTADES INDIVIDUALES
Muy por el contrario han sido producto de guerras, matrimonios, religion, aun dentro de los cristianos guerras de luteranos contra catolicos, etc.recuerda que en muchas batallas los reyes navarros hacen uso de mercenarios, como los alemanes de los cañons de BELATE, o los soldados EXTRANJEROS y PAGADOS, por los REYES DE NAVARRA, en la batalla de noaian, seguramente que para algunos UN MERCENARIOO GABATXO es más LEGITIMOS, que un vascongado de la atalla de NOAIN,PARA mantener sus privilegios, que se enfrentarosn a iñigo de loyola Y LOS CAPITANES Y SOLDAdOS GUPIZKOANOS, ALAVESES Y VIZCAINOS., tu IGOMENDI A favor d elos merecenarios franceses, ETXEKALTE.
Dicho loAcual, tal vez prentendes que los escoceses o los galese reunucien de la historia de patria, olos navarros de la historia hispana, pero la realidad es muy tozuda, en NAVARRA no hay contestacion a la unidad del estado, y la poca que la hay tipo NABAY, no tienes mas que ver los comentarios de IGOMENDI, el ETXEKALTE,claro y luego esta HB, osea UN DESATRE COMPLETO.
Perdoname por la licencia que me he tomado de centrarme un poco en NAFARROA, por cierto donde los JELTZALES, tan democratas, quasi no tiene representacion, otra pena que se arrastra desde la ESCISION,los GARAIKOBOIS.