Iñigo Lizari
Se ha escenificado hasta saciedad la falsa oposición entre quienes siendo nacionalistas españoles con toda su legitimidad se califican a si mismos de constitucionalistas frente a quienes siendo nacionalistas vascos los califican de soberanistas, dando a entender que el soberanismo fuera algo ajeno al constitucionalismo que defienden. Y lo que es peor, como si la defensa de la institucionalidad vasca propia no fuera posible a través de la reivindicación de un constitucionalismo propio que en absoluto no es ajena, más bien al revés, está arraigada por siglos de tradición ininterrumpida que tanto autoridades extranjeras como los primeros constitucionalistas españoles de las Cortes de Cádiz 1812 lo reconocieron como tal.
No sólo no existe oposición entre constitucionalismo y soberanismo, sino oposición entre quienes defienden un constitucionalismo español de esencia unitarista y quienes defienden un constitucionalismo vasco de esencia pluralista.
El concepto de Soberanía Nacional, por ser un concepto absolutista, es ajena al Constitucionalismo Vasco como lo es al anglosajón. El Constitucionalismo Vasco, como el anglosajón, es un constitucionalismo material disperso en leyes fundamentales y también consuetudinarias. Y como no podía ser menos, este concepto de Soberanía Nacional es ajena también ajena al primer Constitucionalismo moderno, de los Estados Unidos.
La que se considera la primera constitución moderna, la constitución de la Commonwealth de Massachussets de 1780 dice:
«El cuerpo político está formado por una asociación voluntaria de las personas: se trata de un pacto social, en la que todo el pueblo pactos con cada ciudadano, y cada uno de los ciudadanos con todo el pueblo, que todos se rigen por ciertas leyes para el bien común. Es deber de las personas, por lo tanto, en la elaboración de una constitución de gobierno, para proporcionar un equilibrio de modo de hacer leyes, así como para una interpretación imparcial y fiel ejecución de las mismas; que cada hombre puede, en todo momento, encontrar su seguridad en ellos.»
Las diferencias no está tanto en lo formal, la democracia americana pone la base de la constitución en la asociación voluntaria de personas, frente a una nación, española o francesa, que nadie sabe de donde sale, ni a nadie le han preguntado si quiere estar. Qué gran diferencia.
Para ver el paralelismo entre el Constitucionalismo anglosajón y el vasco, simplificadamente podemos decir que en la Bizkaia nuclear como en Gipuzkoa, por poner ejemplos, los propietarios de los caseríos (la unidad familiar básica) se reúnen voluntariamente en las anteiglesias para discutir cuestiones que afectan al interés común. Estas anteiglesias se constituyen así en el primer cuerpo político de los vascos. Un cuerpo político absolutamente voluntario.
Más adelante, estas anteiglesias se asocian en hermandades, entre otras cuestiones para defenderse de los ataques que sufren sus poblaciones como consecuencia de los intereses encontrados entre Jauntxos y sus guerras banderizas. Hermandades que se forman por unión voluntaria.
A estas hermandades se unen más tarde las villas que han sido creadas mediante las cartas pueblas y de esta unión surgen las Juntas Generales y de las juntas Generales las Diputaciones. Una vez más, otra unión voluntaria. Para el año 1793 estas Diputaciones de los diferentes Territorios Vascongados que se reunían en Conferencias para tratar de cuestiones de interés común frente a la Corte Española, acuerdan la institucionalización de esta unión y pronto se crean una especia de juntas Generales Vascongados de carácter subsidiario a las Juntas de cada territorio. De nuevo otra unión voluntaria.
El Constitucionalismo Vasco ha sido un constitucionalismo hecho de abajo arriba, fundamentado en la libre asociación. Su elevación en la transferencia de facultades se ha regido siempre por un federalismo subsidiario basado en pacto. Esta es para mi el aspecto más destacable y fundamental del Constitucionalismo Vasco.
Por el contrario, en el constitucionalismo español todo se hace arriba abajo, emulando al francés pero con menos clase. El Constitucionalismo Español lo único que transferir el poder absoluto legitimado por Dios del Rey en un nuevo sujeto inventado, anteriormente inexistente y que no ha sido bajo ningún concepto formado por libre asociación: la Nación Española. De ahí que se hable de soberanía y que el concepto de libertad asociativa en la formación del cuerpo político que deriva de la Filosofía (entre otros de John Locke) no es que quede marginada, es que resulta inconcebible e incompatible con el citado planteamiento.
Para comprobar los paralelismos entre el constitucionalismo anglosajón y el vasco, creo esclarecedor leer lo que Isidoro de Fagoaba relataba en un artículo que dedicaba a William Wordsworth, el poeta que escribió un sentido soneto al Arbol de Gernika:
«Por su parte el Rev. Wentworth Webster, que nos ha dejado tan excelentes páginas sobre el folklore y las tradiciones de nuestro país, en su estudio acerca de Simón de Montford (1192-1265) y las instituciones vascas, señala que en la legislación inglesa se introdujo la representación parlamentaria del pueblo o de los famosos burgos, así como los derechos del hombre con el «habeas corpus», siglos después que los vascos los disfrutasen merced a sus leyes consuetudinarias.
En 1881, Gladston, antes de dictar su célebre Irish Land Bill (Ley de tierras para Irlanda), visitó al Rev. Webster y ambos hicieron acopio de datos acerca de los sistemas de administración de tierras y municipios en el País Vasco. Gran parte de estas modalidades pasaron al mencionado Land Bill. Poco más tarde, el canónigo Lyttelton, director del Colegio de Eton -donde se educa la inmensa mayoría de la aristocracia inglesa-, en una conferencia pronunciada en el Instituto Royal Albert, declaraba entre otras cosas:
«En nuestro país dimos la autonomía municipal por la ley de 1890, cuando los vascos la disfrutaban ya desde 1250». Después de Borrow y Houston Stewart Chamberlain que, éste último, calificaba a nuestra raza de «misteriosa, aislada, enérgica y fantástica», otros escritores e investigadores, como Dodgson, Sayce, Buttler Clarke, G. Elliot Smith, Rodney A. Gallop, Steer y Violet Alford -por no citar mas que los más conocidos- han consagrado en nuestros días estudios de un alto valor documental y literario acerca de la historia, la organización social y el folklore de la tierra vasca.
Nada tiene, pues, de extraño el que un poeta erudito como Wordsworth haya interpretado, con un conocimiento parigual a su inspiración, el admirable simbolismo que encierra nuestro Roble tutelar.»
Constitucionalismo Vasco y Constitucionalismo Español. Estamos ante dos mundos totalmente diferentes como la noche y el día. Por eso nunca debemos olvidar los vascos la grandeza del legado de nuestros antepasados: «Gure Aitaso ilezkorren oroimenean».
Magnífico artículo Lizari. Es realmente pedagógica la oposición entre el constitucionalismo vasco y el español, porque es en este sentido político donde se ve claramente la incompatibilidad histórica entre la visión jacobina y la anglosajona/vasca y la deriva totalitaria de la primera.
La división se establece entre un sistema creado desde la base, desde la asociación de ciudadanos, sea en Massachussets o en las anteiglesias, a un sistema creado desde poderes macro que graciosamente deciden cual es la voluntad popular y su ámbito de decisión.
Y este es el debate. Incluso Ibarretxe con su malhadada propuesta era fiel al espíritu antiabsolutista y bilateral de la tradición vasca, frente a las sentencias españolas que daban la legitimidad absoluta a ese ente llamado «pueblo español».
JELen agur
Precioso documento.
Yo reclamo, una vez mas, fondos bibliográficos donde poder leer toda esta documentación y elaborarla apropiadamente.
Son ideas verdaderamente pedagógicas que rompen con el rigido papanatismo que no sólo hay en España, sino y más importante, tambien en Euskadi.
Eskerrik asko Lizari. Brillante articulo y muy pedagogico.
lIZARI, para empezar yo tepido, si es posible y siempre por favor, que me detalles más que me desarrolles en una palabra ese CONSTITUCIONALISMO ESPAÑOL, UNITARIO, CON EL CONSTITUCIONALISMO VASCO MAS PLURALISTA.
En lo de arribay abajo, en fin trata de argumentar un poco, por favor, queda muy fashion en este blog, decir que los vascos somos mas PLURALISTAS, DESDE EL PUNTOI DE VISTA DE LA COSNTITUCION,y de lo de ABAJO ARRIBA, por favor LIZARI ARGUDIOAK, FUNTSEZKO ARGUDIOAK, EZ HITZ POLITAK BAKARRIK.
Luego si te parece seguiremos hablando de los fueros fundcionales de las villas por ejemplo en Gipuzkoa, y el poder de los burgos, frente a los señores feudales, O JAUNTXOS.
Pero Arranotxu pero es que quizá se te pasó leer más allá del titular y no lees que las instituciones vascas, igual que las americanas, son fruto de un proceso de abajo a arriba, en la cual entes inferiores crean entes superiores en función de facultades comunes de los entes inferiores y que, claro, los entes inferiores son agrupaciones de ciudadanos o de personas que deciden sobre sí mismos.
El modelo francoespañol es el modelo absolutista de que un ente, el rey o las cortes o la convención, representan la «voluntad popular» que imponen desde arriba a toda la población. Ez dira hitz politak, oso mamitsuak baizik, Arranotxu maitea.
Los jauntxos eran señores pero no señores feudales pues su jurisdicción era parental y no feudal y además es que no ejercieron de señores feudales porque tenían que conseguir incluso la aquiescencia de la horda que les iba a seguir en sus correrías.
En fin, Arranotxu, últimamente una gozada debatir contigo.
Arrano, k el artikulo de ha desarbolado el tema. Los propios ingleses nos dicen lo avanzado dl sistema politiko propio vasko y lo toman komo modelo en varias okasiones.
El konstitucionalismo apañol es la d la reforma frankista, la dl 23F, la d la LOAPA y la dl «zapatazo» k dic k la nueva financiax krea el «verdadero» estado d autonomias. Ver xa kreer. Apaña is different.
¿Son galgos o podencos?
Mientras discusiones tan eruditas y sofisticadas ocupan el cerebro de algunos, la realidad es tozuda.
Y si rizar el rizo, es un deporte, plantearse este tipo de cuestiones, en mi opinion, no son mas que pajas mentales.
Sobre todo, cuando todo esto lleva a lo de siempre:
Independentista=Soberanista=Jacobino=Antijelkide=Antiabertzale
¿Galgos o podencos?
Que mas da.
Merri vd. Sra que es tan lista, ke oskuas kiere de cir el galgo o podenco.
Pero EAkide33 pero es que todo artículo o escrito es una paja mental para aquellos como tu que no dan importancia al análisis de la historia vasca, que es el terreno de lucha desde el que los españoles pretenden negarnos como pueblo y como nación. Lo que dice Lizari es erudito y sofisticado simplemente para gente de tu nivelazo. Pero si el tema no te interesa no significa que no es interesante. Simplemente que no te interesa a tí.
EAkide, por personas como tu estamos donde estamos. Por personas que dan la espalda a lo que hemos sido y a nuestra idiosincrasia. Que prefieren experimentos con gaseosa importada del Este antes que valerse de la tradición vasca.
Menos mal que hay gente como Lizari, que lee libros, lee historia, lee nuestro pasado y a partir de él afronta el futuro. Y ya le puedes dar las gracias, porque si el abertzalismo sigue vivo no es por el MLNV o por personas «simples» como tu, sino porque ha habido mucho coco que ha dado todo por este pais.
Lizari, es el que le vende un peine al calvo, o un cubito de hielo a un esquimal, por el cambio climatico, no argumentas.
Sera que no tienes argumentos para salir de esa burbuja, de ese bucle.
Lizari dicen poraqui que estudias nuestro pasado0, sera que lo interpretas como te interesa, me refiero claramente a LA INCORPORACION A CASTILLA, que la sigues silenciando.
Dime Lizari, España nos tiene oprimidos a los vascos?
Lo que querais, que ya se que no os voy a convencer.
Seguir de paja en paja mental, a ver si sacais provecho de discusiones tan bizantinas, tan avanzadas, tan ilustres…
Seguro que el futuro del nacionalismo y de Euskadi, se esta forjando aqui.
No hay mas que ver, que esto, es lo que preocupa a los abertzales.
Esto mismo, es el nudo gordiano y la clave.
El 99,9999 pasa de estos analisis, que os invito a expandir, para que veais el eco tremendo que tiene en el abertzalismo, esta buena nueva.
¿galgos o podencos?
Entrar en un post para decir que el tema es de pajas mentales es que me parece el colmo del espíritu reventador. No dices ni una palabra sobre lo que Lizari dice pero dices que es una chorrada.
Tu debes ser una especie de semidios que sabe lo que preocupa a los abertzales. Vamos, que encima proyectas tu mesianismo de enterao.
En todo caso, son temas que interesan a las personas que vienen a este blog, menos a tí.
Tus aportaciones, aparte de insultar a la gente de este blog, son igual a cero.
Tu desde luego no eres ni galgo ni podenco, simplemente eres una avestruz.
No te niego lo que dices EAkide. Precisamente ese es el problema…Que hemos dejado de lado las discusiones que tu llamas ilustres, y las actitudes de liderazgo fundamentadas en un discurso SOLIDO.
Para dedicarnos a experimentar con terminos que no son de nuestra cosecha y nos parecen la panacea y la madre del cordero como: Autodeterminacion e Independentzia.
Bien.Asi nos va.
¿España nos tiene oprimidos a los vascos?
Cualquiera con dos dedos de frente ve situaciones de opresión por el hecho evidente del difícil encaje de los vascos del sur en el entramado nacional español.
1.-A muchos vascos se les impone una nacionalidad no deseada mientras se les impide un camino democrático para alcanzar sus posiciones políticas. Al contrario de otras situaciones similares en el mundo civilizado donde el derecho a la separación, de iure o de facto, está reconocida (Irlanda, Escocia, Flandes, Quebec…).
2.-El entramado constitucional español solo fue apoyado por un escaso 30% de vascos por lo que, en la actualidad, es una imposición de la mayoría española a los vascos. Resulta interesante ver los porcentajes de apoyo que pide la comunidad internacional en los distintos referéndum de autodeterminación (Macedonia, Kosovo..). Bajo dichos parámetros la constitución española no tendría que haberse aplicado nunca en las provincias vascas del sur.
3.-Nada más claro sobre la existencia de una opresión española sobre los vascos que el actual gobierno vasco. Un gobierno con un apoyo escasísimo y con la mayoría de la ciudadanía en contra.
Gobierno gestado no en la voluntad de los votantes vascos sino en la aplicación de leyes españolas que modifican esa voluntad.
Me gustaría conocer un país democrático donde un gobierno recién elegido tenga a una clara mayoría (ver escuesta CIS y Euskalbarómetro) de la población en contra.
Pues este artículo me parece una melonada, en Aragón, Cataluña, en las parroquias Gallegas, etc… encuentras más de lo mismo, y el rey de Castilla, de León o de Aragón era lo mismo que el rey de Navarra, que curiosamente nadie se acuerda de él.
Una cosa son las formas de organización local, otro los estados, y con este artículo sólo se logra corroborar que España (y Francia) han sido históricamente estados (sean feudales, modernos, etc..) y el estado vasco brilla por su ausencia. De allí a que nos limitemos a hechos administrativos locales.
A mi esto de perdernos con que si uno son totalitarios y nosotros somos guays me parece una pérdida de tiempo y carece de utilidad práctica alguna porque al fin y al cabo todos queremos lo mismo que España y Francia, un estado unitario vasco (que luego podrá ser centralizado o descentralizado) basado en la soberanía nacional del pueblo vasco.
Si bueno Jokin pero es que resulta que las instituciones vascas que tu consideras entes locales han regido la sociedad vasca desde hace cientos de años con lo cual son parte de la historia vasca.
Se ve que además eres un gran conocedor de las parroquias gallegas que debían de tener un gran estatus de poder político.
Los fueros eran el estado vasco y los vascos los defendieron con las armas en la manos en guerras largas y sangrientas.
Y es que se ve que el falso maximalismo es contraproducente. Pretender un estado vasco y saltarse la estructura política actual de gobierno vasco y diputaciones, que es saltarse la historia que nos cuenta Lizari, pues eso es en una palabra im-pozible.
Los españoles tienen legiones de historiadores y académicos dándole a la historia y esta es un frente de lucha. Tu puedes tener otras aficiones, pero negar la afición a la historia es dejar el terreno libre para el enemigo.
Estoy con Jokin.
Y creo que nadie habla de saltarse nada, mas bien lo que se quiere es no quedarse encorsetado o limitado por nada, ni por nuestra propia historia, que de todas formas con sus mas y con sus menos, tenemos que evitar repetir, ya que de momento vivimos divididos y supeditados a reyes ya a estados que no nos reconocen, ni siquiera como pueblo.
Asi que estupendo,todas las pajas mentales que querais, que si fuimos guays del paraguay, y tal, pero aqui, en mi opinion, hay que plantear politicas concretas, para solucionar temas concretos.
Y aparte de la paja mental, inexplicable para la gran gran mayoria de la ciudadania vasca, aqui hay que decidir si nuestra futura lucha y planteamiento politico hay que enfocarlo integrandonos en españa, tal y como el mesias de Josu Jon anuncio, y como el ilustre de Lizari no se harta de repetir, o hay que plantearse un acuerdo entre abertzales, que tenga como meta la independencia de nuestro pueblo, y que de mientras se dedique a transformar esta realidad, haciendo politicas que vayan en esta direccion, no quedandose en un partido «institucional» de gestion.
y digo esto ultimo, porque el fracaso que esta suponiendo la respuesta al PSOE es evidente.
No hay oposicion, PORQUE NO SE SABE HACER.
Dos meses mas tarde, una vez pasada la pataleta, tal y como predijo Jauregui, ya se esta llamando a la puerta, pidiendo migajitas y ofreciendose a colaborar y a apuntalar al PP-Psoe en ajuria-enea, en Moncloa y donde sea.
Lamiendo barrote, mientras que los españoles miran con indiferencia y ponen condiciones.
Esto es lo que esta pasando, el PNV ha perdido el poder, y esta perdido y sin norte, sin pisar moqueta.
La ciudadania, ve como normal el gobierno español en Gazteiz, y la gestion, con sus altos y bajos, no sera determinante a la hora de las futuras elecciones, eso si no lo hacen mejor, que hasta puede ser.
Asi que nada, discutamos de que si somos abertzales de patanegra o no, de si son galgos o podencos, y de que si los rollos ininteligibles para el 99,999999 de los vascos que por aqui se estilan , son los «frentes de lucha» a abordar.
Yo creo que no, pero quizas este equivocado.
Como no soy «Intelectual», es mas segun el cerebro de Merry y cia , soy tonto, pues quizas no llego a estos estadios de lucidez, que me permitan apreciar en todo lo que valen estas pajas mentales.
Le pido a dios, que me libre encarecidamente de llegar ahi. virgencita, virgencita,que me quede como estoy.
Un saludo.
A 33 y o 69, es ke yo con los numeros flipo bastante al igual que con las encuestas del euzkobarometro.
Mira 33, tu en realidad crees que llevas las cuarenta y estas de mano, es muy facil soltarnos ese soflama independentista, del delegado de curso,no te confundas con Lizari, pues es de los tuyos, hablabamos delsermon,tu queires que nos vayamos al monte, mira ya dijo Arzalluz, y yo le doy la razon, algunos tal vez tu incluido, NO TENEMOS VOCACION DE SER PLANTALARIS DE BERZAS, las cuales quedan muy buenas como sacramentos de baburunas.
Y ahora dime Y YO SIGO como aquel comico JOE RIGOLI.
No te digo nada, tu eres español y abogas por la españolidad.
Lo dices todo tu solito.
Como comprenderas, tengo bien poco que decirte.
A mi es que me espanta el poco interés por la historia vasca y de las instituciones vascas que muestras, EAkide, y como otros lo muestran pues es que parece que quieres socializar tu desidia y falta de interés, mientras los españoles preparan hordas de académicos y entes mediáticos para vendernos su idea de la historia y su negación de la nación vasca.
Yo echo de menos una reflexión acerca del tema, y no que nos vengas con tus ideas, muy respetables, pero que claro que estaría muy bien que las pusieras donde tuvieran que ver con el post.
según las gentes de tu pensamiento el naciionalislmo no tiene que hacer elaboraciones ideológicas, ni interpretaciones históricas, sino dedicarse a algún tipo de oficio que no tenga que ver con el intelectual. y de ahí que EAKide pues le tengas ese paquete a Lizari, al que le interesa y es capaz de hablar de la historia vasca sin tener que remitirnos a cuatro obsesiones que para algunos pasa por reflexión.
Es que la reflexión que hace Lizari nada tiene que ver con tus ataques a Josu Jon, al PNV, etc. Es que se ve que a tu ignorancia y acomplejamiento intelectuales se le ve la inquina a unas cuantas personas. Cúrate del resentimiento, que lo tienes a patadas.
Y dices:
«Como no soy “Intelectual”, es mas segun el cerebro de Merry y cia , soy tonto, pues quizas no llego a estos estadios de lucidez, que me permitan apreciar en todo lo que valen estas pajas mentales».
Pero es que excusatio non petita acusatio manifesta pues no digo que seas tonto. Simplemente que el «saber» (histórico, jurídico, político) no te interesa, más que para atacar a aquellos que lo ponen en práctica.
Alguna vez espero que hagas una reflexión acerca de lo que Lizari escribe y nos expongas tu punto de vista y no vengas a repetirnos tu tabarra de siempre que nada tiene que ver con este post y que nos la conocemos de memoria.
Que no, merry, que no, que el saber si me interesa.
Y la historia y la politica, tambien.
Lo que no me interesa es embridar la accion politica actual o futura, sometiendola al pasado, o rizando el rizo de los argumentos, para acusar de no abertzales, rojo-separatistas, jacobinos y no se cuantas chorradas mas en funcion de los argumentos traidos a cuento con pinzas o metiendolos con calzador, para refutar y argumentar a posteriori, planteamientos que de entrada ya son excluyentes.
Eso si, para tabarra, y para rollo parapolitico no teneis igual.
te todas formas, Tu mismo con tu mecanismo, yo ya paso del tema.
Pues entonces entérate de las diferencias entre la forma de entender la política entre los vascos y los españoles tal como te lo plantea Lizari.
Pero es que hay gentes indocumentadas que piensan que los vascos lo tenemos todo que hacer cuando llevamos miles de años en la tierra como pueblo diferenciado. Conocer las razones de la perduración de lo vasco y sus relaciones con otros modelos (como el español o el francés) son cosas que merece la pena conocer, menos para gente como tu que estoy seguro está muy montada en la historia de cualquier sitio menos Euskadi.
Muy bueno lo del «vosotros» mayéstatico que usas para la gente de este foro. Es que se te nota el plumero de resentido a cada palabra.
Tu dices que pasas pero es que sueltas cada tabarra que no viene a cuento que ni pa que. Es que eres una contradicción andante.