Ion Gaztañaga
[Continuación de «La independencia o el fantasma de Bad Godesberg (1)»]
Hablábamos en el anterior capítulo sobre la preocupación con la que viven algunos intelectuales de la brunete mediática respecto al pretendido objetivo independentista del PNV. ¿Pero es el PNV solamente un partido independentista disfrazado de moderado? ¿O es un partido que usa el reclamo independentista para atraer a votantes y afiliados y seguir siendo simplemente regionalista? Este aspecto se debate mucho en la red, y nunca faltan los comentarios sentenciando que “nacimos para lograr la independencia, que es nuestra razón de ser y el que no esté de acuerdo es que no debería ser del PNV”, respondido con eufemismos que hablan de que la independencia (la vasca, por supuesto) es un concepto caduco que no tiene validez (cuando quieren decir legitimidad) en un entorno donde las se redefinen las soberanías y las independencias. Por eso creo que es interesante repasar la propia historia del PNV y buscar qué respuestas se dieron a estas cuestiones.
Después de que Arana proclamara la necesidad de la independencia de Bizkaia y fuera después moldeándola para alumbrar Euzkadi, lo cierto es que los no independentistas entraron casi desde el principio en un PNV que apenas tenía fuerza política y con la bendición del propio Sabino. Los “euskalerriacos”, aquellos que el propio Sabino llamó “fenicios” y «españolistas» pocos años atrás, dieron al PNV la visión de partido institucional y de orden, amén de aportar recursos económicos y conexión con las clases medias y altas.
Si el PNV surgía oficialmente en 1895, ya en 1898 los euskalerriacos liderados por Ramón de la Sota (tras la muerte de Fidel de Sagarmínaga en 1885) introducían en el PNV de Arana la praxis posibilista y hacían posible que Arana pudiese ser elegido diputado provincial por Bizkaia. Y para ver la representatividad del PNV basta decir que en 1899 hubo elecciones municipales y el PNV obtuvo por primera vez representantes municipales: tuvo cinco concejales en Bilbao, cinco en Bermeo, algunos en Arteaga y en Mundaka consiguió su primer alcalde. Es decir, que en 1897, como independentista puro en su praxis, el PNV era un partido absolutamente marginal. Cuando comenzó su despegue y enraizamiento social convivían ya los independentistas y no independentistas.
Después de la etapa Aranista de la Liga Vasco Española, la muerte del “maestro” dejará al Partido (en mayúsculas porque todavía no lo considero «un partido») sin programa y las disputas ideológicas se incrementarán entre los euskalerriacos que apostaban por un partido democrático, parlamentarista y moderado y Zabala y los herederos aranistas. El hito importante, en mi opinión, es que la guerra ideológica se saldó en 1906 con la dimisión de Zabala y la apuesta ideológica esencial del PNV durante la mayor parte de su historia. Un nuevo programa de maxímos, que recogía la fórmula ya propuesta a Arana por su amigo Miguel Cortés: la proclamación de la abolición de las leyes derogatorias de los fueros vascos y la plena «reintegración foral» de las provincias de Euskadi como máxima finalidad de toda política nacionalista. Por tanto, hace ya más de 100 años que el máximo objetivo del PNV no es la independencia sino la anulación de la bota soberanista franco-española que pesaba sobre los territorios vascos desde 1789 (iparralde) y 1839 (hegoalde).
Con esta formula de “reintegración foral”, no aparecía ni la palabra “independencia” ni la palabra “autonomía”. La pregunta ya surgiría cuando los vascos se libraran de la soberanía jacobina española y francesa, ya que la fórmula permitía ambas interpretaciones, con una independencia que podía reclamarse para dar por finalizado el “pacto con la corona” o una amplia autonomía (independencia dentro del estado) en la renovación de dicho pacto.
Más importante aún es que con esta fórmula el PNV se colocaba en la centralidad. Abría su puerta a los independentistas (muy minoritarios) y a los foralistas (la gran mayoría de la población en aquél momento). Una fórmula que podía significar la aspiración independentista, pero permitía una interpretación y práctica posibilista y autonomista. En 1917, con un programa netamente autonomista, el PNV consigue su primer gran éxito electoral, la presidencia de la Diputación de Bizkaia para Ramón de la Sota y Aburto y la Alcaldía de Bilbao para Mario Arana Mendibil.
Tampoco aparece la independencia como máxima aspiración del PNV en la última ponencia de 2007 sino el objetivo de “construir una nación vasca libre”: “Euzkadi. Una Nación desde el Adour hasta el Ebro con unas señas de identidad inequívocas, con unos derechos políticos históricamente articulados que le fueron arrebatados por la fuerza y que han dado origen a lo que hoy conocemos como “conflicto vasco”.
Los derechos políticos históricamente articulados arrebatados por la fuerza no son otros que las Constituciones Vascas de las que hemos hablado y seguiremos hablando en este espacio. El PNV reclama el fin de la unidad constitucional de bayoneta, la abolición de la soberania nacional española y francesa impuesta por la fuerza. Es la reintegración foral establecida en 1906 la que posibilita la realización tanto de la independencia como de un acuerdo bilateral con el Estado.
Entonces, si la aspiración máxima del PNV durante la práctica totalidad de su historia no ha sido la independencia, sino la anti-soberanía franco-española, ¿a qué viene ese desmedido interés en la renuncia a la independencia jeltzale por parte de los jacobinos españoles? La pregunta no es baladí porque precisamente apunta hacia la denunciada “ambigüedad” del PNV. Esa “ambigüedad”, que no es otra cosa sino posibilismo y centralidad, y que ha permitido al PNV concitar la gran mayoría social en un entorno no independentista (hoy en día, el deseo social de independencia es bastante mayor que el que hubo en los supuestos primeros años puros del PNV).
Mi opinión es que lo que en realidad pretenden es que el PNV renuncie a su propia centralidad como instrumento social evitando que pueda ser el cauce tanto de los que quieren un fin independentista como de los que tienen un fin autonomista amplio o de corte bilateral. Que quieren evitar una praxis autonomista creciente como camino hacia otros posibles objetivos futuros. El problema para el jacobinismo es que el nacionalismo institucional ha sido hegemónico porque ha recibido no solo apoyo de independentistas y autonomistas, sino también de personas que confiaban en su gestión y honradez. Quebrar estos apoyos es esencial si se quiere desplazar al nacionalismo institucional de la centralidad.
La apuesta por el estatuto de autonomía de Gernika (y los anteriores estatutos), nunca fue a cambio de renunciar a la “reintegración foral” ni a la posible independencia derivada de la misma. Por eso se introdujeron las disposiciones adicionales y se pidieron derogar las leyes de 1839. Nunca lo hizo el lehendakari Agirre, que fue el lider no solo del gobierno vasco sino también de la oposicion republicana a Franco. Pero con la demanda estatutaria el PNV se colocaba al mando de una mayoría mucho más amplia que la mera base electoral nacionalista independentista. Esta situación no es nueva, pues basta observar cómo la praxis posibilista del PNV hará que con el advenimiento de la II república en las elecciones municipales de 1931 y la repetición de estas mismas elecciones meses más tarde ya con las opciones monárquicas desaparecidas, miles de monárquicos (partidarios también en teoría de la reintegración foral, aunque la práctica no lo confirmara) dieron su voto al PNV, convirtiendo al PNV en una fuerza electoral formidable de cara a lograr el Estatuto de Autonomia.
Sospecho que el Bad Godesberg que se pide al PNV, no es una actualización a los tiempos, actualización que se ha producido múltiples veces, comenzando desde la democratización del PNV y el europeísmo, situando al PNV como vanguardia europea, cuando Agirre afirmaba que las materias reservadas a Europa en el futuro (moneda, ejército, fronteras…) serían precisamente la que el Estatuto reservaba para el Estado Español. Un objetivo final de independencia que no es más que un nuevo pacto de cosoberanía cambiando España por Europa.
Es desde el propio PNV, como por ejemplo por parte de Irujo, desde donde se han producido propuestas de un estado federal o confederal ibérico como acuerdo entre los diversos pueblos de la península. Es el PNV quien reclama el Estado plurinacional como acuerdo de convivencia, el nuevo estatuto político, la bilateralidad y el concierto político, la no subordinación o el binomio no impedir/no imponer.
La pretendida “renuncia a la independencia”, si la consideramos como independencia autárquica con sus propias fronteras, ejército y moneda, como nos quería hacer creer Mikel Buesa en sus «estudios» sobre el coste de la no-España, fue rechazada por irrealizable incluso por el propio Arana. No en vano Sabino Arana planeaba pedir auxilio de Gran Bretaña para declarar un protectorado británico de una Euzkadi semisoberana pero liberada de España, idea que retomó Luis Arana en 1938 cuando enviaba un memorándum al Gobierno británico pidiendo la independencia de Euskadi bajo protectorado inglés.
¿Acaso no está la “independencia dentro del estado” (y añadiría yo, español o europeo), fórmula que Montero nos quiere introducir como novedosa ya contemplada en el objetivo de la antisoberanía impuesta? ¿Por qué debería renunciar a la interpretación de una independencia-separación española para unirse (y por tanto, perder su independencia absoluta), directamente a otro órgano superior como pueda ser Europa? Una co-soberanía que ya quisieran practicar países como España y Francia, cuyo nacionalismo absolutamente jacobino y excluyente no entiende de federalismo y de construcción europea mediante cesiones de soberanías que los vascos llevan practicando desde hace siglos.
En mi opinión, no es el Bad Godersberg, entendido como renuncia de máximos, lo que necesitaría el nacionalismo para recuperar su hegemonía, sino siendo coherente con mi visión retrovanguardia, ser el referente que dé cabida desde los autonomistas hasta los independentistas, pasando por todo aquél que busque la excelencia en la gestión y la prosperidad de los vascos sin mucho interés en este debate. Para ello, es necesaria una praxis posibilista, pactista y sin complejos, sin olvidar el rumbo que marca como objetivo el fin del absolutismo de nuevo cuño, el soberanismo impuesto.
El cauce central o la centralidad, no se lidera mediante la renuncia a lo estratégico sino con la adaptación de lo táctico. Con el ejemplo diario y con metas a corto y medio plazo alcanzables y conquistadas. Se lidera recuperando una vanguardia en la gestión y en la transparencia, mediante la comparación, aprendizaje y adaptación de lo que existe en el mundo para crear nuestra propia visión de lo vasco. Transparencia cuya ausencia tantos disgustos nos ha dado últimamente. Con renovación de líderes y cargos, cuidándose de hiperliderazgos y acumulaciones de cargos. Recuperando el liderazgo social y engarzando con las inquietudes de la sociedad, en el empresariado, en el comercio, en los movimientos sociales, en la intelectualidad y en las universidades, en las fuerzas vivas de nuestros pueblos y especialmente en las ciudades en las que estamos en caída libre.
El mito de la fidelidad a la sigla está llegando a su fin de la misma forma que se creó, mediante las políticas del día a día. Práctica que implica una búsqueda y adaptación de las nuevas realidades de naciones y redes y cambios geopolíticos. Implica un diagnóstico claro y certero de la violencia, sus causas, sus esencias y sus engaños. Implica una actividad ideológica propia sin complejos que hable de tú a tú con las corrientes políticas internacionales. Implica volcarse en una actividad de relaciones internacionales que fue la pesadilla del totalitarismo español.
La clave no es «dejar de ser» sino «volver a ser». Y como decía acertadamente la campaña, «ahora más que nunca».
Y añadiria yo al «ahora mas que nunca»: «mas vale rponto que tarde». Si aplicamos «mas vale tarde que nunca» igual no lo contamos.
Aquí hay una cosa en juego.
El ex de EB y ahora lider de Alternativa Eraikitzen Oscar Matute ya lo ha insinuado.
El PSE-PSOE está preparando un nuevo proceso de paz, y que va a adelantar las elecciones al forzar al PP a abandonarle en su apoyo y contar a futuro con el apoyo de la izquierda abertzale.
Y yo añado :
¿os habeís dado cuenta que a Eguiguren con el peso que tuvo en las negociaciones no de Loiola sino en la formación del nuevo gobierno PNV-PP no tiene ningún cargo?
Mirad no nos engañemos, van a por un adelante de las elecciones con las esperanzas abiertas gracias a ellos de un nuevo proceso de paz.
Y las van a hacer coincidir con las Forales y las Muncipales para tratar de ganar en todo con el fantasma de que si no ganan habrá vuelta a las armas, y como antes se va a visualizar el enfrentamiento con el PP por el apoyo al proceso y de está manera quedará totalmente diluida la imagen frentista.
Será entonces centrista porque habrán sido capaces de pactar en una misma legislatura con el PP y con la Izquierda Abertzale, y atentos a los que hace Aralar y EA para entonces que podrán sumar 30 y empatar con el PNV.
Yo os digo estos nos adelantan las elecciones al 2011 y las hacen coincidir con las muncipales y las forales como en España, para quedarse con todo, han visto que es posible ganar el PNV en todos los terriotorios. Lo vieron en las generales y no están dispuestos a que sea flor de un día. Harán todo lo posible para que se repita.
El problema del independentismo ahora mismo es que los vascos estan mas preocupados por independizarse del paro que del estado.
Que los que hablan de independencia en cuatro años nos digan como nos independizamos de la temporalidad y mileurismo español, que eso va a ser la prueba definitiva para el despegue del independentismo politico.
Andono no aclaras una cosa, el psoe legalizao a hbo sí, no o a medias.
dos, te das cuen, que hb, no ha bajado de votos, y que con el polo, estan tocando los talones al pnv, si hay proceso de paz y tregua, o como le llamen.
Sino a que vienen tantas ruedas de prensa, tantas manis, han mantenido la llama y lo saben, es como la propaganda de la kutxa, que tienes el buzon lleno, y crees que sobra, pero hace su efecto.
En estrategia son mas buenos que mutxos asesores-burukides del pnv, bueno ahora ex asesores del gobierno.
Veremos a Otegi, de consejero en Lkua?, entonce syo le dire habia que matar a tantos pa llegar hasta aki,?
Buen artículo porque toca los dos palos, la cuestión de la autocrítica que piden los españoles al nacionalismo (como si Franco fuera hijo se Sabino Arana) y la cuestión de los ignorantes que ignoran que el PNV surgió para la pervivencia de la identidad vasca como pueblo, y no para concretar una determinada independencia política, que tampoco queda excluída.
El PNV o el nacionalismo mismamente se alimenta de independentistas (de gente que ve el autogobierno como un paso hacia ese fin estratégico), de autonomistas y de gentes que quieren simplemente ver una buena gestión de las cosas. Está conjunción se nos ha desmoronao con los hálitos consulteños de Ibarretxe, que ha roto esta imagen. Habrá que volver al ser, como dice hartutxu.
Si pero un autonomista no es abertzale,y los que \»quieren sim plemente una bueba gestion de los cosas\», tampoco son abertzales.
Porque entonces resultaría que un autonmista del psoe o un ciudadno normal que vota al pp, porque lle gusta que se administre bien la rex publica son abertzales.
Otra cosa muy diferente es que los partidos queiran cuantos mas votos mejor, pero por favor no confyunda vd, Sra, los votos del pnv con los del psoe y los del pp.
La ponencia del pnv, defiende la consulta de lehendakari-ex, \»LA AUDACIA DEL LEHENDAKARI\», decian unos otrora y ahora, los habitos consulteños, de forma peyorativa.
Creo Sra Merry, que vd no sintoniza con el proceso reflexivo y que tanto dinero costo, el THINK GAUR,
SER ABERTZALE es ser soberanista, indpendentzi eta autodeterminacion, cosa que yo no vere. Sra merry.
Arrano, siempre vuelves al mismo tema. El tema dl artikulo es k los apañoles piden k el problema es el objetivo d indpendencia del PNV. No es ni el paro, ni «las kosas k importan», ni nada d eso. Es k Apaña sigue siendo una grande libre.
El PNV tiene k dejar d aspirar a la indpendencia xk debe ser tan malo k se lo kieren kedar ellos xa no tener ni sikiera 1 ministro d asuntos exteriores decente en la UE.
Y xa empezar, plan Ibarretxe number 1 no era independentista y tambien era etikament vergonzoso, la konferencia episkopal decia k la unidad d españa era 1 bien moral, y bla, bla, bla.
Y otra kosa es k los k van d indpendentistas «sin matices» al final lo k konsiguen es k Patxi sea lehendakari. O es k x el PNV db renunciar tambien a kompletar el estatuto x el bien de Apaña?
Zorionak, Igo, por no meterte con Arzalluz desde el anonimato, vamos progresando, saluditos
Arrano, no eskurras el bulto y dime k te parece el ultimo CIS en el k el pakto PP-PSOE es apoyado solo x el 10% de los vaskos, frente al 40% d PNV-PSOE (titular k El Korreo deja en «Los vascos sitúan el paro y la economía como las prioridades del nuevo Gobierno»):
http://www.eitb.com/noticias/politica/detalle/173736/el-pacto-pp-pse-solo-gusta-vascos/
El pacto PP-PSE solo gusta al 10% de los vascos
El 41,1% de los vascos hubiera preferido un acuerdo entre el PSE y el PNV. Además, Ibarretxe sigue siendo el lider mejor valorado con un 5,56, mientras que López se queda a las puertas del aprobado con un 4,41.
Los vascos sitúan el paro y la economía como las prioridades que debe encarar el Gobierno de Patxi López, según la encuesta postelectoral de los comicios autonómicos del pasado 1 de marzo que ha publicado hoy el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS).
El paro y la economía lo que más preocupa
La encuesta se realizó del 10 de marzo al 3 de abril mediante 2.471 entrevistas personales en domicilios de 94 municipios del País Vasco e indica que para el 42,9% de los vascos el paro debe ser el primer asunto en la gestión del Ejecutivo autonómico, seguido de la economía
Ibarretxe logra aprobar, López se queda a las puertas
Según este sondeo, Juan José Ibarretxe, con un 5,56, sigue siendo el líder más valorado, mientras que el nuevo lehendakari, el socialista Patxi López, obtiene una puntuación de un 4,41.
Acuerdos para conformar el Gobierno
Además, el 41,1% de los vascos hubiera preferido un acuerdo entre el PSE-EE y el PNV para conformar el Gobierno vasco, mientras que un 10,2% se muestra de acuerdo con el consenso entre socialistas y el PP.
Ilegalizaciones
Un 43,6 por ciento rechaza las ilegalizaciones por los tribunales de las candidaturas de ANV y EHAK, frente al 36,2% que se muestra de acuerdo con la declaración de ilicitud de las listas de la izquierda abertzale.
A mi lo que no me parce normal es que una encuesta de principios de Abril salga a mediados de Junio (esto huele mal). Supongo que el apoyo al gobierno habra subido gracias a la ola mediatica y a lo mejor ya esta en el 20% actualmente.
De independencia no hay que hablar y del bajo apoyo del gobierno tampoco. De que hay que hablar entonces, del paro de ZP? de los falsos brotes verdes?
«Hiritarrei inporta zaizkien» arazoen leloa zaharra da. Sozialistek hori behin eta berriz kontatu ondoren, ez dut ia krisia edo langabeziari buruz ia hitz egin, aurreko gobernuak zein gaizki egin duen edota EAJk zein oposizio kaxkarra daraman baizik.
Vaya tonterías que se leen.
Para ser Abertzale sólo hace falta cumplir con una condición: sentir/pensar que Euskadi/Euskal Herria es tu país.
Arrano, según usted, ¿Qué cifra de muertos es válida para lograr un nivel de independentzia satisfactorio para el soberanismo vasco?
Usted cree que para este viaje no hacian falta tantas alforjas, verdad?
Pero claro si algún día se lograra la utópica revolución que usted espera y que tendría como fin la secesión de ¿Euskadi? (o Euskal Herria, o Navarra y la CAV) no se, ustedes mismos… Entonces los mil muertos y los miles de millones de euros en estragos habrían merecido la pena, verdad?
Davichu te vasa llevar una hostia cuando te des cuenta de que a los tuyos los muertos les importan una mierda.
¿Y que pasaría Davichu si todos los enamoráramos de la consti españata? ¿Y cantaramos el alirón con la roja? ¿Y compraramos cds de rosa de españa? Eso sería como 1984.
Un articulazo Ion te felicito de verdad.
Creo que es en la Revista PATRIA, en un número del año 1905, se define al Nacionalismo Vasco como el movimiento surgido para defender la integración foral plena.
Estoy de acuerdo con lo que dices con respecto al hecho de pretender hacer perder al PNV su centralidad, para ensanchar el espacio de ese futuro polo con el que quieren contar de aliado.
La expresión moderna del foralismo no puede ser otra que el federalismo. Lo irrenunciable para el PNV es la constitución de un Estado Vasco (el estatuo de 1931 así lo definía), y dadas las dimensiones que tendría el mismo y los lazos existentes, y los sentimiento de mucha gente vasca, que es lo más importante desde un punto de vista democrático, la necesidad de federación vendría impuesta, aún cuando se tuviera total libertad para montárnoslo a lo Luxemburgues.
El independentismo como mínimo tiene que existir a modo de arma disuasoria de un nacionalismo pactista ante el incumplimiento del pacto. Ese mínimo también es irrenunciable.
Lo que es inaceptable es que unos puedan cumplir deliberada y unilateralmete su parte de pacto, y los otros tengan que conformarse a esperar que cumplan.
No está de más recordar uno de los princpios básicos del derecho de obligaciones contenido en el Art. 1.124 del Código Civil donde además de exigir el cumplimiento en caso de incumplimiento puede exigirse la rescisión,, y el Art. 1.102 del código civil en donde se establece que la acción que corresponde frente al dolo es irrenunciable
Así que lo tenga claro, el PNV no tiene porque renunciar a nada de lo que se ha defendido siempre. Por ello también, más que nunca, lo que no puede el PNV es renunciar al sentido común que le ha caracterizado siempre, y a tomarle el pulso en cada momento a la realidad del país y a las prioridades de la gente vasca.
Pero lo que más agradezco de tu artiuclo es el hecho de que dejas claro que el PNV no es el producto de la ensoñación de Sabino, sino el producto de una serie de disintas corrientes que convergieron y que supieron abrazar un nuevo paradigma basado en la necesidad de la articulación de un nuevo cuerpo politico basado en la conferación de los terriotiros históricos que se llamaría Euskadi.
Esa Euskadi aún lejos de aquel proyecto, hoy es una realidad politica, y frente a quienes prometen el oro y el moro aunque solo nos den plomo, el PNV ha sabido esculpir aunque sea con bronce esta criatura política. Tenemos mucho, frente a otros que no tienen nada en su haber. Y tenemos que seguir trabajando hasta lograr la burujabetza que merecemos.
El tema ke toka Ion es kapital.
Y por ser Kapital es donde nos la jugamos todo. LA klabe es lo que dice, se trata simplemente de VOLVER A SER. no hay que inventar nada, simplemente partir de lo que eramos y conjugarlo con la realidad.
Gaztañaga, siento tener k darte la mala noticia, xo la historia dl PNV no la saben ni los afilia2. La preparacion ideologika aktual son 4 konsignas, 2 pankartas y 1 troskista rebotado dando lekciones en el Deia. Estas historias les suenan a kuentos de viejos, ahora lo k pone es poner independentzia en el twitter y listo. Kon eso puedes llegar a parlamentario o burukide sin despeinarte.
Y ad+ serias 1 parlamentario 2.0, kon lo k eso viste. T pueden poner hasta 1 asesor.
Bueno igomendi, siempre quedarán 4 colgados que se lean la Historia de arriba a abajo.
Cuanta razón Igomendi. Así nos luce el pelo.
Vuelvo a preguntar:
¿Cuántos muertos hacen falta para considerar aceptable la independentzia?
Eso pregúntales a los de las metralletas.
Pero Davichu pero que vienes aquí con el espíritu de Agustina de Aragón defendiendo el portillo. Las ideas son las ideas y la práctica es la práctica y claro unir metralletas y muertos que hay que llegar para la independencia es un ejercicio de ucronia capciosa, Davichu.
Lo malo son las metralletas. Y la independencia es una idea fuerza para intoxicar a gente tan influible, como tu mismo Davichu. Es que te pones de los pelos. Es que claro amalgamas y encima fantaseas sobre cifras. Davichu, es que querríamos por tu parte un ejercicio más detallado de razonamiento y no ese minimalismo losantosiano.
Que no merry.
Que los sesudos razonamientos es cosa de quien necesita convencer…
…Osea es cosa de ustedes.
Y Txomin, yo les pregunto a ustedes que no se si son o no son los de la metralleta, porque es extraño que no se puede debatir con ellos en ningún blog, cuando en las elecciones salen como setas en octubre.
Quizá deberían de salir del armario y alguno me pueda decir de una buena vez cuántos muertos hacen falta para que la independentzia merezca la pena.
Sigo esperando.
Vaya supina gilipollez. ¿Ves dónde están los nombres de los autores de artículos? Bueno, pues más de 1 ha sufrido en sus propias carnes a «los de las metralletas». Léete el artículo de Pilar Zubiarrain.
Si quieres discutir como borrokatxis, métete en Gazte Sarea, en Kaos en la Red, Nodo50 o en Indymedia Euskal Herria. Seguro que quieren caña.
Pero por favor, ,deja de preguntar memeces. Por favor, que algunos tenemos sentimientos.
Ya veo davichu que lo tuyo es del show de lina morgan. Es una apología de esa figura tan española de la tonta del bote.
Sigue esperando respuestas a preguntas absurdas, Davichu. Claro tu no vienes a convencer, vienes a acusar.
Si les pregunto eso es porque es muy importante que ustedes sepan que con más de 800 muertos no es posible la secesión de Euskadi.
No es posible porque eso otorgaría a los terroristas la victoria. ¿Ustedes creen que España y los españoles van a permitir eso?
¿Ustedes creen que los vascos van a permitir eso?
Yo creo que no.
¿Y quedarnos en España no es dar la razón a los franquistas?
Qué gran democrata eres Davichu, que por no dar la razón a los terroristas, eres capaz de comerte el derecho de autodeterminación, uno de lo símbolos de la democracia.
Pero davichu pero pase lo que pase en esta vida en Euskadi ETA habrá matado a 800 personas y por ahora podremos decir que gracias a que ETA ha matao tanto Euskadi pertenece todavía al estado español, y no al contrario que es lo que tu dices, que esos 800 muertos nos acercan a la independencia.
Davichu, aunk los fines d ETA fueran los mismos K NO LO SON, tu pregunta no tiene sentido. Kuant gent se mato x la indisoluble unidad d la patria española?
La verdad es k la gent kon tan pokos argumentos me da 1 poko d pena.
Se ha cabreado Txema Montero: http://www.deia.com/es/impresa/2009/06/18/bizkaia/iritzia/570290.php
El siguiente artículo de Mr. Montero llevará por título:
«Y ahora me llevo mi scattergories y me paso al PSOE, que se está más calentito»
No tienen remedio.
¿Que tiene que ver el franquismo con la unidad de España? España es mucho más antigua hombre!!!
Pero eso ya lo saben. Como saben que el derecho de autodeterminación sólo es posible para LAS COLONIAS, pero claro, apuntalar los argumentos con mentiras es más facil que asumir la verdad.
El nacionalismo vasco también es mucho más antiguo que ETA.
Juego, set y partido.
Y las konstituciones vaskas son + antiguas k Apaña.
Txema Montero esta buscando otras pistas de aterrizaje. Me causa repugnancía que alguién así con su pasado se postule como un analista cercano al PNV. De este no me fio. Y en su articulo no lleva del todo razón.
La legitimidad de un estado de derecho solo puede materializarse a través de la ley, ahí nada que objetar, aún a pesar de muchas incomprensiones.
Pero la ley puede no tener legitimidad democrática cuando por ejemplo emana de un órgano en el que no está representado la pluralidad de la sociedad, y pienso en los paises comunistas, en los teocráticos etc… Aquí el tío ha patinado pero bien.
La ley también puede además ser injusta, pero una ley injusta siempre será mejor que una no ley, es decir, que un estado no de derecho. Esto también lo he defendido y me ha costado algún insulto. Entre toros de gente como Txema Montero. Que haga penitencia.
Galtzagorri, ETA es hija directa del nacionalismo vasco. De hecho ETA nace del PNV.
No creo que le esté descubriendo nada, verdad??
Igomendi, repita conmigo… ES-PA-ÑA.
Davicho eres un perro y un ignorante.
ETA nace para ir en contra del PNV, Jon Juaristi mismo te lo reconoce.
Es gente que no acepta la tradición JELtzale, y pretende la construcción nacional desde otrso postulados y tradiciones ideológicas
Si ETA nace del PNV y por eso es un movimiento democristiano y partidario de la democracia parlamentaria.
Es que de hecho ETA no nació del PNV.
Davichu, ignorante.
ETA es marxista desde el 67, por lo que, poco o nada tiene que ver con el PNV. Es más, nació para reemplazar al PNV.
Vamos, que llevan más de cuarenta años intentando desplazar al PNV, sin conseguirlo.
Además de asesinos, chapuceros.
el insulto de Txakurra es ya un clásico de los borrokas
Andoni, No se pique hombre!
¿No ve que se le nota demasiado su complejo de etarrita cobarde?
«el insulto de Txakurra es ya un clásico de los borrokas».
10 en erudición Davichu. Eres un lince. Pero como conoces el tema.
«¿No ve que se le nota demasiado su complejo de etarrita cobarde?».
Aquí el acomplejao galáctico Davichu es tulenda lerenda que claro viene a insultar a la peña. Y eso de hablar de usté Davichu es que es celestial. Te lo enseño Alfonso Ussia?