Mikel García Maiza (en su blog Euskal-Abertzaleak)
O espabilamos, o tenemos Patxi López de Lehendakari para rato.
Actualmente el nacionalismo institucional está, como se dice en boxeo, tocado y muy tocado. Una prueba palpable de lo anterior, es que hasta ayer Ibarretxe no había confirmado públicamente su presentación a la elección como posible Lehendakari, pero lo hace tarde y mal.
Lo hace tarde y mal, porque los argumentos utilizados ayer (80.000 razones más que…) era el argumento para el día siguiente a las elecciones. El votante de nacionalismo institucional esperaba que Ibarretxe saliese a la palestra para proclamar, no que había ganado las elecciones, sino que se presentaba para ser el próximo Lehendakari de todos los vascos y para eso ha necesitado 22 días, tarde y mal.
Otra prueba de la situación de tocado, del nacionalismo institucional, es la situación de Eusko Alkartasuna. Por un lado, aquellos que no determinaron, ni estrategias, ni discursos, queriendo hacer examen de conciencia de lo que han hecho mal, cuando el mal lo hicieron otros, y por otro lado, aquellos que tomaron las decisión de crear un polo soberanista, y de ir en solitario a las elecciones, y por tanto los responsables del desastre electoral, culpando a todo el mundo de los malos resultados obtenidos. Unos intentando averiguar que han hecho mal, sin haber hecho nada, y otros habiendo hecho mal culpando incluso a la sociedad por no haberles votado.
Pero no solo EA e Ibarretxe muestran síntomas de estar tocados, también el PNV muestra estos síntomas, lleva desde el día dos, con una estrategia de prietas las filas que será imposible de mantener durante los años que dure el presente mandato. La cuestión ahora, no es demostrar a la sociedad que el nacionalismo ha ganado las elecciones (algo obvio), porque cuando Patxi sea declarado Lehendakari, será el ganador, será el Lehendakari aunque no tenga tantos votos como el nacionalismo, y en ese momento se acabo el discurso.
Para colmo, la izquierda radical, desaparecida del mapa por obra de la ley de partidos y por la actitud de ETA, no nos olvidemos, pide un salvavidas para salvarse de haber perdido el barco y algunos nacionalistas le hacen caso y comienzan a moverse para lanzarselo.
Ahora la cuestión, siendo conscientes de que se va a la oposición, paso por estudiar y valorar qué hemos hecho mal (rematadamente mal), para que Patxi sea Lehendakari, y si no lo hacemos pronto, y comenzamos a trabajar, tendremos Patxi López para rato.
Los Gipuzkoanos quizá solo en esto aventajamos los Bizkainos. Podemos ver cosas que los bizkainos ni podrían imaginar. La experiencia de Odon Elorza está ahí, y aunque pueda parecer mentira en la capital más euskaldun y euskaltzale, desde que empezó con 5 concejales no ha dejado de subir hasta acabar con 11, y va cumplir 20 años como Alcalde.
En un territorio en donde la suma de EA+PNV arrasaba. Hoy ya no lo hace. En Donostialdea la suma de PSE+PP ha superado a la suma de PNV+EA y esto no ha sucedido nunca en unas autonómicas.
En Gipuzkoa estamos viendo cosas que los Bizkainos ni ven ni se creen que puedan ser vistas. Hay que tomarse las cosas ya muy en serio.
Quizás Mikel, el problema de que se hayan hecho las cosas mal en el PNV, es que se ha tardado en reaccionar para rectificar fallos, que se llevaba diciendo hace un tiempo en internet de que se tenían que corregir de forma urgente.
También quizás se ha hecho mal, que el PNV estando tanto tiempo en el poder, se ha acomodado y le ha gustado vivir de las Rentas, hasta que hace seis meses, se ha intentado dar otro enfoque a la política del partido. Aunque llama la atención que en las anteriores elecciones las Municipales la sociedad vasca dió un pequeño aviso, y el PNV ha reaccionado a los seis meses de tener unas elecciones electorales autonómicas. Cuando tenía que haber reaccionado desde el día siguiente de las Municipales.
Aunque han subido votos 80.000 habría que saber que 80.000 votos reales son y de quién proviene dentro de la lectura de reflesión del partido.
Y por último, creo que el mayor fallo que ha cometido el partido, es que se ha subestimado al partido contrincante, una vez puede caer en el fallo, la segunda vez puede estar más atinado para llegar a la meta que pretenden.
Una lástima, porque viendo los resultados electorales, parece más bien «el día de los inocentes» a pesar de que el PNV es el partido más votado.
Que se han hecho muchas cosas mal es evidente, pero que se han hecho muchas más cosas bien parece que también es más evidente aún.
El primer error es no darse cuenta de con quién nos estamos «jugando los cuartos». Cuando uno tiene tratos con un «gitano» que es capaz de cualquier cosa con tal de llevarse el gato al agua, lo que no se puede es ir de buenazo por la vida….
Desde hace ya muchos años el objetivo del PSOE es el de desprestigiar social y políticamente al Nacionalismo Vasco. Si uno se lee el Acuerdo por las Libertades y contra el Terrorismo (http://www.filosofia.org/his/h2000ac.htm) y analiza tan sólo el preámbulo, se dará cuenta de que la entente entre el PSOE y el PP se realizó para acabar con el «verdadero» problema del País Vasco: el Nacionalismo Vasco.
Veamos: » …ha quedado también de manifiesto el fracaso de la estrategia promovida por el PNV y por EA, que abandonaron el Pacto de Ajuria Enea para, de acuerdo con ETA y EH, poner un precio político al abandono de la violencia. Ese precio consistía en la imposición de la autodeterminación para llegar a la independencia del País Vasco.
La estrategia de ETA no puede ser más evidente: tratan de generalizar el miedo para conseguir que los ciudadanos y las instituciones desistan de sus principios, ideas y derechos y así alcanzar sus objetivos que, por minoritarios, excluyentes y xenófobos, no lograrían abrirse camino jamás con las reglas de la democracia.
El abandono definitivo, mediante ruptura formal, del Pacto de Estella y de los organismos creados por éste, por parte de ambos partidos, PNV y EA, constituye una condición evidente y necesaria para la reincorporación de estas fuerzas políticas al marco de unidad de los partidos democráticos para combatir el terrorismo. La recuperación plena de esa unidad para luchar contra el terrorismo debe llevarse a cabo en torno a la Constitución y el Estatuto de Guernica, espacio de encuentro de la gran mayoría de los ciudadanos vascos.
Asimismo, la ruptura del Pacto de Estella y el abandono de sus organismos constituye, para el Partido Popular y el Partido Socialista, un requisito imprescindible para alcanzar cualquier acuerdo político o pacto institucional con el Partido Nacionalista Vasco y Eusko Alkartasuna.»
Y ya hemos oído durante los 9 años pasados desde entonces que tanto el PSOE como el PP consideran que el Nacionalismo Vasco sigue «anclado» en las premisas de no defensa del Estatuto de Gernika y de la Constitución española. Así pues, contra ellos VALE TODO.
La condición para poder optar a acuerdos con el PSOE o el PP es aceptar el documento anterior. Y eso tiene un nombre: chantaje.
El mayor error fué no darse cuenta (algunos) del verdadero objetivo de la Ley de Partidos: alterar el mapa político vasco por la fuerza.
El mayor error ha sido, sin duda, el no promover grupos de comunicación afines y privados que posean radios, televisiones, webs y periódicos con los que contrarrestar la feroz campaña mediática de desprestigio hacia lo vasco en general, y hacia el Nacionalismo Vasco en particular.
La Sociedad Vasca que les ha votado en estas elecciones, sobre todo al PP, apuesta por el frentismo y por «expulsar» a los nacionalistas vascos de la vida pública. No darse cuenta de ello es de «coitaos».
No creo que sea positivo el golpearse el pecho en público reconociendo pecados que, además, son falsos.
Urtine, tu valoración es la misma que la de la Ejecutiva Nacional de EA, el resto de la humanidad tiene la culpa de mis resultados, y con respecto a eso la solución es, o seguir como hasta ahora, o hacerlo con más fuerza, que es lo mismo que hizo la Ejecutiva de EA, mira los resultados vaya batacazo que se ha dado
Pues no, mi valoración, aunque a tí te lo parezca, no es esa.
Yo no he dicho en ningún momento que haya que seguir por el mismo camino. Lo que tampoco digo es que lo que hay hacer sea dar la vuelta. La ejecutiva de EA apostó por intentar quedarse con el espacio de HB-BATASUNA y le ha salido el tiro por la culata. Si embargo, EAJ-PNV ha apostado por por llevar un mensaje claro y nítido de centralidad, sin olvidarse para nada del «derecho a decidir», y ha obtenido prácticamente los mejores resultados porcentuales desde la escisión.
Tú eres el que consideras que son unos malos resultados. Pero para muestra un botón: EAJ-PNV ha GANADO en 224 ayuntamientos, el PSOE en 22 y el PP en 5…. (http://2.bp.blogspot.com/_OHyNsGUD0V4/Sbj11epyZsI/AAAAAAAAAK4/yJ_0CFCKRAA/s1600-h/kolorea09-788092.JPG)
Tú consideras que obtener el 38,56% de los votos por parte de EAJ-PNV´es un fracaso, cuando en 2005 la coalición PNV-EA obtuvo el 38,68%. Es decir, EAJ-PNV llendo en solitario ha obtenido casi idénticos resultados que llendo en coalición en 2005. Si se hubiera ido esta vez la suma hubiera llegado, al menos, al 42,24% (es decir, los mejores resultados de la HISTORIA, empatando con los de 1984….). Aquí a alguien se le atragantan los números.
Yo sí creo que se han hecho muchas cosas mal, como no. Pero en esto… tengo serias dudas. Y a los números me remito.
Yo lo que he dicho, y lo mantengo, es que no se ha sabido juzgar al adversario. Que se han creido muchas de sus mentiras y así nos va. Lo que digo es que si quieres jugarte los cuartos con unos trileros profesionales más te vale llevar una navaja encima… Ellos no van a dudar en sacarla e intentar amedrentarte. Pero la culpa, en el fondo, es sólo tuya. ¡A quién se le ocurre jugarse los cuartos con unos trileros!
Ese es el error de bulto. El buenismo está bien para andar por casa, pero en la política…
La solucion de Euskadi y del nacionalismo institucional la tenemos en nuestras filas, y no somos capaces de aceptarlo:
Josu Jon Imaz.
1 poko tarde ya. Ad+, dudo k lo aceptaran las bases.
Enrike, tú y yo sabemos que JJ está «quemado» para la política. Su figura provoca incluso mucho mayor rechazo que la que provoca el Lehendakari entre algunos de los nuestros. Creo que ambos dos han cumplido un ciclo. Segundas partes nunca fueron buenas. Y te adelanto que pienso que sería un error que Ibarretxe sea el jefe de la oposición. Creo que su figura debe de quedar por encima de eso.
Nunca he creido en los liderazgos indiscutidos y milagrosos….
Urtine, creo que en tus calculos no has tenido en cuenta el voto nulo. Si lo tienes en cuenta a mi me sale que PNV+EA obtendrian el 38,46% de los votos, que es el segundo resultado de la historia después del 36,70% del 98 en Lizarra. Y eso teniendo en cuenta la remontada que ha pegado el PNV.
Yo tampoco creo en esos liderazgos pero Enrike tiene razón en una cosa, que necesitamos un candidato y un discurso centrados, y queramos o no JJ es lo mejor que hemos tenido a ese respecto.
Y evidentemente, PP+PSOE+UPD han obtenido el mayor porcentaje de la historia de la suma españolista (42,75%).
Ion, evidentemente he cogido los resultados válidos. Porque si no hubiera habido votos nulos… ni siquiera estaríamos discutiendo ahora mismo de este tema. Estaríamos hablando de que EAJ-PNV hubiera obtenido unos 28-29 escaños, y que dentro de poco Ibarretxe iba a ser Lehendakari de nuevo.
Nestor, discrepo. ¿Dónde se ha manifestado el liderazgo de JJ?. Evidentemente no entre los afiliados y simpatizantes. Ser intelectualmente brillante no te pone en situación de liderar una sociedad y un país.
Que hace falta candidato es evidente (por cierto, una de las estrategias del PSOE es provocar la disensión interna en el PNV). Que puede que esta legislatura dure poco también es evidente. Y que hay que buscar bien a la persona elegida también es evidente. Ahora bien, ¿desde cuándo es importante el candidato a Lehendakari en el PNV?. Pues sólo en los últimos años. ¿Es eso lo que realmente queremos? ¿Una política basada en el candidato, al estilo Zapatero, o una política basada en el Partido?
«¿desde cuándo es importante el candidato a Lehendakari en el PNV?. Pues sólo en los últimos años. ¿Es eso lo que realmente queremos? ¿Una política basada en el candidato, al estilo Zapatero, o una política basada en el Partido?»
Ahi la has klavao Urtine.
El PNV lleva años dando bandazos segun le conviene. Y no me refiero al liderazgo, sino que tambien en la estrategia de partido. Me explico:
Año 2001, apuesta por la unidad abertzale como dicen, y pacto de Lizarra.
Año 2004, plan Ibarretxe.
Año 2006, renuncia de JJ por evitar disensión interna.
Año 2007, consulta.
Año 2008.. visto en constante incremento del PSE, sobre todo con el tema de las Diputaciones, y la mas que posible ilegalizacion de Batasuna, borron y cuenta nueva y en 2 meses se elimina todo discurso soberanista (por tanto EA decide ir por su cuenta) y se aboga por un centrismo digno de Imaz.
Por tanto, se ve cómo cuando el PNV se ve respaldado, la cabra tira pal monte y el sector más soberanista impone su ley. En epoca de vacas flacas sacan la bandera del centrismo y pactismo.
Demasiado bolantazo en tan poco tiempo, al final, sin llegar a convencer a nadie.
P.D. Perdonadme con las fechas anteriores, las pongo de memoria sin verificarlas. Seguramente son erroneas, pero el caso es que queria mostrar una cronologia mas o menos cierta.
Efektivamente eramos los reyes dl Rally, k pegabamos el volantazo a la derecha y a la izkierda kon elegancia y komiamos segun2 y segun2 xk los otros eran 1 poko zotes. Xo los d+ tambien aprendn y tambien han empezado a dar bandazos elektorales, xo mucho ants d entrar en kurba y es kuando hemos akabado en la kuneta.
Igual el problema es k habia mucho ex-piloto y aspirant a piloto kon + verborrea k Luis Moya diciendo «polo a la izkierda… ras, konsulta a la derecha ras», y klaro, nos hemos komido el poste.
X Dios, trata d arrankarlo Urkullu, trata d arrankarlo!
Mikel, creo que eres un poco catastrofista, se han hecho muchas cosas mal pero las que se ha hecho bien son muchas mas, por poner dos datos del INE, en 2008 la renta per capita de la CAV fue de 32.000 euros, la mas alta del Estado, el doble que en Extremadura que es la mas baja y el crecimiento del PIB fue del 2%, el doble que en el estado y superior a de la UE y todo ello con una deuda publica insignificante, es decir desde el punto de vista de la gestión los resultados han sido sobresalientes.
Desde el punto de vista ideológico, seguramente se han dado muchos bandazos en los últimos años, tal vez nos hemos dejado llevar por los lideres circunstanciales y se ha echo poco caso a lo que opinan y sienten las bases del nacionalismo vasco ( PNV+EA), yo personalmente estoy muy escarmentado de los lideres carismáticos después de seguir durante 20 años a Garaikoetxea.
Analizando los errores podemos llegar a las soluciones:
1.- Que el PNV y EA sean dos partidos separados cuando las bases son las mismas es un error y en estas elecciones nos va ha costar perder la Lehendakaritza. El ejemplo de Donostia nos da una idea de las consecuencias de la división y el enfrentamiento entre dos partidos que ideológica y sociologicamente comparten casi todo.
Es urgente promover la fusión de ambos partidos y para ello seria necesario pedir al PNV generosidad y a EA humildad !que difícil!
2.- Dejarse llevar por los cantos de sirena de la Izquierda Radical fue un error en Lizarra y será un error ahora. La IR es el primer enemigo del nacionalismo vasco y del modelo de país al que aspiramos y lo que hay que hace es zanjar de una vez cualquier relación con esa gente.
3.- Como ya se ha mencionado aquí, un gran error, en el que nunca mas se caerá es pensar que el PSOE era un partido en el que se podía confiar.
Pero como dice Urtiñe:
«El mayor error ha sido, sin duda, el no promover grupos de comunicación afines y privados que posean radios, televisiones, webs y periódicos con los que contrarrestar la feroz campaña mediática de desprestigio hacia lo vasco en general, y hacia el Nacionalismo Vasco en particular.»
Hemos subestimado el poder de los medios de comunicación y seguramente por la división partidista dentro del nacionalismo vasco no hemos sabido crear medios de comunicación fuertes, aun así, a pesar del bombardeo mediático los resultados electorales han sido muy buenos. Otra cosa es la información que reciben en el Estado, creo que están siendo los medios de comunicación españoles los que están obligando al PSOE a pactar con el PP, Patxi Lopez es un pobre diablo que hará lo que diga Zapatero y si este desaloja al PNV del Gobierno no es por gusto sino por el miedo que tiene de ser acusado de connivencia con el nacionalismo y que esto le perjudique electoralmente en el Estado que es lo que realmente le importa al PSOE
Uno de los grandes problemas o virtudes que tenemos los abertzales es que algunos consideran/ consideramos al MLNV como amigo.
Esa tendencia tiene sus pros y sus contras: a favor está que fácil coger voto independentista, en contra, es fácil también perder voto, sufragio que va al PSOE.
¿Qué hay que hacer?
Hay que mostrar que el MLNV no es amigo. Y esa visión debe calar en la sociedad. Josu Jon Imaz está quemado, pero hay otros recambios.
«En ETA no hay vascos, porque los vascos no somos de matar» Lehendakari Leizaola.
Este sábado, asamblea regional, supongo q todo serán solfas y alabanzas al enorme resultado conseguido, que si la campaña ha sido la ostia, q muxas gracias, q hemos sido cojonudos…
A, mi por lo q me dicen la asamblea gipuzkoana es una congregación de fieles amaestrados donde la andereino egibar sodomiza sus mentes sin q nadie rechiste…
Esto no es un partido en gipuzkoa, es un bebedero de sedientos y comedero de hambrientos dispuesto a asumir cualquier teoria siempre q paguen el audi, la hipoteca y los lujos de las mujeres varias q mantienen…
Pues q cojones, tenemos lo q nos merecemos, un partido q se asemeja a una balsa de aceite donde flotan las familias de pedigree sobre los bobos afiliados q no tienen pelotas pa decir nada por timidez
Y para colmo los Vizcainos venden al lider más valorado de la sociedad vasca pa q La andereino no se encabrite…. PATETICO!!!!
Urtine:
El liderazgo de JJ se mostró en que fue capaz de hablar y pactar con todos los partidos, consiguió el acuerdo de infraestructuras máximo de la historia de Euskadi (el TAV), fue el impulsor de la alianza inter-nacionalista BNG, PNV y CiU y finalmente fue el político más valorado de la CAV con diferencia.
Es verdad que JJ no cumplía totalmente el estereotipo de político para forofos o para calentones. Y su popularidad ha bajado entre los nacionalistas es por la negra campaña que le vino de ETA-MLNV, el propio sector de Egibar en el PNV y la crítica desde EA (recuerdo a Begoña Errazti hablando del «PNV de Imaz» de forma insultante).
Que muchos nacionalistas no aprecien a Imaz no dice nada en contra de este, sino en contra del modelo de líder de esos muchos nacionalistas, acostumbrados a las venenosas papillas demagógicas de Xabier Arzalluz.
El planteamiento que JJ hacía de nuestro autogobierno en su artículo «no impedir, no imponer» me parece que todavía es válido de cara a que el nacionalismo plantee frente a España una alternativa política.
Abrió un camino, ahora están Urkullu y Galdós continuándolo y espero, por el bien del nacionalismo, que vayamos por allí.
Hablando de datos electorales, insisto en que, en términos de votos absolutos, el voto conseguido por PNV+EA es el tercer peor de la historia de las 9 convocatorias de elecciones vascas.
Si la reakcion es decir «hemos tenido unos resulta2 excepcionales, especialmente en los nukleos urbanos», komo ha dicho alg1 lider k no ha hecho la suma de lo k ha subido el PSOE, no me extraña k el la suma PNV+EA en Giputxilandia haya sido 1 desastre y k el PP+PSOE haya batido rekords.
Comparto con mucho de vostros mi aprecio por Imaz.
Pero comparto con Urtine la necesidad de desquitarnos de actitudes mesianicas que nos llevan a estar a la espera del salvador.
Hoy aquí estamos nostros y es desde nostros de donde tiene que venir las cosas.
El tema de los medios es fundamental, y os remite a los conceptos que figuran en esta blog, entiendo que ahora más que nunca, en la medida en que nos van a arrebar el gobierno Vasco, entiendo que ES LA HORA DE LA AUTONOMIA POLITICA PRIVADA.
Ahora que EITB va estar en manos ajenas tener que crear un grupo de comunicación Euskaltzale moderno y renovador sin intruso que no responda a nuestra tradición politica, es decir necesitamos un medio filoJeltzale, que tenga a bien la defensa de unos valores supremos y de nuestra tradición democratica vasca como señas de identidad.
Lederatx, perdona pero eso no es así.
1980: 40,23% de abstención y 349.000 votos a EAJ-PNV (38,01% de los votos)
1990: 39,01% de abstención y 406.000 votos a la «suma» PNV-EA (39,87% de los votos)
1994: 40,31% de abstención y 409.000 votos a la «suma» PNV-EA (40,15% de los votos)
2009: 34,12% de abstención y 434.377 votos a la «suma» PNV-EA (42,24% de los votos)
Si hablamos de números es importante hacerlo con excatitud. Te pongo ahora los mejores resultados:
2001: 21,03% de abstención y 604.222 votos a la coalición PNV-EA (42,72% de los votos)
2005: 32,00% de abstención y 468.000 votos a la coalición PNV-EA (38,67% de los votos)
1998: 30,00% de abstención y 459.000 votos a la «suma» PNV-EA (36,70% de los votos)
1986: 30,38% de abstención y 452.000 votos a la «suma» PNV-EA (39,55% de los votos)
1984: 31.50% de abstención y 451.000 votos a la «suma» PNV-EA (42,01% de los votos)
Cada uno puede mirar los votos como le dé la gana, pero los números son fríos como el acero. Y si calculas los porcentajes de voto obtenidos por la «suma» o la coalición y los pones en una gráfica por años, verás que se mantiene más que estable ese porcentaje. Ronda siempre el 40% de los votos. Hay un ejercicio interesante y es el de considerar qué hubiera pasado si no se hubieran anulado 100.924 votos en las últimas elecciones y si EA y PNV hubieran ido en coalición. No te voy a poner aquí toda la tabla, pero sí sus conclusiones:
PNV-EA: 31 escaños
PSE-EE: 23 escaños
PP: 11 escaños
D3M: 7 escaños
ARALAR: 3 escaños
Esa hubiera debido ser la «foto real» de lo que han votado los vascos. Fíjate que Madrazo y los de la Rosita no hubieran esatdo en ese caso en el parlamento vasco. La situación sería también muy complicada, pero no la que nos va a tocar sufrir.
En cuanto al análisis en sí de los resultados, no me preocupan tanto los números como las tendencias, sobre todo las más ocultas. El Nacionalismo Vasco posee una inercia electoral superior a la de un petrolero lanzado a 25 nudos, ahora bien: se ha perdido en gran parte el activismo social del que hicimos gala en el pasado. Mucha gente joven, me consta, ha votado al PSOE no por ideología sino porque hay que «probar otras cosas». Cambiar por cambiar, o lo que es lo mismo, el voto «insustancial».
El Nacionalismo Vasco es visto por muchos jóvenes, especialmente el PNV, como una ideología de viejos que siempre están de mala hostia. Esta visión ha sido muy bien aprovechada por los publicistas de Patxi (más de 14 profesionales de campaña del PSOE a nivel estatal han diseñado todo lo que ha hecho el PSE en ésta última, y han contado con una red de activistas y cyber-activistas, ellos los llaman Voluntarios cyber-progresistas, de más de 200 personas) para segar la hierba bajo nuestros piés.
El voto urbano lo tenemos perdido. Las razones son muchas y no tengo espacio para darte las mías (bastante me enrrollo ya), pero yo no empezaría dándome golpes en el pecho en señal de arrepentimiento. Repito: hemos obtenido unos resultados ESPECTACULARES. Hace tres meses todos apostábamos por los 22-23 escaños….
Hay mucho trabajo por delante. No es la hora de las navajas (nunca debió de serlo).
Un saludo en JEL
López para rato?. Coincido con la apreciaicón. La solución es PNV-EA ¡COALICIÓN!. Que seguiremos haciendo el gamba…; seguro. Que no sabemos lo que hará Ibarretxe…; nanai de la chimbamba. Hay demasiada mala conciencia en la «clase» dirigente de este mar de lágrimas del nacionalismo vasco democrático. Mucha resistencia y poca humildad. Yo, hoy más que hayer, no dejo de acordarme de J.J.Imaz. Espero equivocarme.
Autonomía Política Privada: Es la capacidad de los entes privados de desarrollar actividades con incidencia política sin injerencias de la administración.
La autonomía política privada abarca cualquier ámbito que se halle liberalizado. Este ámbito liberalizado hoy en día comprende desde el ámbito energético hasta el de la enseñanza pasando por la industria, las finanzas, el transporte ferroviario, la cultura etc….a través de los cuales se pueden desarrollar políticas que incidan de manera significativa en la construcción nacional. La capacidad de poder incidir privadamente en la política es menor que la capacidad de incidir públicamente tal y como lo puede hacer cualquier administración territorial, pero la autonomía política privada tiene la ventaja que dentro de la Unión Europea no está sujeto a limites de competencia administrativa territorial. La Autonomía Política Privada se nutre de las posibilidades del Derecho Privado dentro de los márgenes que el brinda el público y opera con arreglo al principio de libertad.
Aqui me faltaba decir medios de comunicación. con la TDT, con la televisión WEB que habrá podemos además globalizarnos como vascos y dar un salto tremendo.
Tenemos que aprovechar a la gente que ahora ya no va a tener que preocuparse por su cargo etc…. y embarcarlos en ciertos voluntarios. Será su peage para ganarse la vuelta.
Los buenos resultados del PNV son fruto de la campaña llevada a cabo por Urkullu y que el Lenda se dedicó a hablar de economía y no de su malhadada consulta. Pienso que eso sería lo mejor para empezar una reflexión de partida por parte del pNV. Cuando el PNV se centra gana votos. Eso ya pasó en el 2001. Y esta vez ha sido menor la cosa, porque llevábamos un años con la dichosa consulta.
Urtine:
De acuerdo. El cuarto peor de los nueve en términos de votos populares directos. El peor del conjunto PNV+EA en el era Ibarretxe. Los datos relativos no miden la movilización popular, el carácter de ‘pueblo en marcha’ que siempre ha sido el PNV. Los datos absolutos son reflejo del nivel de adhesión social a un proyecto que siendo de construcción nacional debe tratar de comprometer, no sólo a la mayoría de los que votan, sino al máximo posible de ciudadanos. Yo creo que estos resultados (malos) exigen una seria reflexión desde una posición de humildad.
Se va consumando el tongo electoral al que nos han sometido: http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20090326/mas-actualidad/politica/presidira-parlamento-vasco-comprometer-200903261932.html
Va siendo hora de que más de uno y más de dos se de cuenta de qué clase de tipejos sin escrúpulos son los socialistas, especialmente los autodenominados «intelectuales», que en su mayoría provienen del mundo de la IA.
No deja de ser curioso el odio mortal que estos tipos le tienen al PNV: en los 70 y 80 odiaban al PNV porque era un partido burgués que no estaba dispuesto a coger las armas para promover la Euskadi socialista.
En la actualidad le siguen odiando porque no está dispuesto a coger las armas para acabar con sus ex-correligionarios.
El caso es que el PNV no está dispuesto a coger las armas para apoyarles a «ellos». Y, sobre todo, no ha estado dispuesto a colocarlos en puestos donde se trabaja poco y se cobra mucho. No estaría de más el hacer una campaña publicitando todos los aspectos personales de cada uno de esos «intelectuales» que veremos a partir de ahora en EITB.
Más nos vale ponernos las pilas. PP y PSOE han acordado cumplir toda la legislatura, y no se enfrentarán en Euskadi pase lo que pase en el estado (si alguien cree que las Europeas, las Municipales o las Generales van a ser motivo de conflicto es que no entiende lo que han estado negociando estos días).
Tenemos tres escenarios a medio plazo:
1. Escenario optimista: en 2013 PNV alcanza la mayoría absoluta. Para que eso sea posible EA debe de haber sido absorbida por el PNV y sus mejores elementos, los de Gipuzkoa, deben de estar integrados en la ejecutiva y se habrá realizado un trabajo ímprobo por recuperar la calle. Aralar absorve los restos de Batasuna, que aunque pudo volver a la vida política después de la sentencia del TEDDHH, nunca se recuperó del escándalo de los sueldos que le pagaba el CNI a la mayoría de la mesa nacional.
2. Escenario intermedio: en 2013 se repiten, voto arriba voto abajo, los resultados del 1 de Marzo, con una redistribución del voto españolista favorable al PP. Pero esta vez la rebelión interna en el PSE hace imposible que Basagoiti sea Lehendakari y el PNV recupera la Lehendakaritza con un acuerdo de coalición con el PSE. Se firma un acuerdo para devolver a Euskadi los centros tecnológicos que se habían trasladado a Castilla-León por la consejera Garmendia.
3. Escenario pesimista: Se revalida la mayoría PP-PSOE con 45 escaños totales. Basagoiti es elegido Lehendakari y Patxi López se retira al Parlamento Europeo. La escisión del 2012 ha resultado mortal para el PNV. Obtiene sólo 150.000 votos y 11 escaños….
No deja de ser un pequeño desvarío, pero sí que estamos en peligro importante. El poder desgasta, pero la oposición desgasta más. Está demostrado que es más fácil repetir victoria que volver al poder en sólo una legislatura.
La campaña de las autonómicas del 2013 ha empezado…..
Esa lectura que vd hace Merry es una opinion, pero hay otras, y una muy importante es que el lendakari ha tenido muchos más votos en contra que a favor y que no concita una mayoría o un pacto de gobierno, porque con su auodeterminacion, se quedo sin discurso.
Hay una gran mayoría en el pais que le considera un intransigente y un frentista, porque una cosa esta clara no se puede dar misa y estar repicando.
Hombre, esto último tampoco es así:
PSOE+PP+UPD han obtenido 482.839 votos, que supone el 46,94% de los votos válidos y el 42,31% de los votos emitidos.
El resto de votos son 658.380, lo que supone un 57,69% de personas que NO apoyan el gobierno de López-Basagoiti.
Creo que es faltar gravemente a la verdad decir que el 42,31% es la mayoría absoluta de este País, cuando la verdadera mayoría son precísamente ese 57,69% de personas que no van a ser representadas por el nuevo gobierno del tongo.
Lederatx: estoy totalmente de acuerdo en que la situación que vamos a sufrir precisa de una reflexión sincera y humilde. No estoy muy de acuerdo con la interpretación que haces del voto relativo. Los porcentajes son los que verdaderamente cuentan, siendo el número de votos totales algo que depende más del grado de movilización del electorado que de otra cosa.
Hablas de «proyecto de construcción nacional»…. Yo creo más en un Nacionalismo Vasco basado en los valores, que sea el que conforme desde abajo esa construcción nacional.
Y en cuanto a la reflexión… llevo 26 días reflexionando. Reflexión no es sinónimo de indecisión y pasividad. Cada cosa a su tiempo.
Un saludo en JEL
Lederatx, el porcentaje de votos es muy importante a mi entender, porque en muchos casos la participacion ha sido similar a las ultimas elecciones. Evidentemente la abstencion tambien influye pero siempre piensa uno que los que se han ido a la abstencion son los suyos y no los del vecino.
A mi no me gusta suponer los votos validos porque los que han votado nulo han votado en conciencia y por lo tanto, son representativos de la voluntad popular: prefieren que su voto no sirva para nada que darselo a otro. En terminos de porcentaje, a mi me sale que la suma PNV-EA (suponiendo que todos los nulos son votos de D3M) es del 38,46% lo que implica el tercer peor resultado (el peor el del 98, luego, el 80 y luego este).
Y eso despues de la remontada. Los resultados son buenos para lo que podian haber sido, pero la suma españolista ha sido la mayor de la historia y no deja de crecer. Asi que hay que preguntarse por que los españoles crecen en porcentaje (sera que se abstienen los nuestros y se movilizan los suyos, sera que hay trasvase, etc….). Pero Houston, tenemos un problema que hay que resolver.
Bien. Yo creo que tanto los votos relativos como los absolutos tienen su importancia. pero, los votos absolutos son los que demuestran el grado de participación e interés y vinculación de la sociedad vasca con la política. La caída de la participación ante unas elecciones supone, como tesis general, un incremento del desinterés y una desvinculación de la sociedad respecto de lo que está en juego en las eleciones.
En unas elecciones tan polarizadas como en el 2001, han ido a votar 350.000 personas menos. La polarización suponía para unos una oportuinidad única, histórica, de sacar a los nacionalistas del gobierno. Para otros, un llamamiento a la emergencia nacional. Pues bien, así y todo, en Gipuzkoa se ha producido la segunda más alta abstención (en votos absolutos) de la historia. ¿Es o no es un fracaso?
Particularmente, el nacionalismo se jugaba mucho y ha movilizado muy poco. Hay, sin lugar a dudas, un tipo de política que se ha acoplado muy bien al orden político moderno, un orden en el que la sociedad participa menos, se interesa menos y la participación política se sustituye por el ‘circo mediático’ en el que el pueblo sólo es opinión pública que se mide estadísticamente.
Pero, mi cuestionamiento es que un partido nacionalista, mejor dicho un movimiento nacionalista no puede funcionar con los marcos de opinión pública del manual de Lakoff. Un movimiento nacionalista no puede reducir a su sociedad a mera opinión pública. Un movimiento nacionalista debe movilizar, debe hacer participar, debe acompañar y legitimar la política institucional con fórmulas de participación directa de la sociedad. eso quiere hacer Olano en Gipuzkoa. ¿Lo conseguirá? Lo dudo.
Lo dudo, porque el nacionalismo se debe preguntar y autocriticar, en una cura de humildad, sobre las causas de su alejamiento paulatino de la sociedad. Sobre las causas que han posibilitado que en el 2009 se hayan obtenido los peores resultados de la era Ibarretxe. Sólo sobre esta base, se podrá implantar con éxito medidas de extensión de participación, tipo gobernanza, consultas, etc… Pero, para llegar a hacer esta autocrítica se deben leer también los votos absolutos. Los relativos, tiene gran importancia en la asignación de legitimidades, y el la dialéctica simbólica sobre reparto de poder y presencia institucional. Pero, los absolutos nos llevan hoy a ver una falta de enganche social del nacionalismo.
Creo que la trayectoria de politicos como Patxi Lopez, Basagoiti y Markel Olano, que no han pisado calle en su vida, ni han trabajado fuera de su redil, ni han buscado trabajo y han vivido de la sopa boba, es una buena razon del desinteres de la gente. ¿Que meritos acumulan para tener cargos institucionales o dirigir la politica de un pais?
Para que luego vengan dando lecciones de que «no entienden» que la gente este alejada de la politica. Lo que hace falta es un ERE de campeonato en la politica que les haga pisar vida real a estos caraduras.
Hombre lederatx, en 2009 la abstencion ha sido dl 34% en 2005 del 32% y los españoles han vuelto a subir. xo es k en los años 90 kon abstenciones dl 40% los españoles estaban muy lejos.
Me parec muy bien k kreas k haya mucha gente k votaba PNV-EA se ha abstenido, xo hay 1 realidad k muchos no kieren ver: hay personas k antes votaban PNV-EA y ahora votan español, o es k el PP no era 1 partido x debajo dl 10% d los votos antes del 94?
En Donosti la gente no se abstiene, vota PSOE. En Araba la gent vota español. Asi k yo sugiero k le echemos la kulpa – a la abstenx y se haga 1 trabajo sociologiko de x k la gent kambia de partido k igual nos llevamos 1 sorpresa.
Habla kon jovenes d padres euskalzales y abertzales kuyos hijos votan PSOE xk es progre y guay.
Antes la abstenx era buena xa los abertzales y ahora todo lo kontrario. Ah! es k ahora solo se abstienen los mios. Eso es lo k pensaban los españoles en el 2001 kon to2 sus sociologos d pago y fijat k kagada.
Preciso: no creo haber dicho que la gente que votaba PNV-EA se haya abstenido.
En mi análisis he querido ir de lo general a lo particular. En los dos primeros párrafos, trato de plantear que, a pesar de las condiciones específicas en las que se celebraban esas elecciones, ha habido un fuerte incremento de la abstención y lo he comparado con el 2001. Si no se le da relevancia a este hecho, que puede responder a una determinada erosión de la credibilidad del sistema o al menos a que una parte social (sin que me atreva a cuantificarla) ha considerado intranscendente lo que había en juego, la critica electoral (incluyo a todos los partidos) se queda corta.
A partir del tercer párrafo, hablo particularmente del nacionalismo. No cito para nada a la abstención.
Urtine, pero las cuentas no se hace así, porque puestos se pueden hacer de muy diversas maneras, pero mis cuentas son las siguientes
PARLAMENTO VASCO, TANTOS DIPUTADOS, de TANTOS PARTIDOS, con listas CERRADAS CON CANDAU.
Y PUNTO,las cuentas FORMALES, son estas.
A ibarrtexe hay algunos que no le pueden ver, para mi esta claro que se ha pasado, y en dos meses no lo ha poidido arreglar.
URTINE, ahora toca oposicion, dentro de cuatro el pnv, gobernara con el psoe, lehendakari, quien lo sabe.
Lederatx estoy de acuerdo contigo en un punto muy importante: el índice de penetración social del Nacionalismo Vasco ha descendiendo en los últimos años, de manera lenta pero constante.
Repito que tenemos una inercia electoral enorme, pero según pasa el tiempo vamos perdiendo masa electoral. Hipótesis hay muchas; por ejemplo cuando este domingo leas las esquelas en el periódico, si es que lo haces, te propongo un juego: intenta adivinar cuántos votantes hemos perdido ese día y cuántos han perdido los rivales….
Somos un Partido avejentado, que no engancha por abajo a nuevos simpatizantes y afiliados de manera que se mantenga estable o aumente el número de votantes. La imagen que con el tiempo se va dando es cada vez más anticuada, la presencia social es cada vez menor y la capacidad de movilización también.
Eso es sólo una parte de nuestros problemas, pero es una parte muy importante. Intenta visualizar el Nacionalismo Vasco en el 2020 (Think Gaur ha sido para eso una experiencia muy buena). La mayoría de los que hoy acuden a actos del Partido no lo harán entonces. Visualiza el Alderdi Eguna y pon caras y años a los que estuvieron la última vez. Y ahora súmales 11 años… Preocupante verdad?
Lo otro que comentas es todavía más profundo. ¿Cómo articular la participación política en el S. XXI?. Muy interesante y a la vez muy desasosegante para los «políticos profesionales». Dar más voz y más participación a la Sociedad en la gestión política supone quitársela a los que la tienen en la actualidad. Ese es, sin duda, el mayor freno para avanzar en ese sentido. Eso es un problema mundial, no sólo nuestro.
Sociedades avanzadas como la norteamericana tienen índices de participación real inferiores al 50% desde hace muchos años, sin embargo nadie duda de la fortaleza democrática de sus instituciones. Ya digo, problema complejo.
Hay algo de lo que has dicho en lo que no estoy en absoluto de acuerdo: «En unas elecciones tan polarizadas como en el 2001, han ido a votar 350.000 personas menos. La polarización suponía para unos una oportuinidad única, histórica, de sacar a los nacionalistas del gobierno. Para otros, un llamamiento a la emergencia nacional.»
No ha existido esa polarización. Los medios de comunicación, hostiles casi en el 100% de los casos, se han ocupado muy mucho en plantear esta campaña de una forma poco crispada, como si fuera una campaña más. Y el mensaje que al final le llega a la gente es que no es para tanto, que es una cosa de lo más normal. Si a eso le sumamos la «lluvia fina» (qué buena metáfora, nuestra por cierto) que ha ha habido desde que Zapatero llegó al poder desprestigiando social y políticamente al Nacionalismo Vasco los resultados de participación y motivación se explican por sí solos.
En una competición es muy importante tu actitud y capacidad, tu estrategia y tu táctica, pero si obvias lo que puede hacer el rival te puedes llevar más de una sorpresa. Los españolistas, creo que el mejor calificativo, no son tontos. No tienen la penetración social en los pueblos de Euskadi que tenemos nosotros, pero sí que cuentan con herramientas de difusión infinitamente superiores a las nuestras. Su efecto se nota, especialmente, en las grandes urbes en las que la socialización de las personas es menor que en los pueblos y se tiende a llevar vidas más anónimas en lo social. Así, la influencia de los medios en las personas que viven y trabajan en las grandes ciudades es mayor que la que existe en los pueblos, donde el contraste cara a cara de ideas tiende a ser más fácil.
No soy sociólogo, pero sí aficionado a leer todo lo que cae en mis manos sobre este tema. Sin pretender hacer una tesis doctoral de nada, creo que los tiros van por ahí.
Yo no he sentido en ningún momento esa llamada a la emergencia nacional a la que aludes. De hecho, todo lo contrario. Incluso entre las gentes del Partido he visto, casi hasta el final, una actitud muy tranquila, como que no va a pasar nada. Y no es culpa del Partido. Simplemente es que no tenemos altavoces.
Igomendi comenta que hay hijos de padres euskaltzales y abertzales que han votado PSOE. Cierto. Y lo han hecho no por política, sino por ganas de cambiar y de poner a alguien que escucha a BRUCE SPRINGSTEEN en Ajuria Enea. Lo he comentado antes: ha habido mucho voto «insustancial». Eso sí es preocupante.
Nuestra campaña ha sido muy buena: centrada en la crisis y en los problemas más acuciantes de la gente. Eso nos ha hecho ganar un montón de votos que dábamos por perdidos. Y ha sido una campaña centrada en el candidato pero dirigida en los temas desde el Partido. Datos importantes para la reflexión.
Conclusión: tenemos una tarea enorme por delante. Y me dá que Internet va a jugar un papel crucial en esa tarea.
Un saludo en JEL
Arranokabia:
«One man, one vote»
Democracia
Urtine esta por medio la ley D´home, por si no lo sabias.
Pero a mi lo que me extraña como un tio tan analitico, tan buen analitico como eres, no lideres este blog, apareciendo con nombre y apellidos, digo liderar el sectro sabiniano, no el sector renovado del nacionalismo.
One Man, One Vote???
Aunque no se condene la violencia, se apoye a los que maten y extorsionan………… El día q os jodan la vida directamente ya vereis lo q se siente
Así tenemos el mínimo ético!!!!
Urtiñe:
Perfecto. La política se ha ido de nuestras manos. No podemos influir en ella. Hay fuerzas externas que nos mueven el escenario contra nuestra voluntad. Pero, esta no es la excusa perfecta.
Ha habido una polarización indiscutible. Ha habido causa nacional, y los votantes nacionalistas que han querido votar así lo han visto, hasta el punto que EA ha quedado deshecha, sin apenas votantes. pero, Ibarretxe no ha movilizado suficiente.
Hemos hablado de la penetración social de la pólítica. Problema mundial, dices, que no deslegitima a llas instituciones. Por supuesto que no las deslegitima, las instituciones de la democracia poliárquica no tienen aternativa. Pero, es también cuestión mundial el declive del capital social, la necesidad de democratizar la democracia, el intento de crear nuevos cauces para recuperar la participación política. Lee el estudio de Gizaker para la Diputación de Gipuzkoa. Lo demás es, ‘mal de muchos, consuelo de tontos’.
Pero, más concretamente, he dicho también que los resultados electorales del nacionalismo entendido como PNV+EA han sido los peores de la era Ibarretxe. Buenos resultados para el PNV en solitario, ejem!… Ibarretxe entendió mal sus resultados del 2001, planteó mal las elecciones del 2005 (quería una gran ola), gestionó mal la legislatura posterior, y aunque corrigió bien, pero bastante tarde, el mensaje para volver a presentarse en 2009, muchos no le han vuelto a votar. ¿No tiene el Partido que plantearse esta cuestión? ¿Sólo vale hablar de tongo echando la culpa a otros o de autocomplacernos porque pensabamos que los resultados iban a ser peores?
Esas son las cuestiones, ambas, las que quiero plantear sobre la mesa cuando digo que el nacionalismo no deBería estar contento con unos resultados que son malos. La erosión de la relación nacionalismo-sociedad, aunque sea común a lo que pasa en el mundo,… Y el lastre de una gestión de gobierno a órdago limpio. ¿Merece la pena mirarnos en el espejo para ver lo que no ha gustado de nuestra cara a los que no nos han votado o enterramos esta cuestión tan incómoda?
Hablando de espabilar…es que los de Basagoiti y cía están del todo despistados y no se dan cuenta de que el rollito entre el PSE y Batasuna sigue o va a ser precisamente esta «infidelidad» la que les sirva para deshacer este matrimonio de convivencia…por cierto, ¿alguien sabe si entre las condiciones del pacto está la de no negociar con ETA, etc, etc,?.
Aki se ve mutxo ideologo, mutxo estratega, mutxo analitico, PERO, vamos a ver, y QUIEN CURRA, CONOCEMOS MUCHOS ESTRATEGAS DE SALON ENMOQUETADO que en su vida han dado un palo al agua.
LA MILITANCIA ES OTRA COSA, es sentimiento, ilusion,trabajo en equipo y dar la cara, y aunque no lo querais ver, es cietto, HAY MUTXO MICHELIN.
Michelines fuera, currantes palante.
Arrano, lo k kreo es k vistos to2 los komentarios k haces y los pokos analisis, tu ni ideologo ni kurrela. K eres michelin soberanista x la mañana y españolista x la tarde?
igomendi, no te kepa ninguna duda.
Desde la distancia…
¿Votos insustanciales, Urtine? El tuyo, ¿cómo es? Reflexivo, claro.
Euskadi no es el mayorazgo de nadie.
El nacionalismo vasco es un partido viejo, tienes razón. Con ideas viejas, dogmas pintorescos y tópicos decrépitos. El nacionalismo vasco cuenta los resultados electorales como agua que se le va de las manos.
Llamar insustancial a gran parte de la juventud de Euskadi es una muestra de lo viejos que sois.
Si, si, trasnocha2, viejos y dekrepitos komo la «soberania nacional española» ratifikada x el tribunal konstitucional xa evitar k haya 1 konsulta. Moderno a tope. Y el nuevo socialismo d Aido y Maleni, d insustancial nada, puro talento.
Si bueno esos argumentos sacados de una concepción del nacionalismo sacado de una novela del santanderino Pereda, con mayorazgo y tal, es la forma que tenéis los españoles de hacer sobrevivir los topicazos como sustituto de la actividad cerebral. Ahora tenemos el cambio de Lopez y Basagoiti que seguro que es, Zamorita, lo contrario de lo «viejo», trasnochado y decrépito y además no tiene dogmas pintorescos. Si pero por la pata de un burro.
A mi es que emcanta meterme con los PROGRES, descubrir sus contradicciones, señalarles como han renegado de sus principios, denunciar ese instinto de superioridad, al igual que mutxos seudoaberlaches de este blog, que os gusta la democracia cuando ganais, y lo demas es golpe institucional, o txerris egalariak.
Por cierto Merry e Igomendi, ya sabeis que desde el año 1.998, sí 98, ultimo gobierno con el soe, nunca nunca, un gobierno como este que se avEcina, ha tenido, MAYORIA ABSOLUTA, si Merry, los ojos birikis, MAYORIA ABSOLUTA EN EL PARLAMENTO, desde el año 1.998, de que habals de golpe instituciona, decir esoMerry, es ANTINSTITUCIONAL, igomendi kaña a ESPAÑA.
Merry y por favor para tener un poco de credibilidad, analice como lo hace URTINE.
Sr. Zamora:
Coincido con usted en que Euskadi no es el mayorazgo de nadie. Esa vieja figura del antiguo derecho castellano sí que está, sin embargo, profundamente instalada en el subconsciente de los españoles. Como seguro que sabe, el mayorazgo se instaura en la época de los Reyes Católicos para evitar que las grandes familias castellanas vieran disminuir su poder con la transmisión de las herencias entre generaciones. Así, los poseedores del título nobiliario nunca veían disminuir sus posesiones mientras que el resto de herederos adquirían la condición de hidalgos.
Y esa idea de que los bienes de la familia nunca pueden ser enajenados la han ido asumiendo de manera colectiva. Dado que las «vascongadas» son propiedad de España, ustedes ven inconcebible el hecho de que los vascos quieran ir por su cuenta. Incluso tienen ustedes un dicho: «España para los españoles».
Acusa usted al Nacionalismo Vasco de apoyarse en viejas ideas y viejos principios. Lo asumo. Los valores en los que se basa el Nacionalismo Vasco son, entre otros, la INTEGRIDAD (reflexionar para discernir entre lo que es bueno y es malo, actuando en consecuencia y defendiendo abiertamente nuestra actuación), la JUSTICIA (promoviendo la igualdad de oportunidades pero reconociendo a los mejores), la SOLIDARIDAD (generosidad con los débiles a quienes debemos facilitar la consecución de unas condiciones de vida aceptables), la AUTENTICIDAD (valorándonos a nosotros mismos -y a los demás- por lo que somos -son- y no por lo que tenemos -tienen-), la RESPONSABILIDAD (devolviendo a la sociedad lo que ésta espera en función de nuestra capacidad), etc.
Hay un valor especialmente antiguo que los vascos practicamos desde hace muchísimos años: la DEMOCRACIA. Soy de la opinión de que el poder político debe de tener su fuente en la ciudadanía. Seguramente a usted le pareceré un viejo anticuado, sin embargo ni soy viejo ni me siento anticuado. Admito mi rareza personal por profesar tamañas creencias, pero verá usted que es una rareza compartida por la mayoría de los vascos.
No me cabe duda de estos viejos principios y valores no son del agrado de los que profesan el amor por la modernidad y que se sienten superiores a los demás. Como suelen decir sus «intelectuales», la Sociedad Vasca es una sociedad moralmente enferma. Esa enfermedad moral que padecemos los vascos no tiene cura de momento, ya que la mayoría nos seguimos aferrando a los valores que le he ennumerado.
Pero a partir de ahora veremos cómo esa nueva interpretación «moderna» de la democracia permite que el 42% de la sociedad imponga su visión al 58% restante.
Cosas de la «modernidad», supongo
Las has vuelto a klavar, Urtine.
Urtine integridad, tu idea de integridad la tiene todos los pueblos cristiano, y otros,.
JUSTICIA, no dices nada nuevo, tambien hay justicia n el pais mas capitalista,e igualdad de oportunidades, como lo dicen todas o casi todas las costituciones.
SOLIDARIDAD yo por Euskadi, CASI NI LA VEO.
AUTENTICIDAD, hasta los jitanos se valoran mogollon.
RESPONSABILIDAD, eso nop te lo pillo muy bien.
Total, que no somos nada especiales.
Arrano, eso es xk krees k son to2 komo tu. Xo afortunadamente hay + mundo + alla d tu nido. Vuela alto txoritxo, k aki tiran a matar.
URTIME Y LOS QUE PENSAIS COMO EL:
MIENTRAS AÑORÉIS A IMAZ Y SIMILARES, QUE SON COPIAS «VASQUIZADAS» DEL ESPAÑOL TIPO, NO TENEMOS NADA QUE HACER.
SI LOS ESPAÑOLS LE IDOLATRAN…MAL ASUNTO.
SI LIZARRA HUBIERA SEGUIDO ADELANTE, HBIENDO ETA ACTUADO CN INTELIGENCIA MANTENIENDO L TREGUA PUS PARECE QUE ACÚA DIRIGIDA PO LA GUARDIA CIVIL; AHORA ESTARÍAMOS DE UN BASE SOCIAL ABERTZALE DEL CASI 80%, PUES SE DEMOSTRARÍA QUE ESA SOLUCIÓN ACABA CON EL TERRORISMO Y ESO ES LO QUE NECESITA EUSKAL HERRÍA.
LOS NACIONALISTAS NO DEBEM ESPÑOLIZARNO YTENER UN PNV. QUE SA UNA COPIA DE COALICIÓN CANARIA…. NO SIGO
Igomendi, no tines discurso, salvo tu celebre frase KAÑA A ESPAÑA.
Lizarra fue el Santona moderno del PNV y EA. Una venta del pais en toda regla. Josu: no estas de acuerdo?
Urtiñe,
tu ultimo comentario es simplemente, Perfecto.
Un saludo
Josu, pues entoncs no sigas xk Lizarra esta muerto dsd hace tiempo. Estoy d akuerdo k Lizarra fue 1 santoña politiko y el principio dl fin d la centralidad dl PNV. El autentiko PNV es el d las ultima kampaña, el dl autogobierno y el bienestar, el d la centralidad y el k aboga x el final d los frentes. K se unan los dl polo y a ver hasta dnd llegan. D momento, EA pensaba dar el salto a la indpendncia y se ha pegado un kulazo d aupa.
Cuidado con el mal uso del concepto «Santoña» que fue un éxito y no un fracaso del PNV y del Gobierno Vasco. Esa es una expresión usada por ETA en consonancia con las acusaciones de los republicanos españoles contra el PNV. Esos republicanos españoles condenados a la máxima ineficacia tras el franquismmo, al contrario que el GV y el PNV que tras la guerra, gracias a que los prisioneros de Santoña no fueron fusilados en masas y se convirtieron en la nueva organización clandestina, pudieron mantener el fuego de la resistencia contra Franco.
igomendi es cierto que desde el año 1.998, ningun gobierno ha tenido MAYORIA ABSOLUTA PARLAMENTARIA, hasta PATXI.
Oye igomedi, dices que eres del pnv, no se a que nivel, pero si fueras un CARGO PUBLICO DE REPRESENTACION, y te votan los del EAJ/PNV, que defienden LIZARRA y el SOBERANISMO y la AUTODETERMINACION,Y EL DIALOGO, qué no quieres esos votos O KE, esos votos no son validos. Y si te votan personas INDEPENDENTISTAS como a IBARRTEXE, y que ademas votan a HB, otras veces, que me dices que no son votos buenos O KE.
Contesta.
Más allá de las fluctuaciones a corto plazo hay que ver la tendencia de los votos, y la evolución del voto constitucionalista, sin contar a Ezker Batua, es la siguiente. No son mayoría pero no nos engañemos, han sabido comernos parte del terreno.
Elecciones autonómicas
Año -> % -> escaños -> partidos const.
1980 -> 27,5% -> 17 -> PSOE, UCD y AP
1984 -> 32,4% -> 26 -> PSOE y AP
1986 -> 30,5% -> 22 -> PSOE, PP y CDS
1990 -> 30,2% -> 25 -> PSOE, PP, UA y CDS
1994 -> 28,1% -> 28 -> PSOE, PP y UA
1998 -> 39,0% -> 32 -> PP, PSOE y UA
2001 -> 41,0% -> 32 -> PP y PSOE
2005 -> 40,4% -> 33 -> PSOE, PP y UA
2009a-> 42,5% -> 35 -> PSOE, PP y UPyD
2009b-> 47,0% -> 39 -> PSOE, PP y UPyD
Nota: 2009a, contanto los votos nulos como válidos para D3M, 2009b resultado oficial y legal.
Para Igomendi y similares:
O sea, debemos convertirnos una Coalición canaria, o mejor aún: UPN, que defienden navarra o canarias,pero «ejpañoleando», así seducimos a «egpaña y olé» y no molestamos….para ese viaje….
Jokin zorionak, hori dituk arrazoiak.
Arrano-Jekill, es k estas en tu lado soberanista.
Jokin, kual es tu kamino, seguir haciendo el bobo viendo kien tiene la pitxa abertzale + grande y k los españoles sumen kada vez + mientras otros hacen el tonto kon el polo soberanista kuyo resultado no es otro k Patxi Lehendakari?
Aki hay mucho soberanista k bokilla k no konsigue + k frakasos.
Si bueno Josu es deplorable ciertamente que te muevas como arranotxu por simples sloganes y radicalismos patateros. Es que aquí para el camino de la independencia nos faltan algunas estaciones y la primera es la de volver a conseguir un lendakari abertzale. Es que no sé de que otra chistera sacaremos un conejo si no ganamos nuevamente una mayoría suficiente. Y claro tu lo que piensas que lo que tenemos que hacer es lo que ha hecho la ejecutiva nacional de EA: tratar de suicidar, y conseguir casi, matar su proyecto político. A mi es que me da un poco de grima ver los «independentistas» del PNV, Arzalluz y Egibar y compañía, son los mismos que pactaron y pactan con el PSOE y con quien sea. Pero ahora que no tienen el poder en el pNV quieren que los otros hagan lo que ellos, menos en el lamentable paréntesis de Lizarra, tampoco hicieron. Para el viaje de la nada siempre hay tiempo. Ahora a recuperar la Lendakaritza que son cuatro años.
Jokin, viendo los datos de evolución del voto español, creo que hay que hacer una consideración, no es lo mismo el mensaje del PSOE de Nicolas Redondo que el del PSOE de Lopez, si Lopez se presenta a las elecciónes como lo hizo Redondo no habría sacado tantos votos.
Incluso el PP actual dice defender el Estatuto de Gernika mientras la AP de 1980 se presentaba con un discurso contrario al Estatuto. Creo que el electorado de los partidos españoles es mas “ vasquista” de lo que era hace 28 años, aunque como se ve ahora el aparato de los partidos sigue siendo tan nacionalista español como siempre.
Atentos a las declaraciones de Koldo Amezketa:
G: Hori ikusita, zer gogoeta egin behar du abertzaleen munduak?
K.A: Nik uste dut euskal gizartearen baitan badagoela nolabaiteko berrarmatze moral eta ideologiko bat egiteko beharra mundu eta ideia abertzaleen inguruan. Nik uste dut badagoela neke bat, sinesgogortasun bat…
http://www.berria.info/paperekoa/harian/2009-03-29/008/004/%C2%B4EAJrekin_loturak_haustea_ona_da_garesti_ordaindu_badugu_ere%C2%AA.htm
Koldo Amezketa lo dic klarito: vamos al polo a terminar d suicidarnos y a los k molesten, les vamos a kambiar los estatutos xa poder expulsarlos o kitarles to2 los kargos.
Demokracia en estado puro. Estaran entrenandose xa el estilo dl polo soberanista.
Igomendi, no kerias KAÑA A ESPAÑA, pues hay tieneSs tu amigo AMEZKETA.
Oye Igomendi, ademas ya esta bien, osea que los votos independentistas o del polo soberanista, IBARRTxe, estan equivocados, pero a ti quien te ha botado los soberanistas o los no independentistas, PUES DI, oye yo no quiero que me voteis los de la autodeterminacion, y ya esta.
Y entonces te vas a la opsicion,
Diario de Noticias de Navarra también trae una esperpéntica entrevista a Koldo Amezketa.
http://www.noticiasdenavarra.com/ediciones/2009/03/30/politica/espana-mundo/d30esp13.1552742.php
«Ha habido un desastre, un batacazo importante, como se quiera llamar, sin paliativos, pero el partido sigue vivo, el proyecto que hace 22 años pusimos encima de la mesa sigue sirviendo y la prueba es que cada día tiene más adeptos. Cada día hay más siglas políticas que están proponiendo lo mismo que nosotros: justicia social, autodeterminación, negación de la violencia y participación institucional»
«No creo que siga habiendo gente dispuesta a hacer lo que sea por ir en coalición con el PNV. Es un problema que ya no vamos a tener. ¿Quién va a demandar ahora una coalición en la que habría una relación de fuerzas de 30 a 1?»
«P-La Ejecutiva de integración que formó Unai Ziarreta no funcionó. ¿Es hora de pasar el rodillo, como han insinuado algunos cargos alaveses?
K.A.-El esfuerzo de integración que se ha hecho no ha salido bien pero habrá que volver a intentarlo, porque es un principio democrático básico. Pero si alguien al final no está de acuerdo en asumir principios mayoritarios, tiene mal encaje, no sólo en este partido sino en cualquier organización.»
Y atención lo que dice en Berria:
«Orain, nahiko genukeen baino abiapuntu okerragoan gaude. Hala ere, lotura horiek (EAJ-rekin akordioa) haustea eta gizartean gure kabuz aurkeztu ahal izatea, garesti ordaindu badugu ere, ordaindu dugu. Hori ona izan da. Niretzat oso garrantzitsua da. »
«B- Aralarrekin aliantza bat egin daiteke?
K.A.-Denbora kontua da. Antzeko printzipioetan gaudenok nahiko indar eta ordezkaritza izango duen zerbait egiten amaituko dugu.»
Y en las europeas el primer paso: coalición EA-Aralar.
porque les mueve «los mismos principios».
Suzaina, que EA y Aralar vayan juntos no me parece una mala noticia para el nacionalismo vasco en general y el PNV en particular, si esa coalición se da en las europeas y se mantiene en las municipales serviria para limpiar el campo nacionalista vasco y que cada votante decida entre dos opciónes.
Jon:
Me parece que EA se confunde de aliado. Mira lo que pasó con los restos de EE y EA, hace unos años.
Jon Goikoetxea, simplemente quería poner de manifiesto mi preocupación ante la deriva estratégica y no digamos ya ideológica de este partido y de sus líderes (en el caso de Amezketa más preocupante si cabe por tratarse de un histórico). Y especialmente precupante me parecen estas declaraciones porque están echas después del estrepitoso fracaso electoral y aún anda «buscando ventajas» al asunto en lugar de entender lo que ha pasado.
demuestra una ausencia de reflexión y falta autocrítica total y no creo que eso sea bueno para nadie.
Yo lo que veo es que ea, esta buscando una gran coalicion POLO SOBERANISTA, entre ellos, ARALAR, HB, que salen muchos votos.
Despues van a querer restarle votos a hb, con el tema de la indpendentzia, porque van a decir que el pnv, pactan con madrid etc, todo lo que decian cuando la escicion.
Osea que le van a querer quitar los votos al pnv, como lo hizo ea, amezketa entre ellos, y se van a quedar pues eso, como estan ahora, eso por un lado y por otro a hb no le quitan nada, que se alien con aralar, pues los del pnv son carcas y ellos socialdemocrtas y modernos como ARALAR, ya conocemos la histeria esta.
Se rumorea una gran coalición para las europeas entre ERC, EA, Aralar, BNG y posiblemente otros partidos del Estado español como la CHA, uno de Asturias que no se como se llama, etc…
Vamos, una reedición de la EUROPA DE LOS PUEBLOS de 2004 pero sumando a Aralar (que en 2004 se presentó sola) y BNG (que iba en Galeusca).
PNV no se si va a ir con CiU o por su cuenta, pero creo que los de CiU quieren montarse una coalición de ámbito de los Paísos Catalans con el BNV y otro partido de Mallorca. La verdad es que CiU presentándose sola puede lograr un eurodiputado.
¿Que hará el PNV?
Desde luego espero k no vaya kon Aralar & CIA. Los dl polo k se lo monten solitos.
Lotsaren akordioa sinatu du PSEk PPren diskurtsoa irentsiz
http://itsasertzetik.trincheradigital.com/