Imanol Lizarralde
El teórico marxista y responsable de relaciones internacionales de Batasuna, Iñaki Gil de San Vicente, ha escrito un elocuente artículo titulado «¿Ayuda para Gaza? Armas» en GARA, (2009-01-13), planteando la cuestión de la violencia, la revolución y el internacionalismo en relación a la invasión de Gaza por parte de Israel. A nosotros nos conviene, como vascos y como europeos, ver el cómo los representantes del MLNV colocan las trincheras del enfrentamiento y sus respectivos bandos a un nivel geopolítico.
Como no podía ser de otra manera, también nos toca ver como se justifica la violencia desde el MLNV: Iñaki Gil de San Vicente ya nos había explicado que a lo largo de los siglos de la historia humana siempre había existido una violencia de los opresores y otra de los oprimidos. Y que los opresores siempre habían intentado mantener el monopolio de la violencia. La opresión por tanto, lo justifica todo.
La violencia de ETA es, así, la forma que toma la violencia de los oprimidos en un determinado rincón del mundo, como es Euskadi. En contra tesis españolistas, que dicen que la violencia de ETA es “étnica” o tesis de algunos nacionalistas, que consideran a ETA y al MLNV como nacionalistas, la violencia de ETA nace de la reflexión clásica de la izquierda revolucionaria acerca de la opresión global y de las formas locales de hacerle frente e Iñaki Gil de San Vicente nos lo explica muy claro.
En este sentido, Gil de San Vicente lamenta: “la práctica desaparición en sus propuestas, reflexiones y debates de algo que fue esencial en las fuerzas revolucionarias hasta comienzos de la guerra de 1939-45, e incluso hasta bastante después en muchos casos: la ayuda práctica y armada a las luchas de los pueblos invadidos por potencias capitalistas, o arrasados por sublevaciones contrarrevolucionarias, militaristas y nazifascistas”.
Gil de San Vicente subraya uno de los grandes problemas de la izquierda revolucionaria en Europa: la falta de una teoría de la justificación de la violencia armada y por tanto la falta de una práctica violenta bajo esos términos: “No se trataba, ni se trata ahora tampoco, únicamente del principio ético-moral del deber humanitario de ayuda a la autodefensa del oprimido frente al opresor, que también; sino a la vez de un principio teórico-político de estrategia y de táctica”.
Gil de San Vicente equipara el trasiego de divisiones armadas y armas para un determinado bando con el lanzamiento de alimentos o la ayuda médica que es lo que entendemos los mortales por “ayuda humanitaria”. Y lamenta la decadencia, dentro de la izquierda, de ese principio “teórico-político” que es el de la solidaridad armada con la violencia de los oprimidos.
La violencia global que propugna Gil de San Vicente tiene que ir dirigida en contra de algo y ese algo nos lo describe el teórico de Batasuna en términos estrictamente clásicos: “Israel es un portaaviones nuclear terrestre de los EEUU en esa zona estratégica para el fundamentalismo judeocristiano”. Y Gil de San Vicente no se refiere sólo a la “derecha religiosa” americana ni al Vaticano sino al complejo político-económico que constituye la democracia liberal en Occidente. Frente a este complejo, en el que se encuentran los EEUU, la UE y sus aliados, Gil de San Vicente afirma lo siguiente:
“Al margen de las diferencias religiosas, culturales y políticas que puedan existir entre las organizaciones populares palestinas en Gaza y entre las izquierdas revolucionarias en el capitalismo imperialista, éstas no pueden echar por la borda la experiencia histórica y la teoría acumuladas durante dos siglos de internacionalismo entre las luchas de los pueblos y de las clases explotadas. Hacerlo, cometer este error, es empezar a cavar la tumba de la autoderrota y desaparición como organizaciones”.
Es decir, que Gil de San Vicente está propugnando la unión entre el islamismo político y “las izquierdas revolucionarias” en contra del enemigo común y principal, los EEUU y sus «lacayos», en este caso Israel. Y para la lucha nos recuerda que las armas han sido históricamente un elemento clave:
«las reaccionarias monarquías francesa y española ayudaron con armas, dinero y soldados a los yanquis insurrectos en su lucha contra el ocupante británico (…). Sin las armas que los haitianos ya independientes (…) dieron a Simón Bolívar, sin este internacionalismo consecuente, la emancipación de los pueblos de las Américas se hubiera retrasado más tiempo multiplicándose las masacres brutales (…)»
«Acercándonos al presente: ¿se nos han olvidado las ayudas en armas, municiones y repuestos que muchas izquierdas y fuerzas revolucionarias europeas, así como la URSS, prestaron a las naciones y a las clases trabajadoras atacadas por el franquismo con el apoyo de la Iglesia?»
Para ello, nada mejor que el elogio a la violencia de Gil de San Vicente:
“En Europa, hasta hace pocas décadas, las izquierdas se caracterizaban por integrar en su praxis lo relacionado con el arte de la guerra, siguiendo el argumento de que la guerra es la continuidad de la política por otros medios y la política es la continuidad de la guerra por otros medios. Dentro de esta dialéctica la explicación teórica y pedagógica del por qué, para qué y cómo del «socorro rojo», de las «brigadas internacionales», de la solidaridad internacionalista activa, de la guerra justa y de la violencia defensiva, son mediaciones que articulan en los hechos la interacción entre política y guerra, y viceversa”.
Y aquí está el quid de la naturaleza ideológica del mensaje de Gil de San Vicente. y es en este punto donde podemos contemplar el meollo de la estrategia y de la ideología del MLNV. Porque Gil de San Vicente nos vuelve a recordar que “la guerra es la continuidad de la política por otros medios y la política es la continuidad de la guerra por otros medios”.
Para el MLNV el problema nacional vasco, con su carga histórica y política, con la contradicción real que plantea, está subordinado a esta perspectiva de que la “guerra” y la “política” son las caras de la misma moneda de una estrategia revolucionaria, o diferentes brazos del mismo cuerpo, lo que Gil de San Vicente denomina “la interacción entre política y guerra, y viceversa”. Por tanto, no hay paz posible, sino política en forma de guerra o guerra en forma de política, en la que la paz no es más que un mero escalón a formas más radicales de enfrentamiento o de guerra. Batasuna y ETA, Hamas y sus grupos armados, son las caras de la misma moneda, y se alimentan mutuamente.
Por eso concluye:
“Desarrollando a Maquiavelo, solamente quien puede defenderse activamente ante un agresor está en condiciones de evitar su ataque llegando a acuerdos negociados, si hay posibilidades y si es necesario. El pueblo palestino de Gaza necesita la ayuda efectiva de la izquierda del mundo entero”.
Para “llegar a acuerdos negociados” Hamas necesita “defenderse activamente” con las armas necesarias para “evitar” el ataque de Israel. Para ello, Gil de San Vicente no duda en hacer un llamamiento solidario a “la izquierda del mundo entero”. Ya habíamos visto este dibujo en otro papel, en la propia estrategia negociadora de ETA y del conjunto del MLNV, en la cual las acciones de ETA son formas de presión para hacer negociar a un contrario militarmente más fuerte. Pero esta negociación se dará “si hay posibilidades y si es necesario”. Mientras tanto, armas para Hamas, y para ETA. Eso es solidaridad revolucionaria y, encima, ayuda humanitaria.
¿A este buen hombre no le suena que la religión es el opio del pueblo?
A mi esto d palestina me rekuerda a esta idealizax d Kuba k sufrimos aki.
Si vierais la kara k se m kedo ayer viendo Kalaka en dbat sobre KUBA, dond invitaron a 1 par d MLNVros k nos dijeron k Kuba era 1 paraiso de la dmokracia y los espektadores kon 1 80% d SMSs nos alekcionaron de k en kuba su gobierno es d lo + legitimo.
Enfrent teniamos a la jueza tolosarra esa d EB alabando a Kuba (xk no se va alli xa ver las garantias juridikas k ahi) y al ex-Euskadiko y ahora dl PSOE xo siempre jakobino Unzalu diciendo k sus sueños sobre Kuba se fueron al garet.
Encima diciendonos k la kulpa d la pobreza d Kuba la tiene el blokeo, kuando Kuba ha estado + subvencionada x la URSS k ni se.
Y la traka final fue kuando le preguntaron al baturro si el keria xa EH lo k hay en kuba, y dspues d marear la perdiz kon su txapa d k Kuba es la leche, dijo k el lo k keria era autentiko socialismo y no el k hacia el PSE y k «habia k ir x ese kamino» k habia hecho kuba xo aktualizandolo komo hac Chavez.
Eso si, nadie dijo xk se han akojido al plan de nacionalidad española gratis xa los amigos d ZP + kubanos k nadie. Viven d PM, son felices, kantan bailan, tiene medikos (xo no medicinas), petroleo tirado d Venezuela, etc… Eso si, en kuanto abran la frontera Kuba se keda vacia a psar d la felicidad, armonia, dl reparto d la rikeza (total, no hay nada xa repartir) y d la AUTENTIKA DEMOKRACIA (palabras de los baturros en Kalaka) en la k viven.
K favor nos harian los baturros si se fueran a Kuba a participar en su demokracia y hacr sus experimentos sociales.
Y k Gil de San Vicente, amigo d las FARK (komo se ha dmostrado ya varias vecs, y seguramnt no xa exportar el menu d sidreria) y d otros grupos «demokratikos» se vaya kon Fidel y Raul a profundizar la revolux kubana. Y luego nos diran k son abertzales, manda huevos.
X cierto muy interesant el artikulo k kuelga Anasagasti en su blog:
http://ianasagasti.blogs.com/mi_blog/2009/01/a-hamas-no-le-importan-los-muertos.html
*************************
ENTREVISTA A RIAD EL MALKI
El ministro de Asuntos Exteriores palestino dice que «la guerra de Gaza y la respuesta israelí son consecuencia del intento de Hamas de controlar el paso fronterizo de Rafah» «La guerra se debe a irresponsabilidades de Hamas a la hora de atacar Israel». «Hamas representa a los Hermanos Musulmanes y aspira a un califato en Gaza»
Ramala. Corresponsal LA VANGUARDIA
Riad el Malki, ministro de Asuntos Exteriores de la Autoridad Nacional Palestina, recibe a La Vanguardia en la sede del ministerio en Ramala y afirma, sin ambages, que «la guerra de Gaza, el lanzamiento de los cohetes y la respuesta israelí son consecuencia del intento de Hamas de controlar el paso fronterizo de Rafah». «Si Egipto reconoce la presencia de Hamas en el puesto fronterizo y los pasaportes son sellados con la firma de Hamas, significa que ellos tienen legitimidad y reconocimiento internacional. Eso es lo que Hamas quiere. No importa si el precio es la muerte de mil palestinos, de diez mil o el exterminio de toda la franja», sostiene.
Malki, que duerme cuatro horas diarias desde que empezó la guerra, sostiene que «Gaza es el punto de lanzamiento para ampliar el control del movimiento internacional de los Hermanos Musulmanes y crear un califato islámico que se extendería a Egipto y a Jordania».
¿Hasta qué punto cree que es posible una tregua en los próximos días?
Lo que está pasando es una agresión, no solamente contra la población civil palestina, sino también contra todo lo que significa una presencia palestina en Gaza. Es una destrucción, una aniquilación completa de la presencia palestina en la franja. Egipto está trabajando para lograr una tregua. Yo creo que se puede lograr una tregua humanitaria durante unos cuantos días, para ver si se llega a un acuerdo de tregua permanente.
¿Quién es en su opinión el responsable de esta guerra?
Israel es el principal responsable de lo que ocurre por ser una fuerza ocupante, por no haber respetado las treguas anteriores y por no haberse esforzado lo suficiente para lograr una paz duradera con la Autoridad Nacional Palestina. Israel ha llevado a los palestinos a una situación tan extrema que ha provocado que Hamas lanzara cohetes primitivos contra el sur de Israel. Israel utilizó estos cohetes como excusa para continuar con la ocupación y la destrucción de la vida en Gaza. Hamas, por su parte, también es responsable, porque el presidente Mahmud Abas habló en muchas ocasiones de la importancia de mantener la tregua, de la necesidad de estudiar muy bien el uso de las armas en contra de la ocupación, porque eso podría producir una respuesta por parte de Israel, imposible de combatir o frenar. Por tanto, Hamas, por su acto de irresponsabilidad, también es culpable de la situación actual en Gaza.
¿Qué representa Hamas dentro de la sociedad palestina?
Hamas es una fuerza política palestina, tiene una representación social, ganó las elecciones en el 2006 y, por tanto, tiene una representación política y apoyo popular. Eso tiene que ser reconocido. Ellos deben formar parte del consenso político palestino y del sistema político palestino. Así empezaron, pero luego, mediante el golpe de Estado contra la ANP en Gaza en el 2007, crearon una entidad paralela a la ya existente. Hamas ahora controla por la fuerza parte del territorio palestino y quiere ser vista como una autoridad legítima. Esto no solamente divide al territorio palestino, sino que destruye la capacidad del sistema político palestino y elimina toda posibilidad de establecer un Estado palestino único en los territorios ocupados de Gaza y Cisjordania.
Hamas comenzó como un movimiento de resistencia palestino contra la ocupación israelí, pero luego reconoció que es parte del movimiento internacional de los Hermanos Musulmanes. Tras ganar las elecciones y tomar el control de Gaza parece que, poco a poco, se aleja del movimiento particular palestino y se identifica cada vez más con el islamismo general. Esto nos preocupa mucho, porque Palestina va a ser un laboratorio para el movimiento internacional de los Hermanos Musulmanes y nosotros perderemos nuestra identidad palestina dentro del carácter internacional musulmán. Eso no nos debe asustar solamente a nosotros, porque vamos a perder nuestra identidad nacional, sino también a nuestros vecinos egipcios y jordanos, y al resto del mundo.
Líderes de Hamas acusan a Abas de traidor por dialogar con Israel.
La semana pasada, el líder de Hamas en Damasco, Jaled Mishal, declaró, dirigiéndose a los israelíes, que Israel no debe negociar con Abas porque este es débil y no representa al pueblo palestino, sino con Hamas, porque esta organización está dispuesta a negociar para llegar a un acuerdo. Entonces, acusar al presidente Abas de traidor por negociar con Israel y al mismo tiempo que el líder máximo de Hamas proponga a Israel negociar con su organización me parece una actitud hipócrita e incoherente.
En Gaza corre el rumor de que Al Fatah puede llevar a cabo un golpe de Estado para recuperar el poder en la franja. ¿Qué opina sobre esto?
Hay que recordar que fue Hamas quien llevó a cabo un golpe de Estado en junio del 2007 para apoderarse de Gaza por la fuerza. Si Al Fatah o la ANP quieren recuperar el poder en Gaza, tienen todo el derecho a hacerlo, tanto por la fuerza o mediante negociaciones. Pero la ANP no va a usar la fuerza para recuperar Gaza, sino que queremos entrar en un proceso de diálogo y de reconciliación para hacerlo.
En el marco de la tregua, una de las posibilidades es que la ANP vuelva a controlar la terminal de Rafah, en el sur de Gaza. ¿Ustedes estarían dispuestos a ello?
Todo lo que quiere Hamas, porque no le importa que mueran mil palestinos o más, es mantener su control y su presencia en el punto fronterizo de Rafah, porque eso le va dar legitimidad internacional, algo que no ha conseguido hasta el momento. Nuestra posición es muy clara: debemos abrir todos los puntos fronterizos entre Gaza e Israel y entre Gaza y Egipto. El acuerdo de Movimiento y Acceso de noviembre del 2005 establece que la guardia presidencial de la Autoridad Nacional Palestina es quien tiene que controlar dichas fronteras.
¿Cuándo serán las próximas elecciones en la ANP?
Cuando recuperemos Gaza y logremos una unidad nacional interna palestina, se llevarán a cabo tanto las elecciones presidenciales como las parlamentarias. A nosotros no nos asustan las elecciones, creemos que estas deben llevarse a cabo cada cuatro años y que el pueblo tiene derecho a decidir quién lo representará.
Tengo la impresión de que el Iñaki Gil de S. no es un ideólogo del marxismo leninismo, ni un teórico de la revolución del proletariado, ni nada por el estilo; aunque sus predicas…, dossieres…, etc. calen en la I.A. Para mí este personaje es un gurú en toda regla. Un peligroso gurú. Leer sus escritos es el blog BOLTXE, al margen de que ilustran la avería del menda, son un ejercicio de tedioso masoquismo intelectualoide que se debería evitar. Pero claro…¿cómo nos enteraríamos de lo que estos personajes producen para captar, manipular y lanzar a los jóvenes vascos a la lucha armada?. ¡Ojo! con el personaje y su producción. Lo que más me preocupa es que haya gentes del nacionalismo vasco democrático que sigan pensando que con «Armani» Otegi y cía (cía, también es el Iñaki de marras) se pueda volver a negociar algo. No lo entiendo.
Los tristes y desgraciados acontecimientos en Oriente Medio están poniendo en evidencia el avance de la hegemonía iraní en la zona. Los tentáculos de los ayatolás están condicionando la existecia de Israel, pero también la existencia de los regímenes árabes.
La estrategia antioccidental de Irán está encontrando un aliado en los movimientos revolucionarios en el mundo, sólo así se entiende el acercamiento de Venezuela y Cuba al régimen teocrático iraní. La alianza antiamericana (antiimperialista) ya está en marcha.
Los revolucionarios del mundo, por motivos tácticos, prefieren un régimen que desprecia a las mujeres, siempre que sirva para atacar al «imperialismo».
Tengo curiosidad por conocer que opina Iñaki Gil sobre el maltrato a las mujeres.
Eso x no hablar d k opinan los BOLTXEs dl trato a los homosexuales en su KUBA SUPERDEMOKRATIKA. A otro kon estos kuentos d revoluxes y gaitas.
Es impresionate la falta de miras de la gente de aquí. el infantilismo con que se naliza la situación de Gaza. Siento verguenza de ETB y de muchos de nuestros parlamentarios incluida la simplista Izaskun Bilbao que, siendo como es una mujer muy maja, podia haber matizado muchos más su discurso y haber repartido más equitativamente.
Aquí nadie se da cuenta de verdad lo que está en juego, y quien juega con quien. Es Hamas la que juega con su propia población, no nos engañemos y que nos nos engañen.
Y les importa un bledo los palestinos. quieren un propio Estado. un Estado islamista llenos de veintres fabricadores de suicidas que tenga salida al mediterranea. y al tiempo!
¿Ayuda para Gaza? De todo, menos armas. Ya hay demasiadas en la zona, mejor que nos preocupemos en aliviar su situación social y humana con materiales como medicinas, escuelas, infraestructuras básicas…
Bonito artículo el que nos ofrece hoy Imanol, y además de rabiosa y «dual» actualidad. Por un lado, trata cómo un Pope del MLNV interpreta la situación de Gaza, que al constituir un foco en todo regla, irradia sus rayos y efectos en el conflicto autóctono en el cual Gil de S. vicente tien mucho que ver; nuestro conflicto: el de Euskal Herria (con permiso de Itsauz).
Creo que Imanol explica a la perfección cómo los revolucionarios del mundo «se entienden» entre ellos (conflicto de lucha anticapitalista, lucha de clases, etc. que mantienen «la izquierda de todo el mundo»), se justifica en esa misma clave, y saca como conclusión que la solidaridad consiste en ayuda humanitaria, y ésta se materializa colaborando en facilitar armas para combatir al Estado, al capitalismo; el aspecto principal a combatir en ese espacio geográfico o continente «un portaaviones nuclear terrestre de los EEUU en esa zona estratégica para el fundamentalismo judeocristiano», según Don Ignacio.
Mientras, como algunos contertulios en este foro afirman, gracias a la inestimable colaboración de la mayoría de medios de comunicación (Eitb incluido), el resto del mundo entiende que Hamas precisa de «ayuda humanitaria» (víveres, medicinas, personal sanitario, mediadores que impidan la masacre…), y he hí la aporatción de nuestro amigo, Don Ignacio, gran conocedor de la lucha revolucionaria mundial, que traduce esa ayuda humanitaria a través del doble lenguaje, que se sustancia en colaborar mediante la faclitación de armas al pueblo palestino. (Me recuerda a la época en la que había que «humanizar el conflicto», osea, zumbar en todos los bandos por igual, si yo sufro, tú también y desde la base).
Por último, me gustaría subrayar una idea ya planteada por Imanol, y que decubre una trampa ideológica de todos los movimientos revolucionarios mundiales, cuando recoge que “la guerra es la continuidad de la política por otros medios y la política es la continuidad de la guerra por otros medios”. BRAVO, Lizarralde Jauna! Este es el meollo de la cuestión. Me imagino a muchos de nuestros políticos, rubricando acuerdos,en los que exigen al entorno del MLNV, que «apuesten por las vías exclusivamente políticas». Nuestros políticos siempre han creído haber arrancado una declaración absoluta en favor de la paz, por vías no violentas, cuando lo que realmente han hecho, según demuestra Imanol, no es otra cosa que reafirmar que seguirán trabajando de acuerdo a un «bietan»: harán lo uno y lo otro; lo político y lo militar. Unos creen haber logrado un avance, una promesa sincera, un cambio cualitativo, mientras que los de «siempre» rubrican el acuerdo con una irónica sonrisa, sabedores del auténtico significado y extensión de «lo político».
Gran artículo Imanol, por la «doble» actualidad.
Muy interesante lo que dice El Rialki:
«…Hamas…poco a poco, se aleja del movimiento particular palestino y se identifica cada vez más con el islamismo general. Esto nos preocupa mucho, porque Palestina va a ser un laboratorio para el movimiento internacional de los Hermanos Musulmanes y nosotros perderemos nuestra identidad palestina dentro del carácter internacional musulmán…».
He aquí el quid de la cuestión…y el que lo dice es un PALESTINO.
¿…Donde están los periódicos para hacerse eco de esto…?
¿…Donde está la ETB…?
Es absolutamente calumniador todo el tratamiento hacia Israel.
Ahi tenemos a nuestro amigo Gil de San Vicente reuniendose kon el lider d las FARC, Raul Reyes:
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/06/07/espana/1212867060.html
http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20080307/politica/numero-farc-tenia-foto-20080307.html
Supongo k el solidario Gil de San Vicente tambien kerra armas xa las FARC. O sera al reves?
Igomendi…estará equivocado,
Yo creo que sería un Congreso sobre Sabino Arana, la diferencia de razas y el estudio de la Escuela histórica de Savigny en Alemania.
Eso es lo que predican los intelectuales españoles, no…)
riad el malki cualdo habla del movimiento palestino, habla del movimiento panarabista y hamás no comparte esto, ahí está el problema ya que hamas es tan movimiento palestino como al fatah.
Simpatizo con el movimiento panarabista y me disgusta la fuerza que tiene hamás, y responsables de esta fuerza son tanto israel como los fondos que le llegan a hamás y como no la incompetencia de otras fuerzas políticas.
salud
Añado este extracto de un periódico israelí…para tener una mirada más además de la española; la de TVE y ETB:
«God Bless Israel and Her People»
NAOMI RAGEN
«…No one, except for those who live in Israel, can understand what goes on here; because unless you live here, it is incomprehensible.
Tonight, just sitting in front of my television set in Jerusalem, this is what I saw.
A news program by Ilana Dayan which showed footage of the families of reservists coming to visit them a day before their unit rolls into the hellhole that is Gaza. Three young fathers. Twin girls run into the arms of one. His wife hugs him. Another holds a baby as a little boy hovers nearby. The third walks with his arm entwined with that of his young wife’s.
«This is a just war. We are willing to take it to the end,» says one of the fathers.
In Barzilai Hospital in Ashkelon, evacuated because of numerous rocket attacks, patients have been moved underground. There, the nurses care for the newborn son of a woman who, two weeks ago, came knocking on the door of the emergency room in her ninth month. A woman from Gaza. They performed a C-section. The baby is fine. She is here with two other small children. The nurses play with Muhammad, the 18-month-old.
«These are good people, they care for me,» the mother says.
The siren goes off. Nurses and the woman from Gaza holding her newborn, wait to hear the «boom» of yet another bomb from Gaza.
The night falls on Gaza, as we send our eighteen-year-olds and our fathers and husbands to go from house to house to undo the horrors of Hamas rule. Gazans elected Hamas, and now Hamas has put weapons in mosques and booby-trapped their homes. Hamas steals humanitarian food shipments, the ones Israel lets through even
during rocket attacks on her own civilians, distributing it to armed terrorists and making civilians pay. There was never a more debased and barbarian movement than that of Hamas. Its leadership sits in bunkers sending out terrorists to fire rockets at Israeli schools from the midst of Palestinian schools, hoping that an Israeli retaliation will provide enough bodies for the world to demand a ceasefire; so that they can then claim their victory, get their payoffs from the Iranian mullahs, and rearm.
They will never give up, because they don’t know how to do anything else. Like Nazis, these Islamic fanatics make peace impossible and unconditional defeat the only option.
May God bless our people and our land and continue to protect us, so that their rockets fall in empty fields and emptied homes until our soldiers can empty the land of this evil.
Matxinatua:
Hamas no es responsabilidad de Israel, nace de los comités revolucionarios, una escisión de la base del FLP. Pero es que cambias de tema. Me gustaría saber tu opinión acerca de cual tiene que ser la postura marxista acerca de la violencia. Suscribes como Gil de San Vicente que la «izquierda» y los grupos populares (Hamas y compañía) tienen que unirse en contra del imperialismo yanki, los europeos y los israelíes?
Lo que no se puede admitir de ninguna manera son la ilegalidades que está comentiendo en esta guerra: ataque a refugios de la ONU, vulneración de la legislación armamentística, etc
La supervivencia a largo plazo de Israel no se podrá asegurar mientras haga caso omiso de las leyes y derecho internacional.
Estamos en una guerra, Iñigo, en la que el segundo de a bordo de Hamas duerme con toda su familia sabiendo que los israelitas le van a dar con un pepino; se abren corredores humanitarios, y afluyen los hombres bomba; los propios militantes de Hamas ponen sus lanzaderas en orfelinatos, escuelas para niños, esperando que la prensa internacional enseñe los cadáveres fruto de las bombas israelíes. Y encima hace pagar a la población pasta gansa por la comida que viene vía organizaciones humanitarias. En fin, Iñigo, es que me parece que estamos en una guerra de un carácter muy jodio y, claro, es requetefácil juzgar al gobierno israelí.
Yo es que no me trago que los israelitas quieran matar niños y destruir puestos de la ONU por algún tipo de ideología especial sino simplemente por que es ahí donde acampa Hamas y desde allí ataca. Lo hace y lo dice.
En todo caso, ETA usa también Euskadi como parapeto, e Iñaki Gil nos lo plantea pero que muy clarito y nos dice donde está el MLNV, que tiene que hacer la izquierda mundial, mandar morteros humanitarios, en fin, la pera en verso, conseguir que Hamas tenga la suficiente potencia de fuego como para hacer frente a los tanques de Israel. Vamos, que tendremos que suministrales bombas atómicas para que puedan equipararse un poco.
Por eso Iñigo es que no entro a juzgar que tendría que hacer yo si fuera el jefe de Israel. Es que me viene ancho y no me da para eso. Pienso que me es fácil pensar como Sócrates o como Jesús que es preferible sufrir el mal antes que cometerlo. Pero cuando sabemos que Hamas lleva meses bombardeando la población civil israelí ante el silencio internacional, es que, claro, los israelitas han dicho que hay que acabar cn eso, como lo haría cualquier país. Lo que pasa es que sus enemigos son de aupa. Y lo peor sus secuaces internacionales y la tanda de piezas que tenemos por aquí con el majete de Iñaki Gil y su cuadrilla MLNVeña. Ahora va a resultar que lo de Gaza les viene de perlas para justificarse a sí mismos. Es que se ven en ese espejo. Es que se ven convirtiendo a Euskadi en cascotes humeantes, de decenas de niños lanzando piedras, cohetes, poniendo bombas, matando a pistoletazo, en fin, la utopia de Iñaki aquí y ahora entre nosotros y para nosotros.
Yo cuando veo la jeta de nuestros enemigos y los enemigos de Euskadi blandiendo desgracias internacionales para jodernos a domicilio se me abren las carnes del cachondeo sociata y españata y derechata de criminalización de Israel. Osease que han creado un frente unido y España es el único país de Europa que no dice nada ante el ataque a la embajada israelí. A España no le trae ningún recuerdo de la expulsión de los judíos y de los tormentos que tuvieron que sufrir durante siglos los conversos por la funesta ideología de la pureza de sangre impuesta por el imaginario español a fuerza de ley. España no tiene conciencia para eso ni para nada.
Iñigo:
Los Hamasianos meten los Misiles Kaasam en las escuelas y junto a los edificios de la ONU.
Está explicado. Esta es una guerra defensiva de Israel. Tal y como dice Naomi Ragen en el artículo que adjunté ayer, Israel no puede permitirse dejar de defender su territorio, no puede permitirse ese lujo. Se dice fácil desde aquí, pero me gustaría que nos colocáramos por un instante en un territorio rodeado de países de árabes fanatizados que quieren comerse los higadillos de los hebreos.
Israel comete errores…como cualquier democracia. Esa es la virtud de la democracia: salvaguardar un régimen en el cual el error es posible, donde la disidencia política es el nervio del sistema y donde es posible el progreso económico y social. ¿…A qué huevos se dedica Hamás…? ¿…Qué propone en positivo..?
A la prensa internacional le parece ma´s condenable y mas reseñable lo siguiente:
1-Que Israel cometa errores de lanzamiento y que alcance a un edificio de la ONU a la prensa internacional le parece parte de un Holocausto. Que Hamás lance los Kaasam directamente a la población israelí es una cuestión nimia para la prensa internacional…
2-Que Israel utilice bombas de fósforo le parece a la prensa internacional una forma de crímenes contra la humanidad. Que Hamás se use a sus niños como escudos….ni un comentario….esto es «propaganda del Tsahal»…
3-Que en Israel no mueran niños quiere decir para la prensa internacional que los misiles Kaasam son «inofensivos»…no se les ocurre decir que el Tsahal tiene a toda la población de Israel controlada para que no haya víctimas civiles, demostrando su pericia defensiva ante misiles que diariamente «llueven» del cielo.
En fin…es muy fácil hablar desde aquí y juzgar a Israel por sus errores. Los israelís como todo Dios en su vida, lo hacen lo mejor que pueden y estoy seguro de que si han causado víctimas civiles palestinas, es porque les hes inevitable o han cometido errores…porque si Israel fuera a una guerra abierta con los palestinos, nadie duda de que acabarían con ellos en una semana.
Gracias a Dios los hebreos tienen una moralidad mucho más elevada que los árabes….¿…Qué hubiera sido de Israel si no hubieran sabido desarrollar el potencial bélico que han desarrollado…? No quedaría ni un israelí sobre la faz de la tierra.
Israel es un ejemplo para el mundo de como un pueblo que conserva sus valores más profundos puede salir adelante estando rodeado de régimenes asesinos y abandonados a su suerte por un Occidente burgués que se mira a su propio ombligo.
El cinismo y la doblez moral de los periodistas que hoy en día inundan las pantallas en nuestros televisores no es más que el reverso de la moneda de un país que sabe que en la vida nadie regala nada y que tiene a los valores democráticos como estandarte.
Gora Israel…¿¡¡¡ Gracias por vuestro testimonio.
«Por eso Iñigo es que no entro a juzgar que tendría que hacer yo si fuera el jefe de Israel. Es que me viene ancho y no me da para eso. »
Pues a mí si que me da para decir q está mal lo que está objetivamente mal. Si no se acata la legislación internacional y no defiendes q se acate, mal vamos, pero q muy mal. (también te viene ancho juzgar lo q ha hecho Bush, x ejemplo en Iraq o Guantánamo?)
Por otro lado, quiero aclarar, q estoy de acuerdo con la legitimidad judía de defender su territorio y la seguridad de sus ciudadanos. Y que Hamas es responsable de la muerte de mucho judíos inocentes, eso es innegable. Por tanto, no niego ni q Hamas buscase esta guerra ni q busque la publicidad anti-Israel, eso es obvio.
Ahora bien, q usan bombas de fósforo? da igual! q atacan colegios de la ONU, da igual! si ahi se esconden milicianos de Hamas, lo q debería hacer Israel es denunciarlo a la ONU, xq la ONU es algo NEUTRAL. Entonces o una de dos, o la ONU ha incumplido esto, ya q estaría dando cobijo a una de las facciones militares del conflicto, o os habéis creido todo lo q dice Israel sin ningun filtro.
Porque vamos a ver, aquí todos hacen publicidad a su favor, Hamas por supuesto, pero los judíos tambien. No seamos ingenuos.
Ahh! y q buenos son los israelitas, q si hubiesen querido podían haber invadido todo lo del alrededor y no lo han hecho, jooe , menos mal q son tan buenos. x favor….
Iñigo, es que hay conflictos en muchas partes del mundo y que casualidad que sea este el que concite la atención de nuestras conciencias occidentales. Si no observamos que Israel lleva siendo atacada durante meses sin responder por ello, es que Iñigo es que entonces no partimos de lo que hay.
Claro que Israel tiene que respetar la legislación internacional y su propia legislación. Yo de verdad iñigo no sé como hay que aplicarla y en que sentido Israel la está conculcando. Estamos en plena guerra de facto y ya se sabe que en estas condiciones palma la verdad. Pero, claro, te lo repito Iñigo, yo no tengo el botón atómico. Pero tu parece que sabes que hay que hacer y,claro, en función de lo que harías juzgas que Israel está rompiendo esa legislación internacional. Pues perdona Iñigo pero es que no me creo que los israelitas maten niños como un programa de genocidio y si creo que son usados como escudos humanos por parte de Hamas. y el caso del número dos de Hamas muestra un poco el ejemplo de los líderes: muere con toda tu familia. Ese es el mensaje.
Claro que los israelíes mentirán. Lo que pasa es que veo muy poco en la prensa y en la tele de esas mentiras. No me informan de ellas. Serán tan malos como tu los pintas aunque no lo podamos deducir de sus declaraciones.
Un saludo cordial
Merry, cual es el concepto de autodio, del que habla tu amigo Suzaina?
Lo primero de todo, estoy totalmente de acuerdo de la injusticia q supone el hecho de q en el mundo haya docenas de guerras y tan solo se preste atención a los q los medios les apetece. Parece q un muerto en Israel o Gaza vale más q uno en el Congo.
Pero por otro lado, ya discutiendo del conflicto israelopalestinop, creo q en este foro se está pasando del antijudaismo informativo q estamos viendo en todos los medios de comunicación a un projudaismo exacervado…demasiado maniqueismo al fin y al cabo.
Q Hamas ha buscado esta guerra, vale, q Hamas usa escudos humanos y q hace todo lo q puede para hacerse la víctima, vale.
Pero creo q desde aquí tenemos la distancia y la frialdad suficiente para poder opinar sobre los excesos/errores q se cometen de los dos lados. Y esa opinión crítica no hay q perderla nunca. Con lo cual, si se viola la legislación internacional, hay q decirlo, y punto. No niego q Hamas haga mal lo q hace mal, lo q pasa q no se merrywether, si no eres capaz de criticar eso, no se yo…y luego, cada uno se cree lo q se quiera creer, q los colegios de la ONU alberguen a milicianos de Hamas, pues me cuesta creerlo. Ahora bien, si tu te lo crees ciegamente, ahí yo no puedo hacer nada, xq ademas seguramente nunca lo sabremos. Yo solo creo en el buen hacer de la ONU, nada más.
Ay, iñigo, la ONU es una organización tan falible como la del estado de Israel. Suscribo totalmente lo que dices y sería contrario a toda idea de justicia no criticar los excesos de los israelíes. Yo también quisiera poner en la balanza el handicap de tener que sustentar un estado democrático y luchar contra un enemigo que no quiere dar nunca respiro.
Me parece a mi que es necesario plantear el apaciguamiento en este tipo de conflictos, ese es el camino. Pero el apaciguamiento no tiene que suponer siempre que Israel tiene que cumplir aquello que sus enemigos van a incumplir al día siguiente.
Yo no me considero maniqueo por defender a Israel, Iñigo. Yo defiendo a Israel porque creo en la justicia y creo que se está cometiendo una injusticia con ellos.
Yo creo que pretender razonar en una Guerra con planteamientos de una situación normal no nos lleva a ningún sitio. Lo que hay ahora en Gaza es una Guerra y en una Guerra todos los contendientes cometen excesos. En este contexto creo humildemente que los mass media europeos son los maniqueos. Me explico:
pretenden hacer ver en todo momento que las decisiones del Gobierno israelí son desproporcionadas y arbitrarias. Te pongo un ejemplo:
Teleberri de hoy a las 3,00pm. Nos cuentan que Israel pese a que ayer decretó un alto el fuego unilateral anunciado por Olmert hoy ha vuelto a bombardear Gaza y que han muerto 2 civiles. Después de decirnos eso, nos cuentan que Hamás ha lanzado 6 misiles a la ciudad de Sderot.
Bueno, pues dicho así uno piensa que Israel mintió ayer y que hamás hoy se defendía.
Si contrastas la información en otros medios en la red verás que ayer Olmert dijo que paraban el ataque pero que se reservaban acciones de defensa en el caso de que Hamás lanzara misiles esta madrugada, ya que hamás dijo ayer que ellos no entraban en tregua. Bueno pues eso ha ocurrido, Hamás ha atacado e Israel en los parámetros de las palabras de Olmert han atacado, cuando si ves la ETB los israelís quedan como unos hijosdeputa.
Estoy contigo Iñigo, huyamos del maniqueismo informativo.
El análisis yo lo tengo hecho hace ya muchos años: a partir de Oslo, en 1993 a los israelís este conflicto no les interesa. Esta fue la reflexión histórica de Rabin y Peres. Sólo la derecha israelí no asumió esta máxima. Y esto también ha cambiado, cuando en el 2005 se creó Kadima. Nunca antes, como en 2006 había habido dos interlocutores favorables a un acuerdo como en 2006 (Gobierno de Kadima-Laborista y Abú Mazén de Al fatah).
Y en 2006 todo se truncó con el ataque de Hezbolá a Israel. Este es el análisis Iñigo, Invito a que se me rebata con argumentos políticos y hechos históricos. Sin maniqueismos ni sentimentalismos. Aquí de acuerdo, Iñigo.
lo que hay ahora en gaza una guerra, vamos hombre lo que hay ahora en gaza es un ataque a una resistencia sin estado y relegada en unos trozos de tierra donde hasta para mear tienen que pedir permido y todo porque un grupo de judíos se asentarón en esas tierras con el visto bueno de la población local los palestinos con los que convivían y los dominantes los ingleses, después empezaron a revindicar la tierra palestina como suya y el resto sobraban, una puta locura que nos lleva a la situación actual.
Yo tampoco estoy a favor de los acuerdos de oslo por una razón muy sencilla, se divide palestina, los judios como pueblo pueden asentarse donde quieran y exigir que se respeten sus derechos, lo que no pueden hacer es echar a un pueblo de su tierra para quedarse con ella. Nunca reconoceré ningún estado sionista pero es interesante ver porque se rompieron los acuerdos de oslo o qué suponen en la actualidad, podríamos profundizar más pero la principal razón fue la negación de los sionistas al retorno de los palestinos exiliados, mientras los sionistas aplican la ley de retorno y se establecen en territorio que en los acuerdos de oslo fueron declarados palestinos, y como sabréis ninguna fuerza ocupante puede establecer población civil en territorios ocupados, los sionistas en esas siguén expulsando a los aplestinos de palestina.
por ahí arriba me preguntan qué opino de la violencia, hablaré sobre la violencia de la resistencia palestina y diré de esta que la comparto siempre que no se aplique contra la población civil isrraelí lo cual no comparto pero sí comprendo por una razón los israelíes se han establecido en territorio ocupado y militarmente no se les puede considerar civiles aunque a mí esto me parezca muy fuerte es así, hasta que se establezca el estado palestino, después serán judío-palestinos con todos sus derechos.
no dudéis por un segundo que los compañeros palestinos lucharán hasta la muerte han sufrido matanzas contra su pueblo por grupos terroristas sionistas y por el estado sionista pero nunca se han rendido ni lo harán.http://es.youtube.com/watch?v=z6zdZ9CECes&feature=related
Si, Matxinatua, la base del problema, como tu mismo lo explicitas, es el no reconocimiento del estado de Israel que tu compartes con las facciones palestinas y con Hamas. Es normal que tras medio siglo de guerras y enfrentamientos en los que los árabes han tratado de echar al mar a los israelitas ese simple presupuesto, de no reconocer el estado de Israel, signifique la guerra perpetua. Si esa es la voluntad del pueblo palestino pues la guerra perpetua ya la tienen. Esa es la razón general de la guerra y del problema y es realmente de agradecer que la pongas en claro de una forma tan rotunda. Que sigan sin reconocer el estado de Israel, porque, claro, para aplicar ese principio o ponerlo en la práctica, Hamas y los suyos necesitan una acumulación de fuerzas internas y externas a las que todavía no han llegado.
Luego de quien lo empezó todo, es que, Matxinatua, ahí no te veo ilar fino desde el momento en el que Hamas pues no reconoce los tratados de paz, contra los que estas tu también, y claro, pues esa es otra razón para seguir la guerra, porque dar el voto de Hamas era apostar claramente por la guerra que es lo que proponía Hamas al rechazar el tratado de paz.
Luego dices primero que no y luego que si a que maten civiles israelitas que según en que caso con las condiciones que tu pones no son civiles. A mi ese tipo de razonamiento, Matxinatua, es que me parece pelín inhumano, pero concuerda con el espíritu de iñaki gil y me parece bueno que la gente se ilustre de cuales son sus compadres.
Los israelitas han derrotado numerosas veces a las coaliciones de países árabes en alianza con las facciones palestinas y lo seguirán haciendo, no lo dudes, Matxinatua. A mi es que me parece difícill que se cumpla el designio de destruir el estado de Israel, es que eso lo veo para muy largo. No sé, a lo mejor Irán le da la bomba atómica a Hamas. A lo mejor así se mejoran las cosas.
Un saludo.
que la gente lea bien lo que he escrito y escribiré, estos intentarán tergiversarlo todo.
el conflicto empieza cuando unos revindican una tierra de un pueblo, por ser quien vive en ella y la trabaja y sometida a una potencia hegemónica, el reino unido. Para ello realizaron atentados indiscriminados contra la población britanica y palestina poniendo bombas en mercados llenos de palestinos, exterminando pueblos palestinos de 2000 habitantes o poniendo bombas en hoteles británicos. Cuando esas teorías a las que las nazis no tienen nada que envidiar se llevan a la práctica pasan estas cosas, el proyecto sionista debe ser destruído y en esto los judios de todo el mundo tienen mucho que decir y hacer, ese estado sionista lleva en su bandera la estrella de david y creo que esto les obliga a pronunciarse y mostrarse en contra.
aquí nadie intenta echar al mar a los israelitas, eso es parte de la propaganda sionista lo que se quiere es que sean parte de una estado palestino en el que serían incluso mayoría por lo tanto las instituciones a crear serían complejas y se buscaría lo mejor para todos los palestinos incluídos los que pasarían a ser palestino israelíes.
he dicho que yo no comparto pero entiendo los ataques a la población civil, mi ética revolucionaria me hace ver mal cualquier ataque a la población civil.
salud
Matxinatua, no seas por favor tan sectario y ten en cuenta los mínimos datos históricos que son los repetidos intentos por parte de los árabes a principios de siglo de exterminar y expulsar a los judíos que vivían allí y que se asentaban allá. Los árabes son un pueblo invasor que no es original de esa tierra y que la tuvo por puro derecho de conquista, Matxinatu. El terrorismo del Irgun vino mucho después de los intentos árabes de acabar con los establecimientos judíos.
Pero lo más cojonudo del caso es que hay una decena de países árabes pero sólo un estado judío. Y una de ellas, Cisjordania, está formada mayoritariamente por gente de origen palestino. Los árabes no tienen ningún problema de tener un estado, pero tu se lo niegas a los israelitas.
No se de que teorías hablas, pero lo más seguro es que te las sacas de la manga. Aquí los proyectos explicitados de destrucción del estado judío manu militari lo esgrimen Hamas, Al Kaida y algunos países musulmanes, que juran que acabarán como sea con el estado judío. Es que, tío, aquí los nazis estuvieron con el mufti de Jerusalem y no al revés.
Tu dices que «el proyecto sionista debe de ser destruido». Te repito que eso es muy dificil y eso presupone la guerra constante y prolongada como lo ha supuesto hasta ahora. Pues va a ser que en mucho tiempo eso no va a ser posible. Y dices que hay que destruir el proyecto sionista, llamas sionista a israel y dices que nadie intenta echar al mar a los israelitas. Vamos, Matxinatu, no nos tomes el pelo.
No entiendo que tu ética revolucionaria te haga ver mal «cualquier» ataque a la población civil: también si la población civil es la de los «opresores»? No me lo creo, tío.
Un saludo.
Confundí Cisjordania con Jordania.
Merri Ziarreta es la Ostia, sin h, es el no va mas, ha señalado lo inexplicable, uno SI otro NO, o es un GENIO O YO SOY jilipollas DEL TODO.
Si esto es el nacionalismo, moderno,yo me quedo con el viejo, habrase visto, tal cumulo de despropositos, y si le preguntan a ZIARRETA por lo de Arrasate, te contesta, SI VAS A CALATAYUD, PREGUNTA POR LA DOLORES,
Es qu estos de Ea, les ha dado nuna insolacion o se les ha congelado el cerebro, primero voptan de poner que no la bandera ded España, en las Juntas, luego voptan que no de las mociones de cendura contra hb, y llega Azpeitia y votan uno que si otro queno y por que no tienen tres concejales , porque sino el tercero votaría por TOM Y JERRY, o por, no se, no se me ocurre nada mas irreal de lo quen han hecho, y en Arrasate, que pasa en Arrasate.
Y todavía no nha empezado la campaña, ya señale en este blog, les ponen a Ziarrte y a madrazo juntos, y nos montan la de Sanquintin, vamos que un mono, con una pistola, tiene menos peligro que estos.
Dios mío, Dios mío, que hemos hecho para merecernos esto, es que con esta gente eUSKADI VA DE MAL EN PEOR, por favor Arzalluz retorna, te necesitamos, y pacta c on el que sea, pero quitanos a estos de nuestra vista
Merry, arrano, ¿Para cuando la boda? haceis una pareja perfecta y seguro que tendreis unos hijos preciosos, aunque sean vasco-españoles.
Si pero hablame de Ziarrta, por favor y dejate de choprradas.
Dios mío, Arranotxu, lo de ahora han debido de ser tripis importados del Pakistán.
agradecería que se quitara este comentario de arranokabia, no sé que hostias pinta aquí.
los judíos viven en muchos países árabes y no tienen grandes problemas, el problema surge como ya he dicho cuando se revindica una tierra como tuya en base a unas teorías de inspiración divina, entonces el pueblo que vive y trabaja en esa tierra dice no vosotros (a los ingleses) nos tenéis que ceder nuestra tierra para hacer nuestro estado.
Claro que los árabes no son originarios de esa tierra, pero los palestinos sí, lo son, casos de este tipo los tenemos en europa. Existe una cosa como la legalidad internacional que entonces existía y no puede venir nadie saltándosela a la torera, qué te parecería que lo hicieran los gitanos otro pueblo apátrida y dijeran como romaníes esta tierra es nuestra, todos a tomar por culo diríamos y una mierda.
los mismos argumentos falaces
«Y dices que hay que destruir el proyecto sionista, llamas sionista a israel y dices que nadie intenta echar al mar a los israelitas.»
israelitas son algunos palestinos incluso, a los que están también echando de sus casas, se las está robando la democracia israeli y ya no pueden ni votar a sus partidos, yo lo que digo es que el enemigo es el estado no los ciudadanos israelíes, esto lo afirman todas las organizaciones armadas palestinas.
escribes:
«No entiendo que tu ética revolucionaria te haga ver mal “cualquier” ataque a la población civil: también si la población civil es la de los “opresores”? No me lo creo, tío. »
piensa el ladrón que todos son de su condición
salud
El pueblo judío es el pueblo de Israel originario, destruido y dispersado, que quedó como una cifra y que pervivió en la región llamada Palestina. Pero los palestinos son árabes, aunque no lo quieras reconocer, y los judíos son los habitantes originarios de lo que tu llamas Palestina. Pues un poco como la Rioja y Aragón que ahora son culturalmente españolas pero que fueron vasconas, pues eso también, pero, claro, aquí hablamos que la vieja tribu, la raíz, pueda vivir en el país en el que ha vivido miles de años, antes que los árabes aparecieran por allí a golpe de cimitarra.
Los líderes palestinos han condenado de forma explícita al pueblo palestino a vivir en tiendas mientras los israelitas tengan un estado. Esto lo sigue Hamas a rajatabla: quieren un pueblo en pie de guerra, apátrida, sin industrias ni nada, que pueda ser exhibido a la opinión pública internacional para poner al rojo la geopolítica en esa parte del mundo. Porque, claro, países tan dictatoriales como Irán o Siria necesitan el espantajo judío para seguir dominando a sus sociedades cada vez más levantiscas. Es una pena que lo que ahora pase, Matxinatu, nada tenga que ver con las condiciones de vidas de los pobres palestinos, que son consecuencia directa de las decisiones tomadas por parte de sus líderes de seguir la guerra sea como sea.
Me parece realmente tramposo que hagas un juicio de intenciones acerca de mi por que hago una valoración muy justa de la ética revolucionaria, que supone la existencia de una doble ética, la de los opresores y la de los oprimidos. Y claro, si la población civil es la de los «opresores», matxinatu, entonces, según tu ética revolucionaria, las personas no son personas sino objetivos militares para el desguace.
Yo es que me parece que en ningún momento he dicho que tenga una ética revolucionaria como la tuya. Por tanto, yo describo tu ética, no la mía. Que me juzgues es simplemente jeta por parte tuya.
Un saludo.
seré breve pero creo que responderé a todo.
los palestinos son un pueblo de raza árabe un pueblo originario del lugar que actualmente ocupa el estado sionista quitando los altos del golán y sumandolé la franja de gaza y cisjordania, son unos árabes adaptados a ese médio con siglos en él y que se han formado como pueblo en él.
los riojanos son castellanos no españoles no existe eso sino como estado y ciudadanía y los aragoneses son aragoneses. En lo que tienes razón es que los pueblos nacen y otros se destruyen pero estos procesos sociales e históricos no pueden ser hoy alterados por medio de la fuerza expulsando a un pueblo de su tierra para ponerse otros que se supone (yo defiendo que sí) son originarios de esa tierra, hoy no lo son son un pueblo apátrida, los judíos.
Una cosa clara los palestinos elijen a sus líderes por sufragio universal, al igual que lo hacen algunos israelitas estos al contrario que los judios no pueden votar todos ya que las fuerzas políticas de los árabe israelíes son ilegales y por eso ellos también tendrán responsabilidad en lo que hagan sus líderes, queréis crear aquí la imagen de que los palestinos están oprimidos por sus líderes y no es así.
lo que yo he dicho es que mi ética revolucionaria me impide aceptar la muerte de civiles como táctica de lucha.
salud
Matxinatua, retropedo y matxinate contra ti mismo,
«hablaré sobre la violencia de la resistencia palestina y diré de esta que la comparto siempre que no se aplique contra la población civil isrraelí lo cual no comparto pero sí comprendo por una razón los israelíes se han establecido en territorio ocupado y militarmente no se les puede considerar civiles aunque a mí esto me parezca muy fuerte es así».
Empiezo por el final. Tu dices esto. Que hay gentes que son civiles según donde se encuentren ubicados y dices también «aunque a mi esto me parezca muy fuerte es así». Tu ética revolucionaria entonces te dice que las personas son personas u objetivos militares según donde se encuentran colocados. Te parece fuerte pero es que es muy fuerte que deformes de esa manera el adjetivo «civil». Civiles son mujeres, niños, no combatientes en cualquier parte del mundo u territorio.
Y te repito que los árabes tienen una decena de estados, alguno de ellos habitado sobre todo por palestinos, mientras que los judíos sólo disponen de uno. Pretender destruir el único estado judío del mundo, el único donde un pueblo puede disponer de si mismo y reproducir su propia cultura, es que me parece un poco pasada por parte del panarabismo.
Es verdad que el sufragio universal ha dado a Hamas la titularidad de los palestinos. Es un voto a favor de la guerra. Pues ya la tienen.
Un saludo.
los colonos son civiles, pero atendiendo a las leyes internacionales no lo son, ya que si lo fueran no podrían estar ahí.
qué culpa tengo yo de que los judíos no tengan estado, qué culpa tienen los palestinos para que se les eche de su tierra y se les impida volver a ella, si los judíos quieren desarrollar su cultura e impursar su lengua tienen que pedir que se les sean reconocidos unos drechos en los estados en los que estén asentados, yo estaré junto a ellos por el reconocimiento de esos derechos colectivos.
ya tienen la masacre por votar por su tierra y no por la partición de esta, mientras luchen por sus tierra no la habrán perdido.
salud
Seg1 la ley internacional, Palestina se divid en 2 esta2 y 1 es Israel. Xo tu has dicho k estas en kontra d eso. K pasa, k solo usas la ley internacional xa lo k t conviene? Los judios ya tienen estado y los palestinos y los arabs no lo aceptan y tu tampoko.
la ley internacional no pinta una mierda, por una razón muy sencilla no se aplica y la ley que no se aplica no existe.
luego, los palestinos no tienen estado, están ahí tirados siendo expulsados de su tierra y no tienen ningún status jurídico, son unos putos parias en el exilio, en esos trozos de tierra o como ciudadanos israelíes, no le importan una mierda a nadie, son la última mierda del mundo.
Yo no reconozco al estado sionista, si te gusta bien y sino también.
tanta tontería en este mundo así estamos
salud
JELen agur
Bueno, ya sabemos ahora que los judios (en cuyo estado viven libremente palestinos, incluso participan en su parlamento) se han retirado de Gaza y lo ha vuelto a ocupar Hamas.
Lo justo seria que el pueblo palestino apedreara a los millicianos si intentan traficarcon armas (a menudo con el dinero occidental para reconstruir el pais), o si crean motvos para que los sionistas les ataquen de nuevo.
El problema (y habria que echar cuentas) es que los milicianos asesinan a los civiles palestinos sin pestañear, incluso en número mayor que los judios.
Matxinatua, no dudo d k a ti, komo buen marxista la ley internacional te import 1 mierda xo eres tu la k lo has citado tu xa argumentar tu opinon.
A mi tampoko me importa k no rekonozkas el estado sionista, xo parec k a ti t importa k yo si lo rekonozka. A mi lo k me importa es k se kumpla la resolux d la ONU x la kual haya 1 estado palestino y k pueda vivir en paz kon su vecino. Y si, hay mucha tonteria en este mundo k explika lo jodi2 k estamos, empezando x los amigos d la estrella roja.
Matxinatua…los palestinos no son tan mierda como tú dices que son. Tienen sus apoyos. Te doy ejemplos:
-Están lanzando misiles al sur de Israel durante los últimos 8 años, estando la población israelí preparada para vivir en una situación de superevivencia, con búnkeres y alarmas…y ya ves la situación de los ciudadanos hebreos a la población mundal se la pela. En este caso Palestina tiene la solidaridad internacional mucho más cercana.
-El estado «opresor» hebreo retiró a todos los colonos de Gaza en 2005 y cedió todo el territorio a los palestinos. Como ves aquí, tampoco se portaron tan mal con ellos. Qué han hecho desde el 2005 los palestinos por Gaza…? Además de «tirar» cohetes….?
A los palestinos se les trata mucho mejor que a los hebreos. Es más. Me atrevería a decir que los hebreos están sólos.
solidaridad internacional, buenas palabras y palmadita en la espalda, pero si hasta los árabes los han vendido, por un puto trozo de desierto, que se metan el sinaí por el culo los egipcios y cuando teminen el canal de suez, no me cabe duda les entra y bien.
¿de qué gaza se retiraron los sionistas? el muro sobrepasa y por mucho lo «acordado» en oslo han salido del ghetto que han instalado en tierra palestina para encerrarlos ahí, eso es lo que han hecho.
pa los palestinos siempre esa sonrisita que ponen los de ahí arriba, falsos hijos de puta.
el problema de este mundo es que somos todos más malos que el hambre y se nos da poder sabiendo como somos, manda cojones.
salud
Matxinatu:
Estoy un poco con Igomendi con que por mucho que la legislación internacional diga a o b tendremos que tener el criterio de sentido común de considerar civiles a los civiles. Aunque veo que también tu criterio es de ética revolucionaria pues es dar valor o status a las personas según donde estén ubicadas o sean amigos o enemigos. También estoy de acuerdo con Igomendi de que esgrimir la legislación internacional cuando como marxista no haces más que un uso táctico de ella pues es tomarnos a todos un poco el pelo.
Yo es que con lo de los palestinos-arabes me remito a las ayudas millonarias internacionales de organismos o de los propios países árabes, que les han dado pasta a morir, figúrate lo que pasó con la pasta cuando Arafat montó el estado palestino. Pues eso de que su viuda es una de las personas más ricas de la tierra.
Pero tanto el FLP como Hamas tienen una concepciòn de tierra quemada, de no asentamiento, de considerar que mientras el enemigo sionista no sea aplastado tienen que vivir como en tiendas (todos menos los cuadros dirigentes palestinos que siempre han engordado a costa de su propio pueblo, empezando por el megacorrupto Arafat). Hamas marca la diferencia para mal y para bien pues si bien comparten las penosas condiciones de su pueblo lo hacen para que la lucha sea más cruda y además no se plantean siquiera la mejora de las condiciones de su pueblo, sino aplastar a Israel.
Con ese planteamiento de la victoria final pues es que no es base para nada. Pero ten claro Maxinatu que a los palestinos se les ha ayudado mucho, y con hechos y pasta. Lo que pasa es que claro querer más al mal de tu enemigo que tu propio bien al final te lleva a estar de pena.
Un saludo.
Yo comparto la legislación internacional es su totalidad, el problema es que esta es manipulada por el podrer según sean sus intereses, pero por ser, es muy buena.
muchas veces se dice, los palestinos han recivido más ayudas que las que recibieron los europeos con el plan marshall (creo que se escribía así), es un dato cierto pero mientras los países europeos pudieron desarrollarse a los palestinos se les ahoga comercialmente, productivamente y se bombardean sus infraestructuras, esta caridad que reciven sólo ayuda a israel, lo que necesitan son armas y por lo visto en la última incursión sionista un poco de instrucción militar que parece están bastante perdidos.
salud
reciben con b sorry
Sinceramente no puedo colegir que los civiles, mujeres, niños, ancianos, aunque sean colonos israelíes, no sean civiles según el suelo que pisen. Es que me parece muy inhumano, Matxi, aunque muy coherente con el marxismo, que juzga a las personas según donde están colocadas o si son amigos o enemigos.
La legislación internacional no sólo es manipulada por el «poder» sino que fue creada por ese «poder» y ese «poder» es la garantía de aplicarla. Me parece incoherente estar con la legislación del poder y estar en contra de ese poder aunque desde la dialéctica marxista no lo sea estar en contra de un poder y usar su legislación. Es lo que hace el MLNV en Euskadi.
Respecto a los árabes-palestinos, Matxi, es verdad como dices que recibieron más ayudas que el copón pero no es verdad lo que dices que no fructificaron porque los israelitas no les dejaron no sé que. Ha habido unos cuantos años de gobierno palestino con ayudas internacionales millonarias y cuando Arafat no podía seguir de lo empufado y corrupto que tenía el gobierno montó una intifada señalando a los israelitas como enemigos. Los árabe-palestinos, en términos institucionales han demostrado que no son capaces de construir nada más que una guerrilla financiada por fuerzas internacionales.
Ya veo Matxi que te apuntas al carro de Gil de Sanvicen y tu también darías armas a los árabe-palestinos. Yo es que entiendo perfectamente que por razones ideológicas apoyes a los árabes-palestinos, auqnue aquí el pueblo que lucha por verdaderamente su supervivencia es el israelita, pues los árabes bien asegurada tienen su identidad nacional. Pero es que en estas cosas, Matxi, se ve que los del MLNV no sóis nada abertzales.
Un saludo.
Aspaldi jarraitzen ditut hemengo eztabaidak. Hara hemen eztabaida honi zuzen datorkion artikulua. Nabarralde.com etik ateratakoa da, GAbirel Ezkurdiarena.
Sentitzen dut,baina euskalsionistak ez duzue «jaungoikoaz» at inongo argudiorik semiten hau da palestindarren genozidioa justifikatzeko.
Zuen «pakezaletasuna» barregarria da. Israelen jarrera defendatzen duzuenok ezin duzue gero «terrorismoaz» hitz egin, Gazako triskantza terrorismo genozida hutsa izanda eta.
Israel antisemita (sumisos o muertos)
Si existe alguna ideología antisemita, racista y xenófoba, hermana del patético y criminal nazismo, y del segregacionismo social neoliberal también expoliador y criminal, esta es el Sionismo
Los vascos, todos los navarros, tenemos el triste privilegio de saber al dedillo cómo funciona la estrategia de la tergiversación, de la mentira, de la deconstrucción de la Historia por parte de los que pretender asimilar y hacer desaparecer esta cultura milenaria.
Paradigmáticamente son los unionistas franco-españoles que insisten en que Euskal Herria es un mito inexistente y que los vascos nunca hemos disfrutado de entidad jurídico político propia alguna, los sionistas más fervorosos.
En Euskal Herria tratan de mitificar una realidad histórica indiscutible mintiendo y aplastando a sus defensores, basando su proyecto nacional, España, en la imposición de la unidad manu militari, mientras que esquizofrénicamente defienden la leyenda sionista, el mito religioso metafísico de Israel, construido artificialmente también manu militari, reivindicando la postiza imposición sionista y aplastando a otro pueblo, el palestino. La misma opresión, la misma manipulación histórica para un mismo fin: el sometimiento para dos pueblos legítimos indómitos.
Fuera de los centros de poder, los unionistas-sionistas son una minoría marginal fácticamente poderosa. No había más que ver a los sionistas más ultras en la manifestación antisemita de Madrid de este fin de semana. ¡Sí, antisemita!
Así es, el sionismo no es un fenómeno que se circunscriba solo a «la entidad sionista» llamada Israel. Son sionistas todos los que defienden la existencia y «el derecho de autodefensa» de Israel, proyecto artificial, teocrático, racista y fascista por antonomasia.
Pero Gaza 08 ha sido demasiado. La indignación ha sido general, mayoritaria. La calidad de las mentiras justificantes del despropósito criminal es insuficiente . Los acontecimientos hacen indefendible toda posición filoisraelí. La avalancha de textos públicos y protestas durante las últimas semanas ha puesto muy nerviosos a los sionistas. La impopularidad de la aplicación de su exterminante «derecho a la legítima defensa» en Gaza ha sido muy evidente. No había correlación entre los discursos justificantes y la realidad exterminante. Los paralelismo con el nazismo han sido tan elocuentes, que era necesario contraatacar dialécticamente, equilibrar la balanza, desdibujar los hechos, vilipendiar y desautorizar a los críticos.
Por eso en la mayoría de los medios se ha profundizado en la burda tergiversación de que todos los críticos a Israel son con mayor o menor virulencia antisemitas. Una técnica incorrecta, obsoleta y mediocre que trata de vincular los fantasmas del pasado europeo a la realidad del siglo XXI, con la que está cayendo en Gaza. Pero no está demás recordar algunas perogrulladas difusas en el mar de la confusión terminológica y la ignorancia general que el sionismo siempre ha manipulado con relativo éxito.
Para empezar hay que aclarar un concepto técnico fundamental: los únicos semitas que hay en Israel y en los territorios ocupados por éste son los que actualmente denominamos palestinos. Los judíos, tal y como los conocemos a día de hoy, no son semitas, ni en Israel, ni en ningún otro lugar.
Los denominados judíos o hebreos actuales son descendientes ideológico-religiosos de los semitas que fundaron y crearon la religión judía. Los que denominamos actualmente como judíos son racial y culturalmente de decenas de orígenes diferentes. Arios, eslavos, latinoamericanos, magrebíes, etíopes, angloamericanos, persas, sefardíes o incluso vascos. Rubios, negros, de ojos rasgados, bajos, morenos… si algún mestizaje racial es paradigmático, he aquí el más fructuoso.
Todos los judíos no son israelíes. Judíos hay miles, dispersos por el mundo, como musulmanes o cristianos, y hablan los idiomas respectivos a su lugar de residencia. Solo los más fervientes creyentes conocen el hebreo de las escrituras, idioma muerto como el latín, y en Israel, donde se reinventó (es como si los cristianos recuperasen el latín), los israelíes usan la lengua hebrea o neohebrea. Curiosamente, de un tiempo hacia aquí, las últimas oleadas de judíos que «retornan a la Tierra Prometida» y no ven satisfechas sus esperanzas sociales, pasan de aprenderlo, y están generando importantes problemas de integración, sobre todo en las periferias más pobres de las grandes urbes.
Lo que une y hace judíos a los judíos es la religión y su dogmática tradición. Es por ello que no son nación, sino una entidad político-jurídica de múltiples identidades nacionales. Israel no es una nación, es un proyecto artificial sobre un territorio real que se inventó a finales del XIX. Israel podría haber existido en la Patagonia, Canada, Madagascar, Ucrania o en las afueras de Madrid, pero se constituyó e impuso por la fuerza en Palestina, por el peso específico de las leyendas mitológico-religiosas hebreas en las que se basa el discurso sionista. Por cierto, en las afuera de Madrid no les hubiera gustado mucho ni a Isabel, ni a Fernando, ni a Franco…¿Y a Aznar y Esperanza sí?
Así es, la base mitológica de la existencia de Israel es mera filfa. El Israel de las Sagradas Escrituras solo es cuestión de fe, como Adán y Eva, el Arca de Noé, Moisés y la «apertura» del mar, El Mesías, Sion o la inocencia de Fraga.
Los semitas que entonces poblaban y hoy pueblan este entorno geográfico son los mismos, los palestinos.
Es por ello que todo acusación de antisemitismo significaría realmente que el acusado es antipalestino, cosa que evidentemente y al margen de la mala leche, no creo que los ignorantes acusadores pretendan sugerir. «Pero de donde no hay… no se puede sacar, Rahola».
La confusión general radica en que los judíos, siempre se han reivindicado semitas como descendientes de los semitas hebreos entonces pobladores de Palestina, que se extinguieron culturalmente y transformaron mayoritariamente al Islam mucho después (como el latín y los latinos en Europa). Mezclando las churras bíblicas con las merinas de pertenencia racial, lo cierto es que durante siglos, los seguidores de las sagradas escrituras hebreas han sido y son de muy amplias procedencias culturales, raciales y sociales, pero lo que se dice semitas, no.
Por eso, las teorías raciales nazis hacia los judíos fueron, en la lógica racial nazi, simplemente cretinas, ridículas e inconsistentes respecto a cualquier lógica supremacista. Al margen de criminales y sádicas, eran arbitrarias e indiscriminadas, porque se perseguía a personas arias, eslavas, latinas… y se las mataba por sus vínculos religiosos, culturales, sexuales o ideológicos. Se extermino especialmente a judíos (por la percepción prejuiciosa general en Europa de la usura de esta cultura religiosa) pero como también a cristianos, antifascistas, comunistas o gays, al margen de la raza.
La única excepción del exterminio racial supremacista fueron los gitanos, que aun a día de hoy siguen siendo los paganos de la película. ¿Por cierto, una ingenuidad por qué no les «han dado» tierra para «su estado? ¿No tienen derecho?
A los nazis se les acusa erróneamente de antisemitas, cuando realmente sus postulados eran expresamente antijudíos, no antisemitas. Con el abuelo de Yasir Arafat por ejemplo (el Gran Muftí de Jerusalén, semita él, árabe, palestino y antiimperialista británico) tuvieron una gran relación, incluso se refugió en Berlín y pasaba revista a la divisiones musulmanas de las Waffen SS.
Vulgarmente se vincula a todo crítico con Israel con el antisemitismo para por ende vincular en antisionismo con el nazismo «antisemita». Craso error alevoso y premeditado. Leed a Sharón y su perspectiva del nazismo. ¿Quién es el filonazi? Pero la propaganda sionista vincula a todo crítico con el proyecto de Sión, Israel, con el patético negacionismo y el revisionismo historicista de la extrema derecha y el movimiento neonazi contemporáneo. Los nazis, asesinaron industrialmente a más de seis millones de judíos europeos, no semitas, muchos de ellos entre los 29 millones de ciudadanos soviéticos exterminados. Indudable, pero si realmente alguien ha manipulado y utilizado vilmente a las víctimas de la Shoah, nadie más frívolo y carroñero, que el Sionismo.
Borrachos de victimismo tras el Holocausto que ayudaron en parte a desarrollar (como decía Hannah Arendt los Judenrat o Consejos Judios fueron determinantes en la organización de la Solución Final de los judíos, no de los semitas), siempre han impuesto de modo impune desde esta posición de víctima intocable, todo el proceso de creación y expansión genocida de la Entidad Sionista o Israel. Por cierto, siempre me he preguntado porque los sionistas no aplicaron el ojo por ojo bíblico que tanto reivindican para con los semitas palestinos ¡con los alemanes!
La Gran Patraña de Israel es el origen de todas las guerras. Desde 1948 solo ha colonizado y conquistado territorios de modo impune gracias al poder mundial del Sionismo, su papel determinante en la Guerra Fría y su dirección efectiva del neoliberalismo triunfante tras esta. Así, mientras se «creaba territorio» el Sionismo convertía en racial su proyecto teocrático: el pupurri religioso hecho pueblo, «hecho Nación». La legitimación historicista a la inversa: de la inexistencia a la «construcción nacional».
Pero toda teocracia basa su doctrina y organización en la mitología teológica, en la pura metafísica construida sobre la leyenda e imaginación terrenal. Ya sea de origen islámico, judío, cristiano o de cualquier otra perspectiva sectaria basada en la fe, todas las experiencias históricas en las que una colectividad ha basado su organización y entidad en jurisprudencia teocrática, ha sido y es un estado totalitario. Pero esta lógica metafísica necesita un magma en el que reproducirse: el pueblo, la Nación, la Comunidad: el estado racial como base del estado teocrático, y el Sionismo hace tiempo que lo impuso por la fuerza de las armas en 1948 (ahora a los mismos actos les llaman terrorismo): se llama Israel.
Sería gracioso si no fuera tan burdamente criminal. En el caso sionista, lo grave es que los que acusan de antisemitas erróneamente y a modo de calumnia a los antisionistas obvian que si en efecto existe algún estado racial en el mundo este es el de Israel, y que en este estado los más marginados y perseguidos, son los semitas, los palestinos. ¿Quién es el antisemita?
Pero además, el racismo israelí, sionista, no solo es antisemita, o sea antipalestino. El proyecto sionista jerarquiza también la multinacionalidad de los hebreos. Los askenazis, los de origen europeo y blanco, los hebreos arios y angloamericanos están en la cúspide de la pirámide de poder y de «corrección» racial. Son los puros «descendientes», los SS. Luego la pirámide va descendiendo jerárquicamente. Sefardíes, magrebíes, persas, eslavos latinoamericanos, sudafricanos, negros de Etiopía… y para acabar los semitas y árabes. Ciudadanos de segunda en derechos pero de primera en obligaciones para con la «ejemplar democracia» israelí. Marginación, barrios periféricos, no integración… el Sionismo blinda muy bien su desconocida y verdadera faz racista y teocrática. ¡Ni Himmler lo hubiera hecho mejor!
Por lo tanto, si existe alguna ideología antisemita, racista y xenófoba, hermana del patético (por su argumentación ¿intelectual?) y criminal nazismo, y del segregacionismo social neoliberal también expoliador y criminal, esta no es otra que el Sionismo que acaba de enseñar su inhumana faz en el ghetto de Gaza.
Euskal Herria, el pueblo del euskara, una de las culturas y naciones más ancestrales de Europa, con una de las legislaciones propias más democráticas y pioneras de la Historia, su foralidad navarra (luego adoptada por Castilla), «nunca ha existido», «no tiene derecho a recuperar su estado», Navarra, «ni a decidir su futuro colectivo en libertad». Todo el que defienda la idea de Euskal Herria es un terrorista, como dicen en la UE los unionistas sionistas españoles. Y a su vez, Israel, que nunca existió, que se ha articulado sobre el desarrollo impuesto y genocida de un proyecto político artificial, el Sionismo, claramente antisemita, racista, fascista y criminal, tiene «derecho a la autodefensa» desarrollando un genocidio planificado.
Esa es la catadura de los unionistas sionistas: los invasores son las victimas y los invadidos los terroristas. Y este su proyecto: España sin vascos e Israel sin palestinos, sin semitas, sumisos o muertos.
Gabirel Ezkurdia
Politólogo y analista internacional
Nabarralde
Lo primero k tengo k dcirle a artajo ta azurmendi es k nos ha pegado 1 plasto infumable tan largo k kansa. Gabirel Ezkurdia autokoronado kaudillo de pasalo y «analista internacional» k afirma sin rubor k en Ëuskadi hay 600 presos politikos tiene d analista internaxal yo k yo d fan d Pantoja.
Hay k ver la kara k tiene est tio y la kara k tiene Nabarralde k va d plural y no tiene + k artikulos d Gara, Rebelion y artikulos infumables d batasunos o batasunos rebota2. K pluralidad dicn tener?
La argumentax d Gabirel en est artikulo es realment d risa. Osea k los vaskos somos los palestinos y España los antisemitas. + nos valdria a los vaskos ser komo Israel, k es 1 pueblo jodido x los siglos d los siglos y k ha hecho 1 estado moderno dond solo habia piedras. Los palestinos, en kuanto les dieron la pasta internaxal se ddikaron a la korrupx total.
Otra perla:
«La Gran Patraña de Israel es el origen de todas las guerras. Desde 1948 solo ha colonizado y conquistado territorios de modo impune gracias al poder mundial del Sionismo, su papel determinante en la Guerra Fría y su dirección efectiva del neoliberalismo triunfante tras esta.»
El Gabirel hac + potaj k Aoiz: mezkla sionismo, vaskos, españoles, neoliberalismo (no podia faltar), nazis… Falta la ekologia (se le habra olvidado). Lo k no dic es k en 1948, kuando se proklama el Estado d Israel bajo mandato d la ONU, son los PAISES ARABES LOS K ATAKAN ISRAEL. Wikipedia:
http://es.wikipedia.org/wiki/Conflicto_%C3%A1rabe-israel%C3%AD#La_guerra_de_1948
«Al día siguiente de la Declaración de independencia del Estado de Israel en el territorio asignado por el Plan de la ONU para la partición de Palestina de 1947, los cinco estados árabes vecinos (Líbano, Siria, Jordania, Iraq y Egipto), disconformes con dicho Plan, le declararon la guerra al naciente Estado de Israel e intentaron invadirlo.»
«En la guerra intermitente que tuvo lugar durante los siguientes 15 meses (con varias treguas promovidas por la ONU), Israel conquistó un 26% adicional del antiguo mandato británico, mientras que Transjordania y Egipto ocuparon la parte restante destinada por la ONU al Estado árabe-palestino: Egipto ocupó Gaza y Transjordania se anexionó Cisjordania y Jerusalén Este, refundando el país con el nombre de Jordania.»
Osea k lo intentan invadir e Israel se okupa territorios junto Egipto Transjordania. No tiene nada k dcir Ezkurdia el «analista internacional» sobre esto? Aki las unikas SS son los d Gabirel y sus kolegas «presos politikos». Hay k ver la gente (komo Gabirel) k vive dl kuento. K haran si 1 dia se akabe el «konflikto»? Se iran a su paraiso Kubano?
Gabirel-en ildo beretik beti daukatu Txente Rekondo eta bere «Gabinete Vasco de Analisis Internacional, GAIN» egitura mamu hori. Mamua diot gabinete horren izenean Txente Rekondoren izena besterik ikusten ez dudalako. Beste analistarik ez ote du? Nabarralde gaur ere Josu Soraurenen artikulua irakurtzen baduzue, Nafarroa eta Palestinaren lotura egiten du. Badakigu batzuek dena denarekin nahastu nahi dutela, baina halako mugetara iristea barregarria da benetan.
Igomendiren arazoak bi dira: autoreari dion paketea eta gorrotoagaitik bere idazkia irakurtzeko gaitasunik izan ez duela. Baina argudio bati erantzunik ez. Israel inposaketa terrorista bat da. Bortitza jaitzetik eta inongo oinarri erreakik gabe, erabt metafisikoa baizik, Pueblo elegido eta horralako gezurrak. Israel ez zen izan erasotua, bere inposaketa terrorista izan zen arabiar herrien arrazoia beraien burua defendatzeko. Irgun eta ETA sionistak (horiek bai jatorrak eh) ez zuten «terrorismoa erabili ezta?
Bueno bakaleti pankorbero, como veo que no sabes escribir ni en tu ididoma castellano sin deje falrlpero «k»ero, sin más releete el artículo de tu odiado Gabirel, que será lo que quieras pero no has argumentado nada respecto a la nula legitimidad de la existencia de vuestro amado Israel sionista y genocida.
Ahopeaní berdin…ez dakit arazoa den NAbarralde, GAIN edo Ambrosioren karabina, baina argudioak argudio: ANTISEMITA bakarrak SIONISTAK! eta bai noski:
euskaldunak eta palestinarrak amankomunena inperialismoen zapalkuntza: espainol eta frantzesa eta sionista-israeldarra hurrenez hurren. Bi herri borroka bat: independentzia eta estatuaren berreskurapena, Artajo eta Azurmendi horregatik hil ziran, ez PSOErekin beste paktu edo estatutu bat adosteko!
Yo es que me quedo a cuadros cuando leo las intervenciones de algunos analistas internacionales como Gabirel Ezkurdia. Este señor elude decir que gran parte de la población de Israel es fruto de la deportación de judíos que los árabes hicieron en Iraq, Egipto y otros países árabes cuando en 1946 una coalición de fuerzas y países árabes intentó lanzar a los judíos al mar.
Decir que eso se produjo a unos cuantos añicos de la Shoa como prolongación de ella. Pero lo vergonzante por los desvergonzado es que Israel es un estado teocrático. Eso que se lo digan a Golda Meir, Weitzmann, Moshe Dayan, y todos los creadores del estado de Israel que eran invariablemente laicos de ideología más o menos socialista. Sólo la deformación de la historia con fines totalitarios puede dar lugar a las afirmaciones del supuesto analista.
El propio movimiento sionista es laico. Los partidos religiosos son minoría en Israel. Y este analista nos escamotea la realidad.
Aquí los que usan la religión para la política son los árabe-palestnos de Hamas que son una sucursal más de la internacional islamista-política, a la que el MLNV y sus publicistas hacen la rosca.
Las teorías raciales de Gabirel son parejas a las fantasías sin fundamento científico pero con un fin ideológico de ideólogos del nacismo como Rosenberg, con las que comparte convertir a los israelitas en el cabeza de turco de turno. Así los árabes tendrán menos que pensar en la cuadrilla de tiranos sanguinarios, movimientos bombísticos, escuadrones suicidas y demás creaciones de la falange islámico-política.
No hay nunca que olvidar que hay una izquierda como la que simboliza Gabirel que cuando un mosntruo destructor surge en el mundo (el nazismo, el islamismo-político…) van corriendo a implorar un lugarcito en ese frente en contra de occidente y sus valores. Son los palafreneros de todos los matarifes del mundo.
Pero lo peor de todo y horripila es que estos tíos que van de abertzales aquí nieguen el pan y la sal a la existencia del pueblo hebreo, usando los mismos términos que usa Gabirel que son los términso del Foro de Ermua y otras fantochadas españolencas contra el nacionalismo vasco, de que los israelitas se han sacado su identidad de debajo del brazo, como nosotros los verdaderos abertzales vascos.
No, Gabirel, los judíos han resucitado su idioma y han creado un vergel del desierto y ese es el ejemplo para Euskadi, y no los hombres-bomba de Hamas que usa a su gente como barrera humana.
Que yo sepa, cuando os palnteo la lectura de este arículo, el eje es la respuesta avarias intervenciones anteriors sobre el antisemiitsmo. Realemnet veo que el odio que os genera el autor e sexacerbado, pero a mi en comncreto me la suda. Lo que no respondeis es al fondo del asunto. Olvidad quién ha escrito el artículo:
Los seguidores de Rosenberg son todos los sionistas que hablan de antisemitismo cuando se les acusa de sionismo, cuando realemnet y como bien dice el texto de Gabirel los judios actuales son judios, pero no semitas. Los que bareman en función de «la raza» son los judios, nadie más.
Decis que: la deportación de judíos que los árabes hicieron en Iraq, Egipto y otros países árabes cuando en 1946 una coalición de fuerzas y países árabes intentó lanzar a los judíos al mar. pOR FAVOR! PERO SI EL IRGÚN Y COMPAÑIA ESTABAN PONIENDO BOMBAS EN PALESTINA DESDE AÑOS ANTES. LOS JUDIOS LLEGABAN POR DOQUIER A LA «TIERRA PROMETIDA» por ese dios que no existe Y HUYENDO DE LOS NAZIS!
Decir que: lo desvergonzado es que Israel es un estado teocrático. LEED su primer articulo del acta fundacional. es tan democratico que no tiene ni constitucion! el concepto de tierra prometida no es teocratico? el sionismo no es teocratico aunque sus militantes sean «laicos». Sion no e sun mito bíblico? Por favor!
Sabes QUIEN escamotea la realidad? El que defiende el bombardeo de Gza con 1400 muertes, por ahora, en nombre de «la legitima defensa». El que valora la vida humana en función de su adscripción!
Por supuesto que los muchos países árabes son tiranías sanguinarias, pero casualmente las peores, las que apoya EE.UU.
Id al fondo del asunto: Israel y sus mitificados kibutzes y vergeles no hubieran existido si en la Guerra Fría otro gallo hubiera cantado. El Sionismo es el que controla la Unipotencia EE.UU y sus aliados y por eso Israel es la potencia que es! Pero de ahí a que sea semita…cero patatero.
El artículo dice claramente que Israel es artificial por lo que no hay paralelismos con Euzkadi, ya que el unico paralelismo existente es la ocupación aquí de españoles y framceses (claro que para los que quereis seguir a gusto en España…) y en Palestina de los israelías.
Más argumentos y menos pataletas jelsionistas.
«artajo ta azurmendi», lee bien mi post xk ya te he puesto 1 mentira komo 1 templo d su artikulo diciendo k fue Israel el k en 1948 empieza a konkistar. Kosa k es mentira xk los k kieren konkistar en el 48 son los arabes. Lo k pasa es k Israel les zumba y konkista territorio al igual k otros arabes konkistan territorio palestino.
Xa el k kiera ver los «geniales» analisis d Gabirel, aki 1 muestra:
http://es.youtube.com/watch?v=NbwsSo3GKWo
Atenx a kuando dic k kuando a los k le kondnan a 27 años «x pertnencia a supuestas bandas armadas» son presos politikos y k no hay dmokracia y los k sufren son los suyos. No sabemos komo d supuestamente armada sera la banda esa.
Respekto a la «a la nula legitimidad de la existencia de vuestro amado Israel sionista y genocida.» yo no se d k hablas. Israel tiene legitimidad internaxal xa ser Estado, igual k Palestina, xk lo aprobo la ONU. Asi k db haber 2 esta2, 1 Israel y otro Palestina y yo estoy d akuerdo. Tu, sin embargo no kieres k exista Israel.
Atenx a tu frase «Israel ez zen izan erasotua, bere inposaketa terrorista izan zen arabiar herrien arrazoia beraien burua defendatzeko». Osea k ad+ sigues insistiendo en la mentira. a ver si vas a ser tu el bakaleti iletrao. Xk no lees 1 poko d historia d las guerras entre Israel y los Arabes? O es k krees k estara infektada x el neokapitalismo sionista españolista?
Dnd te han enseñado k en el 48 fue Israel el 1º en atakar, en la herriko o en alg1 gazte-topagunea? Dnd Israel ataka es en las guerras siguientes, komo la del Sinai-Suez (kon la ayuda d Francia e Inglaterra).
Y no se d dnd sakas k yo estoy a favor d matar a 1400 palestinos. Se ve k eres nuevo en el foro asi k leete los komentarios d anteriores artikulos sobre el tma.
Euskararen asturua
ez da gauza segurua
askozez hobekiago
dabil munduan judua.
Eta hau hola ez bazan
sar dedila kalabazan
ipuin txit barregarriak
kontatu nituen plazan.
«Apur dezagun katea», Laboa
«Los seguidores de Rosenberg son todos los sionistas que hablan de antisemitismo cuando se les acusa de sionismo, cuando realemnet y como bien dice el texto de Gabirel los judios actuales son judios, pero no semitas».
Artajo: Rosenberg está en contra de los judíos. Es más, Israel se pobló con los judíos que Rosenberg y sus secuaces no consiguieron exterminar en Europa. Y comprenderas que los judíos sefarditas del Mediterráneo, que poblaron sobre todo el imperio turco son tan semitas como el que más. Y el hebreo es un idioma semítico, más antiguo que el árabe. Osease que no trates de intoxicarnos con la autoridad de tu analista internacional, que por muy santo que lo consideres no puede cambia el agua en vino.
Los judíos son semitas y no son semitas, igual que los árabes son semitas y no son semitas, pues hay población árabe que no es semita, que es mezcla, igual que se mezclaron los judíos. Pero es que a mí me parece muy fuerte que tengamos que vernos con juegos de palabras cuando lo evidente es que el antisemitismo lo llevó a cabo Hitler matando a judíosl, y no árabes, con la ayuda del mufti de jerusalem, que si que era antisemita.
«Decis que: la deportación de judíos que los árabes hicieron en Iraq, Egipto y otros países árabes cuando en 1946 una coalición de fuerzas y países árabes intentó lanzar a los judíos al mar. pOR FAVOR! PERO SI EL IRGÚN Y COMPAÑIA ESTABAN PONIENDO BOMBAS EN PALESTINA DESDE AÑOS ANTES. LOS JUDIOS LLEGABAN POR DOQUIER A LA “TIERRA PROMETIDA” por ese dios que no existe Y HUYENDO DE LOS NAZIS!»
Los árabes habían intentado expulsar a los judíos varias veces y atacaban los asentamientos judíos de forma sistemática. El Irgun surge muy posteriormente a las agresiones árabes, que casi siempre han llevado la iniciativa en el ataque.
«Sabes QUIEN escamotea la realidad? El que defiende el bombardeo de Gza con 1400 muertes, por ahora, en nombre de “la legitima defensa”. El que valora la vida humana en función de su adscripción!»
Aquí tu tienes tanta jeta de negar lo evidente, que Hamas usa a la población palestina como escudo humano. Y que llevaba bombardeando Israel durante meses con el lanzamiento de 8000 cohetes. La intervención en Gaza ha sido provocada por Hamas que reconoce claramente que no quiere la paz, sino aplastar a Israel, aun a costa de sacrificar a su pueblo en una guerra suicida.
«Id al fondo del asunto: Israel y sus mitificados kibutzes y vergeles no hubieran existido si en la Guerra Fría otro gallo hubiera cantado. El Sionismo es el que controla la Unipotencia EE.UU y sus aliados y por eso Israel es la potencia que es! Pero de ahí a que sea semita…cero patatero»
Israel construyó sus kibutzes y su modelo con el apoyo de la fuerza de trabajo de sus militantes y creó una economía saneada, un territorio habitable y fértil y un ejército poderoso. Y recuperó su idioma nacional. Los palestinos con mucha más ayuda internacional, apoyados por potencias petroleras y la Unión Soviética, crearon un gobierno de ladrones y de corruptos y luego eligieron a una sucursal del terrorismo apoyado por Irán como es Hamas y se metieron en esta guerra.
LO de que el «sionismo» es el que controla los EEUU es la típica teoría antisemita, inventado por un ruso, el creador de «Los protocolos de los sabios de Sion» que nos hablaba de la gran conspiración judía internacional. Es la teoría de Adolf Hitler, por cierto, la conspiración mundial judía, que desde el poder de los bancos estaba pervirtiendo en viril pueblo alemán.
El paralelismo entre Euskadi e Israel se puede dar, pues por un lado están doscientos millones de árabes y por otro séis millones de judíos, los unos un pueblo imperial conquistador y los otros los perseguidos de la tierra, que no les dejen tener ni un misero territorio para que no vuelvan a ser masacrados. Los árabes niegan un estado a los judíos, como tu lo haces y como los españoles lo hacen respecto a los vascos.
Haber…es absurdo plantear quien empezó….
Gabirel y sus acólitos plantearán que fue el terrorismo del Irgún el que comenzó todo, pero ese argumento es muy fácil de rebatir. Basta con mirar sobre el hecho que significó la llamada “Matanza de Hebrón de 1929”.
http://es.wikipedia.org/wiki/Matanza_de_Hebr%C3%B3n_de_1929
Hasta entonces nadie había matado a nadie de manera “colectiva”…bueno sí…los nazis…que se cepillaron a 6 millones de hebreos-judíos…”gente” o como los queráis llamar entre 1940 y 1945.
Falseaís la historia hasta la extenuación:
1-Legaís a afirmar que en 1948 Israel atacó. Falseáis la historia como bien documenta Igomendi. Fueron cinco los estados, cinco, los que atacaron al recién reconocido Estado de Israel. Un Estado que llamáis “artificial”, cuando fue creado por la ONU….que por cierto, en su Declaración de 1947 no creó un estado, creó dos estados…. El Palestino y el Israelí….cuestión que también ocultáis. Tan falso es decir que los Israelís tienen un Estado “artificial” como cuando decís que los palestinos tienen derecho que se les reconozca el suyo, cuando ya se les reconoció en 1947. Ellos no aceptaron esa partición y uniendo su futuro al de los estados árabes, atacaron a Israel, perdieron la Guerra y después sus compañeros de viaje Egipto y Transjordania les clavaron la puñalada, quedándose territorios palestinos. Cuestión que también omitís de manera torticera.
2-Afirmáis que Israel era la punta de lanza de las fuerzas aliadas occidentales. Mentira. Gran Bretaña estaba enemistada radicalmente a Israel desde las acciones violentas del Irgún (donde estuvo involucrado el que luego sería Primer ministro, Isaac Shamir). Las potencias aliadas vencedoras en la Segunda Guerra mundial no votaron en la Asamblea de la ONU, quien votó la partición, fueron países neutrales o “no alineados”. Pretendéis hacer ver que aquella decisión fue tomada por EEUU. Mentira. Mentira porque aquel Israel estaba mucho más cercana a la URSS que a los EEUU, en base a que los hebreos basaban su gestión social en un modelo de expansión comunitaria llamado Kibutz, donde el colectivo desarrollaba una acción explotadora de la tierra y repartía los dividendos de manera igualitaria. Israel estaba más cercana la URSS que los EEUU. La razón por la que esto cambió fue el hecho que el “panarabismo” que era la ideología anti-occidental fue apoyada por Breznev lo que geoestratégicamente cambió la correlación de fuerzas, convirtiéndose Israel en el enemigo a batir por unos (el panarabismo, la Revolución islámica y el Pacto de Varsovia), y en baluarte a defender por otros (las fuerzas de la OTAN).
3-Mentís cuando habláis del Sionismo. El Sionismo ha cambiado de sentido completamente. Pretendéis hacer ver que el sionismo hoy es igual que al de 1950. El Sionismo después del 48 era una ideología ligada al expansionismo territorial israelí. Defendía que Israel necesitaba más territorio para poder salvaguardar su población. Y eso los árabes lo sabían. La lucha era una lucha por el territorio, y llovieron hostias por los dos lados…lo que pasa es que los israleís ganaron TODAS. Ganaron en 1948, contra todo pronóstico y defendiendo con fusiles las puertas de los Kibutzs (los fusiles eran soviéticos Gabirel)…ganaron en 1956 contra el proyecto de un megalómano panarabista como Nasser, que fue el primero en utilizar la causa hebrea como chivo expiatorio en Oriente Medio cuando lo que él aspiraba era a la gestión del agua del Nilo, que producía enormes inundaciones que arrasaban con los cultivo egipcios a lo largo de cientos de Kilómetros. La Guerra de 1956 comenzó porque Nasser pidió un crédito a la ONU, que fue denegado para crear una macropresa en el Nilo. No fue concedida y Nasser atacó a Israel por el Sinaí, con el beneplácito de Breznev. Ganaron en 1967, cuando los Halcones Isaac Rabín y Motse Dayán derrotaron en la “operación foco” a la aviación egipcia en lo que se considera como el nacimiento de la Guerra Preventiva.
http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_los_Seis_D%C3%ADas
Y volvieron a ganar en 1973, cuando fueron nuevamente atacados el día de Yom Kipur. Como en 1982.
En todas estas Guerras el Sionismo era la piedra angular de Israel. Porque necesitaba tierra y la conseguía….por derecho de conquista…derecho de conquista de una población constantemente acosada y atacada…y de un ejército, el Tsahal que habría el futuro en paz de sus ciudadanos “a codazos”, porque no había otra manera de salvaguardarlo en aquel tiempo y en aquel contexto.
El Sionismo hoy no tiene nada que ver con aquella coyuntura histórica. Sionismo que aunque fue expansionista, ya he señalado las razones, también supo ser magnánimo, entregando el Sinaí a Egipto en 1981. Lo que hoy significa hoy el Sionismo sería muy difícil de concretar, sería muy complicado discernir que queda en Israel de esa visión expansionista, incluso por parte de los propios israelíes. Sobre todo a partir de los 90, década en la que el Partido Laborista, plantea la idea de que “firmar la paz con los palestinos y llegar a un acuerdo con la OLP” es la mejor garantía de futuro para las generaciones venideras de Israel. A esta misma conclusión ha llegado en la década de 2000 la derecha israelí, como bien lo atestiguan la “cuatro”…cuatro…, sí, cuatro escisiones que ha sufrido la derecha israelí a partir de finales de los 90, la retirada “total e incondicional” retirada de todas las colonias de la Franja de Gaza y fundamentalmente la victoria de “Kadima” para pactar una mayoría de gobierno con el Laborismo. El cadáver de Isaac Rabín, héroe de 1967 y asesinado por un fanático del Likud puede dar fe de ello.
4-Vuestra última mentira es aquella que pretende hacer el parangón por el cual los israelíes serían los “españoles” y los palestinos, los “vascos”. Mentira. Al igual que la brunete mediática españoloide más rancia y fascista acusáis a los israelíes de sionistas (planteando el sionismo de 1950), como hacéis cuando señaláis que los nacionalistas se basan en la raza y la pureza de sangre en la actualidad. El discurso del MLNV con Israel me trae a la memoria directamente al discurso de Rodriguez Ibarra, Alfonso Guerra, José Bono o Mayor Oreja con Euskadi:.. ”país inventado”, “ensoñación identitaria”, “idea de Dios”, “pureza de raza”….y yo me pregunto: no será este conflicto de Palestina un ejemplo perfecto de cómo se manipula a la masas por parte de la izquierda, hasta poner en duda incluso el derecho a la existencia de un país diferente como Israel, en nombre de la igualdad y la tolerancia…?
Esta cantinela nos suena a conocida.
Un saludo
¡Shalóm! Muy bueno tu artículo me gustó mucho amigo sefardita. El conflicto israelo-palestino, es complicado simplificarlo pero hay una simplificación bastante valida, que es la de dos pueblos y un solo territorio. Partiendo de la declaración Balfour 1917, hubo muchas propuestas de partición. Los judios las aceptaron todas; 5000km cuadrados como mínimo y creo que 11.000 como máximo. Hubo unos cinco planes de la Sociedad de Naciones y de la Agencia Judia.
Los arabes de palestina así se les llamó entonces no aceptaron ninguno de ellos. Hoy el estado de israel tiene 20.000km cuadrados y aparte ocupa Gaza 370km, cisjordania y altos del golán hasta sumar otros 8000 kilometros.
Lo que ahora o por lo menos asta hace unos tres años se les a ofrecido es paz a cambio de territorios. Si se hubieran conformado con esos territorios que eran arabes, antes del 67 y del 73, fin del conflicto. Desde entonces creen en victoria o muerte y así les va. Desde entonces Israel a colonizado esos territoriosy cada vez, va a ser mas dificil, el abandono.
Al igual que las directivas de ETA, que desde 1976, han tenido claro que el cese inmediato de su terror ó guerra implica el fin del conflicto el retorno a casa de sus muchachos, amnistia asta para los que estan en el monte etc…
Los tiempos cambian y si esperan mucho, les pude tocar la rención incondicional y el cumplimiento integro de las penas.
Y para terminar querido amigo sefardita y a los del mlnv, que identifican al pueblo vasco con el arabe y a la Francia-España con Israel.
De no ser por el exterminio, conversión y expulsión de francia y especialmente España. Y en tiempos modernos de Rusia y Alemania. Los judios no hubieran retornado a Israel en número suficiente, para crear un estado.
Y aunque este muy mal expulsar a una población con solera en su tierra. Los antepasados de los palestinos llegaron a la tierra prometida en los siglos VII y VIII. Hay muchisimos paises arabes sunies, que es lo que son ellos. ¿Los vascos a que estado euzkeriko podemos emigrar?
Tradicionalmente nos hemos refugiado en Francia que es un estado opresor de los vascos. Y en los estados hispanicos-españoles de latinoamerica. Igual que los judios viven rodeados de un inmenso mar arabe y musulmán.
Los vascos vivimos rodeados de un inmenso mar latino; Portugal,España, Francia, Italia, Belgica, Suiza, Rumania. Los paralelismos o las comparaciones son faciles y odiosos pero los del mlnv, nos lo ponen facil con su incoherencia y su discurso de slogan.
besarkada haundi bat danoi eta bereiziki Sefardirentzat. agur terdi
Bueno me lo he leido todo el articulo inicial de Imanol incluido. Pues el tal San Vicente del que no había oído hablar un tipico ideologo del mlnv-internacionalismo-nacional comunista en la linea de venezuel,Cuba,Vietnam, Corea del Norte.
Nosotros somos EAJ-EA.
En cuanto Artyajo de Nabarralde creo que se ha equivocado de FORO.
JeLen
Los k dicn k Israel es 1 estado teokratiko k dicn d Hamas y otros movimientos laikos y kuando en 2005, en kuanto se retiro Israel impusieron su ley islamika y atakaron a Kristianos?
http://www.larepublica.com.uy/mundo/263725-el-feliz-mundo-islamico-en-gaza
Por lo que sé, el deustuarra Gabirel Ezkurdia es un viejo luchador del mlnv revolucionario y lleva años estudiando la política internacional, se ha dedicado a eso. El libro de cabezera en materia de geoestrategia de muchos de los participantes jelkides de este foro es el ideal para interpretarle y desenmascararle, porque ciertamente Gabirel lee la realidad como la lucha entre los USA y los lacayos del imperialismo y la revolución y los pueblos oprimidos de la tierra.
Pero que lea en esas claves la realidad no significa los hechos (interpretaciones) no sean reconocibles como tales, hoy, una persona que sea acreditada como judio por un rabino autorizado en cualquier parte del mundo es aceptado como ciudadano de Israle. Los Nazis hicieron que los consejos judios -personalidades reconocidas y con prestigio- realizaran listas en función de criterios «raciales» (si tenias algún antepasado reconocido como judio entondes eras «judio»).
Pero al que decir alto y claro que el objetivo de las listas es muy otro, uno listar a los exterminables el otro dar la ciudadania (no voy a entrar en el «racismo» que hay respecto a los arabes que se marcharon y que no se les permite ni volver), objetivos tan divergente como los objetivos finales de Gabirel y los del nacionalismo institucional.
(Post. Los Nazis habrían asesinado a Baruch Spinoza, pero no creo que los rabinos de Amsterdan le hubieran dado su visto bueno como «judio».)
Hay que ver lo malos
hay que ver lo malos y fascistas que son estos palestinos por querer su propio estado. Un dia expulsaron a los pobres judios que como todo el mundo sabe, ademas vivian en la mas absoluta de las miserias..
Que malos malisimos son estos palestinos, y que terroristas son por asesinar a sus propios niños. Es mas, los niños palestinos son unos terroristas
Como me importan las victimas, es que las victimas son los meho de lo meho del mundo. Ahora, solo mis victimas.
en fin, una manada de hipocritas, lo dicho.
ETA kaka
El único que no es un hipócrita es el Sr. Jason, lo que si es el solito es una «manada», y las manadas, ya se sabe, tienen un macho alfa que lleva a la manada al triunfo
Jason: los problemas son más complejos, por eso no existen fórmulas mágicas ni mesias en la Tierra.