Iñigo Lizari
Quienes creen (y son mayoría), que la Revolución Francesa de 1789 trajo la libertad y la democracia, se equivocan. Nada tiene que ver la Revolución Francesa con la Revolución Norteamericana de 1776 que fue de verdad una revolución liberal y sobre todo una revolución democrática. En la Revolución Francesa se impuso el Jacobinismo, y el Jacobinismo que se desarrollo en la práctica a principios del siglo XIX para establecerse en algunos lugares hasta hoy, fue el padre de todos los totalitarismos que sacudieron a Europa a principios del siglo XX, empezando por el NacionalSocialismo alemán, el NacionalCatolicismo español, el Fascismo italiano, y el mismo Comunismo Nacional Soviético que era ante todo Ruso.
Sostengo un individualismo radical en lo relativo a la titularidad de los derechos subjetivos, admitiendo que existen derechos individuales de ámbito exclusivo (que se autosatisfacen a través del ámbito individual de cada persona), y derecho individuales de ámbito inclusivo cuyo ejercicio solo puede producirse dentro de ámbito un colectivo. Algunos de los últimos, como el derecho de reunión, requieren de una mera acumulación o suma de individuos y otros como el de asociación que requieren de una estructuración en el que deben unirse a la suma de elementos humanos una serie de elementos materiales.
El derecho de autodeterminación de un pueblo no es sino una manifestación del derecho de asociación en su vertiente tanto negativa (disociación) como positiva (constitución de una asociación con las reglas que sus individuos consideren oportunas).
La titularidad es pues siempre individual, y el ámbito de transferencia asociativa siempre es de menor a mayor, lo que se manifiesta en el principio de subsidiariedad administrativa. Este era la concepción vasca originaria que se demuestra en la organización de la provincia como una asociación de municipios, en donde de cada ente local es el depositario y titular de su enorme autonomía, la cual dimana a su vez de la unión de la autonomía de cada caserío que constituye a su vez la unidad económica para el sostenimiento de una familia que es la asociación más básica y originaria de las personas, etc…
Vemos pues una organización ascendente de menor a menor, donde si aplicáramos el término Jacobino de soberanía la titularidad de ésta correspondería a los individuos vascos y esto la transfieren al caserío, y los caseríos asociados en anteiglesias la transfieren a esta para el tratamiento de los intereses comunes, y las anteiglesias asociadas para la defensa de sus intereses comunes la transfieren a su organización territorial que alcanza ya para el siglo XV un desarrollo que los dota de un carácter y perfil constitucional e internacional que los convierten en autenticas Repúblicas Democráticas Europeas, y al Fuero Viejo de 1452 y nuevo de Bizkaia de 1526 me remito, como a los Tratados Internacionales que Gipuzkoa firma con Inglaterra en 1482 que evidencia a las claras el sentido de esta afirmación.
Justo la contraria es la Jacobina donde la soberanía reside en la Nación y desciende de arriba abajo a modo de «gracia divina». Es la dichosa Soberanía Nacional: concepto alienante de la soberanía que desgaja al individuo de la capacidad individual de decisión, se le da esta capacidad al cuerpo «nacional» y se niega al derecho a la autodeterminación. Así la soberanía nacional se concebirá como una, indivisible e inalienable, que no puede confundirse con los individuos que la conforman.
Esta concepción jacobina es de la que se ha servido Francia y España y de la que se pretende servir la izquierda radical para que predeterminando Euskal Herria como nación política se pueda lograr que se incorporen territorios que no desean modificaciones en su estatus actual (Nafarroa e Iparralde) y cuya voluntad quedaría subordinada a la «voluntad popular mayoritaria de Euskal Herria» porque juntos vivimos, porque somos un pueblo, y porque juntos decidimos. Este concepto alienante no es muy distinto al preconiza el nacionalsocialismo.
Como consecuencia del truncamiento de los principios que inspiraban nuestra sociedad cuyos valores espirituales a otros niveles serían también amenazados, tuvimos tres guerras en el siglo XIX que fueron llamadas carlistas. Mucho se ha escrito al respecto, pero citaré lo que dice en la red en una revista llamada El Guanche a propósito de esto:
«Dicen que los poetas están dotados de intuición. Víctor Hugo visitó el País Vasco en 1843 en compañía de su amante Juliette Drouet. El autor de Hernani dijo que en esta tierra, «se nace vasco, se habla vasco, se vive vasco y se muere vasco. La lengua vasca es una patria, casi digo una religión.» Y concluye: «Un vasco no es ni español ni francés: es vasco». El gigante de la literatura francesa no improvisó sus reflexiones; antes tuvo grandes maestros, padres del racionalismo europeo, que ya habían reparado en que los vascos, enraizados en la Naturaleza y en las antiguas libertades, tenían ya adelantadas muchas de las premisas que proclamaba el Siglo de las Luces. Voltaire se fijó en «los pueblos que habitan o, mejor dicho, que brincan al pie de los Pirineos, a los cuales llaman vascos o vascones», y que son «infatigables, valientes y divertidos». Para Rousseau «el Árbol de Guernica es el más antiguo, el primero, el padre de los árboles de la Libertad».
¿Y cómo explicar que, unas décadas después, este pueblo libre, antiguo bastión de las libertades públicas representadas en sus Fueros, se echara al monte en el bando de los contrarios al liberalismo? Para Víctor Hugo estaba claro: «Parece que una nación así tenía que estar dispuesta a aceptar las novedades francesas. Error. Las viejas libertades temen a la libertad nueva. El pueblo vasco lo ha demostrado así… El país de los derechos, la nación de los fueros gritó: ¡Viva el Rey neto! La antigua libertad vasca hizo causa común con la antigua monarquía de España y de las Indias, contra el espíritu revolucionario. Debajo de esta contradicción aparente se encerraba una lógica profunda y un instinto certero. Las revoluciones -insistamos en este punto- arremeten contra las antiguas libertades con la misma violencia que contra los antiguos poderes.»
Lástima que otros franceses, gentes de Estado todas ellos, nos hayan perjudicado tanto directamente al principio con la Invasión Napoleónica, y posteriormente a través de otros hombres de Estado españoles. Pues nacionalistas jacobinos son quienes imponen una nación a la fuerza convirtiendo en Sagrada su Unidad (Art. 2 de la Constitución Española) y negando la existencia de las otras naciones distintas a la que se pretende imponer. Soberanistas excluyentes son quienes insisten en mantener la vigencia del trasnochado principio de Soberanía Nacional (Art. 1.2 de la Constitución Española).
Constitucionalistas somos nosotros que defendemos la Reintegración Foral Plena de nuestros territorios históricos y con la actualización general que corresponde realizar por nosotros y para nosotros, todo ello por ser nuestro Derecho histórico, nuestra originaria Constitución Material, decana de los regímenes modernos de libertades de Europa, testigo histórico y parcialmente vivo del Republicanismo Democrático Europeo, admirado por ilustres de todo el mundo: Humboldt (fundador de la Universidad de Berlin), románticos como Victor Hugo, ilustres sociólogos como Frederic Le Play en el siglo XIX…
Pero si terrible fue la abolición foral que comenzó en 1839 para finalizar en 1876, ha sido y es muy la aculturación foral a la que se empuja a esta sociedad vasca desde extremismos presuntamente abertzales que consideran los fueros como una rémora, algo sin ninguna virtualidad para lo que interesa en el presente, y que buscan inventarse un país desde la tabula rasa de toda su tradición, jurídica, política e incluso espiritual. A esto y a estos decimos también NO!
Excelente post.Habría que analizar lo que supone hoy la «Reintegración Foral Plena de nuestros territorios históricos» dentro de una Euskadi (o Euska Herria me da lo mismo) del Siglo XXI ….
Como mínimo, aunque es debatibe
1. El defender un marco confederal de relaciones entre los diferentes Estados en España. La reintegración foral no supone la «independencia» aislada, crear una isla llamada Euskadi..sino la UNIÓN entre Pueblos Soberanos. Era lo que se defendía por ejemplo en GALEUZKA.
2. La redefinición de la la Democracia Representativa…
Para mi sería una Euskadi 2.0 !
Por cierto, hoy se judicializa el díalogo. Hace tiempo que le dediqué un artículo en Oikoumene a todo ésto, pero me ha vuelto al recuerdo cuando has citado como tabula rasa de toda su tradición, jurídica, política e incluso espiritual. Sin lugar a dudas, como cito en el mencionado artículo, también existe una lucha democrática desde la espiritualidad. Me parece indeseable, pe. que algunos citen la «unidad de España como bien moral»
Una cosa esta clara, y es que no triunfaron las tesis de los girondinos, en lo demas, los ilustrados franceses, oponiendose a los monarcas absolutistas, que ern reyes por la gracia divina, tipo Hassan de Marruecos, sojuzgaban al pueblo en provecho propio, la corte de Versalles es muestra elcuente de la decadencia del ancien rejime.
Por lo tanto, Monesquieu, Rousseau, …., son nombres que han contribuido a liberara al hombre de las dictadura de sres aristocratas y feudales, e instauró, un principio basico, LA IGUALDAD DE TODOS LOS HOMBrES ANTE LA LEY, Viva la burguesía emprendedora y creadora de trabajo, abajo la aristocracia ociosa y sus bailes de salon.
EGALITE, FRATERNITE, LIBERTE.
Ay, Arranotxu, es que Lizari hila fino y es que claro tu no estás para esos ajustes de perspectiva, ya que lo tuyo son los titulares y la letra pequeña pues te la pela.
A mi es que me parece muy pertinente, Arranotxu, que después de que los españoles os dedicáis a intoxicar acerca de la naturaleza del autogobierno foral venga Lizari a explicar unas cuantas cosas que tendrían que ser más de conocimiento público.
Y es que Lizari te dice claramente que el jacobinismo es una prolongación del absolutismo de testa coronada por que de lo que se trata es de una cúpula constituyente poseedora del poder absoluto. Y claro es normal que de esas mimbres surjan gentes como Napolo que dejan a cualquier monarca absolutista chiquito en las toneladas de muertos por metro cuadrado. Si, Arranotxu, quizá tu sesera no pueda digerir este alimento, pero es que frente a Napolo el pelucas Luis XIV era un niño de teta.
Si, Arranotxu, si (lo deja explicado Lizari) el que realmente aplicó la revolución francesa en España fue Pako Franko que creó un régimen casi de uniformidad total, en una «revolución nacional» que causó cientos de miles de muertos. Es que como las cosas en este mundo mundial son complicadas, Arranotxu, no basta con blandir los nombres de ilustres ilustrados y pedir la cabeza de los aristócratas como si fueras un empresario de la guillotina.
En todo caso urteberrion, chaval.
Arranokabi tus loas a la Revolución Francesa están basadas, más en los tópicos que en la realidad. Por favor, deja de subirte con la tabla de surf a las olas de la moda. Para ello te recomiendo, con toda humildad, la lectura del libro «la Revolución Francesa: el Poder de la Gillotina, la revolución francesa al descubierto» del francés Pierre Gaxotte.
Te dejo con una célebre frase de él : «No tengo por qué disimularlo: la historia de la Revolución francesa es una historia mediocre, tanto por sus ideas como por sus hombres. No es grande más que por la majestad de la muerte.»
Zorionak Iñigo. Oso artikulu interesgarria eta ondo idatzia, jakobinismoaren gaiak ere bere ondorio latzak izan zituen frantsesaz gain Frantziako estatuan hitz egiten ziren hizkuntzekin. Hau gai interesgarria da hausnarketarako, baina zaila izango da artikulu honen maila lortzea!
ZORIONAK IÑIGO!
Al tercer intento por escribir algo, he osado teclear para decir lo siguiente:
Esta secuencia de artículos, han superado una vez más, mi capacidad de sorpresa.
Creo que el trabajo que presentas, es algo así como aplicar la ciencia, al derecho natural, al político, y a las propias relaciones sociales de un pueblo tan antiguo como el nuestro.
Me ha encantado, sobre todo por lo que yo, a título personal he aprendido.
Como conclusión, decir que a lo largo de mi experiencia, en diferentes ámbitos de mi vida, he obtenido una conclusión: en casi todos los casos, cuando en múltiples facetas, ámbitos, terrenos…, se han buscado FUERA determinadas soluciones, o FÓRMULAS MAGISTRALES, lo que con un analisis concreto, hubiéramos hallado en el interior de nosotros mismos. En este caso también, la solución estaba en hurgar en el interior de nuestro propio pasado político, social e histórico. Y en nuestro presente, esto valida nuestra línea política determinada con precisión y que debemos mantener con orgullo. Lo triste es que a veces no sepamos apreciar ciertas cosas propiamente nuestras, y hayan sido modelo de estructuración legal y consitucional previamente por otros ordenamaientos jurídicos eternos.
ZORIONAK!
No puedo sino sumarme a las felicitaciones a Iñigo Lizari.Nuestros líderes políticos deberían dejar de buscar «mirlos blancos» y modelos foráneos y aprender de lo construido por los vascos durante siglos. Los expuesto en el artículo por Lizari es la mejor receta para contrarrestar a los patriotas de nuevo cuño (MLNV) y al jacobinismo Estatal.
Me sumo a la felicitacion de todos.
Esto es ser un intelectual. Es la vieja auctoritas y no la potestas que poseen ciertos profesores titulados.
Zorionak ere.
Por cierto, ¿ha notado últimamente alguien el empleo cada vez menor del término «euskalherria» en el eguraldi en detrimento del «territorio» o es que definitivamente he perdido el norte?
Me sumo a la felicitación sobre el artículo de Lizari.
Al respecto de los franceses y su concepto de soberanía nacional (palabra detestable, pues implica la existencia de un soberano en alguna parte) me gustaría añadir lo siguiente en el propio espíritu que reivindica Lizari.
Hay un falseamiento de la historia de la democracia moderna por parte de los españoles. Estos siempre nos han ocultado (también en Euskadi) que la primera Revolución democrática del Continente se da en Inglaterra, en 1688 («Glorious Revolution») y además sin que muerieran más de 50 personas.
El pensador que aglutinó consigo toda la teorización del espíritu de la época fue el inglés y padre del empirismo JOHN LOCKE. Locke escribió de puño y letra la Constitución de Virginia y fue el padre ideológico de la Constitución americana de 1776, inspirando a políticos de la talla de Washington, Jefferson, Hamilton, Franklin, Madison, etc…
En este autor (silenciado por los españoles) confluyen las tesis iusnaturalistas que otorgan a la CONCIENCIA individual el altar más alto de la democracia, recogiendo una tradición que se había iniciado con Tomás Moro y Erasmo de Rotterdam en el Renacimiento. Su obra «Carta a la Tolerancia» debería ser de obligada lectura en todas las escuelas de secundaria de Euskadi. Una obra llena de optimismo, amor a la persona y a los valores más altos de la condición humana.
Rousseau copió las ideas de Locke (fue su amigo) y se aplicaron en Francia en 1789, sólamente que desprovistas de ese contenido de «common sense» (sentido común) tan propio del espíritu revolucionario británico.
Los franceses utilizaron la tan hermosa «guillotine» demasiadas veces como para creer que su Revolución fuera democrática. Además el producto directo de aquella Revolución fue unas décadas más tarde Napoleón Bonaparte, líder político que asoló al continente a la destrucción y que llenó los campos de cadáveres.
En conceptualización británica, la conciencia individual, en virtud de la Ley Natural de Locke en el siglo XVII, es un don otorgado por Dios a la persona, cuyo exponente más claro es la razón y ésta a su vez no es más que un medio para la extensión de los valores.
Los franceses hicieron su particular interpretación de estas tesis, planteando la tabula rasa, disociando a Dios del individuo y creando una conceptualización de la persona que servía para apoyar las máximas aberraciones conceptuales que no eran más que una reproducción de la Monarquía de Luis XVI, como la soberanía nacional.
Más tarde, España (a su nivel como siempre) se encargaría de llevar dichos conceptos, ya prostituidos por los franceses, al terreno donde los españoles son especialistas: como pretexto para la aniquilación de la diferencia, el reino de la arbitrariedad y el ventajismo de las reglas del juego.
Hemos sufrido una verdadera colonización de nuestro pueblo en lo relativo a los valores del ideario democrático. En nuestras escuelas, hoy se silencian los grandes nombres del constitucionalismo moderno y la democracia. Yo reivindico a nombres como Locke, que deberían recibir el reconocimiento de nuestra Universidad ante el silenciamiento que le han sometido la cultura española y francesa. Es hora de plantear una educación vasca que huya de la colonización interesada y que nos haga mirar a los verdaderos padres de la democracia.
Los franceses derrocaron a Luis XVI para sustituirlo veinte años más tarde por Napoleón….¿…No estaremos nosotros cayendo en el mismo error y por mimetismo cayendo en el error de ser igual de españoles que los españoles reivindicando que no lo somos…?
Miremos a los faros que iluminaron la oscuridad del mundo: miremos al norte de Europa y al Norte de América y expresémoslo sin miedo.
Es muy fácil de entender: si no somos ni españoles ni franceses, no copiemos su cultura, sus valores, su visión de la estética y su idea de democracia.
Si somos vascos, hagamos una democracia vasca.
Un saludo.
Mucgas gracias a todos.
Vuestro elogios y observaciones me llevan a la necesidad de plantear una serie de articulos sobre nuestra imperiosa necesidad de superar mediante planes de educación el efecto de «acultural Foral, social, Política y Espiritual y de cultura de valors» que hemos sufrido y sufridos por cualpa de dos frentes.
PRIMER ATAQUE O LESIÓN:
La perdida de nuestros fueros con su abolición entre 1839 y 1876, que garantizaban nuestas libertades y protegía nuestra identidad y constituía nuestra constitución material que sustentaba y se sustentaba en nuestro autogobierno por culpa de aquellos que creyeron fruto de su inexperiencia demócratica y libertaria que se podína extender a a todo un Estado que desconocía esas libertades centralizando todo el poder, cuando era el autogobierno, es decir la proximidad del poder y el poder de la proximidad que garantizaban dichas libertades.
Que esta misma gente haga una lectura de los fueros como si los mimos fueran «privilegios» demuestran hasta que punto es degenerada, abyecta y perfida su visión política y antroplogica de la naturaleza humana: Según ellos el estado natural del hombre sería la sumisión frente al abslutismo, el sometimiento al sistema de castas, su ausencia de derecho, ese era el regimen general que correspondía a los españoles. Que unas gentes del norte tuvieran por sus leyes hechas por ellos y para ellas una serie de libertades que el monarca absoluta se había comprometido a respetar jurandolos periodicamente, esa sin duda era una situación de privilegio.
Acaso creeis que esta mentalidad ha desaparecido? Cuando el gobierno Vasco creó las primeras pensiones no contributivas (subsidio social) el Gobiernos socialista de Felipe Gonzalez las recurrió por inconstutcionales porqee creaba en los vascos una situación priviliado al garantizar unos derecho que el resto de los españoles no iban a tener garantizados y esa atentaba contra la igualdad. Este sentido de la igualdad es el que lleva a considerar que si los demás están en la miseria nostros deberíamos de estar también.
SEGUNDO ATAQUE O LESIÓN:
La devalución de estos fueros y de la sabiduría política secular vasca que que aglutinaban en ellos, por parte de un extremismo radical supuestamente nacionalista vasca, que los considera un pacto, en su lenguaje una «bajada de pantalones», demostrando con ello una total ignoracia sobre todo lo vasco, pero sobre todo demostrando que no saben dinstinguer entre continenente y contenido. Los fueros no eran pactos con la corona
Se me ha saltado sin terminar y sin corregir lo siento:
Los Fueros eran nuestra Constitución Material, este es el único contenido de los Fueros. Inglaterra no tiene Contitución foral sino que tiene una constitución Material formada por una serie de lyese fundamentales que se han ido sumando a su tradición juridica.
El pacto de la corona consistía precisamente en el respeto a los mismos fueros a cambio de su vinculación a Castilla. El pacto era el continente que permitió la pervivencia de estos fueros, y con ello la pervivivencia de nuestro autogobierno y libertades. Y esto se vino abajo cuanto esta pacto fue incumplido unilateralemte por España.
Esta gente, los extremistas del nacionalismo vasco, prefieren prescindir de toda nuestra tradición, inventar un país, sustentar su gobierno no sobre los valores de nuestra propia ideosincrasia, sino desde valores ajenos, prefieren, lejos de extraer una doctrina de nuestra genio constitucional secular, importar doctrina extranjera como la Marxista con la que inventar un pais desde cero, partiendo nuestra sociedad en dos entre explotadores y explotados, en lugar de buscar una construcción nacional integradora, y encima se permiten hablar en nombre del pueblo vasco. ¿Que pueblo, el de su menta creadora, o el de la realidad histórica?
Nuestras leyes históricas hacían relación a todo, a nuestras relaciones con las personas y con los poderes de los que nos dotabamos, a nuestras relación con el entorno natural de los que existen innumerables muestras en nuestro Derecho Consetudinario que resistió todo los más que pudo, siendo una de los últimos bastiones en la Europa Continental, pues el Código Civil español es de 1889, cuando el napoleonico es de 1804, y esto se debe en buena parte a la negativa de los Territorios Historicos que veían en esa condificación el riesgo de la perdida de su valores jurídicos.
Cuanto daño nos han hecho! Cuanto hay por reconstruir! y cuanto por instruir!
Berriro ere eskerrik asko guztioei.
JELn
Quería decir nates Inglatera no tiene constitución «Formal» y no foral, se ha perdido una letra.
Una constitución formal es una constitución como la española cuyo contenido está en un solo textoo articulado que ha sido objeto de aporbación por una aamblea constituyente.
Hoy en día la mayor parte de los paises tienen constitución formal.
Epitafio de la tumba de John Locke (1632-1704):
«Detente, viajero. Aquí yace John Locke. Si te preguntas que clase de hombre era, él mismo te diría que alguien contento con su medianía.
Alguien que, aunque no fue tan lejos en las ciencias, sólo buscó la verdad. Esto lo sabrás por sus escritos. De lo que él deja, ellos te informarán más fielmente que los sospechosos elogios de los epitafios.
Virtudes, si las tuvo, no tanto como para alabarlo ni para que lo pongas de ejemplo. Vicios, algunos con los que fue enterrado. Si buscas un ejemplo que seguir, en los Evangelios lo encuentras; si uno de vicio, ojalá en ninguna parte; si uno de que la mortalidad te sea de provecho, aquí y por doquier.»
Ya os vale de decir paridas y pensar que sois el pueblo elejido,porque yo soy del mismo pueblo,y no es el elejido,
Gracias Lizari por este buenísimo árticulo. Si es que no hace falta inventarse nada!
Alguien debería dar clases de historia vasca a nuestros políticos. Además, me parece que es urgente.
Arrano ya te vale, ¡a la petanca!
En este EUZKO-PLAYMOBIL, que quereis inventaros, ocurre que la Merry que antes tenía la cofia se ha transfigurado en la mitinera pizpireta, con los labios pintados de un carmin rojo,electrizante, aunque le veo un ligero lifting, en los pomulos, como que se los ha elevado unas micras, y por ende, le ha afectado algo al cerebro, porque no hace sino emitir unos sonidos guturales inentiligibles, del paly, que la verdad nos deja alos demás del playmovil, extasidos como cuando arzalluz hablaba en el playSalburua.
Pero no me habeis contestado, kaixo euzkomodereitormegaplaymovil,la pregunta es para elegir el lehendakariplay, en el kit, en la cajamerry, viene o no vienen otros figurantes, otras piezas pequeñas que llevan en la parte izquierda una pegatina, que parece que pone hb, o algo así, no se que de tres millones.
Por lo demás, lo que resulta txokante, es que en playparlamento, se adivina la existencia de una bandera, de color rojo, amarillo y rojo, con una rapaz, en bandeja merry,y digo txokante, por que la caja es de colores rojo, verde y blanco, y hau una pequeña banderita igual a lamencionada, donde se sientan, los de las listas cerradas de los playpartidos, digo una pequeña banderita, que pone ATZERRITaR HIZKUNTZAK, y la han colocado al lado de la bandera de las islas donde sehabla el txino cantones, donde viajo Farncisco de Javier, al que le mando el conquistador e Pamplona, para el Gran Duque de Alba,no es una marca de cognac merry.
Y estoy hecho un lio, porque he ido a comprarle el pak a mi sobrino, en reyes, y me dicen que es tarde, pues ya ha pasado el playolentzaro, y que hay dos versiones una rojoamarillorojo, y otra con caja rojoverdeyblanco, y encima no coinciden las fechas, que lio, dios mío.Luego me dicen en la tienda, que el tricolor esta en rebajas, pues quieren acabr con el stokaje, pues, pronto hay elecciones y hay poco tiempo habil, para desquitarse de las obsolescencias, mas lio todavía.
Y yo me pregunto, puede ser lehendakari delplay movil, otro que es de otra caja, o es un fallo de los txinos que lo producen, al haber metido en la caja, un lehendakaro rojoygualdo, en vez de la version moderna de la unio jak, rojo corazon, verde campos, balco nubes en Aralar.
Meryplay,Itsauzplay,igomendipaly y demas playesteixons, por favor, dos cosas, responder a la pregunta, de hace días, y segundo sacadme por favor de este entuerto, que play compro, la barata de rebajas o la rojaygualda, mas cara pero dicen que mas actual, aunque yo pensando lo bien,…, no es por el dinero, pero….
Merry, que tal el alicatado de la kotxina, para haxer kaxuelitas, se siente más libre con la ampliacion?, de la cocina me refiero, a que tiene baldosas de casheritos, con abarkas y así. Ya veo que en un ligar prominente de la estancia hay una figura de un barbudo con txapela, que dice, EUZKELDUNEN ABERRIA EUZKADI DA, lo que le digo, no entiendo nading de nading.
Lizari, no me olvidaba de ti eres el alquimista del euzkoplaymovil, y tu igomendi por dios, no me digas que tu figura en el play es makiaveloplay, disfrazado en carnavales, de una drakquing, con pegatina de sabino en cada uno de los prominentes gluteos.Por favor no ocupe toda la acera con ese supercontoneo.
Agur recuerdos a los demas euxkoplays.
¡Las cosas que le pasan a Arrano por andar buscando saldos, comprando en rebajas!
Estas cosas no le pasaban ni a la pantera rosa en sus mejores tiempos.
Ay, Arranotxu, alelao me dejas con las guturalidades de estos mensajes. Ahora que estoy leyendo a Joyce me doy cuen que lo tuyo es el monólogo interior, abrir tus visceras y eyectarlas con panoplia de ventosidades y eructos. El espíritu de la España más guarra está contigo, Arranotxu, sin duda, se ve en esa incapacidad de quedarte maravillado ante la genealogía democrática de la causa vasca, que es que a los españoles os pone del hígado.
Eso de que los primeros constitucionalistas españoles considerasen a Euskadi (si, Navarra y Vascongadas) como un paraíso de libertades frente a un régimen español servil, que tenía que copiarles, es que tendría que dar que pensar a tanto asno que dice que aquí la democracia la trajo «Epaña».
Yo veo Arranotxu que lo tuyo es la lírica más que la historia, de la que siempre das muestra de desconocerla e inclusive dices que Montesquieu y Monteverdi son la misma cosa. Es que a ti te da igual, te parece que es como hablar del delantero centro del Pucelano. Y claro es que seguro que no eres capaz de digerir la cáscara de lo que Lizari te dice y, claro, pues cambias de género, e imitas a Nino Bravo haciendo gárgaras.
Merry deje de meterse con los españoles, en mi pueblo, cuantos mas apellidos españoles,más antiespañol, porque será, no tendra vd, todos los apellidos de ezpainia.
Porque vomita cada vez que habla de ezpainia, de que caserio es vd, o es que ha cambiado por su convivencia, pero sigue sin responder, admitiría un lehendakari por los votos de hb?, Vd que tanto habla en contra de hb, en su totalidad, sin matices, aceptaría el voto de ellos para que siga gobernando ibarrtexe, por cierto que vuelve a apoyar el dialoguo con ETA, a que le suena, DSr merry., por favor Merry vd no debe ser politico, porque no da una.
Ni con los votos de hb,
Ni con el dialogo que propuna Ibarrtexe, DIGAME,SE LO REITERO, CON QUIEN ESTA VD., A QUIEN VA A VOTAR, a Rosa Diez, tal vez, eh pizpireta del euskplaymovil.Le recuerdo que despues de haberle leido, vd, no puede votar a Ibarretxe, le repito, PROPUGNA EL DIALOGO, CON ETA Y CON HB, a se me olvidaba con Otegi, tambien.
Arrano, veo k sigues bajo los sinto+ d tus traumas infantiles, kuando t kdabas sin regalos en navidad y llorabas dskonsoladamnt. Y eso t llevaba a mojar la kama.
Lo k m llena d gozo es k x fin, y gracias a la trapia d aberriberri puedas superar esos traumas k t atormentan, djar atras la fase anal froidiana y puedas kontener tus intestinos. La kura esta cerka arranotxu.
En este blog de antiespañolismo poco.
El problema es el antivasquismo enfermizo de algunos que a veces hacen sus anónimas visitas.
De esos que por el hecho de declararnos vascos y defender los vasco nos niegan la posibilidad de pertenecer a aquellos que defienden la ciudadanía y sus derechos por encima de todo, porque solo desde la españolidad se puede ser ciudadano y universal.
¿Quienes son nacionalistas excluyentes?
¿Que se nos ha enseñado del derecho historico de cada territorio histórico en la ikastola?
Niri behintzat Espainiako historia ikasi arazi ninduten eta Foruen asuntua tratatzerakoan Santa Kruz apaizaren aipamena egin zitzaida, euskal foruzale liberalen aipamenik egin gabe eta okerrena dena, berez foruak zer ziren, eta zein zen bere edukina eta garapena, azaldu gabe.
Jakin izan banu zein apreziatuak izan ziren zenbait aditu atzerritarrengatik geuro foruak, neure buruaz garia horretan beste perspeltiba eduki izango nukeen, baino ez zen hala izan eta auskalo nola izango ote den gaur. Ea gaztetxoren bat argitzen didan.
Pues según lo que dices no hay fueros de Euscalerría ni de Euskadi que valgan, ni equivalentes a constitución o estatuto alguno, sino de varios reinos, señoríos y provincias cada uno por su lado, por lo cual la territorialidad vasca se va al garete.
Luego, nada dices del papel del corregidor, ese «delegado del gobierno» (o si lo prefieres «gobernador civil») enviado por el monarca español para presidir las juntas y con derecho a veto a toda modificación foral que fuera desfavorable para la monarquía hispánica, inclusive su unidad imperial, y ello sin entrar en las funciones judiciales y administrativas que desempeñaba.
Tampoco se dice nada de como repartieron las prerrogativas desde la Corona y cual fue su razón en las zonas fronterizas por donde podían haber incursiones enemigas (en este caso franceses), otorgando tierras y exenciones fiscales a cambio que los campesinos protegieran con las armas el territorio, asi el muy pillo del monarca se ahorraba tener un ejército fijo (no se le ocurrió sólo al monarca castellano de turno, sino que es un hecho dado por otras lares del continente viejo).
Amén que los fueros no eran sólo provinciales, también los habían municipales, gremiales, universitarios y personales.
Salud.
Fueros Vascos son los de los Territorios Históricos Vascos y se refieren siempre a los fueros generales.
En este esquema Euskadi se constituiría como el resultado de la conferación de estos territorios históricos una vez que estos hubieron recuperados su Derecho Histórico en toda su plenitud y su plena Soberanía