Mikel García Maiza
Aunque algunos renieguen de ello, prácticamente todos los abertzales somos católicos, pero además, todos nos comportamos como tales cuando se trata de la izquierda radical.
Sí el anterior párrafo no fuese cierto nadie, ni yo mismo entendería que cada vez que ETA escribe un nuevo comunicado o cada vez que la izquierda radical abre la boca, todos los abertzales nos apresuramos para ver, en esa frase o incluso en ese adjetivo o esa preposición, la posibilidad de que en un futuro y sí…y sí…y sí… y sí mantenemos nuestro espíritu de acercamiento y nuestra lucha por nuestra querida Nación, algún día esa izquierda radical se volverá izquierda abertzale y volverá a la casa del Padre (Proyecto Euskadi).
Volverán y les recibiremos con los brazos abiertos, volverán igual que el hijo prodigo de la parábola, siendo conscientes de que cuando abandonaron el barco del abertzalismo para convertirse en izquierda radical se equivocaron y volverán sin necesidad de pedir perdón como hijos pródigos, pero siendo conscientes de que en su día se equivocaron.
Les queremos tanto, les queremos como a hijos y nos equivocamos. Vemos en un gesto, en un comentario, en un …, lo que realmente no hay, y nos equivocamos. Esperamos que en el futuro se darán cuenta de su equivocación y nos equivocamos. Creemos que volverán a ser abertzales y nos equivocamos. Pensamos que volverán para formar un País siendo conscientes de que se equivocaron y nos equivocamos.
Lo siento, con esos ni a heredar hasta que se demuestre lo contrario.
No sería yo tan radical en la aceptación de los del MLNV como «hijos prodigos», pues eso es más bien expresión de una cierta gente acomplejada e ideológicamente folklórica que no ha tenido en cuenta que la historia de la transición del nacionalismo ha sido la de estar siempre a hostias con esos tíos. Hay parte del nacionalismo que los ha visto así y otra parte no. La época de la socialización del sufrimiento no ha pasado gratis para ellos.
Yo, de verdad Mikel, pienso que los partidos, incluidos los españoles, tienen una especie de prejuicio de pensar que estos tíos hay que integrarlos en alguna parte, ya sea como «hijos pródigos» o que hay que meterlos en la democracia como dice el soci Eguiguren. Desgraciadamente todavía no somos lo suficientemente realistas como para recoger el dicho bíblico de que por sus obras les conoceréis.
Arzallus ha tenido muchos problemas:
No ha sido un JELtzale convencido nunca.
No ha sido un Jesuita convencido nunca
Por todo ello le falta consistencia.
Por todo ello le falta conocimiento.
El pobre deél se confunde, y luego confunde a los demás que por respeto a su liderato le han segudio en años.
Arzullus entre sus terribles confusiones ha confudido la bíblica «parabola de hijo pródigo» con la «tragedía vasca del hijo bastardo».
El hijo podrigo era un hermano de doble vincula nacido legitimamente en matrimonio que tenía por madre a la legitima esposa. Los bastardos son hijos de otra madre, furto de oscuras aventuras extramatromoniales que dios no avala.
En un pueblo en donde los de siempre, los etxezarraga habíann logrado ponerse de acuerdo para convivir con los venidos posteriomente, los Etxeberria, una mujer exótica venida del NorEste europeo que trajó consigo una «dotrinaberri» extranjera a cuyo encanto sucumbieron algunos de los más jovenes miembros de los Etxezarraga a los que se unieron algunos chavales de los Etxeberia.
Esta mujer tuvo hijos con estos, y sus hijos nunca fueron aceptados por sus familias por se habían criado en una cueva, eran salvajaes, en el caso de los Etxeberrias algunos de aquellos jovenes procreadores repudiados por sus familias supieron encontrar el camino para entrar de lleno de nuevo en su familia constituyendose en un grupo que sería asimilado. Los hijos deviados de los Etxezarraga lo tuvieron más dificil, unos muy pocos a titulo individual lo consiguieron y el odio era mutuo.
Desde aquella cueva donde se crio esa camada y se volvieron a procrear recurriendo hasta el incesto, estos bastardos no hacían sino danzar entre hogueras y cantos de guerra, lanzando gritos y alaridos, celebrando el día de la destrucción del Caserio de los Etxezarraga, de aquel viejo y gran caserio con el que se incio la construcción del pueblo. Ellos tenía algo de ese sangre pero odiaban a aquellos que habitaban esa casa y que presumian de tner la sangre puro. Los iban a barrar, y se iban a tner que confundir entre la demás gente. ¿A que obedecía su seguridad? Los bastardos siempre tuvieron un carta bajo la manga contarían al final con la ayuda de lo Etxeberria por eso de las viejjas rencillas.
¿Que gilipollas habría malgastado sus años tratando de traerlos a casa ?
Sólo alguién tan estúpido como el confudiría la parabola del hijo pródigo con la parabola del hijo bastardo. Esa persona tan estúpida es ante todo un ser funesto.
En todas estas explicaciones subyace el concepto de que nosotros tenemos TODA la razon, lo hemos hecho TODO bien y que la definicion de que lo que es nuestro pueblo la damos nosotros.
No se, pero eso no me parece real.
El de que la izquierda abertzale utilice y viva por y para la violencia, no obsta para que ellos tambien sean una parte de nuestro pueblo.
Por mucho que joda.
Que hay abertzales violentos, es una realidad, y por negarlo no van a desaparecer.
Y por mucho que reneguemos de ellos y ellos de nosotros, no podemos eliminarlos de entre nosotros, salvo que nos inventemos eso de que como son izquierdistas, comunistas e internacionalistas, no son patriotas vascos, y por tanto no son abertzales, ni quieren la independencia, ni quieren realmente nuestra cultura e idioma , salvo para utilizarlo en su proposito mediante la confrontacion y la dialectica…
Eso es como hacerse trampas al solitario, queda muy bien, pero no es real.
En mi opinion, aqui hay una lacra, que es la violencia, y hay que trabajar para que desaparezca.
Pero si estais por la transversalidad, como proponeis «full» , no vendria mal ir pensando en que tampoco somos hegemonicos dentro del nacionalismo y que a este ya no solo lo definimos nosotros.
Ser jelkide esta muy bien, pero que el nacionalismo no es jelkidismo es una verdad clara.
Hay un sentimiento nacionalista, patriota, que se articula en varios pensamientos politicos y sociales y entre todos definiremos que somos y que no queremos ser.
En mi opinion eso se debe de hacer de manera democratica y respetando la fuerza electoral de cada uno, respetando las minorias y excluyendo la colaboracion politica con quien practique la violencia o con quien no respete los derechos democraticos elementales.
Lo que desde luego, en mi opinion, ya podemos ir haciendo es dejar de pensar que o son como nosotros o no son nacionalistas, porque eso, ni es verdad, ni es real.
«como son izquierdistas, comunistas e internacionalistas, no son patriotas vascos, y por tanto no son abertzales, ni quieren la independencia, ni quieren realmente nuestra cultura e idioma , salvo para utilizarlo en su proposito mediante la confrontacion y la dialectica»…
Eso es verdad y es real y ellos lo dicen en sus textos, que su lucha es internacional, que la lucha de clases toma en Euskadi la forma de lucha de liberación nacional. Y se cargan a miembros de la burguesía nacionalista, como Inaxio Uria. Es que a ti, Lavoch, las cuestiones prácticas veo que te importan tan poco como las teóricas.
Amén de que te colocas en el territorio de la inutilidad ética planteado por Egibar. La ética vale cuando me conviene y en el sitio que me conviene. La ética, los valores vulgares (no matarás, etc) están antes que la política, Lavoch. Y el nacionalismo es una construcción muy concreta, nacida con Sabino Arana y funda un Gobierno Vasco. ¿Y tu dices que los que están en contra de la burguesía nacionalista, la extorsionan y la matan y están en contra de las instituciones vascas son patriotas? No en sus hechos ni tampoco en su teoría, pues ETA nunca se ha definido ni definirá como nacionalista.
Pero, claro, tu sólo estás para ver cuestiones de bulto, o el engaño de la zanahoria que te pone delante el MLNV para que tires de su carro.
En serio, no veo yo donde he escrito yo, lo que tu dices que he escrito.
Ni he validado la violencia, todo lo contrario, ni se donde he renunciado a la etica , como tu afirmas, ni practicamente en nada de lo que escribes.
Yo he dicho que no somos hegemonicos, que no establecemos quien es y no es patriota y que el nacionalismo y el hecho de querer a nuetra patria y mantener su cultura, etc..no esta reñido con ser socialista, democratacristiano o socialdemocrata.
Que ya podemos ir pensando en ser transversales en esto y no tanto con los españoles.
Ah… por supuesto, se me olvidaba que tu SI ves y COMPRENDES lo que los demas NO vemos Y no COMPRENDEMOS, por nuestras limitaciones intelectuales, claro…
Al final de todo, vuesro planteamiento es una maquina perfecta de crear comunistas, se claramente en los resultados electorales, pero claro, se me olvida que lo hemos hecho todo Super-mega-bien….
Sra
merry, de tanto meterse con zazpi, y los abertzales, SE LE VA A QUEMAR EL COCIDO, y luego va atener bronca, y nos va a etxar la culpa a los de siempre, el saco de las ostikos, y liego Rosi Lopez, la pizpireta, nos lleva a salsa rosa.
ke dice el ultimo hola de la peluquería, tenga cuidado con la estilista y que no le ponga el moño a demasiasa temperatura,en el secador, pues se le pueden desecar sus ideas, no se etxe tanta laca, pues huele a la mujer de Franco, me puede hacer un jersecito de perle para mi niño?
Parece que la EA oficial se ha pasado definitivamente al «lado oscuro», sino no se entiende que en la rueda de prensa de ESAIT realizda hoy aparecieran de la manita de la Izquierda Radical.
Personalmente de la izquierda contra institucional no espero absolutamente nada.Puedo esperar algo de individuos particulares y concretos que, haberlos haylos, desistan hastiados de la estrategia aniquiladora de vidas humanas que desarrolla el MLNV.
Nunca van a poder volver a ninguna casa común puesto que nunca han sido parte de esa casa; son otros sus lugares (revolución, marxismo, materialismo, internacionalismo, terrorismo), que nada tienen que ver con el proyecto nacionalista.
Y sobre todo, no espero nada de la izquierda contra institucional porque, exceptuando contadísimas excepciones, la base social de la misma vive en el odio, en el sentimiento de agravio permanente y en la idea de venganza. Y esto hay que decirlo alto y claro: tienen en funcionamiento unos mecanismos de indoctrinación internos que funcionan a la perfección y hacen que el sentimieno de agravio, sea por el motivo que fuere (presos, cargas policiales, extradiciones, una manifestación prohibida…) se extiende por toda la base social y, como dice el dicho «el odio engendra odio».
Estoy bastante de acuerdo contigo, Eusebio.
Yo creo como tu que tenemos poco que hacer con la izquierda abertzale, ya que el repudio es mutuo.
Sobre los mecanismos de indoctrinacion que mencionas me parece que funcionan con bastante mas agravios que los que mencionas….
Estan los que dices tu, y los que generamos nosotros.
Ayudamos mirando para otro lado, cuando no nos alegramos o lo pedimos a gritos como nuestro amigo Itsauz la suspension de la democracia y su apartheid politico… esta nuestro nacionalismo institucional, que muchas veces se ve como poltronero, sirviendo en muchos casos con decencia al pueblo, pero tambien en algun otro , sirviendonos de el, viviendo y engordando con sueldazos , cesantias, asesorias, etc…que no generan precisamente simpatia…esta nuestra accion erratica, que a veces se deja influir por unas migajitas de los españoles…nuestro discurso conciliador muchas veces con los poderes que someten a nuestro pueblo a humillaciones..es el caso del poder judicial y sus imposiciones fascistas, o lo poco que nos importan las torturas y las brutalidades policiales, no olvidemos que muchas veces a gente que sale sin cargos……esta la imagen que damos de que nos va muy bien con nuestro gobierno vasco, diputaciones, ayuntamientos, empresas publicas , etc…que a veces es mas ostentosa y fatua de lo que deberia ser….esta nuestra politica de confrontacion, de negarles el pan y la sal, lo que es comprensible y muchas veces necesaria, pero que genera un sentimento de rechazo en muchos ambientes, lo que explica que muchas veces, despues de gobernar nosotros, ellos saquen mayoria absoluta, barriendonos de instituciones donde hemos gobernado y donde ni siquiera juntando todos los votos de todos los partidos somos capaces de empatar….demostrando ellos una capacidad de resistencia, de organizacion y de practica politica que nos da mil vueltas…
Les hacemos crecer, despues de gobernar nosotros….no hay mas que decir….
Nuestra accion y nuestra imagen tambien genera odio, no nos engañemos.
Y ellos hacen que les odiemos, con su violencia criminal, con su prepotencia, con sus planteamientos de confrontacion…y porque engordan en nuestra casa y son capaces de hacer lo que nosotros ni soñamos en su accion cultural, social, juvenil, etc…
Hay odio entre nosotros.
De todas maneras es la manera con la que pretenden acabar muchos por aqui con esta gente.
Hay que derrotarlos, hay que encarcelarlos, hay que excluirlos, hay que machacarlos incluso negandoles sus derechos democraticos y personales, hay que someterlos…
Es un camino que yo no voy a calificar, pero que como poco, no creo que vaya a hacer que desistan, es mas , hay pocas cosas mas fuertes que el odio…
El post es mio.
Yo no les odio, basur. Alguien hace muchos años, cuando yo todavía era un jovenzuelo inocente, me dijo que no había lugar para el odio en este combate. Alguien que nunca odió a este mundo, a pesar de que recibió del mismo todo el odio de la forma más cruda y dura que se pueda imaginar . En consecuencia, yo no les odio. Pero no comparto el mismo suelo ni ético ni democrático. Ni ahora ni nunca.
NO.
Hay que derrotarlos ideológicamente. Pocos por aquí desean derrotarlos, eliminarlos, encarcelarlos, negarles sus derechos, etc. a modo «popular». Sino que hay que eliminarlos ideológiamente, demostrando lo que son y lo que pretenden: derrotar a la burguesía. Hoy a la vasca, puesto que la revolución es hoy aquí, y mañana a la española, como la lucha de cualquier comunistilla español (eso es lo que les diferencia, nada).
Yo no pretendo eliminarlos fisicamente y de cualquier manera, sino respetando la ética, y los derechos humanos, eliminarlos ideológiamente.
“como son izquierdistas, comunistas e internacionalistas, no son patriotas vascos, y por tanto no son abertzales, ni quieren la independencia, ni quieren realmente nuestra cultura e idioma , salvo para utilizarlo en su proposito mediante la confrontacion y la dialectica”…
Este cacho, Basur, está sacado de tu post anterior al que dices que tu no has escrito eso con lo que veo que tu capacidad de recordar lo que tu mismo dices hace dos segundos es bastante limitada. No lo afirmabas, pero yo lo afirmo. Es que los pensamientos duran en tu cerebro lo que las pompas de jabón en la bañera de Paris Hilton.
Decir que hay odio en contra del MLNV es un poco de descojono. Han sembrado Euskadi de bombas, viudas y huérfanos y vas a pensar que van a recoger el fruto del amor. Vamos, Basur, aquí los extremistas son ellos, y el resto somos los paganos. Osea que por favor un poco de respeto a tantas personas que en Euskadi han recibido el palo del MLNV y que no odian ni toman el camino de la venganza.
Y es que además eres incapaz de centrarte en un tema y te desparramas con un tema que te lleva a otro y tal. En lo referente a la naturaleza del MLNV, y de su carácter anti-abertzale y anti-nacionalista, y por supuesto comunista-totalitario (no comunista democrático como Madrazo por ejemplo) y que engañan con ese tema, tu eres un ejemplo perfecto de tío que inconscientemente, por puro folklorismo maximalista, se apunta a sus despistes y les hace constantemente el caldo gordo.
En fin, te refieres a mi en singular y a ti en un plural mayestático, en un nosotros digno del Papa en el balcón del Vaticano. Sé más humilde con las personas que no opinan como vuecencia.
Interesant post Mikel,
El tema d konsidrar al MLNV komo «hijos» es 1 d los errores + gordos dl abertzalismo. No hace muchos dias le lei 2 vecs, en el plazo de 1 semana, a Egibar hablar sobre el tema:
La 1º, n la rueda de prensa / fiasko d la Kutxa:
*************************
http://www.diariovasco.com/20081201/economia/egibar-terminada-manera-definitiva-20081201.html
Egibar censuró que los socialistas «suman sus votos a otras expresiones sindicales o sociales», que, «a la espera, de no se sabe si es la gran caja de cuatro territorios o de cinco», mantienen la perspectiva de que «endosan una derrota al PNV», lo que «tiene más que ver con el complejo de querer matar al padre».
*************************
La 2º en la entrevista a Vocento:
*************************
http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20081207/politica/psoe-tiene-credibilidad-para-20081207.html
-Alguna vez ha señalado que el objetivo de la izquierda abertzale es desalojarles del poder.
-Eso desde el 59, desde que ETA se fundó y nació para sustituir al PNV. Somos el espejo de su fracaso. Esto se ha convertido en algo que ya analizó Freud, matar al padre, que es el PNV. Y ellos se abrazan a una madre ficticia que es ‘ama Euskal Herria’. El único dato de las pocas entrevistas que ha concedido Otegi parece que revela que intentan desprenderse de ese complejo. Pero de quien se tienen que sacudir es de ETA, no del PNV,
*************************
Aki hay 2 aspektos a konsidrar en el komplejo d Edipo:
1) Kerer sustituir al referente xa tomar su posix
2) El referente es el padre
Es evident k lo 1º es lo k el MLNV ha kerido dsd el principio: derrotar al nacionalismo xa tomar su lugar, bien mediante «frents uni2» en los k toma el liderazgo, o bien simplement jodiendo xa k idntifike al nacionalismo kon violencia.
Lo 2º es falso y estoy absolutamente en KONTRA es k INDOKUMENTA2 digan k el MLNV es HIJO IDEOLOGIKO dl nacionalismo. Me ha gustado la metafora d Andoni.
Hay odio.
Y creo que me he explicado bien en el post anterior.
Por mucho que alguno se desmarque y personalmente niegue o no se reconozca en esa posicion.
No hay mas que leer a Merry, para refutar punto por punto lo que he escrito.
Y no voy a calificar ese odio, ni voy a criticarlo, sus razones tendra quien odia asi.
Y efectivamente, hay muchas razones para odiar.
Pero por su parte tambien.
El post anterior lo he escrito, porque entre nosotros cuando comentamos tal o cual cuestion, se desprende una idea:
Nosotros somos los buenos, y ellos los malos, los que generan odio.
Pues no, ya podemos ir pensando, que nosotros tambien generamos odio.
Por las razones que he enumerado, anteriormente y mas, y que eso tiene su coste.
No sera muy justo, y probablemente no es algo que buscamos, salvo algun iluminadillo anticomunista, pero es asi.
y a ti Merry:
Efectivamente, ese cacho lo he escrito yo.
Y tu haces lo que has hecho siempre, sacarlo de contexto, para darte la razon a ti mismo.
Esa es la manera que tu tienes de analizar y de «estudiar» la cuestiones.
Partes de una idea, y toda la informacion que recibes es para refutarla, para agrandarla, para imponerla, aunque tengas que retorcer la misma, sacarla de contexto o manipularla.
Eso tiene un nombre, tu ya sabes cual es.
El que quiera, puede leer los post, para ver que lo que digo, es asi.
Por entrar en lo que escribes, lo que tu dices de sus acciones tambien lo digo yo.
Si eres capaz de leer con atencion y tu mente iracunda te deja, veras que es asi.
Pero lo que te digo con claridad, y directamente, es que tu rabiosa doctrina anticomunista, mas cercana a la que imparten en la escuela de la americas, y que tan felizmente llevaron a cabo paladines como Roberto D’Aubuisson y cia, esa practica politica TAMBIEN genera odio.
Y que ademas, se ve que por donde pasais, las mayorias absolutas de la izquierda abertzale son bastante habituales, lo que algo tendra que ver, digo yo.
Claro, el suspender la democracia y lucrarse de ello, el mirar para otro lado y el que les den por culo, tambien tiene consecuencias.
La primera, que les fortalece.
La segunda, que nos corrompe. Ya hay por aqui mas de uno que pide la suspension de la democracia para luchar contra esto (Itsauz y cia…)
Y la tercera, es que, estamos a las puertas de hacer cualquier cosa para mantenernos en el poder.
Si podeis recuperar los ayuntamientos, (esos que hemos perdido en las urnas porque no lo quiere asi la mayoria de sus vecinos), con los tribunales fascistas españoles, y podemos ocupar las sillas perdidas, estais por ello, y os importa un guevo, la democracia, el respeto a la decision polular, y demas mandangas….
El fin justifica los medios, ¿eh?
Eso tambien genera odio, que te quede claro.
Y por cierto, sobre lo del plural mayestatico y tal…
Si tiene que recurrir a semejantes gilipolleces, es que estas peor de lo que pensaba..
Tranqui, tio.
«En serio, no veo yo donde he escrito yo, lo que tu dices que he escrito».
«Efectivamente, ese cacho lo he escrito yo»
Coherente.
Querida Mónica Levinsky 7:
Lee el artículo de Gil de San Vicente, posteado hoy por aquí y luego nos cuentas lo que quieras sobre odios, quiénes los generan y los alimentan, y si crees realmente que la responsabilidad del odio es al 50%.
Cada cual lucha desde la trinchera que considera, es nuestra función social, y la de estos lares es luchar contra el engaño; la obsesión antiimperialista, en la que tú participas: «nacionalismo institucional (yo no conozco otro), poltronero, sirviéndonos del poder, viviendo, engordando, cesantías, asesorías, …».
Así que, querida Mónica Levinsky 7, tu función social es seguir satisfaceindo las más «elementales necesidades» del ex mandatario norteamericano. Cuanto más tranquilos y «satisfechos» estén esos, mejor estaremos los oprimidos.
Pero hombre por favor, un poco e tranquilidad y una dosis de democracia, al final sera lo que el pueblo diga, con razon o sin razon, y tenemos que estar felices, de que haya elecciones,por lo tanto puede ser lehendakari, o Ibarrtexe o Patxilopez.
Y yo os pregunto, algunos iracundo-as, que pululais por este fuero, si sigue gobernando Ibarrtexe, con el psoe o con izquierda undida, se va a hundir el pais, EZ, si gana PatxiLopez y gobierna, se va a a hundir el pais, EZ.
Pues ya esta, nadie es elegido por gracia divina, el despotismo ilustrado y el absolutismo, ya paso a la historia.
Es que amigos, no se puede ganar siempre, a veces tambien se pierde y es sano.
Hasta de la derrota, se pueden aprender grandes lecciones.
Saludos, por cierto queda algun democristiano en el nacionalismo, que opinas del aborto, cuarto supuesto, Bastarica, rico te estas haciendo, y que opinas de la eutanasia, todavía te sigues mofando de los defensores del humanismo cristiano democratico, segidor de Estalin, no nos hace falta la guia de mitxelin, para circular por Siberia, tu y alguno que tu sabes, lo conoceis Siberia y los gulag, mejor que un GPS, oprsores,dictadores.,carceleros de la libertad,
Los presos de los gulag, os observan, Bastarrica, ya has dejado la extasi?.
LA 7;
Abundando en lo explicitado en uno de los post que me precede, EAKIDE nos aportó un texto de actualidad firmado por uno de los gurús del MLNV -Iñaki Gil-, sobre violencia y política, originariamente publicado en la revista Herria 2000 Eliza, nº 215 del año 2008. -por cierto, mismo medio que ha servido de altavoz en el pasado al colectivo J.agirre-.
En la propia página web de lahaine, con fecha de 11 de diciembre de este mismo mes, el mencionado supuesto ideólogo del MLNV, nos deleita abiertamente con su pensamiento al tratar de responder qué significa ser de izquierdas hoy y aquí. Su conclusión es clara, ser independentista y comunista.
Me gustaría, LA7, que, si tienes a bien, leyeras dicho artículo y nos comentases el mismo. Las conclusiones y, sobre todo, los resortes que utiliza el autor para llegar a las mismas «método dialéctico que niega la quietud eterna e insiste en el permanente movimiento y lucha de contrarios». Y si además, nos damos una vueltecita por las páginas webs de este ámbito antisistema -lahaine.org, NODO50.org, indymedia, marxismo-leninismo.es…- veremos si todavía queda alguien que crea que la respuesta al plan bologna, los disturbios de Grecia o incluso la oposición del MLNV con la selección de Euskadi es algo espóntaneo -como nuestros jóvenes de la gasolina- o es parte táctica de un doble engaño revolucionario antisistema.
En cualquier caso, LA 7 espero con ansiedad tus reflexiones, y en el iter te hago una petición, pienses lo que pienses; no mezcles con tanta ligereza determinados postulados, con los de paramilitares salvadoreños ultraderechistas sospechosos de crímenes contra la humanidad.
Eskerrik asko.
Parec k la frase «matar al padre» esta d moda xo esta vez se lo endosan a EA:
*****************************
http://www.noticiasdegipuzkoa.com/ediciones/2008/12/21/politica/euskadi/d21eus16.1372964.php
Matar al padre
Los planes de EA y la izquierda abertzale para impulsar una vía soberanista dejaban fuera de plano a PNV y Aralar, que no han llegado a ver viable una plataforma condicionada por ETA y lastrada por las exclusiones
Freud tenía la convicción de que todos los hijos albergan, aunque sea inconscientemente, el deseo de matar a sus padres. Algo de eso podría verse en la iniciativa de EA para renunciar a la coalición con el PNV y valorar un acercamiento con la izquierda abertzale. El partido de Unai Ziarreta aspira a marcar un perfil distinto al de la formación de la que se escindió en 1986 y dejar de ser, según sus propias palabras, su «bastón electoral». No queda claro, no obstante, si el cambio de pareja le permitiría ser algo más que el báculo de una generación de dirigentes de la izquierda abertzale que, ante el riesgo de desaparecer durante cuatro años más, ha buscado con cierta dosis de desesperación a EA como compañero de viaje.
Lo cierto es que hay muchos intereses en juego. El más evidente -y declarado- el de hacer la pinza al PNV para propiciar un cambio de gobierno tras 30 años de hegemonía. Arnaldo Otegi lo dejó claro en una reciente entrevista concedida a Gara, en la que evidenció su interés por actuar de manera rápida y certera: «Hay que vertebrar una alternativa al PNV desde la izquierda que lidere el cambio político».
[…]
*****************************
El famoso polo soberanista era + k algo a largo plazo. No m extrañaria k el aitite tambien estuviera en el fregado kon sus visitas a Arnaldo en la karcel. Lo k pasa es k su pupilo ha preferido mantener la poltrona y ahora ya dic k lo dl polo no tiera:
******************************
http://www.noticiasdegipuzkoa.com/ediciones/2008/12/21/politica/euskadi/d21eus16.1372967.php
ETA desbarata la plataforma soberanista que intentaban fraguar EA y la izquierda abertzale
el asesinato de uria hace que ziarreta desista y crea desconcierto en el entorno de otegi
[…]
donostia. ETA ha echado por tierra el acercamiento registrado entre EA y la izquierda abertzale para fraguar una plataforma soberanista con visos de convertirse, según los cálculos de sus promotores, en una fuerza determinante para cualquier alternativa de gobierno. El asesinato del empresario azpeitiarra Ignacio Uria el pasado 3 de diciembre arruinó los planes del bautizado como polo soberanista , cuando ambas fuerzas veían cerca incluso la posibilidad de configurar listas conjuntas para las próximas elecciones al Parlamento Vasco.
[…]
apuesta estratégica El entorno de Arnaldo Otegi y Rafa Díez era el más interesado en que prosperara este proyecto, al que EA se mostró receptivo. Consciente de las dificultades, la izquierda abertzale recalcó desde el primer momento que el acercamiento al partido que preside Unai Ziarreta era una apuesta estratégica que no tenía entre sus objetivos inmediatos los próximos comicios.
No obstante, según ha podido saber este periódico, el interés compartido de EA y la izquierda aber-tzale en salir reforzados de la cita electoral de marzo -los primeros, para no acusar la ruptura con el PNV, y los segundos, para no verse definitivamente borrados del mapa político- hicieron que la idea de configurar listas conjuntas madurase antes de lo previsto.
Históricos de la izquierda aber-tzale sin historiales judiciales problemáticos estaban dispuestos a prestar su nombre a esta candidatura, convencidos de que obtendría buenos resultados en las urnas. Esperaban obtener un número de escaños igualado, más o menos, al del PNV y el PSE-EE, empatar con estos dos partidos y tener el poder de decantar el próximo gobierno hacia uno u otro lado.
Cabe recordar que en las últimas elecciones autonómicas EHAK obtuvo nueve parlamentarios y EA logró seis la última vez que concurrió en solitario, en 1998, y las encuestas más optimistas le dan cinco escaños en esta ocasión.
[…]
A Iñaki:
Son comunistas, son marxista-leninistas, etc, etc…pero descartar asi de un plumazo que son abertzales y que su lucha y el eje de su politica es abertzale, yo no lo descarto.
Que quieres que te diga.
¿El participar de la democracia cristiana, con su centro de poder en el vaticano, nos impidio ser nacionalistas?
¿El participar de unas ideas economicas y politicas que estan estructuradas en internacionales y que salvo el color local, son globales, nos impide ser nacionalistas?
Por poner un caso, ¿Tu conoces un gobierno cubano, mas independiente y mas defensor de lo cubano que este?
Y son marxista leninistas.
Por si se te ocurre alguno, te agradecere que me lo escribas.
Lo que esta claro es que el planteamiento de la izquierda abertzale, no entra dentro de nuestro concepto de abertzale, pero quizas es este el que ha quedado desfasado. Quizas…
Entiendo tu inquietud, pero viendo los postulados y los planteamientos de Merry , Itsauz y cia…abogando abiertamente por la suspension de la democracia, la laxitud con la tortura y la conculcacion de los derechos elementales de ciudadanos vascos, etc…a mi me recuerdan a los de los cristianos «oficiales» salvadoreños, que se «alzaron» para defender la libertad de su patria y defenderla del comunismo intenacional demoniaco…ellos tambien planteaban lo de EL FIN JUSTIFICA LOS MEDIOS…. que tanto gusta a Itsauz y Cia…
Por cierto, no son sospechosos, son culpables y estan condenados en los tribunales internacionales, (75.000. muertos…)igual que los de LA CONTRA, otra magnifica version de los defensores de la libertad….tambien esos fines justificaban esos medios…
Reverberator:
Repasando mis post, no encuentro las incoherencias que tu apuntas.
Efectivamente, son dos frases mias, pero estan totalmente sacadas de contexto y sin relacion.
Pero bueno, voy a darte la oportunidad de que me expliques el sentido de las frases y el contexto en el cual estaban escritas, para que me demustres la incoherencia que tu apuntas.
Si no, entendere que no eres mas que otro seguidor de Merry y de sus analisis engañosos y sus demostraciones trucadas con citas sacadas de contexto.
Muy interesante la noticia que aparece en Deia hoy sobre que «ETA revienta el polo»…incluso se apunta a que estaba bastante atado el presentar «listas conjuntas» incluyendo a gente que no estuviera salpicada por procesos judiciales. Y viene ETA, asesina a Inaxio Uria y entonces ¿lo revienta?; ¿y hasta entonces qué? ¿se parte ce cero? ¿ninguna exigencia a Arni y sus muchachos respecto a las recientes violencias y asesinatos o intentos de asesinatos? …me imagino que para los representantes de EA la situación se volvería «insostenible» al producirse el último asesinato y cuando nadie del MLNV alzaba su voz para decirle BASTA a la organización armada . Pero por otra parte ¿qué esperaban? ¿Acaso son tan ingenuos de pensar que gente como Otegi y cia. van a plantarle cara a ETA, a pesar de las confidencias y surrumurrus que les hayan podido hacer al calor de una buena mesa y de unos patxaranes?. La verdad es que me parece de una irresponsabilidad supina, suicida diría yo. Lo que a todas luces es evidente que la comentada «parábola del hijo pródigo» sigue siendo efectiva con este mundo, pase lo que pase y caiga quien caiga.
«El sector de la izquierda abertzale implicado en esta aventura ha quedado sumido en el desconcierto tras entender que ETA, con el atentado de Azpeitia, ha denegado su permiso para que esta plataforma soberanista siga adelante. Interpretan que la organización armada ha interrumpido la interlocución y lo seguirá haciendo, aun a costa de que el conflicto se enquiste y permita el avance de las posiciones estatutistas, el mayor temor de quienes quieren anteponer la política a las armas.»
O sea que se han quedado deconcertados…pues no entiendo muy bien por qué; que yo sepa, ETA , cuando estos estaban hablando con Ziarreta y demás, mantenía abriertos todos lo frentes; en consecuencia, ni desconcierto ni letxes, Arnaldo sabía perfcetamente que ETA iba a pegar. ¿No será que lo que les ha desconcertado es que EA haya reculado?…de todas formas, uno de los objetivos está cumplido: que el nacionalismo concurra dividido a las elecciones de marzo, más débil y con menos posibilidades de victoria. Señores de EA , nos hemos tragado la zanahoria hasta el fondo.
Bueno, yo lo que pienso es que matar está de más, y no voy a repetir las condenas, pues a los de eta se le ha ditxo de todo y detodasas las maneras.
lo cierto es que el voto de hb, que no es el de eta, ha sido muy valido, pues por ejemplo ,le ha sacado a Ibarrtexe, al pnv y a Ea, por lo menos de grandes apuros le HA SACADO DOS VECES, y todod contentod, despues deldesatre de la mocion de arrasate, ahora en azpeiti, incoherencia tras incoherencia, se funciona a golpe de crcania de elecciones.
Luego estamos viendo que la gente que condena a eta, se vale de sus votos, para hacer politica frentista y estos mismos que se benefician del voto de hb, condenan que el psoe y egiguren hablen con hb, cuando el pnv y ea, nunca han dejado de hablar con hb y con eta.
Lo cierto es que sin el nacionalismo unido y siendo mayoritario en el pais, las reivindicaciones abertzales quedan muy en entredicho, pues un lehendakari como Montilla,acepta la bandera española.
asi las cosas se ve al nacionalimo vasco, en general y a sus gentes, no con tantas ganas de ganar, hace cuatro mese se pedía un referendum de autodeterminacion, NI MAS NI MENOS, y hoyse estaría contento con un gobierno con el psoe,por mantener el poder.
Se cree muy listo el lehendakari cuando por un puñado de dipuatados pacta con zapatero los presupuestos del estado, y tal vez no sguro,que hay un pacto secreto,pero por de PRONTO LA BANDERA DE ESPAÑA, LA roja y amarilla, ondeará en el parlamento de Vitoria, y en el ayuntamiento de San sebastian y pronto en todos los edificos oficiales, a cumplir la ley colegis, como la delpresupuesto, que tambien tiene fuerza de ley.
Yo lo que me pregunto, es como se puede pedir la autodeterminacion, y luego pactar con zapatero el presupuesto, todo el presupuesto, pues el i mas d, es un parte infima del presupueto, la carrera armamentistica la politica fiscal y todo lo que conlleva el presupuesto, se le ha dado toda la legitimidad, por ibarrtexe manada carayo., no si todavia veremos un consejero socialista gestionando el i mas d , vasco,
Con que cara se puede decir ahora, que existe deficit democratico y que españa oprime a los vascos, ojo, Ibarrtexe esta vez parece que va de ganador, pero aquí no solo se cobra tambien se paga facturas, como todo hijo de pitxitxi, y en el psoe no son jilis, como se puede ser extremista independentista y luego pactar el presupuesto de españa,que habia sido derrotado en la camara teritorial el senado, a que estamos jugando, que es lo que queremos, a que esta politica tan erratica, y Ibarrtexe con quien quiere pactar en marzo, con madrazo, con la superminoría de ea ?, que quiere hacer que lo diga, porque otros cuatro años de derechoa a decidir, no me lo creo.
Eskerrik asko por la respuesta LA 7, no obstante me gustaría formular una serie de disquisiciones al respecto;
– Perdona mi ignorancia por desconocer que D’ Aubuisson haya sido condenado por un Tribunal Internacional por un crimen de lesa humanidad, genocidio o crimen de guerra. Te agradecería que me facilitases la referencia de la resolución judicial, si es posible.
– No consigo discernir, te lo digo con absoluta honestidad, esas palabras que formulas sobre planteamientos abiertos de suspensión de la democracia o laxitud con la tortura que supuestamente realizan gente que habitualmente escribe en este foro.
– Finalmente, y con la finalidad de enriquecimiento mutuo, te aporto un par de opiniones -de gente mas formada y con mas auctoritas que un servidor-
1- Iñigo Bullain. Prof. de Derecho Constitucional y Europeo de la UPV. elpais.com de 24 de octubre de 2007. «…cuando en el MLNV se habla de independencia o de autodeterminación debe interpretarse que lo hace no en el sentido político que le da el nacionalismo burgués y democrático, sino que la independencia y la autodeterminación que pretende se orienta también en relación con la ruptura con el capitalismo y la democracia parlamentaria. De ahí que las recurrentes reivindicaciones del diálogo y la negociación como vías para resolver el conflicto no sean sino recursos dialécticos para poder seguir la lucha. Las pretensiones de dar cobertura legal a una organización político-militar invocando principios democráticos resultan disparatadas, y también son patéticas las peticiones que se dirigen a Batasuna para que se condene a ETA. Implican un desconocimiento aterrador de la realidad. Un patrimonio que con frecuencia atesoran personas con responsabilidades públicas».
2.- José M. Setién. Obispo emérito de San Sebastián. Entrevista en elpais.com día 21 de octubre de 2007. En un contexto en el que se está hablando de ETA se le indica;
«…P. ¿Dónde hunde sus raíces la ideología que sustenta la práctica del asesinato político?
R. Creo que responde a la dialéctica marxista del materialismo histórico. Utilizan permanentemente el conflicto para ahondar las crisis con vistas a un conflicto superior que, a su vez, les prepara para nuevos escenarios. La autodeterminación y la territorialidad son objetivos únicamente estratégicos porque, en el fondo, son revolucionarios. Para ellos, lo fundamental es avanzar educando a la sociedad en el conflicto…»
Estimado Itsauz:
No se de donde sacas que soy rojo, o comunista o marxista….NO LO SOY.
Asi que Eguberri eta urte berri on, baita zuretzako ere.
Sobre el tema del Jelkidismo, reconozco que a la frase le falta algo.
Por supuesto que los jelkides son nacionalistas, faltaria plus, pero los que planteo es que para ser nacionalista vasco no hay que ser obligatoriamente jelkide.
Se puede ser nacionalista vasco, querer un estado vasco independiente, etc…sin ser jelkide.
Y no voy a entrar en el nivel de exposicion de algunos, para explicar y llevar a un planteamiento cuasi-metafisico lo que por otra parte no es tan dificil de entender.
Tambien te digo, que en mi opinion, si tenemos que explicar de esta manera tan ardua, alambicada y complicada nuestro ideal, mal vamos.
Si jaungoikoa, no significa jaungoikoa, y lege zarrak no significa lege zarrak, el resultado de la interpretacion de todo ello, es muy, pero que muy farragoso. ¿No te parece?
En mi opinion, y solo es esto, con el poco valor que tiene, por supuesto, el nacionalismo vasco es heterogeneo y tiene mas que ver con un sentimiento que se articula de diversas formas politicas, que con una idea inmutable y cerrada, que es o no es.
Yo estoy dispuesto a reconocer que los del materialismo dialectico, el marxismo leninismo y todo ese mundo que segun tu huele a azufre por demoniaco, tienen un sentimiento nacionalista.
Lo primero, porque sin el, no serian lo que son.
Lo segundo, porque lo que les amalgama , les da fuerza y les suministra contradicciones para la lucha, es esto.
Lo tercero, es porque sin esto, sin una lucha nacional, sin el nacionalismo, no son nada y no seran nada.
Y cuarto, porque por sus hechos los conocereis.
El hecho concreto , de que trabajan por nuestra cultura, por nuestro idioma, por nuestras costumbres y por reivindicar nuestra nacion, de una manera clara y muchas veces mas y mejor que nosotros.
En el analisis que haceis muchas veces, cuando hay que calificar sus logros o su trabajo positivo, salis con que hay que juzgar su intencion, con lo cual, eso se descarta.
Los hecho positivos se descartan.
Cuando hay que juzgar sus intenciones, se sale con lo concreto, con lo despreciable de su practica violenta.
Aqui se sale con esto de que por sus hechos los conocereis.
Por parte de sus hechos, yo los margino.
La violencia es incompatible, etica y practicamente con mis ideas politicas.
Y creo que con las de la mayoria.
Pero si les juzgo por sus hechos, tambien tengo que reconocer los logros, el trabajo y los exitos que jalonan su andadura politica en lo social y en lo cultural y en lo politico.
Y quinto. hay quien no es jelkide , condena la violencia, no apoya a la izquierda abertzale violenta y se considera nacionalista.
Trabaja por nuestra cultura, educa a sus hijos en nuestras tradiciones e idioma, no acepta para nuestro pueblo mas soberania que la que emana de nuestro pueblo, y su ilusion politica es la independencia de euskadi, en terminos separatistas.
Ya te digo yo, que empiezas a pasar el cedazo en nuestra filas y te inflas a a descartar gente, que se equipare.
Y no voy a decirte que estos que descartes no sean nacionalistas, pero si te digo, que este tipo de personas si.
Y que si estamos descartando como abertzales a gente que entra en esta definicion, los que tenemos un problema somos nosotros.
La renovacion y la refundacion, no va a venir por el integrismo, ni por planteamientos de retrovanguardias, ni por practicas lefrevianas, vendra por la apertura, la amalgama y el trabajo en comun.
Y por supuesto, o se esta por los planteamientos democraticos, o no se esta.
En esto, como en los embarazos, no se puede estar «Un poquito».
Te lo digo, porque rapidamente sales con que el marxismo esclaviza al pueblo, cosa con lo que en principio estoy de acuerdo, teniendo en cuenta las experiencias hasta el dia de hoy.
Eso si, tambien tendras que reconocer, por lo menos yo lo hago, la contribucion del mismo a la justicia social, a la mejora de las condiciones de la clase trabajadora y al progreso, en terminos de avance y de mejora de nivel de vida de gran parte de la humanidad.
Eso si, mucho denunciar los planteamientos totalitarios de otros, pero ultimamente el que pide la suspension de la democracia, eres tu, lo cual me apena.
Eso no es muy compatible , ni con la libertad, ni con la justicia. Vasca o no.
Eso si, te reitero mis felicitaciones:
Eguberri polit eta zoriontzu bat eduki dezazun zure sendiarekin, eta urte berri on.
Mira la-7, te ha enredau el petankalari, llamado Itsauz, oye, quieres que te diga que quiere decir J.E.L., sin que me vangas manipulando lo siguiente:
Jaungoikoa, quiere decir jesucrito , el de los catolicos, no quiere de cir el dios de las mayas ni de los mongoles, quiere decir el dios de los cristianos catolicos., asi lo dijo el racista de Sabino Arana.
Lagizarra, quiere decir,los antiguos fueros de Vizcaya, no del camerun ni de cuenca, ni del perigord.
No manipules, y yo soy catolico y vasco, y detesto a los racistas, sabes que tenía una novia y la dejó,porque tenía un apellido, que no era vasco, a donde vas.
aber, katolikillos, noiztik ez zeate elizara joan???
ordun ze txorradak saten dituzue??
frankistak ematen dezue: ezker abertzalea abertzalea izango da ezkerra uztean, hau da, eskubikoa (PNV burgesa bezala) eta katolikoa izatean izango da abertzalea…
ez naiz ezker abertzalekoa, aberriez paso egiten dut ia, baina PNVk beti dauka abertzale legitimoak diren gauza hori, ta beti demostratzen da herri honengatik ez duela nahikoa egiten, beti dagoela Madrilekin gauzak akordatzen. Edo, bestela, zergatik separatu da EA PNVtik???
gainera, esandakoarekin, ezker abertzaleko askorentzat edo batzuentzat lehenago da ezkerrekoa izatea abertzalea baino, orduan SABINOARANISTOK jai dezue orrelako aipuekin…
PENTSATU PIXKAT ZER GAUZAK ESATEN DITUZUEN
aurreko komentarioa bukatzeko, esan nahi dut, ezker abertzalean, lehen esan bezala, ezkerreko jendea badagoela abertzalea izan baino lehen, PNV-N NAZIONALISTAK IZAN BAINO BURGESAK DAUDEN BEZALA
pone algo mejor
Ene lagun anonimoa:
Pena hartzen dut ezbainaiz orain arte konturatu hemen zinenik. Zuk aurkezten dituzun argudioak interesgarriak dira zuk bestela esan arren eta partidoen gaineko legitimazio mistikoren bat aipatuta ere ezker iraultzailearen arsenal tipikoa errepresentatzen duelako. Argi esanda daude, horrek ere badu bere meritua.
Madrilekin gauzak ez paktatzearena katxondeo hutsa iruditzen zait ze ezker iraultzaileak nahi duenean paktatu baitu Madrilekin, halanola bi bake prozesuetan. Ez-paktoaren filosofia katxondeoa da inork ezbaitu errespetatzen eta normala da, alderdi eta mugimendu politikoei jokabide suizidak eta isolazionistak ez baizaizkie gustatzen.
Ezker iraultzailea ala MLNV hori ezkerra da abertzalea baino definizio hutsean «ezker abertzale» gisa aurkezten baitu bere burua, beraz ezkerra izena eta abertzalea adjetiboa, halaxe delako. Eta gainera ezker delako horrek ba pentsatzen du abertzaletasuna bitan banatu behar dela, eta ezkerrak eskubiaren kontra egin behar duela. Filosofia oso errespetagarria baina inolaz ere abertzalea.