Posteado por: aberriberri | septiembre 12, 2008

¿Y ahora qué?

Mikel Ubillos

Tras la negación del Tribunal Constitucional a la posibilidad de hacer la consulta ¿Qué nos queda por hacer a PNV y EA?

Dos opciones, la primera imposible, la segunda improbable.

1.- En primer lugar creo que es el momento que ETA deje las armas definitivamente y deje a la izquierda abertzale el protagonismo político de ese mundo. Esta es la condición necesaria para que se pudiera comenzar a hablar de una acción política conjunta de todos los abertzales en defensa del derecho a decidir del pueblo vasco. Pero, ETA como siempre seguirá ahí, no dejando que la unidad abertzale sea una realidad. Creo que no es posible la realización de un Lizarra 2.

Creo que la defensa del autogobierno vasco es una cuestión de legitimidad, que hay que ganarla con el tiempo. La existencia de ETA y el uso de la violencia por parte de la izquierda abertzale, hace que la legitimidad esté en el Gobierno español. Queramos o no a los nacionalistas institucionales, la ilegitimidad de ETA nos salpica. No somos nosotros los que usamos la violencia, pero su sola existencia influye en la opinión pública europea en contra de nuestras legítimas aspiraciones como pueblo. Que siga ETA es lo peor que nos puede pasar como pueblo. Nos mete en un callejón sin salida.

2.- Que haya una coalición preelectoral a las elecciones del Parlamento Vasco entre PNV y EA. Como bien sabéis, dentro de EA hicimos un Congreso Extraordinario, en el que mayoritariamente  se tomó la decisión de no hacer una coalición con el PNV para las elecciones para las municipales y las Juntas Generales del 2007. Cambiar está postura dentro de EA para estas elecciones lo veo muy difícil. Queramos o no los que queríamos y seguimos queriendo una coalición estratégica con el PNV perdimos aquel Congreso.

Creo que debemos hacer lo posible para mantener un Gobierno Vasco en manos de los nacionalistas; pero si nos presentamos divididos estamos poniendo en grave peligro el liderazgo en el próximo gobierno vasco. El Gobierno Español va a hacer todo lo posible para que la izquierda abertzale no tenga representación., y por tanto los puestos de los parlamentarios de ANV se repartan entre las diversas opciones políticas. El hecho de no dejar presentarse a la izquierda abertzale va a dar más representación a los partidos constitucionalistas. La estrategia de Madrid es lograr que algunos escaños de la izquierda abertzale caigan al lado constitucionalista.

Actualmente los parlamentarios son los siguientes:

•    22 del PNV (6 en Araba, 10 en Bizkaia y 6 en Gipuzkoa)
•    18 del PSE (7 en Araba; 6 en Bizkaia y 5 en Gipuzkoa)
•    15 del PP (7 en Araba, 6 en Bizkaia y 3 en Gipuzkoa)
•    9 de la Izquierda abertzale (2 en Araba, 2 en Bizkaia y 5 en Gipuzkoa)
•    7 de EA (2 en Araba, 1 en Bizkaia y 4 en Gipuzkoa)
•    3 de Ezker Batua (1 en Araba, 1 en Bizkaia y 1 en Gipuzkoa)
•    1 de Aralar (1 en Gipuzkoa).

De los 75, 33 son constitucionalistas (PSE más PP), 3 de Ezker Batua que en la actualidad está con los nacionalistas, pero a saber en la próxima legislatura; y los 39 abertzales, divididos en los del PNV, EA, Aralar e Izquierda Abertzale.

Haciendo política ficción, puede suceder que con el reparto de los 9 escaños de la izquierda abertzale, la nueva composición del Parlamento Vasco puede ser algo así:

•    25 o 26 del PNV.
•    22 del PSE
•    17 o18 del PP
•    5 de EA
•    3 o 4 de EB
•    1 o 2 de Aralar.

Si la nueva composición fuera así, la suma de PNV, EA, EB y Aralar serían 35 votos, menos de la mitad más uno que son 38 votos. Pero la suma de PSE y PP da 40 votos suficientes para hacer un gobierno. La suma PNV y PSE también daría para un gobierno con los 47votos.

La pregunta es ¿Ante esta coyuntura el PSE dejaría escapar la posibilidad de tener la lehendakaritza, aunque fuera con el apoyo del PP, y dejar al PNV, EA y EB fuera del Gobierno? Creo que el PSE no tendría duda y gobernaría con el apoyo del PP.

Ante esta perspectiva el futuro del nacionalismo lo veo muy negro si no vamos en coalición PNV, EA, con lo que podríamos lograr 3 o 4 escaños más que nos dieran la posibilidad de formar gobierno con EB y Aralar.

¿Qué debemos hacer PNV y EA? Para mi la respuesta es muy clara, IR EN COALICION.


Responses

  1. Amigo Mikel,

    Muy buen análisis el que nos haces en tu artículo. No obstante quisiera remarcar varias cuestiones. Por un lado, suscribo eso de que con ETA activa, nada tenemos que hacer con ese mundo. Pero un matiz. Incluso si ETA dejase su estrategia asesina, a ese mundo un Lizarra 2 sería volver a dar la espalda a la realidad. Me explico. El fallo de Lizarra además de la tutela inaceptable de ETA a aquel proceso, fue la no reciprocidad en la acción politica. Mientras algunos nos vimos obligados a MLNV-izarnos acudiedo a charlas sobre torturas, presos, manifestaciones, etc, a otros no se les exigió que acudiesen a foros donde se elogiaban los logros conseguidos por el estatuto, el bienestar que supone para TODOS los vascos que tengamos osakidetza, el nivel educativo de la EHU-UPV, o la capacidad de este país para gestionar sus propios impuestos. Es decir, que empezó en aquella época lo que hace unos meses llamé la Batasunización del NAcionalismo vasco.

    Por otro lado, y respecto a la coalición EA-EAJ, ese tema está desgraciadamente zanjado. El problema es que el tiempo se les va a echar en contra a quienes lo zanjaron. ¿QUe explicación van a dar a la afiliación cuando se vean obligados a proponer una coalición? Y además, la coalición es algo a dos, por lo que también el PNV tendrá algo que decir, y no me extrañaría que nos mandara a freir esparragos.

  2. Seguru Ziarretak “emergentzia nazionala” aldarrikatuko duela eta EAJk baietz esango duela. Eta Aralar paketean sartzeko ahaleginak egongo dira alderdi guztietatik. Hilabete entretenigarriak datozkigu.

  3. Estoy de acuerdo con la apreciación que realiza Iban Ugarte sobre los tiempos de Lizarra y opino que con ese mundo, con ETA en activo no hay nada que hacer, pero sin ETA, tampoco demasiado (y esta opción si que me parece política ficción). Creo que los modelos de sociedad que plantean EAJ y EA nada tienen que ver con el socialismo “identitario” que preconizan los del MLNV. El único elemento de entronque, al menos a nivel formal, sería la reivindicación del derecho de autodeterminación, pero a mi juicio, con un contenido significativamente distinto (MLNV autodeterminarse como clase, por supuesto, a pesar de usar como elemento de enganche la forma nacional del término).
    En cuanto a la no presentación de listas por parte de la izquierda revolucionaria, hay que prestar atención a las “listas blancas” mencionadas estos últimos días y a lo recogido hoy en prensa sobre una iniciativa impulsada conjuntamente por José Elorrieta y Rafael Díez. A ver qué da de sí esto. Personalmente preferiría que ese mundo tuviera un cauce de expresión institucional y que la sociedad perciba de forma directa su forma de hacer politica y sus objetivos estratégicos.

  4. Estos días a cuenta del décimo aniversario de Lizarra, hay una corriente de opinión que discurre por todos los blogs abertzales, de signo “negacionista” o “revisionista de la historia” y que viene a decir que Lizarra fue tan bueno y funcionó tan bien, que los Gobiernos francés y español se “acojonaron” y pusieron a todos los servicios mediáticos, políticos e incluso secretos en marcha para hacer descarrilar el proceso y así someter a los vascos e impedir su liberación, etc. etc.

    Esta corriente de opinión conjuntada y orquestada niega cualquier responsabilidad de la izquierda abertale y de ETA en el fracaso de Lizarra a pesar del reconocimiento explicíto que la organización hizo sobre el carácter de “tregua-trampa” y en consecuencia propone un Lizarra II en clave de acumulación de fuerzas y bla, bla bla.

    Esta corriente trata de galvanizar en su beneficio la frustración generada por el anunciado batacazo de la consulta del Lehendakari, y quiere explotar en su favor la fragilidad de la memoria, la cerrazón, las gafas de madera de los que solo quieren ver una Euskadi rosa en clave abertzale,etc.

    Aqui se niegan sin pudor las barbaridades de ETA como los negacionistas alemanes niegan el holocausto judío. La diferencia es que los alemanes lo hacen más de seis décadas después de acabado el nazismo, y nuestros super-abertzales lo hacen con los cadáveres de los últimos atentados aún calientes sobre la mesa.

    Los abertzales tenemos que reaccionar muy violentamente contra ese revisionismo y falsificación de nuestra historia reciente, so pena de que por enésima vez nos prestemos a ser compañeros de viaje de esos bárbaros, y quedemos ante la opinión pública estatal e internacional como colegas o aún beneficiarios de la actividad de ETA.

    Claramente, otro Lizarra no, o al menos no en compañía de los mamporreros de la IA que pretenden nada menos que liderar el proceso.

  5. Quien crea que la crisis de credibilidad del nacionalismo democrático no se dispara con Lizarra que lo demuestre!.

    Yo creo que aquello de Lizarra fue un error, y de aquellos “polvos” estos lodos.

  6. Lo peor de todo, Figaro, es que Lizarra es la engañifla del MLNV respecto a nosotros pero ellos tienen la prioridad puesta en las conversaciones con los sociatas que son los que les darán nuevamente cancha.
    A nosotros nos necesitan simplemente para pulsar las teclas de la radicalidad en momentos dados, cuando quieren armar escándalo o aparentar que tienen detrás al pueblo vasco, montando manifas; pero son los sociatas sus interlocutores y con los que negociarán de nuevo.
    Lizarra fue un desastre y ETA pensó que iba a descabalgar al PNV de las instituciones, iba a poner a Mayor Oreja en Ajuria Enea, y que así iba a haber una gresca del copón y que claro ellos pescarían de esa marabunta.
    A mi también me preocupa lo que dices, Figaro, y está claro que mental e ideológicamente hay que emanciparse de sus consignas mentirosas.

  7. Respecto a la coalicion PNV-EA, no hacerla seria un suicidio politico para EA y posiblemente para el nacionalismo democratico, pero despues de las ultimas declaraciones de Ziarreta en el Correo Español no tengo muchas esperanzas, ya que lo mismo habla de una coalicion con el PNV como con Aralar. La coalicion para tener exito debe ser permanente, si se plantea con un mero calculo electoral a corto plazo no sera creible ni ilusionante para los electores.
    Yo he sido afiliado de ambos partidos, y creo que las diferencias ideologicas de las bases de ambos partidos no justifican su separación, la unica razon de existir de EA fue en su momento luchar por un modelo de pais contrario al que imponia la LTH, como los actuales dirigentes de EA se han olvidado de todo esto, ya no hay motivo para que EA siga existiendo.

    Respecto a Lizarra, quedo claro que con la izquierda radical no se puede ir a ninguna parte, para ellos somos el principal enemigo, el espejo en que no se quieren mirar porque el nacionalismo democratico demuestra que se puede construir pais y crear bienestar y riqueza para la sociedad vasca pese a la violencia de la izquierda radical y pese al acoso del nacionalismo español.

  8. Creo que la coalición EAJ-EA, efectivamente, debería ser permanente, pero si ésta, ilusionó y movilizó a gran parte de la habitual abstención en el 2001, el juego de “ahora nos ajuntamos, y ahora no”, desilusiona igualmente y dificulta la superación de coyunturas delicadas como la actual. Hay que hacer un esfuerzo, y en este caso, creo que sobre todo lo debe hacer EA con su militancia.

    Leo los distintos análisis sobre el fracaso de Lizarra, y comparto casi todo, sobre todo la aportación de Iban Ugarte, que ha logrado que me retrotraiga en el tiempo 10 años, y revivir la “no reciprocidad de la acción política”, ya que pienso que esa fue la madre del cordero de la participación en aquel “frente unido”: la iniciativa que asumió el MLNV, cediendo primeros planos al mundo nacionalista, pero liderando aquel momento desde sus inicios.

    No tiene porqué ser negativo un Lizarra II, siempre y cuando, tal y como dice Eusebio, desde el primer momento, desde la firma del acuerdo, quede perfecta y nítidamente claro el objetivo del mismo, desterrando cualquier término, idea, objetivo de independencia desde la perspectiva “de clase”. Que ilusione a mucha gente, pero que los líedres de la I.A. se queden instalados en el NO. Es decir, la construcción de un puente, pero para que sea el mundo no consciente de la izquierda abertzale el que lo cruce, no para que una vez más, sea el mundo nacionalista el que alcance la otra orilla, se enfangue en sus iniciativas y acabe tan embarrado que facilite así la labor de la España rancia.

    Yo también comparto que el Lizarra del 98, fue una de los errores estratégicos del nacionalismo vasco más importantes de las últimas décadas.

  9. Acabo de verle a Joseba Egibar en el Teleberri hablando sobre Lizarra.

    Joseba lo ha dicho alto y claro: Cuando ETA vió que no podía liderar y controlar el proceso lo reventó, y lo hizo de la única forma que lo sabe hacer: Volviendo a la acción armada.

    Creo que son declaraciones importantes porque Joseba estuvo en Lizarra desde el principio y pocos lo conocieron de primera mano tanto y tan bien como él. Por otra parte Joseba es de los pocos dirigentes del PNV que tradicionalmente se han librado del sanbenito de “mitxelin” que con tanta alegría asignan los super-abertzales a los que no opinan como ellos.

    Naturalmente, nadie que no quiera ser convencido se convencerá: para ellos mucho mejor la versión que los chicos de Egunkaria dan en Izaronews según la cual Lizarra descarriló por las maniobras aviesas del CESID o algo así:

    “Nuevamente el aparato político-militar-mediático de los estados español y francés consiguieron una victoria en la “guerra del norte” contra los vascos sedicentes e insurrectos”. (SIC)

    El problema es que el mundo de Batasuna no se conforma con la unidad o la coordinación de las fuerzas abertzales (¡Cómo si eso fuera fácil!) sino que encima pretenden liderar ellos el proceso, aunque no representen niel 10% de la CAPV. Pero claro, como ellos son la vanguardia y en cambio los demás somos mitxelines…. pues claro, piensan que estamos obligados a seguirles.

    Y si nó pueden dirigir el proceso no les interesa. O sea, como los matoncetes de la ikastola: “O juego de portero o pincho el balón”

    Lo divertido (Y digo divertido porque aquí casual no es nada) es que según los surrumurrus de los blogs, los chicos de Egunkaria podrían ser la próxima “marca blanca” de la baturrada en las siguientes elecciones.

  10. Si el PSOE deja que Batasuna o sucedaneo se presente a las elecciones, eso significa que no la tienen todas consigo con el txiki-txiki que se habian preparado:

    Uno: Ilegalizamos batasuna
    Dos: Hacemos como que somos vasquistas y transversales
    Tres: Mayoria absoluta PP+PSOE
    Cuatro: Nacionalistas vascos a tomar pol saco, esto es España.

  11. Go, txiki-txiki, go!

  12. Da gusto volver a leer reflexiones como estas y poder pensar sobre las mismas y sobre qué conclusiones prácticas debieramos extraer llevandolas hasta el final.
    Quiero destacar dos cosas que se han dicho aquí:

    “En efecto si te fijas en el anagrama de ETA veras que hay una serpiente que abraza el hacha. De todo estudioso de las estrategia revolucionaria del MLNV es sabido que la serpiente realmente NO es una, son varias. ¿cuantas? Las que haga falta según las circunstancias en cada momento. De allí que a lo largo de los años hemos visto como la serpiente se ha ido reproduciendo, desdoblándose, dividiéndose (para engañar al contrario que es el Nacionalismo Vasco – EAJ y EA mas tarde) en varios momentos. De hay el surgimiento de grupos y / o siglas como HASI, HB, JARRAI, EGIZAN, SEGI, ANV, EHAK, LAB, AEK, PRESOAK ETXERAT, HAT, ARALAR, etc. Todas al servicio de la causa revolucionaria. Por supuesto que la posición dominante la puede tener ETA o el brazo político según el momento y las circunstancias pero eso si siempre en perfecta sincronización como un reloj suizo.” (nota: en la sopa de letras se incluye Aralar)
    “con la izquierda radical no se puede ir a ninguna parte, para ellos somos el principal enemigo”

    Bien, pues a pesar de esto, mantenemos con la izquierda radical, revolucionarios, ultra Izquierda vasca, social-fascistas, comunistas, etc una “alianza estratégica”. Con todo lo que significa una “alianza estrategica”.
    (en efecto en na-bai)

    Da que pensar, ¿no?.

  13. Como se ha destacado muy bien en este blog, es muy importante definir bien las cosas y no dejar que otros te impongan su lenguaje, no podemos asumir que el mundillo de la izquierda radical se autodenomine Izquierda Abertzale o como puntualiza Aralar Izquierda Abertzale Oficial, que lo digan ellos pero no nosotros.
    Como no tenemos que asumir el lenguaje que tratan de imponernos los nacionalistas españoles, el ejemplo mas claro de manipulación de las palabras es el que emplea el profesor Francisco Llera en el Euskopakometro cuando por ejemplo habla de nacionalistas para englobar al conjunto de PNV,EA,Aralar y la Izquierda Radical y en cambio a PP y PSOE los engloba en no nacionalistas. Hay que decir alto y claro que cuando Patxi Lopez y Basagoiti aplauden la sentencia del Tribunal Constitucional sobre la consulta, estan diciendo que el Pueblo Vasco no existe como sujeto de derechos y estos residen en el Pueblo Español y por tanto no podemos llamarles de otra forma que nacionalistas españoles, ni tan siquiera constituciónalistas porque llevan 30 años incumpliendo una Ley Organica como es el Estatuto de Gernika.

    Respecto a la coalicion PNV-EA creo que es necesaria y como se ha dicho aqui debe ser permanente con vistas a una reunificación, esta sera la unica forma de ilusionar a los votantes y de conseguir una victoria contundente, pero mientras en EA el señor Ziarreta siga realizando declaraciones tan penosas como las que hizo al Correo, lo veo muy complicado.

  14. Veo que en mi último post he puesto por dos veces “Egunkaria” cuando a quienes me quería referir era a la Fundación EUSKARIA. Perdón por la errata.

    Igual soy muy inocente, pero yo desde luego no creo que Aralar sea un satélite de ETA controlado por esta ni que forme parte del MLNV.

  15. Espero que por el bien de Esukadi, de los vascos y de las vascas, de una vez por todas se de un cambio politico en le parlamento y los constitucionalistas releguemos al nacionalismo a la oposicion

  16. ¿ESUKADI?

  17. Bravo, Peter, Bravo, te has metido en el patio de los leones abertzales y has salido indemne después de dejar tus cagadita.

  18. Soy un ferviente partidario de la coalición PNV-EA. Pero para que esta no sea percibida por el electorado como una mera fórmula electoral para mantener las poltronas, la coalición debería de mantenerse en los próximos cinco o diez años. Necesitamos un acuerdo estable entre los dos partidos.

    Pero no nos engañemos más importante que la fórmula electoral es el mensaje, el proyecto, que vamos a defender. Los retrocesos electorales de las últimas citas electorales sólo significan una cosa: estamos dejando de conectar con la sociedad.

  19. Hay una mixtificación en el discurso de la izquierda radical que se repite machaconamente intentado que cale en la sociedad como lluvia fina:

    La mayoría social de la CAPV es abertzale. El Partido abertzale más votado es el PNV. Ahora bien, como el PNV es un Partido que se ha adocenado y en realidad no le preocupa el ir alcanzando mayores cotas de soberanía sino únicamente mantener las “poltronas”, debe ceder el poder a los auténticos abertzales, dispuestos a todo por Euskadi, incluso a dar la vida (De los demás) por conseguir sus objetivos.

    Si ese discurso cala en la Sociedad, la gente votará a la marca blanca que los radicales utilicen para la ocasión (Fundación Euskaria, etc.), y el PNV se tendrá que resignar democráticamente a ocupar su papel segundón.

    Pero lo más divertido, es que pretenden que aunque el PNV continue siendo la fuerza más votada, reconozca la superioridad moral del mundo radical para liderar Euskadi, y en un arranque de generosidad suicida entregue graciosamente el bastón de mando a los batasunis.

    Lo malo es que estan convencidos de que eso es posible, y traca, matraca, dan la vara una y otra vez, que si el gusto al poder, que si las poltronas, que si los mitxelines, etc..

    El fondo de la historia es que el PNV ocupa el poder vendiendo al electorado un mensaje (La Patria Vasca, la soberanía, etc.) que en realidad no le corresponde, aunque históricamente sea su “inventor”, y ello por una serie de traiciones a cambio de mantener el poder económico que ha ido perpetrando contra el Pueblo Vasco, por lo que el auténtico intérprete en el momento actual del mismo, son los incorruptibles y heróicos “gudaris” y su facción civil, que es la baturrada.

    El PNV debe de hacer penitencia a base de cilicio y ceniza, y ceder el poder a los Jedis del abertzalismo, aquellos que aún no se han pasado al lado oscuro de la fuerza, los que son capaces de resistir al afán de lucro y poltrona, es decir….¡Tachán!….. los inmaculados chicos de las metralletas y sus alegres y combativos comparsas del mundo radical.

    En fin, acojonante.

  20. y digo yo si la reflexión inicial siendo acertada no llega un lustro tarde…

    Si desde Lizarra, la lección no se ha digerido e insistimos en ser mas vanguarditas que los pistoleros:

    ¿¿¿¿ como pueden preocuparnos cosas tan anecdóticas como las poltronas a los salvadores de las esencias vascas????

  21. ¿Estaran preparando las maletas los vendedores de crecepelos de la “transversalidad”?

    ¿No se les caera la cara de verguenza despues de ver la sentencia del TC y de comprobar lo que da de si el encaje amable con España y todo el rollito falaz que han estado vertiendo sobre la “conveniencia” de pactar, etc…?

    Parece que no, es mas, piden la sustitucion del lehendakari, para poner a un vendepatrias, imagino.

    Menos mal que la realidad es la que es y lo teneis jodido para seguir engañando.

  22. El que puede poner un “vendepatrias” de lehendakari es la sociedad vasca si en las siguientes elecciones gana el PSOE. Si eso sucede, ¿de quién será la culpa? ¿de la sociedad o de los “autenticos ” nacionalistas que han perdido las elecciones por no saber conectar con el electorado?

    Los vascos no somos tan nacionalistas como nos creemos. La verdadera transversalidad es la política que sabe conectar con los vascos, sean nacionalistas o no. Esta política es la que ha hecho históricamente el nacionalismo, excepto en los ultimos años. Así nos luce.

    Personalmente creo que, inconscientemente, contribuyen más a la victoria de Patxi López dirigentes nacionalistas como Ziarreta y Egibar, que el propio Sr. López.

  23. Hola Peter, los que se autocalifican como constitucionalistas que empiecen por cumplir la Constitución, especialmente en lo referente a una ley organica emanada de la misa como es el Estatuto Vasco, la cual llevan 30 años pasandosela por el forro. Y cuando hablas de nacionalistas deberias distinguir entre nacionalistas vascos y nacionalistas españoles.

    JELen

  24. Una cosa es la unificación natural del nacionalismo vasco, otra cosa es la unidad táctica que en algún momento se ha dado entre el nacionalismo vasco con la I.A., y otra es la transversalidad estratégica necesaria para vertebrar al conjunto del país, que, nos guste o no, es el que es: con sus resultados electorales, sus realidades sociales, culturales, etc.

    SON COSAS DIFERENTES, JABALÍ, LA UNIDAD ENTRE NACIONALISTAS, Y OTRA DISTINTA, LA TRANSVERSALIDAD, COMO FORMA DE NO OPOSICIÓN PERMANENTE ENTRE NACIONALISTAS VASCOS Y OTRAS OPCIONES ESPAÑOLAS.

    ¡NO ESTOY GRITANDO!, ÚNICAMENTE, ME HE QUITADO LA ALPARGATA DE LA BOCA PARA TRATAR DE VO-CA-LI-ZAR CORRECTAMENTE, PARA QUE ME ENTIENDAS BIEN, JABALÍ.

    Creo que la canalización de tu MALA BABA en tu tiempo libre hacia este blog, supone el agradecimiento de tu entorno personal y/o familiar a los admisnistradores de este blog, que les libera durante gran parte del día de la carga de tener que soportarte.

    APORTA, OPINA, PERO DEJA DE METER EL AKULLU,

  25. APORTA, OPINA, PERO DEJA DE METER EL AKULLU, PORQUE PUEDES ENCONTRATE CON GENTE DISPUESTA A HACERTE UNIDAD DE CONTRARIOS.

  26. Basurd, k no t enteras. K el tma d la konsulta ha sido llevado kon 1 improvisax tal k pued k no haya rekurso posible en Europa. Kien va a responsabilizars d ese frakaso? 1 dia t viene el lenda al estilo ziarreta diciendo k va a haber miles d dnuncias individuales y luego se la tiene k envainar xk la idea es d cirko. Esto es 1 cirko a golp d mata y d hoja d ruta improvisada.

    Kreo k lo mejor xa los ziarretos es presentars SOLOS en las elekciones xa ver k apoyo tienen sus tsis “puras” y libres de “neokarlistas”. Ya s sabe k + vale solos k mal akompañados. Y entonces podis agarrar la ikurriña + grand dl mundo entre los 4 gatos k kedis. Eso si, los + puros.

  27. pero si basur e mu majo.

  28. Posiblemente la Sentencia del TC podía haber tenido un tono más amable, pero el fondo hubiera sido el mismo, y desde luego que nadie diga que le ha sorprendido.

    ¿Que la Justicia está politizada? ¡Por supuesto! Pero también la política esta judicializada desde el momento que se llevan a los Tribunales cuestiones que se tenían que resolver dialogando entre los Partidos en el Congreso de los Diputados, que para eso está. ¿O acaso no estamos planteando llevar al Tribunal de Derechos Europeo el rechazo a la Consulta? ¿Por qué no hemos sido capaces de arreglarlo negociando?

    De otro lado, ¿Si rechazamos el carácter político y no técnico del Consejo General del Poder Judicial, por qué hemos propuesto a Marga Uría? ¿Por qué en su momento estuvo a instancias nuestras Emilio Olabarría? ¿O es que solo es político el CGPJ cuando los demás Partidos nombran a los vocales a dedo, pero no cuando los nombramos nosotros? ¿No es la propuesta de Marga Uría entrar en el juego y aceptar que el máximo órganos de los jueces esté politizado?

    Por otro lado, hay que reconocer honestamente que la Ley del Parlamento Vasco sobre la Consulta tenía de origen al menos dos grandes defectos:

    1º) La propia Ley reconoce y acata que solo el Congreso de los Diputados puede promover referendos. La Ley hace alambicados y poco creibles esfuerzos en disimular el caracter de referendum tras la careta de “simple consulta sin poder vinculante”.

    Pero lo que quiero subrayar, es que nuestra Ley empieza por reconocer que el Parlamento Vasco no tiene la potestad originaria para hacer referendos, reconociendo por tanto que los vascos no tenemos por nosotros mismos el derecho a decidir sobre nuestro futuro, que por cierto es lo contrario de lo que luego el Lehendakari está diciendo a todas horas.

    Al Tribunal Constitucional se lo hemos puesto “a güevo” con ese reconocimiento previo.

    No hay recurso posible ni en Europa ni en ninguna instancia que pueda salvar lo que ya en primera instancia hemos reconocido a la parte contraria. Ahora no podemos ya cambiar el discurso. Ya de entrada es inamovible por esta gratuita concesión de nuestros sesudos Letrados, reconociendo que solo el Estado puede promover referendos.

    Creo que eso ha sido un error político mayúsculo.

    2º) La Ley se tramitó por un procedimiento de urgencia de artículo único, saltándose el Reglamento de la Cámara Vasca, y evitando y limitando así el debate parlamentario, las enmiendas parciales, etc.

    Hay por tanto un vicio de origen en el nacimiento de la Ley que ha sido otro caramelito que hemos regalado al Tribunal Constitucional, quien se despacha a gusto sobre este extremo en su Sentencia aprovechando el regalo.

    Pero además hay un error político de bulto:

    ¿Cómo puede el Lehendakari defender el diálogo sin exclusiones y su derecho a consultar a la ciudadanía en sus múltiples declaraciones a los medios, cuando está hurtando el debate político con los representantes de los ciudadanos en el Parlamento de Gasteiz?

    Esta circunstancia es otra mina flotante que impedirá que prospere el recurso en Europa.

    Como se ve, hay contradicciones muy importantes que restan credibilidad a la consulta.

    En Europa el batacazo está igualmente anunciado.

    El Lehendakari parece empecinado en llevarnos de frustración en frustración. Y eso solo va a servir para dar alas a ETA y a los chicos del mundo redical.

    Creo que esta postura favorece a los constitucionalistas y a los radicales, pero es contraria a los intereses del nacionalismo democrático.

    De entrada hay que empezar por destituir ya, sin dilación, al Jefe de los Servicios Jurídicos del Gobierno Vasco, nombrado a dedo, militante del Partido, que nos ha metido en semejante fregado desoyendo las recomendaciones del Comité Jurídico Asesor.

    En fin, es solo una opinión.

  29. Lamento profundamente la valoración tan negativa que hacen algunos foreros de la posición de Aralar y de la estrategia navarra.
    Considero bastante acertadas la valoraciones negativas sobre el proceso de Lizarra, sobre todo cuando pivotan aquella guinda traidora de la eta cuando uso las palabras de Mayor Oreja para referirse al alto el fuego como una “tregua-trampa”. Pero si hay algo positivo de aquel proceso fue que los abertzales se reconocieron mutuamente entre sí en contraste con la época de Floren Aoiz cuando unos eran regionalistas vascongados y otros revolucionarios disfrazados de vascos. Ese autorreconocimiento es uno de los puntos que hizo posible, en mi opinión, que mucha gente se despegara del liderazgo “protector” de la eta, se la jugaran y motaran el partido Aralar.
    Hay que decir que a Aralar se ha sumado mucha gente de otros ámbitos bastante alejados de la eta, hay incluso gente que acudia habitualmente a las concentraciones del Gesto por la Paz (de Euskal Herria) desde finales de los 80 y que ha sido votante de EA y/o PNV según las circuntancias, algunos de estos son hoy cargos púbicos electos. No reconocer a Aralar como un partido abertzale, patriota vasco y considerarlo una de las serpientes de la eta es un error que impide el autorreconocimiento mutuo, que haya muchos militantes de Aralar que se emocionen con “El Argentino” no pasa de ser tener una visión romántica (y algo distorsionada) de la política, desde mipunto de vista, los dirigentes de Aralar tienen superada esa visión romantica de la revolución guerrillera. No dudo tampoco que los dirigentes de Aralar sueñan con competir con EAJ y con tener la opciones de exito electoral que Patxi Lopez y su PSE (-¿EE?) parece tener, son las cosas del pluralismo potítico.

  30. Absolutamente de acuerdo contigo Kepa. Algunos se dejan llevar por las tripas o las viejas malas experiencias, pero debemos trabajar por el trabajo compartido con Aralar.

  31. Sobre Aralar: tened por seguro que si, por un azar de la política, llega a tener la llave para decidir el gobierno vasco, no se conformará con la propaganda política para votar a favor del candidato del PNV (o, espero, del PNV-EA). Eso ya hizo el favor “EHAK”, mil y una pestes sobre Ibarretxe, pero le dieron los votos a cambio de humo mediático. Aralar no está en esa situación. Tiene demasiado poco como para jugar al conservadurismo ideológico.

    El verdadero riesgo que veo, es que digan: “muy bien, apoyo para la investidura. Sentémonos a hablar de lo que no nos gusta de vuestro programa.” ¿Y entonces? Podrían pedir hasta la cartera: porque, además, seguirían bloqueando las capacidades de un gobierno PSE-PP en minoría. La oportunidad que espera un partido así para morder a todo el mundo y trepar hacia el poder.

    Y no necesitarían nada espectacular: dos o tres escaños, y la balanza caería de un lado o del otro. Tendrán más si consiguen transmitir esta idea, de hecho. Y, como bien han recordado más arriba, hay cierta cosa llamda NaBai que también podría acceder al poder, esta vez en Nafarroa, y en la que también podrían sacar a PNV y EA importantes concesiones.

    Creo que casi prefiero que Rafa Díez se haga su lista blanca.

  32. Gracias Itsauz por preocuparte por mi ausencia, pero no eran tan frecuentes mis aportaciones a este blog. Lo sigo como lector, por los análisis y reflexiones serios y documentados que en el se pueden leer, pero apenas escribo.
    Veo que empezamos a compartir preocupación por la estrategia suicida que está llevando el Nacionalismo Vasco (EA y PNV) en relación con Navarra. (Sobre esto si he escrito en un par de ocasiones).
    Creo que es necesario ir desenmascarando a Aralar. Como en la fábula “el que no te conozca que te compre”. Por eso, donde conocen a los de Aralar (a las personas y sus actitudes no hace tanto tiempo) no se fían de ellos. Por eso una parte importante de los votantes navarros de EA y PNV (según el navarrometro) no querían que Na-bai llegara al Gobierno de Navarra. Por eso la “alianza estratégica” de la que forman parte pierde votos respecto a lo que obtenían los partidos por separado en la zona vascófona de Navarra. Porque los conocen.
    Hacia junio se recordaba en este blog la postura de Aralar respecto a la violencia revolucionaria, que me permito transcribir.
    En la crítica que la ponencia ARALAR realizaba sobre la violencia, durante el proceso Batasuna, (cuando la ponencia oficial Bateginez, ganó el debate al final del 2001, año y medio después del fracaso de Lizarra) se decía: “los efectos de algunas acciones de ETA son perjudiciales en esta coyuntura para lucha de nuestro pueblo”.
    Siguiendo con esa lógica del “doble sentido”, hay que interpretar que Aralar no criticaba la lucha armada desde una perspectiva ética, sino sólo los efectos de la misma. Tampoco los efectos de todas las acciones, sino sólo los de algunas. Los efectos de otras podrían ser incluso beneficiosos para la lucha. Y, por último, el perjuicio era en esa coyuntura; nada decían de coyunturas anteriores en las que hubo acciones y muertos, o si la lucha armada podría practicarse en nuevas coyunturas y condiciones futuras.
    Hoy siguen con los mismos posicionamientos respecto a la “lucha armada” tal como podemos comprobar en sus actitudes en muchos ayuntamientos en relación con la condena de atentados o en relación con el mundo de Eta.
    Madariaga no se arrepiente de su pasado: “Hay quien dice de mí: ‘fundó ETA y hoy está en contra’. ¡Cuidado, eh! No estoy en contra de la línea actual de ETA por razones de orden moral, sino por inconveniencia política. Hoy en día utilizar las armas no cunde políticamente, más bien al contrario. La sociedad no comprende que ETA pueda recurrir a la lucha armada, cuando se ofrecen unas posibilidades para defender las mismas ideas sin necesidad de recurrir a la violencia”

    La cuestión de su actitud respecto a la violencia revolucionaria es algo básico y fundamental, y que nos permite conocer que grado de relación mantienen con el entramado revolucionario.
    En su día ya comenté mis impresiones en relación a que Nabai lleva camino de convertirse en la “unidad popular” que permita la acción política donde no es posible hacerlo por el “partido guía” o por la ”vanguardia armada”. Y que hay gente trabajando en esa dirección, y muy hábilmente además.

    Interpreto que crees que los Nacionalistas Vascos (EA y PNV) no podemos seguir en una “alianza estratégica” con Aralar. La cuestión es que debemos hacer los que compartimos esta opinión para que nuestros partidos se salgan de esta “alianza estratégica”. (Por lo que decías el otro día, y por lo que yo conozco, no es fácil. Hay mucho complejo y mucho miedo)
    Qué debemos hacer para volver de nuevo a una colaboración leal entre EA y PNV en Navarra.
    Tampoco será fácil. Hay que dar muchos pasos previos. Lo de superar desconfianzas (y odios, que también los hay) personales no es el principal escollo. Lo mas complicado es definir proyectos propios nacionalistas vascos en Navarra (aceptando la realidad navarra, tal cual es), de corte democrático, y superar el complejo de inferioridad respecto a los revolucionarios que parece que nos atenaza.

  33. Hola amigos

    El tema de Aralar me preocupa. Por lo que yo conozco a grosso modo en Aralar hay dos tipos de militantes. Por una parte se encuentran gentes de izquierda, con fuerte conciencia abertzale, que quieren hacer “política” normal. Y por otro están los clásicos personajes de la izquierda radical que quieren seguir haciendo la misma política como cuando estaban con Batasuna pero sin el peso de tener que soportar el reproche de ser partidario de la lucha armada.

    Aralar oficialmente se considera parte del MLNV. Es verdad que su objeción a la lucha armada es táctica, al contrario que, por ejemplo, Zutik-Batzarre, que han cambiado su base ideológica y se apuntan al conjunto de valores de occidente, a una ética humanista. Aralar no ha dado ese cambio de valores y eso se nota mucho cuando hablas con militantes de Aralar de la segunda clase.

    Para mi un partido pierde credibilidad cuando individuos como Patxi Zabaleta y Iñaki Aldekoa están a la cabeza. A mi todo esto me recuerda a Euskadiko Ezkerra, esos que estuvieron con ETApm, que luego liquidaron la organización armada y se pasaron a la izquierda española con armas y bagajes y dijeron que el problema de la violencia era culpa del nacionalismo vasco. Les veo en esa dicotomía.

    O se funden nuevamente con la izquierda radical en el caso hipotético, para mi casi imposible, de que ETA dejase las armas. O pasan a la izquierda española, por que su raíz es un visión de la izquierda en la que los nacionalistas seguiremos siendo para ellos “burguesía nacionalista”.

    No estoy de acuerdo con el análisis de Kepa Igea en lo de la evolución de Aralar. Podían haber creado Aralar cuando Miguel Angel Blanco. Pero aprovecharon la fecha posterior al 2001 y la mayor mayoría nacionalista hasta la fecha. ¿Para qué? Para limitar esa mayoría, recuperar los votos que perdieron los de la izquierda radical de 1999. Patxi Zabaleta tuvo reunión con ETA antes de la fundación de Aralar explicándoles lo bonito de crear una marca más para evitar la fuga de votos.

    Los de Aralar les están haciendo muchos favores a la izquierda radical. Conozco unos cuantos ex militantes de Aralar por esa razón, por la razón de que veían que Aralar no etaba independizada de su movimiento matriz sino que tenía tortícolis de tanto mirarles y de tanto mirar por sus intereses.

    Un saludo a los miembros de este foro.

  34. Disculpen si me repito respecto Aralar, pero lo que quiero resaltar es que a ese partido se ha sumado mucha gente que no viene de las garras de la eta y que tiene un punto de vista inequívoco respecto a la violencia terrorista, gente abertzale con un sentimiento de izquierdas y que se sentía incómodo votando a EA y EAJ (recordemos que estos dos partidos son interclasistas y bastante plurales internamente respecto a cuestiones sociales como el aborto, matimonios homosexules, la eutanasia, política medioambiental y otros temas que hoy enfrentan los discursos de “izquierda” y “derecha” en el estado).
    Puestos a nombrar, no me imagino al juntero bizkaino Josu Murgia de la mano de la eta ni de ningún zapatero. Yo personalmente espero que Aralar evolucione y se consolide como una opción homologable sin complejos en el entorno europeo y que tenga suficinete éxito como para atraer a las jovenes con sentimientos fuertes de izquierda que puedan estar tentados por la propaganda zapateril.
    Vamos, que prefiero una alternativa de izquierda abertzale europea que a un psoe fuerte.

  35. Kaixo Kepa! Aralar eta bere kideei buruz diozunari buruz zehaztapen pare bat baino ez. Gauza bat da alderdi bateko kideen nortasuna eta ideologia eta guztiz bestelakoa alderdi horrek une, garai eta erabaki garrantzitsuetan hartzen duen jarrera. Abertzaletasun eta erabakitze eskubidearen defentsari bizkar emanez gure autogobernu eta foralitatea hobekien defendatuko zuen Alderdi Sozialistako Rafaela Romero Batzar Nagusietako Presidenta izatea posibilitatu zuen bere koaliziokide “abertzale” zen Ezker Batuarekin batera. Eta bai Koli eta baita Rebeka ere oso batzarkide jatorrak dira. Oso guaiak. Baina unea iristen denean … agian Patxi …. ari.

  36. Bai, Pedro Fermin, Aralarkideak ez dira gure lagun minak eta EAJ/EA dute gainditzeko alderdi nagusitzat. Gai honetazko nire ekarpenen helburua zera besterik ez da: ulertaraztea Aralar alderdia oposizio alderdia bezterik ez dela (edo izan liteke), eta ez Europaldeko balore nagusien kontrako alderdi iralultzailea (nahiz eta horri izateko hurbil eman).
    Aniztasun politikoa onartuta, baita lehiaketa politikoaren ezinbestekoa ere: zergatik ez Aralar antzeko oposizio bat (abertzale, ezkerrekoa eta bortzikeria eragozten duena), psoe edo batasuna (azken “prozesu”aren maitaleak) ordez?.
    Nire ustez, beraien diskurtso iraultzailetik ekintza erantzulerako tartea ez da ematen duen bezain luzea. Oposizioak ez daude gure gustora jarduteko, baina bai alderdi abertzale historikoek bai oposiziokoek elkar eragiten dute. Balia dezagun elkarren eragina oposizioko alderdi erantzule bat eratzeko.

  37. Jose Angel:

    Diras lo que quieras, pero el tema de la “transversalidad” tal y como lo planteais es volver a la epoca Ardanza.
    Asi de claro.

    Y venis con cuentos neocarlistas y de los fueros y del desarrollo autonomico y de conseguir no se que reconocimiento a cambio de encajarnos amablemente en españa, sin molestar….

    Y todo ese rollito a quedado en solfa, para quien no queria ver, despues de la sentencia del TC, que pone las cosas en sus sitio y que no reconoce mas soberania ni mas derecho que la del pueblo español en su conjunto.

    y ante esto, en vez de reconocer vuestro fracaso y vuestra mentira, me vienes conque mi postura es ilusa, o algo peor…

    ¿Donde se fundamenta la vuestra’
    ¿En pactos incumplidos?
    ¿En futuros pactos con quien no cumplen los actuales?
    ¿En rebajar nuestras pretensiones o nuestros derechos para que molestando menos, igual nos den algunas migajas?
    ¿En recurrir a la corona para que nos consideren otra vez sus mas leales subditos y que asi intervenga en nuestro favor?
    ¿En atacar y excluir del universo abertzale a todo aquel que no sea de EAJ-EA?
    ¿En atacar y excluir de EA-EAJ a quien no comulgue con la burujabetza bultza o con el imazismo?

    A ver quien se va a quedar aqui mas solo que la una, con la ikurriña mas gorda y con certificado de “Pureza” abertzale…mientras la sociedad y el grueso del nacionalismo avanza hacia posturas de mas claridad, mas compromiso y mas realidad.

    Estar discutiendo de que si Aralar no es abertzale, etc….no es mas que retorcer el cuello de la gallina para que cante opera….
    resulta que Aralar no es abertzale, pero lo neocarlistas, que quieren que sigamos en España, (pero por voluntad propia…) , que les encanta la monarquia si nos da los fueros y nos retrotraemos un par de siglos, no solo en eso, sino en todo, y que es antiseparatista, esos, no slo son abertzales, sino que son los mas…

    ANDA YA!!!

  38. Ah…Jose angel:

    “….APORTA, OPINA, PERO DEJA DE METER EL AKULLU, PORQUE PUEDES ENCONTRATE CON GENTE DISPUESTA A HACERTE UNIDAD DE CONTRARIOS….”

    No se bien que significa esto , ni que clase de amenAza es, pero te voy a responder clara y concisamente:

    !!!!! ME LA COME¡¡¡¡¡

  39. Agradezco mucho tu explicacion Itsauz.

    La verdad es que no conocia el termino.

    Lo que si conozco es la amenaza que emite Jose Angel, es decir, que deje de expresar mi parecer o mis opiniones.

    Un saludo.

  40. Stéphane Dion, es un canadiense de Quebec, y en el 2.003 era elministro de ASUNTOS INTERGUBERNAMENTALES DE CANADA, del gobierno del Presidente Cretien, y refiriendose al plan del lehendakari, en una conferencia que dio en españa, dijo cosas muy importantes,

    1.- Que la autodeterminación, s un tema de colonolialismo, o de grave vulneración de derechos humanos, o de ocupación militar,NO ES NUESTRO CASO.

    2.- Refiriendose a la SEPARACION, por separación hay que entender formar otro estado aparte, dice que en caso de que haya una ley que habilite vel plebiscito, la PREGUNTA DEBE SER CLARA, la de Ibarretxe no lo era, y TIENE QUE TENER EL APOYO DE UNA ” MAYORIA CLARA QUE RESPONDA AFIRMATIVAMENTE A UNA PREGUNTA QUE ABORDE CLARAMENTE LA CUESTION DE LA SECESION”, tampoco es el caso del Pais vasco.

    3.- Ademas sigue diciendo que, ese mismo sujeto que pretende la separacion del Estado, el a su vez tiene que preveerr la secesión, de aquellas zonas, que no se pronuncian por la separacion, NO ESTA CONTEMPLADO POR IBARRETXE

    4.- Sigue diciendo que el es de Quebec y de Canada, y que por ello es más rico culturalmente., EN ESTE MUNDO GLOBALIZADO.

    5.- Lo dificil, caso de una mayoría con voluntad clara por la separación, lo dificil suele ser la NEGOCIACION POSTERIOR, en terminos economicos y de fronteras, nada de esto ha planetado Ibarretxe.

    6.-Por ultimo, y de gran importancia, este Sr. Miniastro de quebec, francofono, dice que Quebec, SE MANFIESTA REPETIDAMENTE POR LA NO RUPTURA de QUEBEC CON EL RESTO DE CANADA.

    Creo que son manifestaciones, argumentadas de una persona, que no por ser francofona, va a ser necesariamente JACOBINA, asi como que PARA SER VASCO NO HACE FALTA SER NACIONALISTA.

    Saludos.

  41. Jabalí, creo que debes una explicación a un tal Eusebio. “Eras militante nacionalista desde el 78… y luego resulta que dices que no eres de EAJ…” Has perdido toda credibilidad, Jabalí…GAME OVER!

    Ya no tienes crédito. Se acabó. Has perdido lo más preciado en el ser humano. La credibilidad. Me recuerdas a un perdedor, en Las Vegas, despúés de una mala noche. Tu tarjeta humeante, no da más de sí. GAME OVER, Jabalí. La casa te paga una última copa. En tu habitación, obscura…sólo, enciendes un cigarro, apuras el vaso, y sobre la mesilla, un revólver del 38, cógelo, empúñalo, y acaba con este farsante que constante y permanentemente adopta formas e identidades ficticias.

    Pero la vida y el mundo no acaban ahí, … te propongo que adoptes otra identidad, otro pseudónimo, te propongo uno: ERBINUDE. Creo que te va al pelo.

    Sé que sabes lo que significa unidad en la lucha , y hacer uno entre contrarios, como otros muchos en este foro. Yo no alardeo de nada, pero no te consiento que metas el teclado como una loca ametralladora, enredándolo todo, sin atender a razonamientos, análisis concretos, opiniones de caulquier ciudadano, con la única intención de ENMIERDAR. En algún momento pasé de ti, pero me vas a encontar Jabalí, o mejor ERBINUDE, PORQUE TE VA AL PELO, MAJO.

    ¿Que pasa con volver a la época Ardanza? ¿Que era un español?.. claro, porque vosotros los del MLNV en esa época anduvisteis bastante tristes.

    La labor didáctica del sentido del burujabetza, de la “independencia material” (como explican es este blog), es decir, de la real, la objetiva y constatable, a difrencia de la independencia subjetiva, que no exite tal y como se quiere vender, tu la dinamitas con una frase lapidaria, y te despachas con un carlismo, foralismo, …y “que no se respeta a quien comulga con el el burujabetza o el NACISMO. Pureza abertzale, …, te demuestro con argumentos, y TE EMPLAZO EN ESTE BLOG, a demostrar lo abertzale de ARALAR.

    Te doy tres datos:

    * la crítica que Aralar realiza en su ponencai en el 2000, en el proceso BATASUNA, tras el cual, ganó la ponencia oficial BATEGINEZ, y te cito la textulalidad de la “presunta”crítica que la “entonces Corriente”, realiza sobre la lucha armada.

    * El análisis que Aralar hacía sobre la situación política internacional, y su conclusión: “la reproducción del esquema de producción capitalista del sitema internacional, en el que todavía adquieren protagonismo USA, JAPÓN, etc…”

    * Cuando Aralar se constituye en Partido político, y surgen algunas críticas en el entorno del MLNV, FRANCISCO ZABALETA compadece públicamente afirmando que “a pesar de todo SEGUIMOS SENDO iZQUIERDA ABERTZALE”. Sí, esa izquierda abertzale, de esos escritos tan antiguos, de los que no quisiste saber nada, en los cuales, se afirma que la izquierda abertzale, “es la parte más consciente del MLNV, y además de perseguir los objetivos inmediatos del MLNV (independentzia), pretende obtener las aspiraciones estratégicas, encaminadas a superar el Estado y las clases sociales” ” Por eso podemos considerar la IA como unidad dialéctica entre sus dos componentes :el abertzale que representa la nueva contradicción principal(liberación nacional) y la izquierdaa , que es el referente de lucha de emancipación social” lo importante es lo abertzale, y lo subordinado es la izquierda.

    Tú esto ya lo conocías, porque me viniste a hablar de viejos escritos, y ahora me dices que no sabes lo que es Unidad de contrarios… Eres un farsante, Erbinude. GAME OVER ERBINUDE.

  42. Para empezar , puedes llamarme como quieras, no me importa en absoluto.

    Para seguir, yo no voy a demostrar nada en este blog, y menos la supuesta falta de abertzalismo de Aralar.
    Opino y creo que los de Aralar son tan abertzales o mas que muchos que pululan por aqui, y que de abertzales que son , piden integrarse en España.

    Para mi, independencia es separcion de españa para constituir un estado independiente y separado de esta.

    Vuestro rollito de una “independencia” que es ficticia, irreal o simplemente semantica, ya que el objetivo es seguir donde estamos, cambiando algun matiz y sin poder salirnos si queremos, NO ME LO TRAGO.

    La epoca Ardanza fue una mierda.
    Asi de claro.
    Es mi opinion.
    Y por cierto venga que a situarme en el MLVN, aunque bien mirado, como todo aquel que no esta dentro de los parametros bultzas, no es abertzale….
    Lo que queda es que sea Español (No foralista…) o del MLVN.
    Si vas por ahi, igual tengo que darte la razon…en tu sinrazon.

    Y por seguir contestandote al hilo, cuida tus modales autoritarios:
    Tu a mi, ni me consientes ni me dejas de consentir nada, bobalicon.

    Lo de tu escena, se comenta por si misma y lo de mi afirmacion, te lo digo claramente:

    Me afilie a EAJ en el 78 y de ahi segui en EA desde su fundacion hasta el dia de hoy.

    Ya no milito porque no asisto y no estoy en la vida del partido.
    No me gustan sus dirigentes en Gipuzkoa, porque los conozco, y no estoy de acuerdo con la linea politica que defienden.
    He votado a la coalicion , de la cual he sido y soy defensor y cuando no ha habido coalicion he repartido mi voto, al candidato que mas me ha gustado dentro de EA o EAJ.
    Votare a EAJ , si es candidato Ibarretxe y si los que estan en la lista se han significado por apoyar a este.
    Si no, mi voto ira a EA, pero como los candidatos sean del sector de Galdos, no les voy a votar, porque no apoyan a Ibarretxe.

    Asi que me queda Aralar, o si no la abstencion.

    Antes de votar a los neocarlistas o a los Imazistas-Ardanzistas , me quedo en casita, que no pasa nada, eso si , con mi voto ya no cuentan mas.

  43. Kreo k lo mejor xa ver lo k opina Aralar d la violencia es leer el kapitulo korrespondient d su ponencia politika:

    http://www.aralar.net/Aralar_alderdia/zer-gara/Linea_politica.pdf

    Si est no es 1 lenguaje tipikamnt Batasunero, sin 1 sola kritika ETIKA a la violencia sino simplement taktika, k alguien m lo explike. Atnx a la frase estrella:

    “es una breve reflexión sobre su viabilidad en términos puramente posibilistas, materiales, militares, y de capacidad de mantenimiento con criterios de independencia respecto a intereses ajenos”

    Osea k la “lucha armada” no hay k ejercerla xk no podemos konseguir armas, nos vigila el gran hermano, y ad+ los mass-media han hecho k sea impopular. Es decir 1 kondena TAKTIKA. Jodr, xo si lo dicen en sus propios dokumentos!!!

    Aki esta toda la perla. Y ahora k me venga alguien diciendo k Aralar kondna la violencia d todo korazon. Aki esta todo el texto k NO TIENE DSPERDICIO:

    *******************

    5. LA LUCHA ARMADA HOY, AQUÍ Y AHORA

    5.1. De los muchos aspectos a analizar, únicamente vamos a señalar dos; el primero, referido a su posibilidad político-ideológica, a si tiene encaje teórico y la posibilidad de ser asumida por amplios sectores de la sociedad. El segundo, es una breve reflexión sobre su viabilidad en términos puramente posibilistas, materiales, militares, y de capacidad de mantenimiento con criterios de independencia respecto a intereses ajenos.

    5.2. En el primero de estos aspectos, al marco antes descrito en el panorama internacional hay que añadir la concentración en manos del estado opresor de todo el enorme poder mediático. Además, debemos considerar la realidad evidente de que estamos analizando una situación política, que por muy dura que sea, no ocurre en una sociedad tercermundista o típicamente colonial, no se desarrolla ni bajo la dictadura franquista, ni en Chiapas sino que sucede en un entorno económico privilegiado, donde las contradicciones fundamentales de lucha por la supervivencia económica están superadas y casi olvidadas. En un contexto de sociedades acomodadas en las que tanto en Euskal Herria como en los países del entorno europeo están consolidándose valores y actitudes inherentes al carácter de las contradicciones que pretendemos resolver, es decir valores que tratan de consolidar el actual estado de las cosas a la vez que cuestionan aspectos secundarios, culturales, de mayor o menor bienestar, o bien adoptan posiciones un poquito más duras con situaciones que ocurren fuera de nuestras fronteras. Una sociedad en la que sectores sociales diversos, con presupuestos ideológicos y actitudes muy diferentes y aun encontradas, tienen en común el progresivo asentamiento de una cultura de rechazo de la violencia como instrumento político.

    De estos diferentes sectores merece especial atención el cambio experimentado por aquellos más próximos a la izquierda abertzale, es decir, por los movimientos de izquierda y alternativos de todo tipo, que van constituyéndose como un nuevo referente en la lucha por el cambio y el progreso social, y que cada vez con más fuerza van abandonando posiciones anteriores de apoyo o cuando menos comprensión de la lucha armada y están sustituyendo esta forma de lucha por una nueva conciencia de contestación civil.

    Todo el panorama descrito, aunque sea muy someramente y dejando muchos aspectos, configuran un marco de juego para la izquierda abertzale en el que no queda ninguna posibilidad de encaje teórico, ningún argumento desde una posición de izquierda revolucionaria para mantener la lucha armada como una forma de contestación a la innegable violencia de Estado existente. De empeñarse en ello, la degeneración de esta forma de lucha será inevitable, irá perdiendo apoyo social, tanto en sí misma como contagiando de este rechazo a cuantos planteamientos estén próximos o sean coincidentes, como ocurre con la izquierda abertzale, hasta llegar a lo que siempre ha rechazado la izquierda, a la existencia de pequeños grupos radicalizados, que realizan acciones esporádicas, sin apoyo social, y por tanto sin posibilidad alguna de contribuir a un cambio social ni de correlación de fuerzas, lo que será perfectamente asumible por el estado, quien además sacará provecho político de sus acciones.

    En consecuencia, la labor de la izquierda en Europa hoy, la labor de ARALAR en Euskal Herria hoy es la de desarrollar una labor política de acumulación de fuerzas, en torno a alternativas y presupuestos de profundización democrática, contestar a la violencia del estado español con lo único que éste no puede derrotar: la creación de un bloque social mayoritario capaz de forzar una salida en clave democrática al conflicto.

    5.3. En el segundo aspecto, en el de la pura y simple posibilidad de mantener una organización armada hoy en Europa, una reflexión tan breve y sencilla como contundente: tras la desaparición del bloque socialista, del tutelaje y cobertura que los movimientos armados han tenido, tras desaparecer otros grupos armados con los que mantener relaciones de apoyo e intercambio, con el nivel y medios de los servicios de inteligencia de todos los países del mundo… ¿puede sobrevivir y dotarse de medios suficientes una organización armada?

    Todo parece indicar que salvo algún explosivo conseguido esporádicamente y un par de pistolas requisados a algún policía municipal, la única manera que queda para acceder a otro tipo de armamento más sofisticado y de más nivel será un mercado negro internacional perfectamente controlado por los servicios de inteligencia. Es decir el enemigo controlará incluso aspectos de intendencia y aprovisionamiento, por lo que parece difícil la supervivencia de aquellos grupos que no sirvan a los intereses de los gobiernos que se pretenden combatir.

    *******************

  44. Arrano,

    muy bueno tu post. Pero ojo, el Canadá y su TC aceptaría la secesión de la provincia si se da una pregunta clara y una mayoría clara porque por encima de la “soberania” está la democracia. La consulta de Ibarretxe no planteaba pregunta secesionista alguna, era una prueba del algodón a la democracia española, era un ver qué clase de constitucionalismo es el constitucionalismo español, si un constitucionalismo a la canadiense, pragmático y abierto, es decir, que considera que el fundamento de la constitución es la democracia o un constitucionalismo metafísico, que invoca una supuesta realidad precostitucional, fundante y eterna como es la soberanía del pueblo español. Si le enfrentamos el concepto de soberanía del pueblo vasco el conflicto está servido.

    Ya me gustaría a mí que hubiera más Stephane Dion por las españas, pero ojo, en el TC, el gobierno de Zapatero y la oposición del PP no hay ni uno, son todos bastante jacobinos, así como suena.

  45. Muy bueno el documento que adjuntas, Igomendi, sobre las razones “prácticas” que han llevado a Aralar a rechazar la violencia.

    Contundente y esclarecedor

  46. Kreo k la frase:

    “En consecuencia, la labor de la izquierda en Europa hoy, la labor de ARALAR en Euskal Herria hoy es la de desarrollar una labor política de acumulación de fuerzas, en torno a alternativas y presupuestos de profundización democrática, contestar a la violencia del estado español con lo único que éste no puede derrotar: la creación de un bloque social mayoritario capaz de forzar una salida en clave democrática al conflicto.”

    nos muestra las intenciones d Aralar kon respkto a NaBai: es 1 instrumnto xa la akumulax d fuerzas xa derrotar la violencia dl estado y konseguir sus objetivos (indpendncia primero, socialismo dspues) d forma alternativa. Es dcir, k ni kondnan x etika, ni kieren ir solos dfendiendo lo suyo, lo k kieren es hacer frents uni2: esto huele a engaño total.

    Lo han hecho kon NaBai intntando apodrase d la koalix y dntro d poko lo intntaran kon Euskadi Bai. Y si no, lo intntaran kon EA. Mismos perros kon distinto kollar, ojo al parche.

  47. Vamos a ver:

    Me parece meridianamente clara cuál es la postura de Aralar con ETA, pero nuestra posición con respecto a Aralar y nuestra alianza en Na-Bai no me parece la más idónea.

    Independientemente de los motivos de Aralar … ¿no es verdad que el apoyo social a ETA, el mayor cáncer de la sociedad vasca, ha disminuido?

    ¿No es verdad que con Na-Bai se ha conseguido quitar la tradicional hegemonía en el campo del vasquismo al sector de la IA más cercano a ETA, de forma que ahora el vasquismo es más influyente que antes?

    Sí, claro que Aralar tiene un proyecto político propio para NaBai.

    Pero nosotros no lo tenemos? ¿No sería más inteligente aprovechar esa fuerza, en lugar de quedar mal rompiendo un proyecto que tantas ilusiones ha generado?

    Porque no os equivoquéis, lo que nos piden nuestros votantes es que NaBai se fortalezca y sea capaz de hacer política en serio y de forma eficaz.

    Todavía no se han explotado todas las potencialidades de Na-Bai, y abandonar el proyecto sería, en mi opinión, un grave error.

  48. OK, Deny. Entoncs lo k hac falta es k los abertzales seamos KONSCIENTES d lo k kiere Aralar e IMPEDIR k konvierta NaBai es su juguet. Impdir k venda la moto d k NaBai es 1 koalix d izkierdas heredra dl “espiritu” d Herri Batasuna y la msa d Alsasua. Y dsd luego no admitir espektakulos komo la ley dl euskera y los konsejros en la CAN. 1 poko d seriedad, en dfinitiva.

    Yo no abogo x ROMPER NaBai (hay otros aki k kreen k es inevitable, xo hay opiniones xa todos los gustos), sino x agarrar el toro x los kuernos. En NaBai se ha invertido mucho esfuerzo, sudor, lagrimas e ilusiones y se ha acerkado mucha gente dskolgada al proyecto. Lo k pido es k PNV-EA LIDREN NaBai y no nos dejemos manipular x Aralar (ni mucho – x Zutik k no represntan ni a 4 katus).

  49. Efectivamente, lo primero es evitar circos como el de la CAN o la ley del vascuence y la actuación de Txentxo.

    Para mi el problema no está en decir que NaBai es de izquierdas -porque también lo es, en parte-, sino en reducir NaBai a eso. Primero porque no es sólo eso, y en segundo lugar porque me parece una mala estrategia política y electoral. Creo que en el debate interno deberíamos centrarnos en el segundo argumento.

    Corremos el riesgo, por ser tan de “izquierdas”, de vernos en la situación de tener regalar la investidura al PSN a cambio de … nada. Desde luego que el PSN, si puede y le conviene, tratará de forzar esa situación, y a fe que pueden hacerlo, sobre todo si reducimos nuestro mensaje a ser más de izquierdas que el PSN.

    Creo que ese argumento es irrebatible, y que nadie en NaBai quiere que NaBai no esté en el gobierno, o que seamos meros facilitadores de las fechorías del PSN.

    NaBai tiene que crecer, y por la vía de remarcar lo de izquierdas que somos sólo vamos al empequeñecimiento.

  50. Completo la última frase: Al empequeñecimiento de nuestros horizontes, a regalar Navarra al holding UPN-PSN y a la insignificancia política del navarrismo vasquista.

    Hay completar el mensaje con cosas como la defensa del convenio económico en estos tiempos turbulentos, propuestas de carácter económico frente a desastres como Guenduláin o el Plan Navarra 2012, etc.

    Espacio para crecer tenemos de sobre, lo único que hace falta es dejarse de niñerías y de debates estériles sobre etiquetas.

  51. De todas formas, a la vez que doy un SÍ rotundo a Na-Bai, digo un NO igual de sonoro a Euskadi Bai. De eso ni hablar.

  52. Igomendi, Entonces como se explica que el pnv, ea, izquierda unida y ARALAR, van a estudiar CONJUNTAMENTE, el portazo que les ha dado el psoe, sobre el referendum.

    Si no es abertzaler ARALAR, tampoco lo será IZQUIERDA U.,

    Nota, muy buena la jugada del pnv, a la vez que esta pensando que hacer tras el portazo en las narices, portazo del psoe, tamaña afrenta al pueblo vasco,al puebl vasco entero, PACTA los presupuestos con zapatero, esto es realpolitic, eso quiere decir que si PATXILOPEZ, vota que si a los presupuesto, quien puede explicar que no este en un gobierno en coalicion con el pnv.
    Digo yo si son capaces de APROBAR UN PRESUPUESTO PARA GOBERNAR porque el pnv esta pactando con ARALAR e IU, la RESPUESTA al constitucional,

    Viva la transversalidad y el consenso, fuera los fanatrcos.

  53. Y vamos a ir a Europa llorando de que la Justicia española está politizada, y nos van a decir que en vez de denunciar esa politización, hemos entrado en ese juego y nos hemos sentido muy satisfechos de haberle colocada a Marga Uría en el CGPJ como antes tuvimos a Emilio Olabarría, porque claro, politizada solo está la Justicia cuando los jueces los nombran a dedo otros Partidos…..

  54. No perdona, Emilio Olaberria, era un miembro del CGPJ; reconocido por su imparcialidad y su reconocido prestigio y solo es imparcial el Consejo cuando el está, que pactos habrá realizado, con los demás miembros, yo no lo se, pues, este organo, no se si judicial o politico, es totalmente OPACO, la descripcion que hizo sobre MARGARITA, es que ” era de casa”.Todos los jueces nuevos de ese organo, pertenecen a una asociación, el cincuenta por ciento de los restantes miembros de la carrera judicial no ha obtenido, puesto, será que no están sificientemente preparados ,digo yo.

    Saludos.

    El sueldo, neto mensual, de un miembro del Consejo es de 6.100 euros, la fuente es de la prensa del fin de semana.

    Montesquieu de Burdeos, está acostumbrado a que le apuñalen, muy frecuentemente, pero SOBREVIVE, en la mente de algunos demócratas, lo paradógico es que aun resiste,muestra de la fortaleza de sus convicciones, y que las cosntituciones democráticas, alardean de su gran contribución, la independencia del poder judicial, frente a los demas poderes.

  55. Gracias a la aportación actualizada de Igomendi, además de las perlas sobre la crítica a la lucha armada, he rescatado una frase, de la parte “propuestas para la acción política” que dice así: INTERNACIONALISMO MILITANTE, SOLIDARIO Y ALINEADO FRENTE AL MODELO NEOLIBERAL-CAPITALISTA DE GLOBALIZACIÓN ECONÓMICA, IMPULSANDO LA GLOBALIZACIÓN DEMOCRÁTICA, SOCIALISTA, ALTERNATIVA.

    Osea, que además de los peros a la pseudocrítica a la lucha armada, hay que añadir, que la UNIÓN ESTRATÉGICA con esta gente, es unirse a gente cuyo proyecto económico es “estar frente al capitalismo globalizado” (el modelo de producción imperante en el mundo), y luchar por una democracia socialista que impere globalmente, (socilista y alternativa de la actual). es decir, que cuando uno se busca un comapañero de viaje, tiene que tener en cuenta su integridad ética, sobre todo respecto al respeto a los derechos humanos, y además, tener en cuenta qué proyecto social promueve.

    Aralar, pseudo, medio, cuasi critica la lucha armada, pero su proyecto político y social, es acabar con el Estado y las clases sociales. Luego su concepto de abertzale, JABALÍ coincide con lo que se reflejaba en “los viejos escritos”, QUE TÚ CONOCES Y SABES ESTÁN VIGENTES. No lo digo yo, lo escriben ellos.

    Cuando hablas de INDEPENDENCIA, ¿a cuál te refieres? ¿A la independencia de Euskal Herria, o a la Independencia de clase? Osea, que tu independencia es para pasar a la dependencia de la Europa de Los pueblos, la que te obliga a producir esto o lo otro, o que te IMPONE una normativa en materia de industria, economía, o políticas sociales? O más bien buscas la dependencia voluntaria con otros movimientos, Ejército Zapatista de Liberación Nacional, o El Palestino de Liberación Nacional, o el de Evo Morales, o el de Chavez, o el Corso,…., ¿cuál es tu modelo de independencia, y tu modelo de solidaridad?, porque como ya se te ha explicado hasta la saciedad, la Independencia que tú vomitas, no existe JABALÍ.

    Ahora resulta que votas a ARALAR, Allá tú, a mí poco me importa la opción política de cada cual, pero has mentido en este terreno. Y que sepas, que tu opción política, promueve el socialismo. Exactamente igual que los que ponen petardos, INDEPENDENTZIA ETA SOZIALISMOA. ¿En qué se diferencian ? En que en los tiempos que corren, “frente a la espada, predomina la palabra”. Nuevas formas, pero misma esencia.

    Rebate el contenido, el análisis, la afirmación de tus simpatizantes, lo que escriben, y lo que pretenden materializar, … no te despaches con LO DE SIEMPRE, la descalificación, el insulto, “BULTZAS, NACIS, ESPAÑOLES…., ENTRA AL DEBATE, JABALÍ…. ESTO ES UNIDAD DE CONTRAIOS, COMO TÚ BIEN SABES.

  56. La verdad es k el dokumento d Aralar es toda 1 perla k supongo k kasi ning1 sesudo dl EBB o d la direkx nacional d EA se habra leido (no se leen sus propias ponencias, komo xa leer las d los d+).

    Bueno Basur, pueds llamarnos d nuevo neokarlistas, xo kreo k es evidnt k Aralar hac 1 kondna taktika d la violencia, xk asi lo afirma en su PONENCIA POLITIKA (kon el precdnt d la ponencia “Aralar” k presentaron en al procso Bateginez, antes d formar partido).

    No se trata d izkierdas, d drechas o d cntros. Xa mi 1 fuerza k no kondna etikamnt la violencia no es abertzale. Y punto.

    Kizas no t convenzka nuestra txapa d k Aralar es MLNV y “no-abertzale” (en sentido d nacionalismo klasiko, ya sabmos k lo es en el sentido revolucionario), xo dsd luego no pueds dcir k Aralar tiene 1 komportamiento intachablemnt etiko kontra la violencia, xk su propia ponencia lo dsmient. Y dirignts d Aralar komo Julen Madariaga asi lo expresan publikamnt:

    http://www.publico.es/espana/politica/123672/ex/milis

    Madariaga no se arrepiente de su pasado:

    “Hay quien dice de mí: ‘fundó ETA y hoy está en contra’. ¡Cuidado, eh! No estoy en contra de la línea actual de ETA por razones de orden moral, sino por inconveniencia política. Hoy en día utilizar las armas no cunde políticamente, más bien al contrario. La sociedad no comprende que ETA pueda recurrir a la lucha armada, cuando se ofrecen unas posibilidades para defender las mismas ideas sin necesidad de recurrir a la violencia”

    Kon estas perlas, kreo k no keda NINGUNA duda d lo k opina el nukleo dirignt d Aralar. Ahora k venga Lokarri/Erabaki/Baketik y otros txupasubvenciones a konvencrm d lo bueno k es Zabaleta. Utikan!

  57. Es verdad, he de reconocer que me divierte ver a gente como Jose angel desbarrar un poquito.

    Es que lo tuyo Jose angel es tremendo.
    Ya no se, si me quieres situar politicamente en un sitio donde nunca he estado por que es mas comodo intelectualmente para ti, que fuese asi, o es que tu saña persigue rojos te hace ver estos por todos lados o es que directamente te emparanoias y pretendes que las cosas sean como a ti te gustaria que fuesen.
    Posiblemente hay algo de todo eso y un poquito mas, pero para variar , he de llevarte la contraria.

    No soy del MLNV, nunca lo he sido y no tengo intencion de serlo.

    YO no veo peros a la critica a la lucha armada en Aralar, es mas veo un desmarque claro y contundente contra ella, tambien en los textos que saca a relucir Igomendi, pero bueno, probablemente en esta como en otras cosas, todo aquel que no haga laas cosas exactamente como tu dices, ya queda invalidado.

    ¿Que tiene de malo estar en contra de un modelo neoliberal-capitalista?
    ¿es que eso descalifica a alguien moral o eticamente?
    ¿es que un seguidor de friedman, es moralmente superior? ¿En que?
    Y te lo digo, no porque comparta modelo economico con estos, personalmente me situo en la socialdemocracia, sino porque me parece infantil a estas alturas, discriminar etica o moralmente a la gente por ser de izquierdas, mas o menos.
    Y si tanto te preocupan los ataques al modelo neoliberal-capitalista, que tu señalas, leete los escritos bultzas y el tema de las erri-olak etc…y te pueden entrar sarpullidos.
    Y ademas te puede suceder eso por dos motivos:
    Por los ataques al modelo neoliberal-capitalista y por la infantil inviabilidad fantastica de sus propuestas. Brutal.

    No se adonde quieres ir a parar en tu delirio, insinuando no se que maligna intencion engañadora en mis ideas independentistas.
    Te lo voy a aclarar, para que no dudes y te sonrojes un poquito, ya que nunca he escrito nada , pero ni los mas minimo , que se aparte de lo siguiente:

    Mi modelo de independencia es la de un estado propio, separado de España, integrado en la Union Europea, exactamente con las mismas obligaciones, deberes y derechos que los demas paises que la componen.

    No se si todavia no te has enterado, pero la independencia que yo anhelo, es la misma que disfruta IRLANDA, por ejemplo.
    Asi que existir, existe, campeon, otra cosa es que no te de la gana de reconocerlo.
    Pero eso es cosa tuya, ahi imagino que no se puede hacer mucho mas, ¿no?

    Sigues desbarrando e intentando confundir, la verdad no se a quien, pero bueno he de decirte que yo nunca he votado a Aralar.
    Asi que no se de donde sacas eso.
    Quizas no lees bien, o te cuesta comprender, esto ultimo parece obvio, pero he repetido mas de una vez que yo siempre he votado o a EA o a EAJ.

    Y por cierto, si vamos a demonizar al los que promueven el socialismo, que haremos entonces con tios como tu, que parece que se preocupan muchisimo de la salud del modelo neoliberal, el mismo que compartia Pinochet fogosamente, importando a todos los economistas del MIT, los “chicago boys” con Friedman a la cabeza, en cuanto dio el golpe de estado.

    Tus exclusiones, tu fuego purificador, tu miedo a lo que no sea como tu, tus condenas generalizadas y de brocha gorda son pateticas, Jose Angel.

    Cuidate, por favor.

  58. A Basur y Joseangel:

    Jose Angel, es un poco inútil que le expliques al menda ese nada acerca de temas concretos. Basur es el ejemplo tío que oye en algún colmado o cafetería comentarios o lee algún titular y su verborrea se pone en marcha como los trescientos de Leónidas.
    Y como lo suyo es marcar cacha radical y virilidad abertzale pues es normal que lo confundas con los demágogos mentirosos del MLNV. Pero no es del MLNV, simplemente socializa sus mensajes pues es un inocente de tomo y lomo, pero, claro, eso no es virtud, porque eso combinado con la ignorancia supina le lleva a insultarte a tí, a mí, a Eusebio, a Joseba, a Igomendi, en fin, a toda la cancha.
    Su interpretacion de los textos de Aralar, si se le puede llamar tal cosa a la frase “yo no veo peros en la crítica a la lucha armada de Aralar”, es fruto de que simplemente no entiende lo que es la diferencia entre la crítica ética a la lucha armada o una crítica táctica, de ahora no conviene de Aralar. Si, Basur, se puede criticar a la lucha armada de fondo, diciendo que esos medios no sirven, o de forma, diciendo que ahora no sirven. Pero claro entrar en eso supondría para tí un desarreglo de neuronas que no te lo deseo pues ya sin desajustes pues muestras que no te da el cociente.
    Y como no puede hablar Basur sin reducir las cosas al tamaño de su entendimiento pues te dice, Joseangel, que estás en contra de la izquierda y luego va de guerrero del antifaz. Es que que barata te es la demagogia, Basur, de verdad.
    Si, bueno, Basur, te parecerá todo lo fantástico que te parezca el modelo bultza, pero desde luego las Cooperativas están de puta madre (y encima se han renovado con la cuestión de Irizar, y se han diviersificado) y lo de las Cajas de Ahorro del PUeblo pues Xabier Irala empuja las fusiones. Eso es algo que se puede tocar y no tus aerofagías seudoindpendentistas.
    Y quieres una independencia pero dices claramente que no es el momento, que ya se llegará… En fin, a la hora de definir el como, Basur, ahí simplemente te quedas mudo o nos lanzas una soflama acerca de cualquier otra cosa.
    Tu alusión a PInochet, Basur, soberbia. Sólo un individuo de una determinada talla intelectual puede mear tanto del tiesto cuando se habla de otro tema.
    Intenta hacer la o con un canuto.
    ¿De verdad no sabes lo que es la unidad de contrarios? ¿A ti no te llaman el campanas?

  59. Pues si has los independentistas admiten que la independencia no es factible en estos momentos, no le veo demasiado sentido a esta discusión.

    Mejor centrarse en objetivos factibles que se puedan compartir, ¿no?

  60. Me refiero a que sería más interesante que los independentistas trabajasen para poner las bases de una posible independencia futura, en lugar de quedarse una posición reivindicativa que no va a ningún lado.

    Formas que se me ocurren hacer posible la independencia:

    -Reforzar nuestro tejido económico
    -Reforzar la integración cultural
    -Convencer a la gente de que es mejor no tener nada que ver con España

    ..etc

    Porque anda que no quedaría trabajo por hacer en ese sentido.

    La cuestión es que no veo demasiadas diferencias entre esos tres objetivos y … lo que deseamos los que no otorgamos a la independencia un carácter de prioridad, de necesidad imperiosa o de única alternativa posible para nuestro país.

  61. Merry:

    Tus criticas ridiculas y el intento de insultarme , escribiendo sobre mis supuiesta capacidad inelectual, te retrata.
    Leo tu post y no es mas que un desproposito descalificador.

    Al fin y al cabo, parece que es lo unico que sabes hacer.

    Mi alusion a Pinochet, no se si es sobrebia, pero si es pertinente.
    Si descalificamos a Aralar por ser de izquierdas, ya que segun Jose angel su modelo economico lleva a la distadura, se podra, en mi opinion, recordar que la maxima expresion del modelo economico neoliberal fue Chile, gracias a Pinochet, sus “chicago boys” y Friedman, que por cierto en estos dias se esta cayendo con todo el equipo.
    Asi que tanto vale una critica , si vale para la otra o si no quedan invalidadas, ya que lo que no se puede admitir , es que lo que no vale en un caso, valga para el otro.
    Eso , entre personas normales, entiendo que en tu caso, que solo miras las cuestiones si valen para refutar tus teorias ultraconservadoras, sea valido cualquier critica, sea como sea, aunque no resista una comparacion.

    Yo sere un inocente, un demagogo y no se cuantas cosas mas que se te ocurran, tu opinion a este respecto me resbala, es mas , me preocuparia si no fuese asi, pero te recuerdo que el que denigra y persigue independentistas en un partido independentista eres tu.
    Esa situacion ridicula, que tu protagonizas, vale para calificar el resto de tus opiniones y de tu desarrollo.
    Si todo es asi, quiero decir, si toda tu “inteligencia” y demas atributos de los que tanto alardeas para calificar a los demas, solo te da para vivir en una contradiccion de este tenor, si a todo lo que llega tu formacion es para compartir proyecto con los independentistas, pero a la vez criticarlos e intentar ridiculizarlos por serlo , queriendo que abracen el neocarlismo, refleja tu delirio y tu impotencia, evidentemente.

    Resulta que te sabes toda la teoria de la izquierda, pero o no sabes o no quieres saber que EA es un partido independentista desde su fundacion, espabilao.
    ¿Cual es el articulo en el que EA se declara independentista?

    Eres patetico, y todo lo que escribes solo se puede comprender, teniendo en cuenta que ves rojos y tontos y engañados en los demas exactamente igual que el Quijote al contemplar los molinos de viento…

    Cuidate mucho y disfruta de la asombrosa opinion que tienes de ti mismo.

  62. Basur, que tu en la discusión de Aralar saques el tema de Pinochet es que es simplemente mear fuera del tiesto. Vamos, Basur, Aralar viene de un sitio, no es de izquierdas per se, viene del MLNV y la izquierda del mLNV no es democrática. Eso hasta tu lo has llegado a decir alguna vez.
    Mi opinión no te resbala, Basur, que me respondes cada vez que escribo. Es que antes que entrar en términos como conservador o progresista tendríamos que entrar en hacer lo que se dice. Y a ti mi opinión no te resbala, muy a la contra, no puedes dejar de tenerla en cuenta. Por tanto no finjas una indiferencia que tus seborreicos correos refutan a cada paso.
    Y es que hablar de tu ignorancia de cosas un poco de cajón pues no supone que yo sea Einstein, Basur, te lo digo de verdad, no soy Einstein porque tu seas en el tema de Aralar un poco como Pedro Ruiz.
    A mi me encanta que EA sea independentista. Es que entramos otra vez en cuestiones que yo no digo, Basur, es que te inventas las cosas, por que te es más fácil inventar que llegar a un razonamiento hilado.
    Tu que ves neocarlistas por todos lados y que quieres expulsarlos de todas partes, Basur, tu si que ves molinos de viento.
    Y, perdona, Basur, yo no he dado nunca una opinón sobre mi mismo. Sólo opino sobre ti y tus opiniones. Eso es democracia.

  63. Tu calificas a los demas en su inteligencia, por ejemplo, cuando estarias mejor calladito.

    Un saludo.

  64. Kaixo Merry, pues no sé si Basur es del MLNV, pero desdes luego, que a juzgar por su práctica dialéctica lo parece bastante. Lo disimula bien, pero lo parece.

    “Así que me queda Aralar y si no la abstención”, luego dice que no ha votado Aralar.. en fin anda escorado a la izuierada, escorado a la derecha. No sé, no le conozco personalmente, pero…según los “viejos escritos” lo que sí está claro es que por lo menos, pertenece al MLNV en sentido amplio. Osea, como les llamaba aquel… tonto útil. (mantengo mis dudas)

    La cuestión es que jabalí es el reflejo de una parte importante del nacionalismo vasco. Desencanto de sus siglas, líderes, etc. y busca refugio en una organización política, que busca precisamentes, eso, gente abertzale, desencantada, con un discurso contundentemente independentista… Es el espejo de parte del abertzalismo (el bueno) y al mismo tiempo, la antítesis de lo que hay que hacer: Buscar refugio en un partido con forma abertzale y contenido revolucionario. ¿Las ideas socialistas son malas? pregunta la comadreja… ¡pues No! Excepto si van revestidas de un envoltorio difrente, momento en el cual se convierte en ENGAÑO. Entonces es cuando José Ángel se cabrea y busca al rojo, volchevique. No por ser rojo, sino por ser un rojo engañador, que se sirve de la causa vasca para otros fines.

    En fin, Jabalí es un pobre diablo, espejo de parte de la sociedad nacionalista, sin referentes, pero al mismo tiempo, ejemplo de lo que no hay que hacer: seguir a gente como Aralar, que desde el campo democrático ENGAÑA aparentando una cosa, y ocutando su verdadero proyecto.

    Un saludo Merry.

  65. Kaxo, Joseangel, totalmente de acuerdo, es verdad que Basur responde un poco a esa semblanza que tan bien pintas. Pero es importante escucharle, pues es el radio macuto de los estados de ánimo y las ideillas que el MLNV difunde por ahí. Es el casi perfecto ejemplo, negativo.
    Un saludo, Joseangel.

  66. Itsauz, en realidad sí que admites que Aralar tiene un proyecto propio para NaBai, otra cosa es que sea engañoso y que lo que busque sea la reconstrucción del MLNV, pero eso de por sí ya es un proyecto propio -de Aralar- para NaBai.

    Con lo demás estoy de acuerdo, lo único que digo es que hay que explorar todas las posibilidades antes de cambiar de rumbo.

    Por otro lado yo creo que el valor que tiene NaBai para Aralar es fundamentalmente “demostrar” a la gente de la CAV que la unidad “abertzale” funciona, para ver si se consigue Euskadi bai, que es el trozo grande del pastel. La paradoja de Aralar -porque ellos también tienen debilidades- es que si NaBai toma el rumbo de ser una reconstrucción del MLNV en Navarra tiene pocos visos de éxito electoral.

  67. Mis disculpas adelantadas por entrometerme en donde no me llaman, pero es que resulta muy risible.

    De la forma en que hablaís de Aralar cualquiera diría que está a un paso de echar a Sanz, tomar la Lehendakaritza y ocupar todas las Diputaciones Forales, y, de postre, todas los ayuntamiento de las capitales de Hegoalde.

    No tiene sentido. Aralar es un partido minúsculo que, a corto plazo, no representa ninguna capacidad de “reestructuración” del MLNV. Lo de NaBai… Si lo miráis con atención, parece una conspiranoia de mucho cuidado.

    En definitiva, si Aralar supera en las elecciones del año que vine, digamos, los 40.000 votos, y sigue subiendo, quizá en 20 años sea una posible amenaza. Pero, ahora mismo, hay temas muchísimo más urgentes que driblar.

  68. Itsauz,

    Por eso mismo he escrito “unidad “abertzale””, con “abertzale” entre comillas.

    ;-)

  69. Hombre Barreak, k lo d Sanz tampoko ha andado tan lejos. Solo las buenas artes d Pepiño lo impidieron. Xo no es 1 kuestion d numeros, es 1 kuestion d principios. Para muestra 1 boton d Wikipedia:

    http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_Foral_del_Vascuence#Propuestas_de_modificaci.C3.B3n

    “En 1995 Partido Socialista de Navarra (PSN-PSOE) y Eusko Alkartasuna (EA) presentaron en el Parlamento una propuesta para modificar esta ley que, en la práctica, suponía la desaparición de la zona no-vascófona y su asimilación a la Zona mixta. Con ello se posibilitaba un bilingüismo funcional para toda Navarra. No se adoptó por la falta de apoyo de Unión del Pueblo Navarro (UPN), ni de Herri Batasuna (HB) (que pretendía la cooficialidad para toda Navarra).”

    Osea k el tio k impidio kon su maximalismo boikoteador k se pudiera estudiar en euskara en toda Nafarroa (extension d la zona mixta a la zona no vaskofona) es el k ahora aparec komo nuevo hijo prodigo siguiendo el kamino d Montero. Eso sin kontar la ultima d Txentxo. Impresentable k estos tios sea kandidatos d NaBai. IMPRESENTABLE.

  70. También me hace gracia lo de NaBai porque acusaís a Aralar de querer capitalizarlo (y puede que sea cierto, por qué no)… a la vez que queréis moverlo a vuestros parámetros.

    Por cierto, al PNV nada que reprocharle con la “crisis Txentxo”, pero si se supiera todas las implicaciones sobre el particular que le cupieron tener a cierto personaje que, para más inri, quiso presentarse como candidato de NaBai sin contar con consensos, quizá las iras fueran en otra dirección.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: