Aberriberri
Zapaterorekin akordiorik ez badago, Eusko Legebiltzarrak Ekainaren 27ko osoko bilkuran bozkatuko duen ekimenen artean, herri kontsultaren galdera izango da gai nagusienetako bat. Zein uste duzu izango dela galdera edo zein galdera izango zenuke zuk gustoko?
Si no hay acuerdo con Zapatero, en la iniciativa que el Parlamento Vasco votará en el pleno del 27 de Junion, uno de los temas más importantes será la pregunta de la consulta popular. ¿Cuál crees que será la pregunta o cuál te gustaría a tí que fuera?
Parece que las preguntas se van a depejar pronto. Para desactivar al jeta de ZP lo primero es sacar una ley que de cobertura legal a la consulta, de forma que no se pueda afirmar que sea ilegal (con lo que no se podría deterner en caso de aprovarse).
Lo segundo dos preguntas no negociables y que no se pueden separar. La primera que incluye el rechazo a ETA en una de las dos preguntas de la consulta. La segunda habla del compromiso democrático con la puesta en marcha de un proceso de negociación política entre todos los partidos vascos, sin exclusiones, para para alcanzar un acuerdo democrático para la normalización política que deberá ser sometido a referéndum antes de que finalice el año 2010.
Mis conclusiones son que eso del derecho a decidir que se ha repetido machaconamente y cuya vaca no daba ya más leche se han transmutado (entiendo que «aconsejado» por el EBB) en dos preguntas que pueden hacer pupa tanto a EHAK como al PSOE.
Si alguno de los dos dieran el si sería algo positivo porque al primero se le obligaría a apoyar una pregunta contra ETA que sabe que va a salir. Al PSE se le presentan dos preguntas que por sentido común no puede rechazar pero que querrá rechazar porque ha estado contra la consulta siempre. Si el PSE lo apoyara, sería tanto como decir que Ibarretxe no es un iluminado y que no vamos al vacío. Es decir, quedarse con el culo al aire.
En el caso de que ambos lo rechazaran, quedarían en evidencia, y en el caso del PSE sería dificil de explicar si la consulta tiene cobertura legal porque el PSE habla exactamente de acuerdo entre vascos con referendum legal. Sería como votar contra su propia propuesta.
Un movimiento inteligente, que desde luego no se parece a las ínfulas de derecho a decidir que anunciaban algunos y no habra alegrado a los impulsores de las mega-coaliciones, a los abuelos cebolleta molestos con la detención de Thierry, ni a los inmaculados soberanistas que hablaban de consulta unica, irrepetible sin parangon en el abertzalismo mas puro.
Si dicha consulta sobre el rechazo a ETA y la negociacion de un nuevo marco sale adelante no tendremos perdidas y sera una victoria moral ante ZP. Si se rechaza la consulta en el parlamento, habremos cumplido nuestra palabra, habremos hecho pupa a los jetas y tendremos tiempo (si la legislatura se cumple) de darle la vuelta a la tortilla sacandole los colores a los jetas. Y más vale darse prisa, porque ya huele a quemado.
Para mi son necesarios preguntar sobre los ejes, que traten de tiempos disintos y o pasado no superado e indefinido, un presente imperfecto, y un futuro progresivo.
¿Es verdad que ETA constituye el mayor lastre de la sociedad vasca y el mayor enemigo de la paz que el pueblo vasco necesita?
¿Es verdad que el Gobierno Central atenta contra la Ley, la Constitución y la sociedad vasca a negarse unilateralmente a cumplir con el Estatuto de Gernika en su integridad y que ello agrava la falta de normalización que sufre este país?
El estatuto inclumplido debe ser una de nustras armas. Si dejamos al Estatuto de Gernika atrás cuando permanece incumplido y ello es para nosotros nuestra mayor arma arrojadiza, es que creo que quines nos dirigen o no valen nada o no saben lo que vale de verdad en política.
Totalmente de acuerdo con las dos preguntas que plantea Lizari; creo también que es sumamente importante que al hablar de violencia y enemigo de la paz se verbalice claramente a ETA, no vaya a ser que volvamos a caer en fórmulas equidistantes sobre la violencia («en ausencia de TODO tipo de violencia, etc.,) que subsumen en su ambiguedad la violencia del estado también.
Respecto a la segunda pregunta, es del todo necesario recordar que el Estatuto de Gernika (Ley Orgánica) ha sido reiteradamente incumplido por TODOS los gobiernos del estado; esta es una verdad inapelable y el que se posicione en contra de ella (PSE, PP) va a quedar retratado a la perfección.
Respecto a Loiola, comparto que hay ue plantear a la ciudadanía unos mínimos sobre los que echar a andar en el camino de la normalización y puedo llegar a compartir que esos mínimos sean los de Loiola, sobre todo teniendo en cuenta que en esa cocina también estuvo el PSE…pero no se si sería buena idea mencionar los acuerdos de Loiola como tal, puesto que los mismos fueron logrados al margen de los espacios institucionales y, en cierto modo, con cierta opacidad tanto para las propias instituciones como para los ciudadanos. En consecuencia, sí a una pregunta sobre las premisas a incorporar para el avance de la sociedad hacia una normalización politica pero sin mencionar Loiola.
A lo mejor, como tercera pregunta se puede poner que la ciudadania pide una negociacion entre todos los partidos vascos para la reforma del Estatuto que sea ratificado por el gobierno y sometido a referendum y que dicho Estatuto contemple la «bilateralidad» (estilo Urkullu) «no impedir, no imponer» (estilo Imaz) o «ni yo sobre tí ni tú sobre mí» (estilo foral) mediante unas garantias por el incumplimiento de partes y mecanismo acordados (y paritarios) para resolverlos.
Y por supuesto con la habitual reserva de derechos («La aceptación del régimen de autonomía que se establece en el presente Estatuto no implica renuncia del Pueblo Vasco a los derechos que como tal le hubieran correspondido en virtud de su historia, que podrán ser actualizados de acuerdo con lo que establezca el ordenamiento jurídico»).
Esto dejaria al PSE con el culo al aire. A ver como justifica su no a esas tres preguntas.
Yo me pregunto para que tenemos el Parlamento Vasco, y para que hacemos las elcciones, tanto rollo para que quede palpable el NO A ETA, y la negociación entre los partidos, que dice ZP, para eso tanto rollo, y encima tiene un valor simbolico?, vamos hombre!
Y hacemos una ley ,sin competencias, para convocar UNA CONSULTA SIMBOLICA, una ley que es un tragala,la tomas o la dejas, y ENCIMA SIN COMPETENCIA, ME QUEREIS DECIR DONDE PONE EN EL ESTATUTO,QUE EL LEHENDAKARI PUEDE, CONVOCAR A REFERENDUM, luego quien incumple el estatuto, que fue refrendado por la mayoría del pueblo.
Mqe querreis decir, en que articulo del estatuto, pone que hay transferir las competencias, de la seguridad social, y el INEM, por ejemplo, en donde lo pone.
Bueno si no hacemos como Juan palomo, YO ME LO QUISO YO ME LO COMO, como Atutxa que se niega a catar una sentencia, NO, ES QUE A MI ME GUSTA LA LEY CUANDO ME APOYA, Y SINO NO ESTA BIEN,
Si MOntesquieu levantara la cabeza, es o no es un estado de derecho ESPAÑA. Desde luego si España no es, Francia tampoco, e Italia tampoco.
Por cierto entrevista hoy domngo en el PAIS, del Pais Vasco a Urkullu, y dice dos cosas, a .- no sabe si va a haber pleno en le Parlamento en JUNIO,
b.- A lapregunta,y vuelta a preguntar y insistencia, si aceptaria los votos de HB, en junio, NO QUIERE CONTESTAR, REPITO NO QUIERE CONTESTAR, que quiere decir, eso.
Art. 18.
2. En materia de Seguridad Social corresponderá al País Vasco:
a) El desarrollo legislativo y la ejecución de la legislación básica del Estado, salvo las normas que configuran el régimen económico de la misma.
b) La gestión del régimen económico de la Seguridad Social.
Creo que «gestión económico de la Seguridad Social» es bastante elocuente. A ver si aprendemos a leer. Por cierto, tampoco en la constitución pone que sea competencia del estado las consultas y ya que Andalucia y Catalunya lo pueden hacer, no veo por qué no puede hacerlo el lehendakari.
Ya que estas un poco despistado:
Art. 10. La Comunidad Autónoma del País Vasco tiene competencia exclusiva en las siguientes materias:
14. Organización, régimen y funcionamiento de las Instituciones y establecimientos de protección y tutela de menores, penitenciarios y de reinserción social, conforme a la legislación general en materia civil, penal y penitenciaria.
16. Investigación científica y técnica en coordinación con el Estado.
26. Instituciones de crédito corporativo, público y territorial y Cajas de Ahorro, en el marco de las bases que sobre ordenación del crédito y la banca dicte el Estado y de la política monetaria general.
32. Ferrocarriles, transportes terrestres, marítimos, fluviales y por cable, puertos, helipuertos, aeropuertos y Servicio Meteorológico del País Vasco, sin perjuicio de lo dispuesto en el art. 149.1.20º de la Constitución, Centros de contratación y terminales de carga en materia de transportes.
Sólo con la transferencia del regimen economico, la CAV duplicaria su presupuesto.
zapelaizkabia, si quieres participar en el foro, aporta razones y no crispación. Ahí tienes donde pone lo de la seguridad social, ahora qué tienes que decir?
Yo, Si tomamos el art. 18 el estatuto, APROBADO por REFERENDUM,PUNTO 2, APARTADO A Y B, EN RELACIÓN CON EL ART 149 PUNTO UNO DE LA CONSTITUCION DE ESPAÑA, VERÁS QUE TU APORTACION ES UNA INTERPRETACIÓN, cuando menos » suigeneris», e interesada, y esta claro que parcial, sin pretender dar clases magistrales de derecho.
En el mismo articulo 149 punto 32, te habla del referendum, LO TIENES CLARITO, si lo quieres leer bien, otra cosa es lo que tu pretendes.
Creo que en un PAIS democrático, como es España, tengo derecho a intervenir en un foro y a mostrar mis opiniones, claro está, siempre que se hagan con el debido respeto y educación, y si tu eso lo entiendes por CRISPACION, crispación por ejemplo es quitar de en medio a unas persona, como Ismael Carrasco, o convocar un referendum secesionista, SIN TENER LA COMPETENCIA, o subvecionar un periodico como el BERRIA, de MARTXELO, y despues de ASESINAR al GUARDIA CIVIL DE lEGUTIANO, poner en primera plana que ETA HA MATADO, CUANDO HA ASESINADO, HORI DA KRISPAZIOA.
Estarás de acuerdo conmigo, en que mediante la gestion de un PACTO, entre la Comunidad Autónoma y el Gobierno de todos los españoles, podamos llegar a un pacto, en el que se transfiera digamos una parte de la SEGURIDAD SOCIAL, que puede ser gastión economica, que como te das cuenta la palabra se las trae,ES MUY AMPLIA.
Es democratico que tu defiendas al gobierno de Ibarreche, pero tambien lo es el defender al gobierno de Ibarreche y al de Zapatero o Rajoy, a LA VEZ , O NO.
Por cierto no respondes a lo de Urkullu y el apoyo de HB en junio.
VIVA EL ESTATUTO que nos la dimos todos los vascos, VIVA LA COSNTITUCION, que nos la dimos todos los españoles.
La lista de 37 transferencias pendientes k hizo el Gobierno Vasco con el PSE en el, y aprobado por el parlamento, en el k kda clara la interpretacion d todos los partidos vascos tampoco t sirve, segun parec.
X cierto, el articulo 148.2 dice:
«Autorización para la convocatoria de consultas populares por vía de referéndum.»
Habla d consultas k sean referendum, no de todas las consultas populares. Si no, los ayuntamientos no podrian convocar consultas ni los estatutos d cataluña ni d andalucia podrian tener las constulas entre sus competencias. Kreo k la interpretax forzada es la tuya.
Y hablando d paktos, esta claro kien lo ha inkumplido. O es k investigacion y desarrollo tambien es «interpretable»?
GAZTAÑAGA, tambien `puedes leer el 149-17 de la CONSTI.
Un saludo
igomendi, por favor te lees el art, 16-12 del estatuto, y hablamos.
Por cierto el art. 148-2, de donde lo has sacado, yo no lo veo.
Ha sido 1 lapsus, me referia a al articulo 149.1.32:
Artículo 149
1.
El Estado tiene competencia exclusiva sobre las siguientes materias:
32.ª Autorización para la convocatoria de consultas populares por vía de referéndum.
X cierto k artículo del estatuto es 16-12 xk el articulo 16 no tiene subapartados. El articulo 16 dice:
Art. 16. En aplicación de lo dispuesto en; la disposición transitoria adicional primera de la Constitución, es de la competencia de la Comunidad Autónoma del País Vasco la enseñanza en toda su extensión, niveles y grados, modalidades y especialidades, sin perjuicio del artículo 27 de la Constitución y Leyes Orgánicas que lo desarrollen, de las facultades que atribuye al Estado el artículo 149.1.30º de la misma y de la alta inspección necesaria para su cumplimiento y garantía.
T refieres a otro articulo?
me refiero al ary 10, en su punto 16 del estatuto que es competencia de euskadi, siempre en COORDINACION CON EL EsTADO, la ONVESTIGACIÓN, CIENTIFICA Y TECNICA.
Con lo cual hay que coordinarse, con el Gobierno der España, que es nuestro gobierno, y no te olvides que en la aprobación del Parlamento vasco, los del psoe, que votaron a favor de las 2PENDIENTES», Y QUE DIERON LA MAYORÍA LO HICIERON, CUMPLIENDO, EL ESTATUTO Y LA CONSTI., de modo que a pactar y a acordar,
Un saludo
El PNV ya ha registrao una pregunta a Cristina Garmendia para preguntarle x sus planes de transferencia. Llevamos pidiendo la transferencia desde hace tiempo y no hay respuesta.
A ver q dice Cristinita Tambor de Oro y a ver si se pone a negociar la transferencia. O a lo mejor encuentra una excusa con la consulta para negarse una vez más. Y q sepas q la mayoria del presupuesto I+D de España se va a los militares (a pesar del Yak 42). Y yo no quiero q la parte del cupo q pago x la no transferencia vaya a un I+D d patapalo. Con lo q nos corresponde por transferencia + lo q invertimos nosotros x nuestro bolsillo, nos podemos poner en unos niveles de I+D muy interesantes.
Para mí, se debería requerir al pueblo vasco que habilitara a las instituciiones vascas (Gobierno y Parlamento) para dos responsabilidades:
1. liderar la acción común de los partidos vascos en el ámbito del principio ético. Es decir, el liderazgo de la acción política y policial contra ETA.
2. defender la consulta a la sociedad vasca como fundamento de la normalización de la convivencia política.
En todo caso, sólo hay dos opciones de salida de esa sesión del Parlamento Vasco: el decaimiento de la propuesta del Gobierno o su aprobación con el voto de la extrema izquierda. Ambas opciones son frustrantes. La primera es una salida tacticista que aplaza de nuevo el problema estratégico del nacionalismo. La segunda agudiza el conflicto en términos Estado-Euskadi, fortalece las orillas y erosiona el cauce central de Ibarretxe.
¡¡¡Hombre!!! parece que ahora el tema de la consulta ya no huele a azufre y que no corremos peligro de excomunion.
Mantengo mi confianza en Ibarretxe y le apoyo.
Y desde luego, lo que no voy a hacer es marear la perdiz, confundir a los mios y hacerle el caldo gordo a los españoles, queriendo o sin querer.
Aupa juanjo!!!
Hartueman, tengo que recordarte que el pnv, en el referendum estuvo a favor de la integración en la OTAN, el ser miembros de esta estructura militar y geopolítica tienes unas cargas, COMO LOS GASTOS EN DEFENSA y en INVESTIGACION, ya a ti no te gusta ni la guerra ni los soldados, a nadie, pero por algo han existido siempre, ejemplo, los marines, los tercios de flandes, el ejercito de Navarra contra Castilla , …,y necesitan del presupuesto publico, como siempre.
La ministra, que es vasca, tiene que mirar por los intereses del estado, seremos capaces de llegar a la COORDINACION con un lehendakari socialista?, porque con los nacionalistas ha sido imposible.
TXIRI, estoy bastante de acuerdo contigo, pero llevamos 25 años de estatuto, con parlamento y con ETA, que tenemos que habilitar, las elecciones habidas en 25 años, cuantas?, acaso no valen para nada?, no son «referendum», de tantos años, no valen para nada, o que.Todo este discuro me suena a bastante hueco, POR CIERTO HAY UN GRAN CLAMOR POPULAR, HALLA POR DO VA EL LENDAKARI EL PUBLO LE PIDE REFERENDUM, SOBERANIA, LOS OBREROS DEJAN DE TRABAJAR, LAS AMAS DE CASA NO VAN AL MERCADO, Y NO MANDAN LOS NIÑOS A LA IKASTOLA, LA PLEBE KIERE REFERENDUM, QUIERE SOBERANIA, QUIERE INDEPENDENCIA, EUSKADI ESTA PARADA, SI NO HAY REFERENDUM NO AVANZA EL PAIS, LOS MISMOS POLITICOS NACIONALISTA PROREFERENDUM ESTAN EN CAMPAÑA PERMANENTE, NO PUEDEN PARAR A LAS MASAS TAL ES EL DESEO DEL PUEBLO ESE ANSIA DE INDEPENDENCIA, ESE ESPIRITU DE DESLIGARSE DEL ESTADO, a donde vamos a llegar, el pueblo os está dando la espalda queridos nacionalistas y no os lo digo por fastidiar es la realidad que yo veo.
Si no estais de acuerdo, os responderé con respeto y sobre todo con libertad. Un saludo.
Estupendo Zapel.
Si lo teneis tan claro, hacemos un referendum y se ve.
¿no?