Imanol Lizarralde
Este título es, evidentemente, pura provocación. Pero, en este momento, cuando vemos que el Partido Socialista hace abstracción, de manera escandalosa, de sus últimos movimientos políticos en el finiquitado “proceso de paz”, y pretende volver al discurso de que el nacionalismo vasco no ha roto amarras con el MLNV, es necesario plantear un ejercicio de mínimo realismo político.
Es por ello que afirmaciones tan rotundas como las elaboradas por el articulista de El País y profesor de Derecho Constitucional y Europeo por la UPV Iñigo Bullain de que “la paz será una quimera mientras la comunidad nacionalista siga en connivencia con quienes promueven la guerra” o cuando habla de “la comprensión de la familia nacionalista, que ideológicamente (…) está ya parcialmente batasunizada” (Paz y Violencia, El País, 26-3) son muy engañosas, porque prescinden del matiz, que es la clave para analizar la situación política vasca. Prescinden también de datos de bulto que la amnesia política esconde en la trastera de las cosas que no hay que remover. Coincidiendo casi plenamente en la descripción de la naturaleza e ideología del MLNV que efectúa el profesor Bullain en otros artículos, paso aquí a señalar algunas discrepancias.
Son muy engañosas porque prescinden del proceso, que culmina en los 90, de desvinculación de hecho entre el nacionalismo vasco y el MLNV. Vivimos ahora, en el nacionalismo, los coletazos de una decantación, para llegar a las rotundas palabras del presidente del PNV Iñigo Urkullu en el último Aberri Eguna de que con la izquierda radical no existe coincidencia ni de medios ni de fines, o incluso a las del secretario general de EA Unai Ziarreta que decía que “con violencia no hay independencia”.
Pero es que Iñigo Bullain prescinde de otro hecho de que, por paradójico, no es menos real: el contacto entre la izquierda radical y representantes de ETA con el PSOE durante los 80. Pues, queramos o no, el PSOE tenía más contacto con ETA y con la entonces Herri Batasuna (en momentos tan clave como antes y después del atentado de Hipercor) que el PNV. Y por ello sacó adelante la tregua de 1989. Del mismo modo, la estrecha relación fraguada entre el dirigente del PSOE Jesús Egiguren y el de Batasuna, Arnaldo Otegi, durante cinco años (en los que ETA mataba a militantes del PSOE) sirvió para declarar la última tregua. El “nacionalismo vasco” (el PNV y EA) nunca ha llegado a tales cotas de “connivencia” más que en el episodio de Lizarra-Garazi. Que es un episodio, mientras que la relación del PSOE con la izquierda radical es mucho más fraterna, desde la comprensión de una misma raíz de izquierda. Es esta complicidad la que permitió que EHAK ocupara, en el 2005, los bancos del Parlamento Vasco para que, al alimón con el PSOE, le chafara a Ibarretxe su plan.
En este sentido, la paz será una quimera mientras el PSOE deje de ver la violencia de ETA como la oportunidad, contradictoria y complementaria, de machacar al nacionalismo vasco y de pactar con ETA y con sus valedores políticos un pacto de propia conveniencia. “Sin ese aval al terror nunca se hubiera podido llegar a donde se ha llegado” dice Bullaín de las relaciones del MLNV con el nacionalismo democrático. Sin el aval de un PSOE frívolo, oportunista y “a-moral” (en el sentido político de mantener, a la vez, conversaciones con ETA y liderar, junto con el PP, un Pacto Antiterrorista que señalaba, de la forma más cínica, al nacionalismo democrático como enemigo) ETA no hubiera planteado una tregua que ha sido, una vez más, un engaño, en el que han caído de forma vergonzosa los gobernantes de España.
Durante este mes de marzo, me han llamado la atención diferentes alusiones a la Policía Foral Navarra en las páginas del diario GARA, siendo las siguientes:
El 12/03/08, el citado diario recogía el pronunciamiento de Askatasuna sobre el caso de Hodei Ijurko en los siguientes términos: “Es la primera vez que la Policía Foral deja en manos de la Audiencia Nacional a un ciudadano, lo que evidencia el servicio que realiza este cuerpo policial a la estrategia represiva del estado español”. (El mencionado joven fue detenido el sábado por la madrugada en Iruñea acusado de atacar una patrulla de la Policía Foral con cócteles molotov). Según GARA “El arresto fue violento e Ijurko tuvo que recibir nueve puntos de sutura por un golpe en la cabeza. El juez imputa al joven navarro «integración» en la organización juvenil Segi y delitos de «atentado y estragos»”.
El mismo día, GARA , al reflejar la noticia sobre la celebración entre el 8 y 15 de marzo de “la semana a favor de la amnistía” en Zizur, se denunciaba la actitud de la Policía Foral, calificándola de “chulesca, violenta y acosadora”.
El 20/03/08 y en el mismo medio el movimiento pro amnistía se volvía a pronunciar sobre la detención de Hodei Ijurko en los siguientes términos: “con la detención de Hodei Ijurko la Policía Foral Navarra ha dado un notorio paso adelante en la estrategia represiva (…) la intención de UPN es ir en contra del independentismo con esta policía, como lo ha hecho durante los últimos años contra el movimiento popular. Quieren inmiscuir a los policías forales en el conflicto político, con el deseo de blindar el actual marco”.
Tras leer estas noticias, uno no puede dejar de sentir cierta sensación de déjà vu, ¿de qué me suena a mi esto…?; La respuesta es bastante evidente: el MLNV y toda su maquinaria de engaño y desinformación parece que han decido poner en su punto de mira (tanto ideológico como violento) a la Policía Foral de Navarra. Las noticias comentadas no son más que pequeños indicios que apuntan en una dirección concreta, que es la de ir creando el necesario colchón en sus bases militantes para iniciar una línea de actuación violenta contra esta policía.
Por otra parte, nada nuevo, si tenemos en cuenta que con la Ertzaintza, allá por el inicio de la década de los 90, el tratamiento fue similar : lucha ideológica dirigida a desprestigiar a la policía vasca, presión social a sus miembros y familiares, actuación de los grupos de choque del MLNV y primeros asesinatos de Ertzainas (mandos o de unidades “especialmente represivas”) hasta llegar al asesinato de ertzainas patrulleros.
Parece pues que las condiciones aconsejan a los revolucionarios del MLNV el inicio de una línea similar con la Policía Foral Navarra, que además del consabido “desprestigio social” estará combinada con prácticas violentas.
Dicho lo anterior, me voy a tomar la licencia de dar una serie de consejos para que los forales no caigan en ciertos errores que, a mi modesto entender y como observador, sí se han cometido en el caso de la Ertzaintza:
1.- Los del MLNV pueden intentar tratar de dividir al “enemigo” : unidades especialmente represoras frente a otras unidades (tráfico etc.), mandos frente a agentes, mandos que vengan del ejército u otras policías frente a los otros mandos etc., etc., etc…mira que ha llovido desde la revolución en China, pero las viejas tácticas (uno contra diez-diez contra uno) siguen funcionando.
2.- Los propios sindicatos que tengan representación en los forales pueden caer en este juego. Recuerdo algunos posicionamientos de sindicatos de la Ertzaintza de finales de la década de los 80 que no hacían sino reforzar el planteamiento de “división del enemigo” propuesto por el MLNV, quiero entender que inconscientemente.
3.- Pensar que si no se realizan determinadas funciones policiales (por ejemplo no actuar en situaciones como las denunciadas en GARA en el último mes), se va a quedar uno a salvo de los zarpazos de las diferentes violencias del MLNV o pensar que si se dan esos zarpazos, irán dirigidos SIEMPRE contra determinadas unidades o agentes.
Navarros de la Policía Foral, no os engañéis: si el MLNV y sus aparatos violentos han tomado la decisión de ir contra vosotros no es porque hagáis o no hagáis determinadas funciones, sino porque sois una Policía y el MLNV cuestiona permanentemente el monopolio en el ejercicio de la fuerza que en las democracias representativas recae en el Estado y en sus aparatos. Ni más, ni menos.
El PSOE a olido la sangre y como un tiburon se lanza a por la presa herida, dara mil rodeos pero sabe que el PNV esta tocado y tratara en las proximas autonomicas de rematarle.
Amagara, hara vez que quiere un acuerdo, un nuevo estatuto, combinara el palo con la zanahoria, pondra su cara mas vasquistas pero como hasta ahora prometera todo y no cumplira nada, si piensa el PNV que podra llegar a un acuerdo va listo. El PSOE mareara la perdiz hasta las autonomicas haciendo ver que es el dialogante y que el PNV es el radical y si tiene ocasión acabara sacando al PNV del Gobierno. ¿Quien le ayudara? IU con toda seguridad, Aralar y EA no tendran fuerza suficuente, el PP posiblemente, si en Getxo el PP lo esta intentando con el PSOE, con mucho mas motivo en la CAV.
La creación de una gran coalición nacionalista para las elecciones no seria mas que una muestra de debilidad, el acuerdo puntual de PNV-EA puede ser visto como oportunista por parte de EA. Creo que el PNV tiene que tender la mano a EA para volver a ser un solo partido, todo lo demas sera pan para hoy y hambre para mañana, aunque mientras siga en la dirección de EA un tipo como Ziarreta, el Gaspar Llamazares vasco, el acuerdo sincero sera imposible. Creo que el PNV tiene que marcar distancias con el PSOE tanto en Madrid como en la CAV, acabar con las divisiones internas y presentarse ante la sociedad con un mensaje unico que aglutine el voto del nacionalismo democratico,para ello no hay que dar bazas al enemigo, que mas quiere el grupo Vocento que sacar declaraciones de Eguibar u otro miembro del partido contrarias a Urkullu. El nacionalismo democratico (EA-PNV) si va a las elecciones autonomicas con un mensaje claro y unico, ganara seguro.
Bildu
BILDU,
Efectivamente la papeleta no parece sencilla, porque el PSE ha visto tierra y no va a ayudar en nada. Trataré de poner la sonrisa de Mona Lisa de ZP para aparecer como la centralidad.
Con respecto a la coalición o fusión, lo mejor es no adelantar elecciones, lo que nos da tiempo a trabajar la coalición con tiempo, para no aparecer como unos paracaidistas.
Pero la papeleta no es sencilla, pero el nacionalismo ya tiene suficiente experiencia como para darle la vuelta a la tortilla.
Eusebio,
Efectivamente, la lucha ideológica para el desprestigio es clásico de los modelos de palestinos. Lo malo es que no sólo se quedan en el desprestigio. Me hace gracia lo de actitud «chulesca, violenta y acosadora». Joder, su actitud si que es chulesca, que se piensan los reyes del mambo, diciendo «todos los demás están equivocados, si hacéis lo que yo digo se arregla el mundo». Así nos va.
Muy acertada la calificación de Imanol Lizarralde sobre el aval dado por el PSOE a ETA como “frívolo, oportunista y amoral”…esta misma calificación se le puede dar la posición de la autodenominada izquierda abertzale tras el fracaso del último “proceso”. Para muestra un botón: os invito a que leáis el artículo “Justificando” publicado en la sección “gaurkoa” del diario Gara de fecha 28/03/08 y firmado por Tasio Erkizia “militante de la izquierda abertzale”, que se dedica a repartir leches a diestro y siniestro a todos menos a ETA, claro está. En el mismo critica la “celeridad” que se ha dado el PSOE en pasar página respecto a todo lo que ha significado el “proceso”.
Hombre, Tasio, si hablas de celeridad en pasar página, habrá que hablar también de la velocidad con que Batasuna pasó página respecto a las supuestas intenciones manifestadas en el “discurso de Anoeta” y también de vuestras prosas por justificar la ruptura del último “proceso”, eso sí, por culpa de los demás.
Evidentemente, la cultura del pacto a los del MLNV os la trae al pairo, por lo tanto, todo lo que sea pacto entre diferentes (o atisbo del mismo, que todavía está por ver), se constituye en un objeto a atacar…Y en cuanto a cuando resaltas la intención de “quitar de en medio a los que molestan”, aunque critico y me manifiesto en contra de la forma escogida por los poderes del Estado para “quitar de en medio a la izquierda abertzale” (ilegalización), me gusta todavía bastante menos la forma que tenéis los del MLNV y ETA de quitar de en medio a los que son una molestia para vuestras políticas, bastante más expedita y radical que cualquier ley de partidos imaginable.
Luego hablas de que el pacto busca “machacar política y humanamente a la izquierda abertzale”…, la verdadera máquina de machacar humanos en Euskal Herria es ETA, aunque sigáis intentarnos vendernos la moto de la existencia de dos violencias, de que el Estado también machaca, de que lo que hacéis es “responder”… a otro perro con ese hueso.
Además, seguro que cuando has escrito lo de “cierran el camino de la paz apostando abiertamente por la represión y la confrontación y tratan ahora de justificar su estrategia de guerra” no te has puesto ni rojo…bueno, dejemos lo de rojo; seguro que no has tenido ni la más mínima vergüenza en atribuir el próximo ciclo de guerra que tenéis diseñado al Ministerio del Interior español, y vosotros, pobrecitos salvadores del pueblo vasco, no vais a tener más remedio que responder y defendernos durante ese largo ciclo; de hecho, ya habéis empezado a responder a esa apuesta de guerra de la maquinaria del Estado matando a Isaías Carrasco: ¡Vivan las fuerzas de autodefensa proletarias!.
En cuanto a que “la propia existencia de ETA es consecuencia del fracaso de los políticos. Por lo tanto, más nos vale a todos reconocer cuáles son las causas que hacen posible su existencia y poner las bases para su superación”, me sigues ofreciendo un hueso que no estoy dispuesto a roer.
La existencia de ETA no es ni consecuencia del fracaso de los políticos (entiendo que de los del campo no MLNV) ni consecuencia inevitable de la existencia del conflicto de legalidades vasca (pre –constituional) y española. Yo más bien diría que la existencia/persistencia de ETA es la consecuencia de vuestro fracaso en la transición al no poder imponer al resto de fuerzas políticas la ruptura revolucionaria que esperabais en aquel momento histórico. Y en ello seguís empeñados: o imponéis vuestra “ruptura democrática” o no hay mus.
Y cuando dices “más nos vale a todos reconocer…”, les vale más a unos que a otros, digo yo, porque me da en la nariz que ETA no va a empezar a zumbar contra vosotros (políticos del MLNV), a pesar de que en las últimas décadas hayáis sido incapaces de solucionar las bases de “vuestro conflicto”, ni siquiera de ponerlas en el camino de la solución, a pesar de que lo hayáis intentado tomando una posición contraria a todos y cada uno de los proyectos que han podido significar desarrollo, inversión, bienestar y modernización de la sociedad vasca.
Y Tasio, cuando te refieres al asunto de las condenas de la violencia que se exigen a vuestro mundo (“en lugar de volver a entrar en la espiral repetitiva de las condenas que en nada ayudan a evitar el sufrimiento de todas las partes (…) ese camino es ya muy viejo (…) la práctica ha demostrado que sólo nos lleva a un camino sin salida.”), veo que sigues a la perfección del diktat que tenéis impuesto sobre este tema, así me gusta, prietas las filas no sea que cunda el ejemplo del concejal de ANV de Derio…
Pero en este caso de las condenas y sin que sirva de precedente te voy a tener que dar la razón: las condenas de la violencia de ETA que se han hecho hasta el momento no han servido absolutamente para nada…sobre todo porque han sido realizadas por partidos , agentes y personas que no son de la izquierda abertzale; la condena de los que no son del MLNV no vale para que ETA pare, vale, ok, pero, ¿qué pasaría si se produjera una condena de la violencia desde la izquierda abertzale?; de la esterilidad o inutilidad de esta condena, Tasio, no me puedes hablar, porque hasta la fecha no se ha dado y en consecuencia desconocemos si va a ser inútil o no ¿os animáis a probar?; me da que no.
Y ya cuando al final de tu artículo te pones “avisador” (por no decir amenazador) respecto al PNV y su intención de siniestro pacto con el PSOE…casi logras que te visualice en tus tiempos mozos subido a un púlpito y predicando los evangelios… De las tres advertencias contra el pacto que realizas, la que me ha hecho fruncir el ceño ha sido la última “lleva a enfrentarse con amplios sectores de nuestro pueblo que pueblo (…) Porque es necesario recordar que elegir la defensa de los intereses del Estado español conlleva colaborar directamente con la vía represiva (…)”…¿qué sabes Tasio, o ¿qué intuyes?, ¿acaso nos estás anunciando, desde tu privilegiado púlpito, que ETA les va a dar lo suyo a las gentes de PNV precisamente porque han elegido colaborar con el Estado español?.