Jon Goikoetxea (en su blog Euzkadi es la Patria de los vascos)
Las conclusiones provisionales de la investigación del Parlamento Vasco sobre las presuntas irregularidades en el Servicio Vasco de Salud-Osakidetza estarán listas para el 3 o 4 de mayo, según ha anunció la presidenta de la Comisión parlamentaria que investiga el denominado ‘caso Margüello’, la parlamentaria del PP Laura Garrido.
La Cámara vasca, a través de una comisión de investigación, analiza desde hace casi un año las supuestas irregularidades cometidas entre finales de la década de 1990 y 2009 en contratos de Osakideza con empresas vinculadas al ex director de Calidad del Hospital de Cruces, Juan Carlos Margüello.
La presidenta de la comisión de investigación, Laura Garrido, compareció hace unas semanas ante los medios de comunicación para informar de que, tras celebrarse las 50 comparecencias previstas por este grupo de trabajo, se ha decidido que la propuesta de dictamen de la comisión esté elaborada para el 8 de abril.
Los miembros de la comisión de investigación tendrán de plazo hasta el 27 de abril para presentar sus alegaciones. Posteriormente, la comisión volverá a reunirse para estudiar dichas aportaciones y, en su caso, aprobar el dictamen.
Este encuentro se ha fijado para el 3 de mayo, aunque si es necesario, se celebrará otra sesión al día siguiente. Garrido ha explicado que, finalmente, la aprobación definitiva del dictamen en pleno no podrá producirse antes de las elecciones del 22 de mayo.
Tras 50 comparecencias y mas de un año de «investigación» la comisión parlamentaria parece tener prisa por dar algún titular mas a sus medios afines, si no se puede aprobar el dictamen para antes de las elecciones municipales, no importa , para el dia 3 o 4 de mayo, ya se podrán dar las conclusiones provisionales de la investigación, con lo que el objetivo electoral ya estará conseguido, porque ¿alguien tiene alguna duda sobre las conclusiones de una comisión promovida y dirigida por el PPSOE?. Cuando aún no se han pronunciado los tribunales de justicia y ante el temor de que no coincida con los intereses del frente español, ya se encargan ellos de adelantar las conclusiones políticas. Pero si esto ya es por si una comedia, la guinda del pastel son las declaraciones de la presidenta de la comisión, propias del Club de la Comedia:
La presidenta de la comisión, que deberá redactar la propuesta de dictamen, ha confiado en lograr un informe «riguroso». En este sentido, ha emplazado a los grupos de la Cámara a actuar de forma «respetuosa» con la labor de este órgano, por lo que les ha pedido que no se dejen guiar por intereses «partidistas».
Supongo que mejor nos lo tomamos con humor y nos reímos. Espero que dentro de dos años cuando expulsemos del gobierno al PPSOE, se deje a los tribunales de justicia actuar y se dediquen los recursos del Parlamento Vasco a solucionar los problemas y no a tratar de desprestigiar a los anteriores gobernantes, desgraciadamente para eso se valen ellos solos.
Y todavia keda la traka final, en este mes d Abril ira saliendo porkeria, alguna inventada y otras verdaderas, ojo kon De Miguel y sus sekuaces, xa ir subiendo el ambiente. El PSOE dice k hay partido en Araba y en Gipuzkoa y va a apurar sus posibilidades dando entrada a Bildu y kon 1s gotitas d eskandalos y korruptelas, a ver si suena la flauta. 1 receta klasika.
Huele demasiado mal todo esto, habrá que ponerse una de las mascarillas en stock que almacena osakidetza, pero lo importante es que se depuren todas las responsabilidades políticas y judiciales. Hay que ir hasta el fondo de este asunto y de todos los presuntos casos de corrupción y malversación de fondos públicos, con independencia del partido afectado.
Yo no se si es un contrataque del PNV o qué, pero hoy en Deia salía una noticia sobre la «conexión canaria» de Bengoa (http://deia.com/2011/04/05/sociedad/euskadi/la-aposconexion-canariaapos-salpica-a-bengoa). Será eso de que la mejor defensa es un buen ataque.
Bueno Hamaika, tal vez las mascarillas sirvan para toda HISPANIA, dada la cantidad, pero si hay que aclarar aclaremoslo, por supuesto, no obstante en toda la democracia andaluza, en la que el psa lleva gobernando hasta ahora, creo que la oposicion en el PARLAMENTO, ha pedido mas de cien comisiones de investigacion, y el rodillo de la mayoría socialista, no ha aprobado NINGUNA, repito NINGUNA COMISION DE INVESTIGACION, porque hay tela marinera.
es normal en esta democracia de bastante mala calidad y clientelar, que un partido en la oposicion pide la COMISION, y el mismo partido cuando gobierna LA IMPIDE, o no le lleva lo papele al JUEZ.
Lotsagarria, saludos.
Hombre, ahora también han sacado lo de Zubiaurre, lo de los Madrazistas, etc. supongo que los astros se conjurarán para que haya traca final antes de las elecciones. El problema es que en varios de esos casos no se si hay pruebas, pero hay sospechas fundadas como para abrir una investigación.
Yo, la verdad, no se para qué sirven las comisiones de investigación. Las conclusiones de la comisión no son vinculantes para los Tribunales, ni afectarán a las resoluciones judiciales. Son decisiones políticas sin efectos legales. ¿Alguien sabe para qué son realmente además de para que haya salsa en la política?
Sirven para el control, la transparencia y la rendición de cuentas políticos, de la misma manera que otros instrumentos parlamentarios.
¿Y eso qué significa en la práctica? ¿Le obligan a dimitir? ¿O simplemente se van dando ruedas de prensa y ya está? No sé, es que al final la comisión de investigación sirve para lo mismo que si hicieran un careo en el parlamento, con estrellas invitadas.
Totalmente de acuerdo, arrano, lo de Andalucía es simplemente un Fin de ciclo. Como he dicho en numerosas ocasiones, cuando el mismo partido gobierna la misma institucion durante muchos años se crea corrupción, clientelismo, favoritismo y mala gestión.
Salu2
Koño, hika-mika, le van dando vidilla al asunto, van desfilando imputados y testigos, los politikos se pelean, 1s intentando boikotear la komision, otros alargandola xa k koincida kon las elekciones. Al final las kosas no kedan nada klaras y a korrer.
X lo menos en USA llaman a deklarar a miles de personas, en apaña kon 1 puñado ya vale. Klaro k si en Apaña se aplikara el Impeachment x mentir en plan Clinton, pues klaro, se kedarian sin kandidatos al puesto.
Bueno es cierto de que si quieres que no se solucione un problema, pues MONTAS UNA COMISION, fue Napoleon, el autor de esta celebre y genial frase.
Pero por favor, politicos, tertulainos, periodistas intosicadoes,sindicalistas, proveedores de tinta de txipiron, que iban a hacer sino, tienen rollete. Ojo hay politicos honrados, yo les conozco a algunos.
En fin, esperemos que sea así Jon. Ni en las repúblicas bananeras lo saben hacer tan mal.
¿Oye Igomendi, eso de «impeachment» queda bien, pero si no me equivoco tiene que ver con los melocotones, verdad?
Salvo milagro o cambios climátologicos fuertes, melocotones, ahora los justos.
Casi se me olvida, podrían viajar de Chile, si bien el 85% de la fruta lo exportan a EEUU.
En fin a lo dicho, mucho nos metemos a menudo con los Yankees pero me parece que con cierta dosis de humildad tenemos mucho pero que mucho que aprender de ellos, y no me refiero a temas tan cansinamente estereotipados como son: los yankees se alimentan de pizza y hamburguesas, beben cola-loca y los mas valientes güiski, y poco más….
Ganas, lo que se dice ganas, no me faltan, de coger unos cuantos «peaches» e ir alimentado a muchos políticos pero por el riau…., que vergüenza.
Aio,
Hamaikatimo, estoy de acuerdo, que se depuren todas las resposabilidades, pero ¿ no podiamos dejarselo a los jueces y dedicar el parlamento a legislar?. Tal vez se trate de que el PPSOE tiene mucho tiempo libre, ya que ademas de los temas identitarios no tiene ningun punto mas en comun, por eso el paron legislativo y claro, en algo tiene que entretener el tiempo.
Lo dejan para después de las elecciones porque no hay nada.Nada de nada.
Es como Ud ha dicho, el club de la comedia. ¿Para qué me pregunta si ya sabe la respuesta?
Salu2
La función de los Parlamentos no es sólo legislar, es también controlar, favorecer la transparencia y la rendición de cuentas de los ejecutores de las políticas.
Mucho se habla del deterioro de la calidad democrática. Hay quienes dicen que la evolución del sistema ha degenearado en una posdemocracia, de apariencia formalmente democrática pero con unas reprobables prácticas oligocráticas.
La opinión pública da cuenta de la misma crítica, cuando se muestra cada vez más desvinculada de la política y hastiada de los partidos. La relación, que debería ser esencial a toda política democrática, entre el pueblo-sociedad y la política se sostiene sólo por los hitos electorales.
Hoy se habla de la necesidad de un nuevo impulso democrático, a través de un fortalecimiento de los instrumentos de representación tradicionales y a través de nuevos cauces de relación político-social, entre los que se incluyen las tecnologías de la comunicación.
La llamada calidad de la democracia está relacionada con la práctica electoral (elecciones libres y justas) y el respeto a los derechos humanos, con una capital social de cultura democrática y con unas instituciones abiertas y que rinden cuentas. El llamado ‘buen gobierno’ -idea clave en ese esquema de ‘nuevo impulso democrático’ hacia una mayor calidad democrática- es el gobierno eficiente, pero sobre todo es el gobierno participativo y transparente, que responde a una sociedad con conciencia democrática.
El organismo Trasparency International (TI), que promueve rankings anuales de calidad democrática, ha creado el concepto de ‘sistema de integridad democrática’, que lo conforman por supuesto los jueces, aunque también el legislativo, el propio ejecutivo, las instituciones de auditoria, agencias anticorrupción, los partidos políticos, los medios de comunicación y las iniciativas de la sociedad civil.
A lo que iba. En el marco del legislativo, las iniciativas de control y rendición de cuentas a los ejecutores de las políticas (tipo solicitudes de información o de comparecencia o tipo Comisiones de investigación) pretenden que el Parlamento ejerza la función de exigir responsabilidades políticas sobre actos que puedan ser o no objeto de responsabilidad de tipo judicial. No todo lo que una sociedad entiende que es políticamente reprobable es necesariamente ilegal. El caso de Urchueguia es uno de tantos ejemplos.
Hablando del club de la comedia, hoy he puesto las noticias de la tele después de varios meses y lo primero que he visto ha sido a Patxi López, haciéndose la del héroe de la clase trabajadora y de los pobres, diciendo que «no se puede permitir» que la derecha quiera «desmantelar» el estado de bienestar.
Casi me caigo de la silla de la risa,
¿pero qué pasa, no es eso exactamente lo que lleva haciendo el PSOE dos años?
¿Es decir que no se puede permitir que la derecha desmantele el estado de bienestar pero está bien que lo haga la izquierda?
Para otra cosa no se si valen pero para reírnos de sus idioteces sí que valen los políticos como Patxi López.