Posteado por: aberriberri | octubre 2, 2009

¿Qué es el soberanismo? (4): Ollora y su “vía hacia la paz”

Ion Gaztañaga

(Portada del libro “Una vía hacia la paz”, Erein)

una vía hacia la paz

En esta serie sobre el “soberanismo” en versión vasca, nos queda conocer la visión no de los que se acercaron a consejar a los jelkides desde las variantes de la izquierda sino la visión de los propios jelkides, pues la verdadera influencia del proceso “soberanista” en el PNV proviene del camino que se denominó “La vía Ollora” y que el propio autor explicitó claramente en su libro “Una vía hacia la paz”. Este libro, con prólogo de Cuerda y cuyo contenido, según se lee en los agradecimientos, fue revisado por el también burukide Joseba Egibar, tiene gran interés y por su longitud me veré obligado a resumirlo en dos capítulos, procurando hilvanar citas textuales de Ollora para ser lo más fieles posibles a la intencionalidad del autor, que según dice al comienzo del libro, era la siguiente:

“la de poner negro sobre blanco, para que no existan dudas de lo que se ha venido a llamar la “vía ollora” y “resultado de la aproximación personal e ideológica a dos cuestiones concretas: el conflicto (…) y el proceso de globalización (…) A estas dos cuestiones me he permitido añadirle otros dos más: el nuevo discurso nacionalista y el nuevo EAJ-PNV adecuado a ese discurso.”

Pero la reflexión teórica de Ollora no quiere quedarse en el mundo de las ideas, sino que seguramente por su posición y la de sus compañeros en el EBB que pensaban en la misma línea, esta reflexión podía ser llevada a la práctica, como así ocurrió poco tiempo después:

“En cierto sentido es (…) mi ‘PNV experimental’ como ETA lo calificó en una entrevista (…). PNV experimental que me gustaría que se transformara en el ‘PNV real’ “

Un nuevo PNV cuya prioridad sería el “conflicto”, con una actuación que pudiera prestarse a ser objeto fácil de críticas, pero con la ambición de “arriesgar” y de acercamiento al MLNV:

“Si el conflicto existente se enfoca en clave de intentar contribuir a resolverlo (…) es imprescindible no caer en la orgía de la condena repetida y sesgada (…) y proceder a comprender las razones del “otro”. En el epílogo añadiría: “dar credibilidad a sus ofertas de pacificación, aunque eso suponga arrastrar la crítica de la concesión de legitimidad a ETA. Crítica, que petrificada, conduce a la perpetuación de una situación de dolor y sufrimiento para todos.”

Este discurso, alguien se habrá dado cuenta ya, es el discurso Elkarriano (no en vano, Ollora era miembro de dicho movimiento) de abordaje del “conflicto”. Un discurso, que como bien me apuntaba un observador amigo, ha encontrado acomodo natural como discurso de “conflicto” en Aralar, por lo que este “soberanismo” y la óptica elkarriana del conflicto está de plena actualidad a la hora de analizar la actualidad política. Y como hacía Elkarri cuando se producían las manifestaciones de condena, es “necesario” abordar un nuevo “lenguaje de entendimiento”, desarrollar intensamente, incluso hasta límites que otros pudieran considerar excesivos, la empatía del “otro” para distensionar el “conflicto”. Algo que Ollora se toma muy en serio en su obra citando a Miren Alcedo Moneo, y su libro ‘Militar en ETA’, editado por nuestro viejo conocido Haramburu Altuna:

“No creo en el lenguaje de la polarización (…), coincido en este sentido con Miren Alcedo (…) ‘el vocablo terrorista es ambiguo y contaminado por la ideología. El adjetivo terrorista tiene connotaciones de carácter ético-moral que no me parece que puedan servir para juzgar a un movimiento colectivo. Un colectivo no tiene ética, tiene líneas de actuación más o menos correctas en función de que se ajusten o no a sus objetivos finales’ . Por eso no lo utilizaré en el texto elaborado”

La semántica del conflicto de Ollora, es pues, un acercamiento al lenguaje “neutro” del MLNV, y es una vez establecida la motivación y el lenguaje apropiado cuando comienza el verdadero análisis de la vía Ollora, que coincide en puntos troncales con las reflexiones que ya apuntamos de Montero y Zallo: la situación de bloqueo de lo que se definirían como “instrumentos del pasado superados por la realidad política del momento” y que el autor explicita de la siguiente forma:

  • Bloqueo en términos estrictos de confrontación: (…) no existe solución policial al conflicto.
  • Bloqueo en el desarrollo estatutario (…) entre el 13-17% lo rechaza (…) Una ley orgánica refrendada plebiscitariamente y todavía sin cumplimentar.
  • Bloqueo en el acuerdo respecto al cuadro de poder político y respecto a las relaciones Euskal Herria – Estado Español. (…) Cuestión de disenso (…) la diferente concepción sobre el sujeto en el que reside la soberanía vasca: el pueblo vasco o el pueblo español. Ligada a ello (…) la cuestión en torno al respeto al Ámbito Vasco de Decisión (AVD).
  • Bloqueo en las concepciones respecto a la resolución de un modelo de relación con Navarra. (…) las disposición adicionales (…) se caracterizan por un procedimiento tortuoso de aplicación, con una difícil implicación directa de la ciudadanía y una solución única (…) superada por la realidad política y social del momento.

Bloqueo contra el cual Ollora elaborará su soberanismo, pero no únicamente por ello pues hay más motivaciones y experiencias que le animan. Hay una dinámica del “pasado” que no está “superada” por el “momento”, una dinámica que Ollora y sus compañeros Egibar y Agirre ya habían ensayado  como delegación del PNV para “abordar el conflicto de forma novedosa”, y que Ollora recalca como motivación principal para su dedicación a la definición del soberanismo y la vía hacia la paz. Son las famosas conversaciones del año 92 con la delegación de HB (Iruin, Aoiz e Idigoras):

“Mi dedicación (…) nace de la insatisfacción que me produjo el fracaso de las conversaciones que con HB se mantuvieron (1992) formando parte de la delegación de EAJ-PNV. Sesenta horas de reunión de las que (…) guardo buenos recuerdos”. (…) La pregunta que reiteradamente me hacía era (…) ¿Qué se había hecho mal, qué no había funcionado?”

Por tanto, podemos confirmar por uno de los protagosnistas de la preparación de Lizarra, que el proceso de maduración comenzó mucho antes de la socialización del sufrimiento. Ese intento de negociación con HB (en pleno Pacto de Ajuria Enea y en coalición con el PSOE, recordemos) y su “inexplicable” fracaso empujan a un nuevo intento. Con la particularidad de que el MLNV conoce desde el año 92 lo que el PNV pudiera ofrecer en dicho proceso. Y además, en la fecha de elaboración y publicación del libro a nivel mundial se vivían tres ejemplos internacionales de resolución de “conflictos”: las vías de Oriente Medio, Irlanda y Quebec. En esta situación internacional, Ollora cree que la solución en Euskal Herria pasa por ir  “aprendiendo de otros conflictos” y cita las conclusiones que ha sacado de cada uno de ellos:

  • “Pensar el conflicto y su resolución de otra manera
  • Necesidad de discreción.
  • Necesidad del reconocimiento mutuo, una empatía, con el “otro”
  • Diálogo sin condiciones previas.
  • Decir siempre la verdad.
  • Ir hasta el fondo de los razonamientos.
  • Todo es posible y nada inmutable.
  • Que una nación puede alcanzar la soberanía: por procedimientos pacíficos, respetando derechos humanos, basando el proceso en decisiones democráticas.
  • Cualquier periodo de paz, por corto que sea, habrá merecido la pena.”

A los que pudiera resultarles insuficiente la recompensa de una paz exigüa para tanto sacrificio, no es menos cierto que fue eso precisamente lo que ocurrió en Lizarra. Un sacrificio que además puede ser dificil de asumir por la ciudadanía o puede chocar contra los intereses partidistas, provocando un coste electoral que hay que asumir:

“Una opinión pública se puede ilusionar extraordinariamente con las expectativas de un proceso de paz abierto. Y el calendario político, en forma de cita electoral, premia, aunque no siempre, a los dinamizadores del proceso. Y si no es así ¿qué importa? O por la paz, ¿no se puede pagar el precio de un descenso electoral?”

Quizás esta observación pueda hacernos entender por qué el nacionalismo institucional (PNV-EA) podía esperar recoger el fruto de la tregua Lizarra en forma de votos, pero terminara pagando y asumiendo la posibilidad de la paz con su peor resultado electoral. Una posibilidad de paz que fue cobrada por Euskal Herritarrok. Pero para poder llegar a  la fase de pagos o cobros como resultado de una fase de expectativas de un proceso de paz, como ya apuntaron Zallo y Montero, hay que “superar” lo “viejo” para establecer los “nuevos” instrumentos. Hay que superar precisamente los instrumentos que distinguían la negociación “política” (soberanía, autodeterminación) de la “técnica” (entrega de armas, presos):

“Siempre me ha parecido artificiosa la distinción (…) entre negociación política para los partidos políticos (incluido HB) y negociación de asuntos “técnicos” entre ETA y el Gobierno Español (…) porque la frontera (…) no es fácil de deslindar y porque (…) con el Pacto de Ajuria Enea vigente (….) el gobierno Español negoció en Argel con (…) ETA a la que, al sentarse en la mesa, le reconoció un grado de interlocución política. Y en tercer lugar (…) la distinción sólo tiene sentido si opera bajo determinadas condiciones. Es decir, por poner un ejemplo, si aquí el MLNV hubiera aplicado el modelo de Irlanda (…) donde es el Sinn Fein el que negocia, la diferenciación no hubiera tenido sentido. A esto deben añadírsele informaciones recientes que indican que ETA y el Gobierno Español habrían convenido resolver cuestiones políticas si la mesa de partidos no lo conseguía.”

Una separación que en el siguiente intento, en los preparativos del proceso de Loiola, se ensayó con trampas en el solitario, porque en la praxis ambas mesas negociadoras (Estado-ETA y PSOE-Batasuna) estaban separadas por un sólo tabique. Precisamente la separación de ambos caminos se explicitaba en el pacto de Ajuria Enea, pacto que había que abandonar pues según Ollora tenía efectos muy negativos para el PNV, ya que llegó a:

“vaciar de discurso propio y específico al PNV en una materia tan importante (…), el discurso de pacificación del PNV fue el discurso elaborado por Ardanza (…). El consenso obligado ha esterilizado a la propia Mesa, inutilizando su teórica función”.

Es patente por lo tanto la coincidencia de los teóricos soberanistas (Zallo, Montero, Ollora) en la “inutilidad” u “obstáculo” del pacto de Ajuria Enea. Había que remediar aquel vacío en el discurso de pacificación del partido, pues urgía desarrollar un nuevo modelo de pacificación que no tuviera los “defectos” y “artificiosidad” de los mecanismos aplicados por el Lehendakari Ardanza:

“(…) No creo en una negociación por simple disolución a cambio de pacificación y normalización de militantes. Ese es el modelo “paz por paz” que intenta aplicar el Likud en Israel (…) agudizando el conflicto e incumpliendo (…) los acuerdos establecidos, cuyo modelo era “paz por territorios y autogobierno”. Es un modelo de paz en abstracto, sin concesiones, una paz sin socio. Conduce directamente a la pesadilla.”

Una “pesadilla” que no observa en las ofertas de negociación de ETA, pues ya hemos leído que  Ollora apostaba por “dar credibilidad a sus ofertas de pacificación”, su famosa “Alternativa Democrática”. Una oferta que cree contiene factores positivos que pueden converger con su apuesta de Ámbito Vasco de Decisión:

“Contra lo que a veces se lee y escucha, no creo que ETA ponga como condición inexcusable para sentarse a negociar el que se le acepte previamente lo que constituye su objetivo final negociador.”

Es evidente que la pacificación implica la desaparición de ETA y el propio Ollora se muestra inquieto pues nos dice que después de consultar el libro Kepa Aulestia “Días de Viento Sur” teme la veracidad de la afirmación de éste cuando decía que “ETA funciona como una red de tendido eléctrico que carece de interruptor” y que “ETA no contempla la posibilidad de su autodisolución”. Pese a estas advertencias de Aulestia, Ollora mantiene su fe en la solución dialogada y la autodeterminación para lograr crear ese interruptor en caso de que no existiera:

“tal vez de ese modo (…) la espiral de la violencia (…) puede empezar a desaparecer” (…) Esbocé como aparentemente clave en el proceso de pacificación, del reconocimiento del derecho de autodeterminación y/o en su defecto el respeto a lo que he venido en llamar Ámbito Vasco de Decisión (AVD).”

No sólo la Alternativa Democrática sería un dato positivo para la vía soberanista hacia la paz, sino que existían otros indicios “esperanzadores”. Son los movimientos relativos la unidad de acción ELA-LAB y los movimientos sociales de la tercera vía:

“El acuerdo entre ELA y LAB (…) puede conducir a transformar el conflicto (…). Las organizaciones pacificstas y de diálogo e intermediación (…) se puede y debe esperar que obliguen a moverse a los partidos, muchas veces encerrados en cálculos electorales. (…) Personalmente soy cotizante de Elkarri.”

Pero nada se solucionaría con dichos movimientos si no hacían moverse al PNV. Estos precedentes debían obligar al PNV a “madurar”, a enfrentarse a la realidad “soberanista”, a pensar “qué quería ser” en los albores del nuevo siglo:

“Es hora de que en el amanecer del siglo XXI un partido centenario como EAJ-PNV se enfrente a su propio ideario, piense qué es ser nacionalista en el siglo XXI, elabore una estrategia de normalización y pacificación propias (…) aclare lo que entiende por soberanía y actúe en consecuencia.”

Y llegados a este punto es cuando Ollora comienza la descripción de su “soberanismo”, una ideología “del siglo XXI” que impulsará desde su “PNV experimental” hacia el “PNV real”. ¿Cómo? ¿Cuándo? ¿En cuántas fases? Preguntas  que contestaremos en la próxima y última entrega de esta serie.


Responses

  1. EL POLO SOBERANISTA, YA LO TENEMOS AQUI.

    Cuando Olano dijo que el gobierno del psoe y su pacto con el pp, VA EN CONTRA DEL PAIS VASCO

    Cuando Egibar dijo que el psoe y el pp, QUIEREN ACABAR CON ETA PORQUE SU FIN ES ACABAR CON EL NACIONALISMO.

    Cuando el representante del PNV, en el Consejo de EITB, dijo esta semana que,EL TELEBERRI TIENE QUE REFLEJAR EL CONFLICTO POLTICO DE ESUKADI CON ESPAÑA.

    Cuando ARALAR dice que apoya el DERECHO A DECIDIR

    ESTAMOS OTRA VEZ EN EL POLO SOBERANISTA,solo falta que IBARRTEXE acabe el cursillo en PUERTORICO, Portu Aberatza.

    OLLORA, fue el que acuñó la frase, LA VIA ESTATUTARIA ESTA MUERTA, EL ESTATUTO ES UN FRACASO en,coinvencia con ARZALLUZ, EGIBAR, IBARRTXE y entoces IMAZ.

    Yo le pregunto a algun CONTAMINADOR, de este blog, que piensa de las palabras de Olano?, hombre aqui hemos oido y leido que TEJERO Y PATXILOPEZ es lo mismo.

    En este MANDALA, que estais montando, yo la verdad es que no se de que vais, ni que pretendeis, ME PREGUNTO SI LO SABREIS VOSOTROS, yo creo SABINIANOS DE LA BOINA, que no os aclarais, ni vosotros mismos, porque de repente sois soberanistas y de repente TRANSVERSALISTAS ,ATIZANDO A LOS INDEPENDENTISTAS., y a EGIBAR Y ARZALLUZ y a IBARRETXE, y por cierto si soma el ocico un vasco pidiendo el dialogo, sacais esa txapela casposa ultrasabiniana y le correis a txapelazos, que hasta la caspa le queda sellada.

    Egunon, sabindar radikalak, zuek desagertzean ze pasako zaio EUSKALERRIAri.

  2. Arranotxu, la alegría plena de verte asomar por aquí con esos tus decires tan pintorescos pues me llena de gozo.
    Veo que además estás laborando, con ese idioma característico, tan joyceano, un análisis en el que me has sorprendido con algún rasgo agudo aunque terminas con una especie de canto al exterminio de los “sabinianos radicales”.
    Pero es que Arranotxu pero es que es compatible ser abertzale radical, estar a favor de la transversalidad y correr a boinazos a todos esos intoxicadores que quieren que bailemos al son de la balalaika de Otegi.
    La falta de claridad es más bien producto de la proyección de tu propio pensamiento caótico que sirve para manufacturar una prosa lírica pero que claro no aclara.
    Pero veo que los trabajos de Aberriberri tienen en tí mella y que claro que confeccionas un polo soberanista muy reconocible, con Egibar cagándola hasta la ignominia y toda esa tanda de dirigentes de los que seguro tu fuistes una ovejita preclara.
    Es que Arranotxu cuando ves cacao mental es que te estás mirando al espejo.

  3. “es imprescindible no caer en la orgía de la condena repetida y sesgada”, “Crítica, que petrificada, conduce a la perpetuación de una situación de dolor y sufrimiento para todo”

    No me llegan a decir kien lo ha eskrito y pienso k ha sido alguien de la Mesa Nacional. Muy flipante.

  4. Esta gente sigue dentro del partido. No está quieta.

    Tienen sus redes y tiene su lider, Joseba Egibarestá expectante y está esperando su momento para coger de nuevo el partido y llevarla por esos derroteros.

    De esos polvos tnemos estos lodos, de esos derroteres hemos consechado nuestras derrotas.

    Pero algunos crren más importante tnerlos dentro que tenerlos fuero.

    Algunos piensa que su votos valen 1000 veces más que la de cualquier votateante del PNV de todo la vida que nos ha dado la espalda.

    Pero el voto de Joseba Egibar vale lo mismo que el voto del Kioskero.

    Preferimos sacrificar cientos de miles de votos de gente no afiliada a sacrificar unos pocos miles de afliados que ya me gustaría saber si nos votoan luego a nosotros o Aralar, y lo unico que conseguimos así es sacrigficar nuestras posibilidades gobierno de nuestras instituciones, que son los instrumentos mediantes los cuales podemos hacer politica y cumplir con nuestros fines fundacionales.

  5. Arrano, tienes problemas d estabilidad emocional xo trankilo k 1s buenas piparras d gernika, 1s langostinos d Ibarra, txuleton d label, esparrago d navarra y tinto d rioja arreglan to2 los problemas.

  6. “Cualquier periodo de paz, por corto que sea, habrá merecido la pena.”

    Yo esta es una frase que no entiendo. Sive perfectamente para decir que “mereció la pena” la política de apaciguamiento de los aliados con Hitler y la consiguiente invasión de la pobre Checoslovaquía, o los cuarenta años de paz de Francho.

    A los abertzales la paz no nos sirve si ésta no va acompañada de la libertad de todos los vascos.

  7. Yo creo que los que partiiparon en Lizarra lo hicieron con su mejor voluntad pero que las cosas no salieron bien por dos razones fundamentales, la primera, que ETA queria controlar el proceso y la segunda que ni PNV ni EA querian comprometerse en exceso para romper con España, no querian poner en marcha dinamicas para la construccion de instituciones nacionales que tuvieran competencias, una Udalbiltza con capacidad de decidir.

  8. Vamos, Bati, que la culpa de que ETA rompiera Lizarra-Garazi es de los que no aceptaron un referendum en cajas de cartón en los 7 herrialdes? Que “también” es de EA y PNV?. Es que no eres preciso y por eso intoxicas. ETA quería romper y arrastrar con la ruptura a PNV y EA que las dejó a los piés de los caballos españoles con toda la intención de que eso fuera así. Y tu quieres que el nacionalismo caiga por segunda vez en la misma trampa. Es que sólo vendes timos y productos adulterados, Bati.

  9. Muy interesante. Y ese ha sido el PNV al que ustedes y gran parte de la sociedad ha dado su voto. No entiendo cómo ahora calificáis de ignominia lo que hasta anteayer era perfectamente válido. Un algo de hipocresía me parece que hay. Lo alucinante ha sido cómo la peña ha dado su voto ciegamente a un partido que practicaba semejante juego. En fin, no hay tanto seguidismo ni en este PSOE convertido en tribu africana de la mano de José Luis, ni en la peor de las sectas a manos de cualquier ciclista jimjones… enhorabuena, chicos. Habéis estado requeteciegos. Los Nosotros tienen estas cosas.

  10. Los votos no valen lo mismo según dónde se realicen. Eso es un hecho legal. Si aplicáramos una valoración igualitaria de los votos de cada territorio histórico tendríamos que Araba, que tiene el 13,98% del censo, debiera de elegir a 11 diputados, Gipuzkoa con el 32,37% del censo tendría 24 diputados y Bizkaia, con el 53,65% del censo tendría 40 diputados.

    Todos sabemos que en la actualidad el reparto es 25-25-25, por lo que no se puede hablar de que el voto de un kioskero vale igual que el del presidente del cosnejo de administración de una gran empresa.

    Para controlar Euskadi hay que controlar Vitoria que elige a 19 parlamentarios, y por ahí deben de ir los deberes. El segundo gran objetivo debe de ser Donostialdea, que elige a unos 12-14 diputados. Y, por supuesto, seguir ganando en Bilbao y en Bizkaia.

    Lo demás son pajas mentales. Esas son las “llaves de Ajuria Enea” y ahí hay que centrarse. La violencia del entramado marxista-lenilista va a seguir existiendo durante muchos años. Mi sensación personal es que yo no veré nunca el final de esa violencia. La tenemos agarrada como una garrapata, y va a ser muy difícil desintoxicar a aquellos que han optado por ese camino. Para muestra, el informe del ararteko sobre la juventud vasca (sin entrar en la sarta de bobadas que se han dicho del mismo).

    La vía hacia la paz pasa por ganar y convencer la inmensa mayoría de que nuestro proyecto político y social es el mejor para Euskadi.

    Lo demás es dar vueltas siempre sobre el mismo punto.

  11. Bueno Benjamintxo la vía Ollora no es algo diferente a la vía Eguiguren y tu haces como si la segunda no existe y es mucho más reciente y además Eguiguren está por ahí dando la brasa diciendo que hay que negociar con la parte buena del MLNV. Y esos son los tíos a los que UPD y PP apoyan con lo que están pringaos en sus maquinaciiones pasadas, presentes y futuras. El PNV estuvo un añito con Batasuna mientras el PSOE negoció y tuvo tratos concretos, contrapartidas y demás con ETA durante 5 años. Es que claro Benjamintxo a ti no te extraña que los españoles seáis tan ciegos como para seguir a una cuadrilla de botarates y para votar a un botarate como Patxi López simplemente porque es español. Esos niveles son netamente hispánicos y no te quieres dar cuen de ellos por quizá estar demasiado inmerso ellos.

  12. Urtine, a x la mayoria absoluta del PNV, pese a k la bekaria Olatz Barriuso nos venga ahora a decir en titular d El Korreo k Patxi Lopez va a negociar direktamente kon ZP lo del blindaje. ZP va a apoyar el blindaje xk necesita los votos del PNV. Eso si, k no hagamos nosotros el trabjo y se ponga la medalla el inutil de Patxi Lopez.

  13. Lo de Eguiguren es mucho peor, xk 1 vez k les han timado a los dl PNV-EA, vuelva a meterse en el mismo fregao kon sus amigo d kutxipandas otegi hablando d lo kojonudo k seria euskadi kuando gobiernaran desde la izkierda, estilo PSC-ERC. Eguiguren, el mismo k diseño el pakto PP-PSOE.

  14. En este tema no estoy muy de acuerdo con lo que se está haciendo. Yo buscaría acuerdos con el PP para derribar a Zapatero y provocar nuevas elecciones. Zapatero es un cadáver político y no sé si acertamos manteniendo al zombi en Moncloa.
    El problema está en que Marianico pinta menos que otra cosa y la “tigresa” Aguirre le tiene agarrado por la pelotas ….
    Muchas dudas en ese tema, y no sé si al final lograremos blindar el concierto o será una vacilada más del PSOE. Si le jodemos los presupuestos a Zapatero no le quedará otra que convocar elecciones el año que viene.

  15. Anda, Merry, no me vengas con el “y tú más”. O “y vosotros más”. Pero si yo no pertenezco a ningún Nosotros. Y en lo del PSOE te ha dado ya demasiadas veces la razón como para que sigas nombrándolo. De cualquier forma, me agrada que, implícitamente, reconozcas tu sectarismo y seguidismo panoli. Aunque sea a posteriori. Algo es algo.

    *Por cierto, has visto cómo desfilan los chinos. Qué impecabilidad gregaria, casi como vuestras ideas. Es que os movéis ideológicamente como un banco de peces. Siempre al paso y con ritmillo colectivo. Anda, vais bien pero os queda mucho.

    *¿Has colocado ya la pegata de la oveja lacha en la trasera de tu coche? Cada día me asustan más las modas miméticas y su seguidismo por parte de algunos. Los vascos nunca hemos sido así. En este país existía una cosa que se llamaba personalidad e individualismo. Y no tanta secta identitaria.

    **Estoy de acuerdo con Urtine. Al PNV sólo le queda un movimiento, y ese es abrirse a pactos con el PP. Pero de momento está en inercias viejas.

  16. No está mal el tono de esa visión que tiene Benja de los vascos de “personalidad e individualismo”. No estoy tan seguro de que se ajuste a la realidad, pero en todo caso, “personalidad e individualismo” si son valores a considerar junto al “auzolan”.

    Interesantes análisis los de Ion, diez años después van descarnando todo aquello, muchas cosas de las que no nos dábamos cuenta que estaba rodando. Entonces creo que la mayoría estábamos más en el “pnv real” que en el “pnv experimental”, me parece también que muchos militantes no asumieron la via Ollora hasta la gran ofensiva españolista del 200 y la victoria nacionalista del 2001, entonces nacieron muchos “soberanistas” y desató el despreció al “transversal” (algo que Lizari ha vivido hace poco en otro blog). A veces, cuanda pasa el tiempo modificamos nuestros propios recuerdos y posiciones. Gente que no se quería mojar en los lizarra-txikis enviaba a segundones para acabar siendo los más acerrimos “egibarristas” (o “retolazalistas” o “arzalluzistas”). Disculpad por la simplificación de las “etiquetas”

    Aunque sea otro debate, no puedo dejar de reconocer tanto en Imaz como en Egibar que supieron mojarse y definirse, actuar y por tanto arriesgarse a resbalar y a meter la pata e incluso a romperse la crisma.

  17. De acuerdo con urtine y con benja.

  18. Perdona kepa, no te habia leido, tambien estoy MUY DE ACUERDO con vos

  19. Me parece muy interesante el análisis de Ion, pero carezco de la información suficiente para poder definirme en este tema. Y creo que mezclar asuntos como la resolución definitiva de la violencia marxista con planteamientos políticos de futuro para el Partido es un error de concepto.

    No tiene nada que ver una cosa con la otra, porque aunque se opte por la alternativa que quiera ello no va a detener esa violencia marxista infiltrada en nuestra sociedad. El objetivo del marxismo que soportamos, al igual que el socialismo, es el de lograr eso de “todo por el pueblo pero sin el pueblo”. Es una búsqueda del poder mediante métodos claramente izquierdistas que persigue encontar puntos de amarre en la Europa Occidental para poder luego seguir extendiéndose como un cáncer. Ocurre también que sus seguidores siguen siendo fanáticos de los modelos comunistas de Corea del Norte o Cuba. Esos no tienen nada que ver con el Nacionalismo Vasco ni nunca lo han hecho. La prueba está en que la mayoría acaban sus días políticos cómodamente instalados en el PSOE, el PP o la Fundación para la Libertad.

    Yo me mojaría más en demostrar que realmente ETA es una organización claramente españolista, sobre todo por su desprecio a la voluntad de los vascos.

    En cuanto al soberanismo, no creo que sea conveniente mezclar mi visión de Euskadi con los repugnantes de ETA.

    Un saludo en JEL

  20. A ver Benja, que pertenezcas a un nosotros o a un ellos poco tiene que ver con que digas la verdad, y cuando dices que los nacionalistas hemos aceptado cagadas como las de Lizarra pues pongo a los españoles a ese nivel, aunque todavía más bajo. Aquí lo importante es que te niegas a reconocer la realidad de la connivencia torera del españolismo con ETA en un proceso de negociaciones, donde el perjudicatario era el pNV. Luego es que la comparativa viene porque omites la verdad, Benja, no porque seas parte de un nosotros, que de veras me compadezco de los que te acompañen en ese pronombre.

  21. Yo puedo entender que con el señuelo de una paz se haya podido engañar a la gente. De hecho la mayoria de nosotros nos creimos que Lizarra era el fin y nos reiamos de los que decian que iba a salir mal.

    Despues vino lo que vino y ya hemos escarmentado, lo que no me explico es la gente que se traga la misma mentira ya por tercera vez despues de Loiola. Ni la autodeterminacion va a hacer que ETA lo deje ni gaitas.

    La autodeterminacion o la independencia la obtendremos independientemente de ETA por la voluntad mayoritaria que se mide en votos. Lo que hay que hacer con ETA es acabar con ella cuanto antes para que deje de jodernos la vida.

  22. Merry, no omito ninguna “verdad”. Tú te refieres al PSOE, no al PP. Y serán “españoles”, pero están llenos de vascos. De momento sólo el PP y UPyD están libres de acercamientos a asesinos tipo Lizarra o el Plan de Paz de José Luis. Y, qué curioso, estos dos partidos no son vascos o españoles, sino constitucionalistas y fieles a un ordenamiento jurídico. De cualquier forma, se agradece que reconozcáis que la cagasteis y que os comportasteis como el nivel moral e intelectual propio de unas fans de Bustamante. ¡Quinceañeras!

    *No te preocupes, como Groucho, jamás entraría en un club que me admitiera como socio. No consumo de esos baratos productos sectarios.

    **Porrompompero, es que yo creo que el señuelo no era la paz, sino el poder. Al menos en lo que se refiere a quienes gestionaban los procesos. Otra cosa son sus votantes.

  23. Pero Benjamintxo pero no caigas en un sabinianismo mal entendido y excluyas gente que es española y vasca a la vez, que no son términos siempre excluyentes, que es la gente del PP y del PSOE, pero claro como tu son ante todo españoles. Y claro pues a los del PP les parecía mu mal lo del pNV en Lizarra pero han tragado lo del PSOE y sus cinco años de convivencia con Batasuna.
    El PP y UPD son cómplices del PSOE, son sus manzanillos, que están dispuestos a estar fuera del gobierno y a dejar que el PSOE deje la dipu de Araba en manos del PNV con tal de que haya un Lehendakari español. Y por cierto Aznar negoció con ETA a un año y pico del asesinato de Miguel Angel Blanco. Es que claro Benjamintxo es que eres un daltónico de la pera.
    En fin, lo de pedir autocrítica a los españoles y a un español son cosas que todavía tardarán, quizá el próximo siglo…

  24. ZORIONAK, ultrasabindarrak

  25. *Disfrutando del viernes y de un buen libro me he encontrado con esta frase que viene al caso.

    “Cualquiera, como individuo, es aceptablemente sensible y razonable; como parte de la multitud, de inmediato se convierte en un estúpido.” (FRIEDRICH VON SCHILLER)”

    Póngase en vez de multitud, grupo, identidad colectiva, un Nosotros, el partido y se entenderán ustedes mejor a sí mismos. Es que la lealtad y la fidelidad al grupo se practican muchas veces a costa de la fidelidad a uno mismo y a unos principios humanos básicos. Es lo que tiene vender el alma al gregario. Me alegra que reconozcan que metieron la gamba pactando con ETA. Lo que me asusta es que a veces parece que sólo se lamentan porque ha salido mal y no porque fuese inmoral desde el principio. La frase no distingue entre estupidez e inmoralidad, algo que creo importante, porque algunos no fueron estúpidos, sino que buscaban ser unos listillos.

  26. A veces me parece que estoy leyendo un foro cualquiera de la prensa española, creo que tenemos bastante más nivel que el empezar a insultarnos entre nosotros, no se si os habeis dado cuenta pero los españolistas (con todos mis respetos) se están descojonando de nosotros. No entiendo tanta critica a Egibar ,Ibarretxe, Arzallus etc… Igual me he equivocado de foro. ¿Que pasa? ahora los enemigos de los vascos son ARALAR, EA y los independentistas del PNV. La mesa de MALTZAGA, LOKARRI , antes ELKARRI y demás son unos parasitos, ¿Que proponeis vosotros, para solucionar este embrollo? ¿el plan Ibarretxe está obsoleto?. Creo que todos estamos de acuerdo en que ETA sobra en nuestra historia. ¿Sobramos los independentistas?. Leo articulos impresionantes muy a menudo en este blog, de acuerdo estoy en que me dais mil vueltas en conocimientos de Fueros, Historia de Euskadi, Euskal Herria, Reino de Navarra y demás, pero soy euskaldun y quiero un estado vasco libre en Europa, ¿Que tengo que hacer? ¿Cual es para vosotros el estado ideal de los vascos? ?¿+autonomía +autogobierno pero en España?. ¿porqué no sois claros?. Soy Jeltzale y estoy flipando con vuestras posturas, ¿Me he equivocado yo? o ¿Que?. Soy independentista y ¿vosotros?. De verdad que respeto todas las posturas, pero, ¿porqué no se respeta mi postura?. ¿Soluciones?, NO, solo criticas. Vamos bien.. Hemos sacado la ikurriña más grande del mundo. ¿y que?, la mayoría de la sociedaq española la ha utilizado como kleenex, mucho folklore ¿y que?¿que solución proponeis? ¿esperar falsas promesas de cumplimiento de estatuto? ¿no está obsoleto?. Soluciones ¿CUALES?. Escribo con mucho amor pero cuando te violentan se termina el amor. HAY QUE JODER MENOS FOLLAR MÁS.

  27. No te entiendo bien, Gudaribat y por lo que a mi me pudiera tocar por el articulo sobre el soberanismo, creo que caes en el topico de colocar a algunos como “independentistas” y a otros como personas que deben tener algun interes oculto de “estar comodos en españa”. Yo no tengo empacho en decir que en un referendum de independencia, entendida como un estado integrado en la union europea mi voto va a ser si. Lo que si me parece extraño es que tenga que estar justificandolo.

    Respecto a los “independentistas del PNV”, ¿hay en el EBB personas que en un referendum por la independencia como estado en europa no vayan a votar a favor? ¿Es el presidente del EBB no-independentista? Hablas de la claridad de los demas, pero no veo en tus palabras ninguna. Y tengo claro que hay muchos votantes del PNV que no son independentistas pero que votan al PNV porque consideran que es el partido que mejor defiende sus intereses como vascos que desean mas autogobierno y como ciudadanos que desean el mejor nivel de vida.

    Yo desde luego creo en un camino del nacionalismo historico con soluciones propias, y no soluciones del estilo Lizarra que han sido un absoluto fracaso. No creo en vias de reivindicacion de maximalismos mientras se retrocede electoralmente. No creo en ningun avance de autogobierno que sea resultado de la negociacion de una tregua-disolucion de ETA, se llame Lizarra, Loiola o Argel porque es directa o indirectamente una cesion por dejar las armas. Y niego que ETA sea consecuencia del conflicto politico, sino un movimiento que quiere logra sus objetivos a costa del mismo, creo que la consecuencia del “conflicto politico” es el nacionalismo y que habia seguira habiendo conflicto aunque no exista ETA.

    Creo que la via estatutaria no esta agotada ni es una carta otorgada, como tampoco lo creyo Ibarretxe, porque planteo una reforma estatutaria, llamada Nuevo Estatuto Politico, por los cauces institucionales. Es mas, creo que el actual estatuto no esta muerto, como lo demuestran las transferencias que quedan por recoger, el apoyo mayoritario que recibe en la sociedad, y los mecanismos que nos han permitido tener un nivel de vida de primer orden mundial. ¿Me convierte eso en un nacionalista de segunda?

  28. Mira Gudaribat la autocrítica es necesaria para el nacionalismo y estamos ya bastante saturados de rendir loor a líderes que nos han llevado por jardines pringados de estiercol y sangre.
    Antes de pensar en la independencia Gudaribat habrá que ver como está el panorma social y electoral para los abertzales y está bastante chungo. Para mi es evidente que lo primero es recuperar la confianza de nuestro pueblo y el poder de las instituciones. Planes milagreros como los de Ibarretxe sin perspectiva ni horizonte nos han hecho encallar y han sido un factor para la derrota del nacionalismo.
    Yo soy partidario también de la independencia pero claro para eso hay que andar en esa dirección y no en la contraria. Y la dirección que tenemos que tomar es la de conseguir nuevamente que la gente se sienta bien con la idea nacional vasca o con la política vasca, no será una terapia fácil, será un proceso.
    Y será una dinámica constante. Pues claro que hay que denunciar el incumplimiento del estatuto y el incumplimiento de las promesas españolas. Y primero, antes que nada, habrá que recuperar el poder institucional. Gudaribat, la tarea no es fácil pero habrá que empezar desde el primer pasito.

  29. “soy euskaldun y quiero un estado vasco libre en Europa, ¿Que tengo que hacer?”

    Akumulacion d votos. Esa es la solucion. La indepdnencia tiene en 1 apoyo dl 30% seg1 enkuestas. No kreo k xa subir ese apoyo la solucion sea repetir 1 y otra vez k eres independentista, k los d+ son 1s flojos, michelines etc, ni diciendo k PP y PSOE no son el del pueblo vasko, k son kolonos y k van kontra el pueblo vasko, sino explikando a to2 los k viven aki, venga d dond vengan, x k viviremos mejor kon + autogobierno y dar pasos 1 tras otro.

    Y si ese apoyo tarda en llegar, o no llega nunka, mientras tanto k propones, no avanzar ni 1 milimetro, no negociar transferencias, no reformar estatutos, no paktar kon España aunk sea en nuestro beneficio y dedikarnos a pasear ikurriñas?

    “Soy Jeltzale y estoy flipando con vuestras posturas, ¿Me he equivocado yo? o ¿Que?. Soy independentista y ¿vosotros?. De verdad que respeto todas las posturas, pero, ¿porqué no se respeta mi postura?. ¿Soluciones?”

    Menuda empanada mental. Kien ha dicho k no se respeta tu postura? Yo voy a votar SI en el referendum d independencia, no se k haras tu, xo tengo klaro k si este año kae alg1 transferencia sera 1 paso positivo y no dire k es 1 mierda k no sirve xa nada. Las kosas se konsiguen paso a paso, lo d+ son kastillos en el aire.

  30. ¿Por qué no cambiáis el título de este blog de “Aberriberri” a “Aralar es la amenaza”? Creo que ni en sus propios foros o en los de los batasunis los mentan tanto.

    Tanto mensaje en negativo… El análisis histórico está bien, diría incluso que es excelente. Pero el PNV debe presentar propuestas en positivo. La mejor forma de que Aralar se convierta en una amenaza es continuar con ataques sin ton ni son. La formación de Zabaleta aspira a hacer oposición, el PNV tiene que gobernar. Son papeles distintos y no puede ser que el partido que tiene más de seis veces más votos que el otro parezca asustado.

  31. Hola amigo:

    Veo que te preocupa mucho el tratamiento que se hace a Aralar en este foro. Además te preocupa también la constante mención de ese partido. Y consideras que todo eso es un mensaje negativo.

    Como compruebo con agrado que eres una persona de verbo agil, y por mor de enriquecimiento del debate. ¿Podías proponernos alguna crítica que a tí te haya parecido injusta? ¿Es que los articulistas de este blog mienten cuando hablan de Aralar?

    En este foro hay gentre que no es el PNV y que también critica a Aralar. Por otro lado: ¿qué te parece la ponencia de Aralar donde califica al PNV, EA, Uxue Barkos y casi a Benedicto XVI de gente vaga, zafia, etc? ¿y qué dice que si le da la gana rompe NaBai? A lo mejor es que te has quedado sin leer tan insigne documento tan lleno de bendiciones para el arco político.

  32. La crítica, además de justa (que creo que es la mayor parte de las veces, excepto en la enrevesada teoría del MLNV como conjunto, etc, etc.) tiene que ser ponderada y bien dirigida. Tiene que estar a un tiempo bien afilada y evitar parecer que estamos machacando a alguien, porque eso provoca un efecto contrario, multiplicador. Quien entre en esta página y lea los comentarios sobre el particular, puede perfectamente pensar que ese partido es bastante más que el grupúsculo semimarginal que resulta en la realidad, un 6% de votos es poquísima cosa, ¡Si hasta el PP los dobló en votos!.

    Incluso la encuesta más optimista que circula por ahí les dará ¿Cuánto? ¿6-7 escaños en la CAV y un 10% de votos? Podrían ser una amenaza en… ¿Tres, cuatro, cinco legislaturas? Me parece que deberíamos de centrarnos en lo que ya tenemos encima, esto es, un PSE que ya está ahí con casi el tercio de los votos y el gobierno. Ante eso tiene que movilizarse el PNV y no perderse en discusiones bizantinas respecto a la posible operación que se puede dar en algún futurible escenario.

    Por lo demás, sobre NaBai… Ya pueden decir misa, Zabaleta y cía. Son minoría dentro de la coalición. Si el resto de partidos no son capaces de cortarles las alas, es que demuestran estar peor de lo que parece.

  33. Gracias amigo por tu bien ponderada respuesta.

    No son discusiones bizantinas analizar el hecho de que Aralar se considera parte del MLNV (de la “izquierda abertzale”) y quiere restituir esa unidad al MLNV. No es una teoría enrevesada, es una forma de dinámica política cuya función es la de meternos gato por liebre.

    Por ejemplo tenemos ahí la teoría de Zabaleta de que hay que dar a ETA una salida digna. Y tenemos a ETA en plena ofensiva y en ampliación de objetivos militares. Esa es una forma de intoxicación y nuestro deber es denunciarla. Zabaleta quiere que los pobrecitos de ETA no se vean acorralados y los pobrecitos de ETa dicen que no están acorralados sino al contrario…

    El problema no es el nivel de representación de Aralar sino su política, que en NaBai supone rebajar el listón ético, rebajar la reacción necesaria frente a los ataques de la “izquierda abertzale oficial”, tratar de sustituir el ideario de pluralidad de NaBai por su concepción de la izquierda, etc. Luego está el polo soberanista y las ansias con las que Aralar hace y quiere hacer pactos con Batasuna.

    Son cosas muy criticables y no son discusiones bizantinas sino que afectan a la política del conjunto del nacionalismo vasco.

  34. Yo sólo sugiero que estas energías se podrían dirigir hacia un objetivo tangible en lugar de hacer cábalas sobre una posible situación futura (la reunificación de “la izquierda abertzale”… ¡Pfff! Si es que ocurre, no será a corto-medio plazo ni de una forma que pueda atisbarse ahora mismo). Me parece más preocupante las declaraciones de López sobre la desaparición de la tribu vasca, con todo lo que eso conlleva.

    Sin embargo, sólo sugiero. Por supuesto que respeto y entiendo vuestra postura. Así que, buena suerte.

  35. IGOMENDI O EL MANUAL DE CAMPAÑA DEL MARRULERO

    Vamos a ver IGO, que cada vez te pasas cuatro pueblos, de todas formas te felicito por no repetir, tu frase de JARRAI, de kaña a españa, y felicitarte por no meterte hace tiempo con Arzalluz.

    Pero entrando en materi y yendo por prtes, tengo que dicrleo siguiente, para ti¨

    TRANSFUGA, para ti no es bueno no malo, si me hace la puñeta a mi o ami partido lo matxako, pero si le conviene a mi partido le pongo alfombra roja y le compro.

    COMSION DE INVESTIGACION, si me conviene la monto y digo que sea publica, si no me conviene digo que el asunto es sub iudicem.

    PARADOS DE ESPAÑA cinco millones, más, me importa un pepino asi como la deuda de zapatero y los dos puntos del iva, y lo que ha subido la gasolina, ME IMPORTA UN BLEDO, contal de que me BLINDEN EL ESTATUTO, a mi que máse da que en Andalucçia haya UN MILLON DE PARADOS.

    POR fin NAFARROA BAY, hay te quería llegar. si soy minoritario le impongo a UXUE BARCOS, pa MADRID, PA IRUÑA, Y PA LEHENDAKARI, si soy mayoritario como ARALAR eme los como a todos.

    Osease, que con personajes como tu aberchales, tan VARIOPINTOS, lo unico que nos podemos esperar es qu AYUDAS A ENTURBIAR EL AGUA DEL OASIS, LA CEREMONIA DE LA CONFUSION.

    Si te conviene dices que la TXULETA estaba guay, y sino dice que era vomitiva, tal como un discurso ULTRASABINDARRA, non dago indarra?

  36. Todo el mundo sabe que Patxi López es un españolista aupado por españolistas esencialistas y por tanto tratará por todos medios de combatir a lo vasco. Pero Patxi López no engaña a nadie o su capacidad de engañar depende de las relaciones que tiene el nacionalismo vasco con el MLNV.

    Aralar siempre estará allí donde haya que colaborar con Batasuna aunque estos se dediquen a atacar a la gente de Aralar. Ese es un modelo nefasto que hay que denunciar.

    Muestras un escepticismo que no avalan las palabras ni los hechos de Aralar. Si realmente tienes noticia de la concepción de Zabaleta tendrías que alarmarte de que el “polo soberanista” (que excluye al PNV) sea motivo de especulación. Eso ocurrirá cuando quieran que ocurra y hay que estar preparados y además denunciarlo.

  37. Arranokabia, ¿Estás diciendo que te parecen bien las maniobras de ARALAR que están claramante encaminadas a controlar la coalición, cuando no incluyen una especie de petición de disolución de PNV y Batzarre en Nafarroa? EA no la cuento porque ya se disuelve sola.

    ¡Pues vaya plan! Ser “supuestamente” mayoritario no te da ningún derecho a ir con hegemonías.

  38. Desgraciadamente el nacionalismo vasco está muy enfermo. Y lleva muy enfermo mas de 40 años. La principal enfermedad es su sectarismo, su ombliguismo y su “nosotros”. Siempre el vasco será mejor que el español…., el vasco nacionalista del PNV claro. Y para los de EA, el vasco nacionalista de EA mejor que el del PNV, y para el de H1 los de Aralar y Hb son unos troskos komunistas y prefieren al vasco del PNV…. Es una vergüenza.

    Y han utilizado este argumento en los últimos 15 años para crear una política frentista. Primero expulsaron al PSE-EE de las Instituciones pactando con el brazo político de ETA. No por buscar la paz, NO. Diseñaron una política de frentes basada en el ventajismo político para ocupar todo el poder que podían. Los ayuntamientos, las Diputaciones, el Gobierno vasco,mientras ETA iba asesinando, seguía extorsionando, seguía amedrentando, y el nacionalismo vasco histórico, junto con el “trosko” unidos de la mano aprovechándose de forma ventajista para echar a todos los vascos que no pensaban como ellos, romper gobiernos valiéndose del PURO VENTAJISMO que le daban las bombas, y los 40 años de política nacionalista.

    Gracias a Dios, hoy tenemos un gobierno diferente y un nacionalismo histórico (e histérico y caso histriónico en determinados blogs) que se está cociendo en sus contradicciones y en la oposición.

    Los liberales damos gracias a la ciudadanía vasca por su buen hacer y su sentido crítico que ha reconducido esta situación de dictadura hacia un proceso de “normalidad”.

    Cuando el PNV madure y se convierta en un partido democrático, ya habrá otros pactos. Hoy en día no es un movimiento de fiar y debe purgar sus pecados. Amen.

  39. Mira maja en este foro hay que aportar algo más que consignas huecas de partido. Si todo lo que tienes que decir es esto dedícate al punto de cruz, la humanidad te lo agradecerá, y por su puesto España también.

  40. Maritxu, de liberales nada, que los del PP son nacidos de las gónadas de Franco osease que no vengas a mentir con semejante impunidad.
    Ahora hay una mierda de gobierno con un incompetente a la cabeza al que han votao unos fachas del PP y de UPD simplemente por el hecho étnico-político de que es más español que unas castañuelas. Que ese acto de infamía esencialista lo quieras vender como el colmo de la civilización es muestra de que estás enferma y saturada de formulismos de cuatro pelas.
    El PNV es un partido mucho más democrático que la caca española que hay ahí. Lo aberrante es que un lorito como tu pretenda hacer creer esas mentiras contaminantes. Eres peor que una papelera echando cloro al río.
    Ahora tenéis la oportunidad de mostrar que sóis incapaces de acabar con ETA y que a la hora de llevar una institución como el gobierno vasco sóis unos putos incompetentes, como por cierto en España. Piensa un poco en el bienestar del ciudadano y no en tus ansias revanchista.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: