Posteado por: aberriberri | septiembre 9, 2009

La inoperancia del concepto “El Pueblo Vasco” como sujeto político (IV)

Iñigo Lizari

(Continuación de «La inoperancia del concepto “El Pueblo Vasco” como sujeto político (III)»)

bonaparte

Desde los inicios del Nacionalismo Vasco, desde aquel  protonacionalismo aranista del Euskeldun Batzokiya de 1894, son los Territorios Históricos el sujeto político a proteger, según los propios estatutos de Euskeldun Batzokiya:

Art. 8° Confederación.- Siendo Bizkaya, por su raza, su lengua, su fe, su carácter y sus costumbres, hermana de Alaba, Benabara, Gipuzkoa, Laburdi, Nabara y Zuberoa se ligará o confederará con estos seis pueblos para formar el todo llamado Euskaleria (Euskeria) pero sin mengua de su particular autonomía. Esta doctrina se expresa con el principio siguiente: Bizkaya libre en Euskeria libre.

Una vez recuperado el autogobierno de cada territorio mediante la recuperación del Derecho constitucional Histórico abolido, esto habría de servir para que todos y cada uno de estos territorio se confederaran en una Euskaria que luego se quiso llamar Euzkadi, y fue este último nombre con el  que los vascos hicimos nuevamente históría, pues en 1936 emergió de la ilusión a la realidad política.

¡Que lejos parecen aquellos tiempos en que el fundamento de toda reivindicación se basaba en nuestro Derecho Constitucional Histórico de los distintos territorios de Vasconía! ¡Que lejos quedan los tiempos en que el espita del JEL unía a la gran mayoría de las almas desde Abando a Castejón!

El PNV y el nacionalismo que encarna es la única manifestación del llamado conflicto vasco que se inicia con la abolición foral de 1876. Este nacionalismo y el partido que en su seno se constituye para servir a su causa, nace con una ideología, nace con una vocación institucional, y sufre desde continuos ataques por las distintas autoridades de aquella restauración borbonica que entendía de decretazos y pucherazos y donde la democracia simplemente tenia una apariencia formal. Miembros del partido fueron sancionados y encarcelados. Sus sedes fueron más de una vez cerradas, sus medios de comunicación más de una vez secuestrados. El PNV nunca se alzo en armas. Cuando ni las formas se respetaron con motivo de la dictadura de el General Primo de Rivera en el que se prohibieron los partidos políticos y sindicatos salvo la UGT y el PSOE, y se ilegalizó en consecuencia del PNV-EAJ, el partido nunca tampoco se alzo en armas.

Algunos nos están haciendo creer, y otros que tenemos dentro parece que se han creído, que el conflicto vasco tuvo su manifestación  hace 50 años cuando a algunos les dió por levantarse a querer hacer tábula rasa con toda nuestra historia y nuestra tradición y plantear una claves tercermundista de autodeterminación sobre un territorios tan desarrollado desde el punto de vista histórico institucional, para utilizar la excusa de la liberación nacional como catalizador de una nueva sociedad que habrá de alimentarse de una energía procedente del combustible marxista.

¡Que cerca están sin embargo aquellos “prohombres”, que tras el abandone de aquel maximalismo revolucionario sin abandonar la insolencia que les caracterizó siempre, que no sólo han abandonado aquella «liberación nacional» que ya no les resulta útil en la medida en que no pretende una revolución, sino que además han venido a engrosar los cuadros del PSE-PSOE o integrarse como intelectuales orgánicos a sueldo de la causa antinacionalista vasca que es la esencia del nacionalismo español actual y que no entiende de valores positivos.

Qué distinto era aquel ser para decidir que presuponía la constitución de un cuerpo político para esa idea que era Euskadi, el cual nos permitiría tomar nuestras decisiones a partir del reconocimiento del «nosotros» en una realidad política lo más afín posible a aquella otra realidad política foral, con sus repúblicas democráticos históricas o el mismo Reino de Navarra que nos ampararon en siglos anteriores.

La mención que al «pueblo vasco» se realiza en el vigente Estatuto de Gernika de 1979  hay que encuadrarlo en previsión de que el citado Estatuto iba a servir también a Navarra, con lo cual quedaba integrado en dicho Estatuto todo el Pueblo Vasco de la soberanía territorial del Reino de España. Por otro lado la mención al pueblo vasco ha que situarlo también en torno a la adaptación  a un discurso autodeterminista que resulta muy extendido entonces. Hoy sin embargo el mantenimiento de ese artículo genera más problemas que oportunidades. Inteligentemente, el proyecto de Nuevo Estatuto Político aprobado en el Parlamento Vasco en tiempos del Lehendakari Ibarretxe, actualiza esta mencióin de la siguiente manera:

Artículo 1.- De la Comunidad de Euskadi

“Como parte integrante del Pueblo Vasco o Euskal Herria, los Territorios vascos de Araba, Bizkaia y Gipuzkoa, así como los ciudadanos y ciudadanas que los integran, en el ejercicio del derecho a decidir libre y democráticamente su propio marco de organización y de relaciones políticas, y como expresión de su nacionalidad y garantía de autogobierno, se constituyen en una Comunidad vasca libremente asociada al Estado español bajo la denominación de Comunidad de Euskadi.”

El Art. 1 recoge una realidad politica, Euskadi, atina mucho mejor, y evita las confusiones a las que se presta nuestro actual Estatuto de Gernika que obedecen al hecho de que el mismo se hizo pensado en incorporar a Navarra, de ahí que el mismo se denominara Estatuto de Autonomía del País Vasco / Euskal Herriko Autonomia Estatutoa. El sujeto constituyente son los ciudadanos y ciudadanos del cuerpo politico que es ya Euskadi  y de los Territorios Históricos.

Espero que ahora se entienda cuando en este blog he afirmado que «el plan Ibarretxe era la crónica de aborto anunciado de una criatura política con una genética privilegiada, inseminado in vitro en un laboratorio sin las debidas garantías e inoculado en una madre de alquiler que tenia el útero contaminado por el pacto de Lizarra». Muchos culpables podremos encontrar, sin duda, pero cuánto desgraciado hay ahí donde se dedican a jugar tan alegremente con unos ovulos congelados.

La reintegración foral plena, su articulación a través de los Territorios históricos y la federación que han constituido llamada Euskadi, tiene otros ámbitos o marcos jurídicos alternativos al modelo de estatus de libre asociación ensayado por Ibarretxe y que lamentablemente tan pocos frutos ha cosechado. Pero de eso se trataremos en otra ocasión.


Responses

  1. La reintegración foral plena adaptada y actualizada a los términos del siglo XXI es la gran olvidada por todos estos nuevos nacionalistillas que nos han mandando a la oposición.

    A mi juicio es el cauce como más cuadal potencial para el éxito del nacionalismo vasco.

    El Art. 1 en lugar de haber dicho «se constituye en una comunidad vasca libremente asociada al Estado Español», tendría que haber utilizado el término se «reconstituye».

    La idea era buena, el momento y el modo no pudo haber sido peor, y eso ha consegudio que algo que pontencialmente podía ser brillante, hya resultado rídiculo.

    Creo que todavía no se ha rendido suficientemente cuentas al respecto.

  2. Mejor le hubiera ido al PNV si hubiera hecho caso a Sabino y hubiera propuesto «Navarra libre en Euskadi libre» y no «Nafarroa Euskadi da»

  3. Sabino dejó además la siguiente perla

    «Euskadi será libre cuando Navarra sea patriota»

    Esto es lo que debería de tomar nota los de NaBai. Hay que dejarse de disposición transotoria 4º etc y de ikurriñas, por ahí seguiremos perdiendo.

    Hay que luchar por fortalecer una navarrismo patriotico que apueste por recuperar cuando menos la Navarra de 1839 frente a la Navarra de 1841 que defiende UPN.

    Entonces lo que tenga que venir vendrá por descontado.

    Sabino a pesar de su juventud tenía las cosas muy claras.

  4. Muy buena serie, Iñigo. Está claro que las fotos ideales del espacio geográfico y político de nuestro pueblo no son operativas porque es que además nuestro pueblo está organizado como lo está, desde hace de miles de años. Hacer abstracción de los distingos intravascos en nombre de una nación ideal que es calco de la española y la francesa en eso de abolir jurisdicciones es algo totalmente contraproducente.
    El camino para hacer nación es el de arraigarse en los modelos existentes y aplicar al principio democrático cuando se pueda. Hablar de territorialidad es lo más antiterritorial que hay, pues hace abstraccion de la voluntad de otros vascos. Los del MLNV son especialistas en usar el fetiche de la territorialidad para proponer una política de ruptura. No favorece la integración de los territorios vascos pero le sirve para aparecer como apadrinador de una idea que claro no se concreta en la realidad más que en los carteles electorales y en la aorta dilatada de los gritos manifescos.

  5. Os felicito, me ha parecido muy fino y ocurrente la definición del Plan Ibarretxe.

    “el plan Ibarretxe era la crónica de aborto anunciado de una criatura política con una genética privilegiada, inseminado in vitro en un laboratorio sin las debidas garantías e inoculado en una madre de alquiler que tenia el útero contaminado por el pacto de Lizarra”.

    Y comparto también la idea de que son unos desgraciados los que se dedican a jugar tan alegremente con unos óvulos congelados. A estos solo les importaba montar el numerito para estar en candelero, pero lo de recuperar nuestro autogobierno originario de modo efectivo les traía sin cuidado.

    A estos les preocupa sólo su cotarro, y les importa un bledo estrellar lo que tengan que estrellar para seguir en el machito. Les da igual dejar a una nueva generación frustrada.

  6. Estimado Iñigo, parece que en Europa no te entienden y van y se cargan las vacaciones fiscales. Es el problema de querer pertenecer a una comunidad mayor, que uno se tiene que someter a sus reglas, las de todos, y circular como todos. Es joio de entender, sobre todo para los que reclaman privilegios basados en no sé qué constitución mitológica-foral del conocido constitucionalista Jaun Zuria. Antecesor del señor Lizari.

  7. Benjamingrullo

    Aqui nadie discute las reglas del Derecho.

    Precisamente porque no se discuten las reglas del Derecho, no es aceptable la abolición del régimen foral por el tal Canovas que es tan santo de su devoción, cuando dicho régimen solo podía ser abolido por dentro, del mismo modo en que tendrán sólo por dentro desde el propio consenso interno podrán ser abolidas una parte de los elementos que integran las soberanias nacionales de muchos estados miembros de la unión europea para hacer posible una europa federal.

    Nadia a dicho a los suizos tenias que ser parte de la Ue por cojones y adios con vuestra soberania y ahora pasais por el aro de Bruselas.

    Pues eso que no vale con los suizos ni con los daneses, no vale tampoco con lo vascos.

    Otra cosa Benjamingrulllo, lo que hagan con las haciendas vascas no nos lo hacen a nosotros los nacionalistas, se lo hacen a todos los vascos incluido a usted.

    Es la deferencia tanto del sentido patrimonial como del sentido democrático de aquellos que creemos que Euskadi es la patria de todos los vascos, de todos! incluido a gente como usted.

    Ve como es usted el escluyente!

  8. Benjamingrullo:

    De todo lo que dices lo más grave es el hecho de que sigues considerando al autogobierno como un privilegio y no la condición normal de todo cuerpo politico que se configurado y constituido por un grupo de individuos que libremente se ha asociado a lo largo de la historia.

    Tu si que eres un soberanista, que cree que que es el centro soberano por designación divina que ha de acumular todo el poder originario del que solo cabe una derivación hacia abajo de cualuier otro ente o cuerpos politico.

    Antes también para otra gente la libertad de los vasocs era privelegio, su derecho a la presunción de inocencia también, el derecho ano padecer tortura en los interrogatorios también, si claro lo natural, lo correcto era no tener libertad, que se te presumiera culpable a uno y que tuviera que defenderse a través del juicio inquisitorial, y que además puderan ser torturados y azotados.

    Como casi siempre te acabas retratando tú a ti mismo.

  9. Unai

    “Aqui nadie discute las reglas del Derecho.”

    Pues yo veo que se discuten un día sí y otro también.

    ¿Canovas santo de mi devoción? Por favor, semejante apañol, él fue el que dijo aquello de “es español el que no puede ser otra cosa”.El fue el responsable del Concierto Económico, instaurador de privilegios y diferencias de trato. Él se apoyó en la burguesía vasca para crearlo. La burguesía, los ricos… se ve y se nota.

  10. Lizari, tu primera parrafada te la has inventado y me la asignas a mí. Así cualquiera. Pero sí estoy de acuerdo con tu primer párrafo. No sé de dónde sacas que estoy en contra del autogobierno. A ver, el autogobierno no es ningún privilegio. Es lo normal. Un privilegio es un privilegio. Pero también es verdad que el autogobierno se utiliza para crear privilegios, ¿o no? ¿Qué tal un autogobierno fiel a las instituciones y las reglas generales del ordenamiento jurídico?

    Tampoco sé por qué dices que soy soberanista. Estamos en continua evolución, y ahora mismo estamos en el proceso de creación de un ordenamiento jurídico nuevo. Seguramente, según se termine de crear, estará ya caduco. Y las reglas que afectan a todos deberán ser respetadas por todos y tendrá que haber instituciones que vigilen para que esto sea así. Esto es centralismo, es sentido común. Lo que no es de recibo es que unos tipos que se han hecho fuertes en una parte del territorio y lo controlan, empiecen a decir que, bueno, sí, pero unos derechos sí, y otras obligaciones no, que queremos tener autonomía fiscal y queremos que aquí las minorías tengan unos derecho sí y otros no… etc. Tarde o temprano se armonizará, por el bien común de todos, la presión fiscal en la unión europea, y se armonizarán los derechos y libertades de cada uno de los ciudadanos. Y nadie, ningún ente colectivo imaginario podrá mediatizar esta relación de ciudadanía, hacerse los especialitos e inventarse pases forales para no cumplir con las leyes de todos. Por favor, la presunción de inocencia, la libertad, el derecho a no ser azotado… los derechos corresponden a todas las personas por el mero hecho de ser ciudadanos de ese ordenamiento jurídico, no sólo a los “vascos”, que ya sabemos qué entiendes tú por esto.

    El problema es que no entendéis lo que es la ciudadanía.

    *haces trampas Iñigo y, además, te veo rabiosillo. No sé, al principio parecías más hippy. ¡Qué mal te ha sentado Pachilo!

  11. Benjamintxo, es que me doy cuenta que tu resentimiento antinacionalista alcanza cotas geológicas y es además retroactivo. Que odio a la burguesía vasca que instauró el concierto económico! En eso coincides con los de ETA, que son otros que alimentan el resentimiento social.
    Mu buena tu perspectiva de Cánovas que hay que reconocerle que al menos era sincero y al abolir los fueros pensaba y lo dijo que abolía al pueblo vasco.
    Y dices:

    «¿Qué tal un autogobierno fiel a las instituciones y las reglas generales del ordenamiento jurídico?».

    Es que claro tu contaminación ideológica te lleva a unas suposiciones que ya son suponer como que es que hay un autogobierno infiel, vamos, pero tío, que el PNV ha cometido muchas menos ilegalidades que PP y PSOE que son los reyes de subordinar el ordenamiento a su santa gana. Es que tienes un tronco de pino marismeño en el ojo y nos hablas de una legaña, además imaginaria. Para ti que el concierto es un instrumento de la burguesía no hace falta que te desdigas por que es que salta a la vista que a ti cualquier autogobierno te parece un privilegio. No nos tomes el pelo, Benji.
    Tu supones algo que no pruebas más que en tu mala bicha de que todo autogobierno hay que armonizarlo, con qué? Con instituciones estatistas, con gobiernos y macrogobiernos. Vamos, que tu aceptas el centralismo democrático del jacobinismo español, que a mí es que soy subsidiario me parece una auténtica estafa. La administración vasca es un ejemplo de que el autogobierno es una fuente de bienestar para su sociedad y una fuente de libertad colectiva. Son esas dos cosas las que pones en cuestión en nombre de una armonización que hasta en las alturas.
    Tu concepto de ciudadanía es ridículo y falso. Tu niegas el ente llamado pueblo vasco pero el ente llamado pueblo español existe y es el marco de la ciudadanía que tu propugnas. Eso es hacerse trampas en el solitario, Benji, pero a nosotros no nos la das.

    Lo de Pachilo magnífico, oyes, verle en el sillón, con ese perfil de abuelita sioux escuchando a Rachamninov. Es que Alfonso Guerra no era nada recitando a Machado. Es que los españoles sóis así de así.

  12. Creo benjamingrullo que te equivocas en la armonizacion. En USA, pais nacionalista donde los haya, cada estado conserva sus impuestos (por ejemplo, el IVA estatal), incluso su legislacion penal, etc. No nos vengas no el cuento jacobino de «hay que centralizarlo todo», que eso si que es decimononico y arcaico.

  13. JELen agur

    ¿Es el beneficio fiscal un privilegio? ¿Por que?

    -No lo es, porque beneficia a todo el tejido industrial vasco. Por lo tanto no beneficia a nadie «dentro» del pais vasco.
    -Pero tampoco lo es, ya que las rebajas impositivas a las empresas en el pais vasco, es un modelo que tambien puede ser adoptado por las comunidades limítrofes (y las no limítrofes). En este caso, tambien desaparecería la ventaja fiscal. Y si no lo hacen es porque no quieren, o porque no les parece oportuno, o les parece arriesgado, o simplemente no quieren dejar de recaudar dineritos para sus actividades… En este caso ya no serian tampoco ventajas porque las ventajas que se aduqieren por una parte, el gobierno las pierde por otra. Es cuestion de valorar prioridades.
    Entonces, Benjamin, tu crítica de «privilegismo» es injusta por incierta. Es superficial porque no es analizada con la profundidad que se requiere.
    Y digo más. Las comunidades sin una tasa de industrialización tan alta como Euskadi, verían con ojos muy libidinosos que por distintas razones (¡incluído el terrorismo!) muchas empresas «saltasen la muga» y cotizasen en su territorio. La rebaja fiscal vasca les supone a estos políticos un autentico freno a su ambición industrializadora (y recaudatoria).

  14. Benjamingrullo:

    Canovas no instauró Ex Novo los conciertos Economicos, sino que a través de los conciertos econimicos se permitio que las diputaciones siguieran recaudando ya que el Estado Español carececía de un sistema fiscal como el que tenian las provincias bascongadas que era a todos los efectos los sistemas de cualquier estado moderno.

    Canovas no fue por tanto ningún perdonas vidas. Dijo para que voy a abolir algo que funciona mejor de lo que yo tengo en España, cuando a España lo que le convendría es precisamente la implantación de un sistema fiscal como el de las bascongadas.

    Así que firmó los conciertos económicos como un mecanismo transitorio que permitia la pervivencia del sistema fiscal foral.

    Dices que algún dúia se u armomnizara todo.

    Bien la única armonización que hemos conocido desde España es la que consistía en que tuvieramos la misma falta de libertades que el pueblo español, cuando según los constitucinalistas de Cádiz con nuestro régimen foral, las felices provincias bascongadas gozaban de infinitas libertades.

    La pérdida de regimen foral supuso vivir con una restauración borbonico que solo entendia del pucherazo, para luego sufrir dos dictaduras la de Primo de Rivera y la de Francisco Franco. Esa es fue la armonización.

    Claro que seguro que no veras merma alguna en ello para tu valores universales.

  15. Porrompompero, creo que crees mal. Es cierto que dentro de USA hay paraísos fiscales como Delaware pero también es verdad que están razonablemente armonizados en todo el territorio. Es de cajón que tarde o temprano tiene que ocurrir. Acuérdate de cómo a comienzos de la crisis querían meter mano a los paraísos fiscales, Suiza incluida.

  16. Sí, Lizari, la mención a las libertades forales como referente idílico de los constitucionalistas apañoles de 1812 es algo que clama al cielo. Los pobres no sabían, ni saben, que es la democracia. Siempre han idealizado a los vascos, es que tienen una idea muy pobre de sí mismos.

    A mí un independentismo que garantizase derechos y libertades me parecería estupendo. Apaña deja mucho que desear. Pero un independentismo étnico en el que uno tenga que pasarse el día jugando a que es el más vasco… no sé, esto es de andar todo el día teatralizando un supuesto carácter primigenio… es muy cansino. A vosotros os gusta, pero a mí no y creo que, todo el que hable de «libertad» debería de tener esto en cuenta y no vasquizar ninguna ciudadanía.

  17. Si bueno los constitucionalistas apañoles conocían de primera mano la situación de Castilla y la comparaban con las provincias forales y sacaban sus conclusiones por sus propios medios. A lo mejor el presidente de EEUU John Adams y JJ Rosseau también eran unos pringaos que se tragaban el mito de lo bueno de lo foral mientras que tu o gente como tu pues sabéis la verdadera verdad. ´
    Independentismos que garantizan los derechos y libertades hay a punta pala. Y el independentismo étnico, eso si que es un mito, Benja, eso si que arrastra tu cociente intelectual por el fango al hacerte súbdito de las mamarrachadas del Foro de Ermua.
    Lo del carácter primigenio de los vascos es cuestión de arqueología, de lingüística y de perduraicón de un determinado pueblo en un rincón de Europa. A ti te molesta porque simplemente eres un españolazo uniformizador que travestiza sus sentimientos con gorgoritos de ciudadanía.
    Para ti libertad es no ver grafías euskéricas, que se abola el olentzero, no tener que hablar de que los vascos somos muy antiguos.. En fin, en ti se dibuja todo un esquema traumático de un hombre con cantidad de fobias a las que quiere dar respetabilidad.

  18. Sra. Merry

    Su comentario al Sr Benjamingrullo al que le dice «A ti te molesta porque simplemente eres un españolazo uniformizador que travestiza sus sentimientos con gorgoritos de ciudadanía» además de resultar brillante, me ha puesto cachondo. A mi edad debo de estar descubriendo una faceta desconocida de mi mismo.

  19. «Para ti libertad es no ver grafías euskéricas, que se abola el olentzero, no tener que hablar de que los vascos somos muy antiguos..»
    Bueno, pues sí, eso es parte de la libertad, querido Merry. Claro que tú naciste lleno de obligaciones. Los vascos tenemos derechos a querer lo que nos dé la gana, incluso, por qué no, a despreciar lo propio.

    Los apañoles, en cambio, no podéis, tenéis que estar todo el día idolatrando lo vasco. Lo vasco según el criterio que os han marcado, claro. A los vascos de verdad nadie nos marca.

    Mira a Pedro, qué cosas le erotizan. Es que las personas somos todas muy diferentes, Merry. Tú tienes derecho a caricaturizarte, no lo niego. Pero deja que los demás intentemos otras cosas.

  20. Está claro que cada cual es mu libre de echar piedras contra su propio tejao y de predicarlo pensando que haces un bien para la humanidad aunque todos sepamos que el odio contra lo propio es una forma de odio contra uno mismo, es decir, es una enfermedad. Para ser libre hay que estar libre de fiscalizaciones patológicas y en ese es que se te nota una intención chunga.
    Yo es que me acuerdo de lo vasco y que soy vasco cuando te leo y cuando veo los medios de comunicación españoles que no dejáis de recordar lo vasco pero claro en términos muy diferentes a lo de lo real. A mi me marcan tanto el criterio como a tí, Benja, es que no se de donde sacas que los demás somos unos ovejas mientras tu eres el guerrero del antifaz de la ciudadanía.
    Benja, hay que tener humor en estas lides y veo que estás flojo. Pero tu seriedad no es sinónimo de verdad y mis chistes tienen algo de verdad, como lo aprecia el galante de Pedro.

  21. «el odio contra lo propio es una forma de odio contra uno»

    O no, Merry, es que no terminas de entender qué es la libertad, ni la incertidumbre. Es que tienes hambre por sentirte parte de algo y de darle significado a una vida insulsa, pero igual hay otros que nos encontramos cómodos en lo que tú consideras la Nada. O igual La Nada es lo tuyo. Como ni tú ni yo lo sabemos, dejemos que cada cual lo decida a su manera, y que el ordenamiento jurídico permita mi verdad y tu mentira. O viceversa. ¿Quién sabe?

  22. Tu en cambio Benja entiendes perfectamente lo que son la libertad y la incertidumbre, me lo dices ma o meno como el ateólogo Rirchard Dawkins a los creyentes. Que no se pue estar tan subido a la parra, Benji, ni mear tan alto, un poco de humildad y sentido igualitario que tus reflexiones nos traen muy pocos ecos libertarios.

  23. Me ha gustado lo de ateólogo. Una versión más corta del «Soy ateo gracias a dios», de Buñuel. Los hombres somos seres simbólicos y siempre buscamos alguna forma simbólica de sobrevivir a la degeneración de nuestro limitado cuerpo, a la muerte. Yo creo que realmente habrá alguna forma de que todo esto tenga un significado, aunque no sé cómo. Digamos que soy creyente, aunque no sé bien en qué creo. Lo que sí sé es que tu creencia es falsa. Tu inmortalidad a través de la comunidad imaginaria es un simple atavismo.

    No te degrades en una respuesta tan ridícula. Pero, claro, no puedes evitar chapotear en tu colectivismo… tan materialista, tan cobijante. Un poco de humildad, y un poco de orgullo.

  24. Me atribuyes ideas que no tengo, como la de pensar que seré inmortal con la comunidad. Mi nacionalismo es puramente político, Benji, y es que además parte de las personas concretas que son el rostro de cualquier cosa.
    Por otro lado negar el sentido comunitario es también negar a las personas que lo necesitan, como tu no puedes menos que reconocerlo. Por tanto tu si que estás en ninguna parte.
    Sé más preciso en la apreciación de lo que te dice el prójimo y no estés todo el rato escuchando a tu pensamiento, que siempre te intercala monstruosidades.

  25. Benjamingrullo:

    No veo conducta más prosocial que esa al que usted considera tan abyecta y atávica «Tu inmortalidad a través de la comunidad imaginaria es un simple atavismo.»

    La humanidad como comunidad universal en las que se insertan y confluyen todas las demás comunidades locales no deja de ser una comunidad imaginaria que puebla esta tierra y que está hecha a base de una increible diversidad de realidades locales.

    El día en que en la conciencia individual se inserte una conciencia de lo colectivo como algo propio al individuo. El día en el que los individuos se inocule un sentido de las transcedencia hacia una humanidad hecha de ser humanos interdependientes que nos va a sobrevivir a nuestro paso por la vida, pero al que nuestro paso por la vida puede contribuir, ese día muchos de los problemas de mundo podrán empezar a evaporarse.

    Lo abyecto es su negativa a aceptar que las trascendencia hacia una comunidad universal está reñida con la trascendencia hacia una comunidad local. Es usted un reincidente de los pecados politicos capitales de siempre. No se cuenta de que el perverso es usted, que entiende los universal en clave de deshumanización que exige para la consecución de su utopia un hombre nuevo que renuncia a su amor por lo local.

    Yo no quiero un hombre nuevo. solo quiero una humanidad distinta, pero lo cual me basta que se articulen una serie de mecanismo de conexión entre los distintos hombre y mujeres que puedan expresar sus singualridades en igualdad de condiciones.

    Yo cuento con un arma nueva del siglo XXI la RED. Me paradigma es horizontal. Usted solo entiende de la misma arma con el que se han constuido los imperios, los totalitarismo, que no es otra que la PIRAMIDE Su paradigma es vertical, por eso no puede entender ni aceptar el derecho de otras gentes y de otras culturas a participar del derecho de estar en el mismo plano. Para usted el destino de estas es la de estar sometidas y los designios de otras a las que usted considera eligidas para la conformación de lo universal.

  26. Perdón quería decir

    Lo abyecto es su negativa a aceptar que las trascendencia hacia una comunidad universal «no» está reñida con la trascendencia hacia una comunidad local.

  27. Lizari y Benaja eso de la trascendencia/haraindikotasuna es ya teología más que política.
    Por ahora las comunidades («naturales» o «artificiales», «institucionalizadas» o «informales») son REALES y UNIVERSALES (con todo el juego de simbolismos que queraís) ya que todos los seres humanos están insertos en una comunidad, sea cual sea, no hay Robinsones. La idea de humanidad es una genial idea regulativa que esperamos que frene los excesos posibles de las comunidades reales, pero también creo que puede ahogar al individuo y a las comunidades si pretendemos que «artificialmente» sea una única comunidad.

    Agurrak

  28. Kepa, es que la identidad tiene mucho de teología. Y no me parece mal. En el fondo estoy bastante de acuerdo con la intervención de Lizari. Necesitamos de esa trascendencia comunitaria, necesitamos saber que la vida sigue y que hemos aportado algo. El problema es cuando las comunidades se construyen y definen enfrentándose a otra y por su negación, cuando el comunitarismo local es incompatible con el universal. Cuando una panda de chalados se apropian de la definición de lo local y deciden qué es y qué no es lo esencial de esa comunidad. La jaula identitaria estrecha y paranoica que siempre se cree atacada y termina asesinando.

    Y Kepa, ¿cuál es según tú esa comunidad en la que todos estamos insertos? No me lo digas, que lo adivino. Las fronteras comunitarias se han diluido. La idea de la comunidad humana no ahoga a la idea de las comunidades “reales”, tal y como tú las llamas. Simplemente les pone unos requisitos a los demás comunitarismos, que sean compatibles con un mínimo humano y sus derechos y obligaciones equivalentes. Y la vuestra no lo es. Discriminaciones, excluidos y muertos…. Llevamos demasiados como para poder calificar vuestra comunidad de idílica e inocente. Vuestra comunidad no es la mía. Mi comunidad es una comunidad vasca diferente de la vuestra.

    *Lizari, la red, precisamente y la información horizontal van a terminar con vuestro feudalismo de batzoki y sacristía.

  29. Aberriberri es lo que es gracias a la red y no gracias a ningún batzoki.

    Por cierto a nosotros no nos va nada mal. Aparecemos como referencia ya en varios sitios hasta en una publicación americana de economia

    A ti como te va?

  30. Benja, opina lo que quieras, pero un respeto a los sentimientos de las personas.

    Creo que te excedes en tu liturgia plagada de ironías, ante los nacionalistas vascos, que tratan de ser construtivos para el pais, SALVO ALGUNAS EXCEPCIONES, que siempre las hay, pero en tu bando tambien hay autenticos menrtecatos que buscan los problemas y no las soluciones.

    A mi me parecen bien tus postulados, pues aportas otro punto de vista, QUE HAY QUE TENER MUY EN CUENTA.

    Saludos.

  31. “Benja, opina lo que quieras, pero un respeto a los sentimientos de las personas.”

    Buff, Arrano, ten cuidado con las frases hechas. El odio, la envidia, el desprecio, la pertenencia inmoral, la cosificación… son sentimientos. Y no por serlo hay que respetarlos.

    Mira yo no veo vuestro constructivismo por ningún sitio. Veo una sociedad ridícula, y algo peor. Todo producto de una política etnocrática y el falso esencialismo caracterológico de eso que hoy mal llamamos nacionalismo vasco.

    No tengo ningún bando. Es mi ventaja sobre cualquier Nosotros.

    Alardea Lizari: “Por cierto a nosotros no nos va nada mal. Aparecemos como referencia ya en varios sitios hasta en una publicación americana de economia”

    Guau, Lizari, no sabía que eras un chulito ni que las referencias americanas te hacían sacar pecho. Debes ser un producto del Think gaur, del Bilbao Exhibition Center y del merrywether. Eso sí, siempre colectivamente, siempre por medio de un Nosotros.

    Y sigue el tío: “A ti como te va?”

    Peor que a Vosotros, sin duda. Aunque no sé qué tienen que ver estas preguntas con la discusión. En el fondo subyace la lógica fernandoestesiana de los apañoles, “la tengo más larga”. Nivel.

  32. «la lógica fernandoestesiana de los apañoles» es «viva la igualdad: si yo estoy jodido y tu mejor, kiero k tu tambien estes jodido».

  33. En fin, Benjamintxo, es que claro no te das kuen de tu propia fantasmagoría y vienes a juzgar la de los demás. Es que claro Benja hay que tener en cuenta que eres producto de la aerofagía del aznarismo y claro en esos momentos hubo una colla de resentidos que quiso levantarse a las alturas de las galas de la ciudadania. Tu ahí desde esa tarima nos ves y claro como has ido acumulando odio y desprecio pues simplemente canalizas tus bajas pasiones en estas tus eyaculaciones de soberbia constitucionalista. Lizari ha demostrao que hay cosas positivas en este mundo y en la historia vasca y tu has demostrao que eres incapaz de poner mínimamente en cuestión el hecho indubitable de la foralidad ilustrada, de que los valores cívicos vascos fueron asimilados a los valores de las sociedades libres, es decir, sin servidumbre, que existían en el siglo XVIII. Esa tradición es innegable y los españolazos os la váis a comer, ya la estáis comiendo, porque ahí tenemos al propio Egiguiren haciendo gala de que es de esos foralistas. Tu caso no es ese, Benja, es que tu como te recorre la urticaria antivasca pues te afilias al picapedrerismo de la ciudadanía, una teoría con coya vaciedad congenias porque lo tuyo Benjamintxo son los malos humores.
    Pero verte por aquí con esa faz cetrina, con esa vocación de pinchaglobos, es que da la medida de que los españolazos sóis unos triste profesionales, como el funerario Pachilo.

  34. Merry, egke no argumentas, tu calumnias y te burlas, LA CAUSA ABERTZALE, no puede tener portavoces como tu.

    HACES MUY POCO FAVOR A LA CIUDADANIA DEL PAIS, BUSCANDO ESE PERFIL GROSERO, Y CUTRE DE INTELECTUAL FRIKI.

  35. Arranotxu, aquí el grosero y maleducado eres tu, que siempre encuentras la excusa de la diferencia de género para mandarme a la pelu, a la que tu seguro que no darás mucho trabajo.
    El benjamintxo se regala insultando al nacionalismo sin decir más que vaciedades que claro como coinciden con tu ventolera mental pues es que te apuntas porque egke lo que más te gusta es hacer la pelota a los españolazos.

  36. Merri, como es muy poco o que aportas de positivo y si mutxo de txabakaneria intelktualoide disfrazada de propotencia antieuskaldun, he pensado que una temporada te voy a tener sin contestar a tus bufonadas y tus cambios de nombre, o denik, con esa facilidad cambias de chaqueta, y ademas responde a las preguntas.

  37. Vamos, Arranotxu, tu falta de deportividad es tan grande como tu paranoia. Amén tío de que eres el campeón de los saltarines del fango, y te mueves entre el españolismo acomplejado y el independentismo de barraca de feria.
    Pero pese a to Arranotxu eres un salao. Que dices que vas a ejercer el látigo de tu indiferencia conmigo! Vamos, Arranotxu, seguro que no, apostamos un cordero?

  38. Benja, es que si echas sobre las espaldas de los que tenemos un proyecto nacional vasco todas las «discriminaciones, excluidos y muertos» que se te ocurran entoncés sí que necesitamos de teología, una acto de redención sin precedentes, la cruz ya está utilizada, la guillotina también, que nos propones para limpiar nuestra no inocente «comunidad»?
    Oh, habla Isaias, llevanos al Jordán o al Ebro y muestranos la penitencia y el camino de la redención

  39. Kepa, todoa tenemos derecho a equivocarnos acuerdte de Saulo el de Tarso, que se cayo del caballo cegado por el rayo, y que paso despues?

  40. Arrano machito, hablas en primera persona ?

  41. Arrano,
    y algunos acaban como el cura Santa Cruz, que despues de una guerra sin cuartel por la fe de los vascongados acabaron en «olor» de santidad entre los indio de las americas. De una fe a otra fe pero sin abandonar la intransigencia ni el fanatismo. Dios nos cuide de levitas

  42. Hombre, no, Kepa, vosotros tenéis un proyecto nacional basado en la identidad. Y los muertos provocados por la excitación identitaria no son ocurrencias mías. Son muertos, vísceras pudriéndose, gentes a las que, como dice Clint, les han quitado todo lo que tenían y todo lo que podían tener. No hago responsable a la excitación identitaria los asesinatos de Jack el destripador. No banalices.

    Tu comunidad y sus criterios de pertenencia no son inocentes. Además de ser una comunidad risible y siniestra, claro, que a veces parece un juego de campamento para nenes obedientes sin sentido del ridículo. No sé cómo no os cansáis de jugar a “los vascos”.

    Sin el miedo y la discriminación económica y social no sois nada. Y no hay que pedir guillotinas, simplemente justicia, arrepentimiento y redención. Por supuesto.

    *Pues a mí me gusta la creatividad insustancial de Merry.

    Merry, me encanta cuando me llamas “españolazo”. No si vuestra identidad es tolerante y no está construida según la lógica del Nosotros – Ellos, ¿Carl Smiht se llamaba? “El criterio amigo-enemigo como distinción específica del concepto de ‘lo político’. En fin, vaya club.

  43. Los muertos de ETa nada tienen que ver con la fiebre identitaria y es falsear la realidad decir que ETA mata por cuestión identitaria. Si los de ETA lo niegan, lo dicen claramente, ETA mata po la misma razón que matan las organizaciones terroristas, para ejercer un poder sobre la sociedad, y para eso criminaliza a unos cuantos sectores sociales y políticos.
    ETA es una organización revolucionaria y su estilo de guerrilla urbana es el del Che los montoneros y cia y además es que beben de ese mito, Benja. Es ser un analfabeto político negar la obediencia de ETA a los fetiches del internacionalismo revolucionario. Es simplemente no ver lo que dicen y como visten los tíos, es que claro seguro que no sales de tu estudio.
    Tu visión de la comunidad nacionalista, que es parte de la comunidad vasca, a las que desprecias y odias, me parece risible, pensar que la gente nacionalista es siniestra, vamos, que es tener paranoia hasta en la sopa. Que no te queman el coche ni te amenazan de muerte, que eres un so jetas, Benjamintxo.
    Finalmente la monserga de siempre de que sin pasta y discriminación no somos na. Es que eso te lo vas a comer con patatas, Benjamintxo, porque quiero ver Patxilo y Basagoiti a pecho descubierto contra la bestia y su hueste reponedora de carteles, os quiero ver solucionando el problema de la violencia y los problemas de este pais, que me parece que en lo económico y en lo otro os va fatal e os irá peor.
    Si bueno Carl Schmitt es un jacobino de los vuestros admirado por la izquierda y por el fascio orteguiano y claro que me o le adjudiques esa genealogía es que bueno aquí la falange cae de tu bando. Yo es que a lo mucho democristiano para que me entiendas y los de ETA los últimos bolcheviques de por aquí. Pero claro Carl es tuyo y de la Falange. De tu klu.

  44. «excitación identitaria», que bueno Benja , menudas simplonerias vestidas de neopsicologia de masas. Menos mal que uno ha leido «masa y poder» (y la relectura de Sloterdijk), «Eichman Jerusalemen», a Erich Fromm (y por supuesto a Ortega) para no tener que llorar. Desde luego el taller «victimismo y ciudadania «de los Basta Ya da productos literarios fáciles de reconocer

  45. Lizari, mira komo se te han enkabronado los d Arabatik kon lo de «Pueblo». Eso si, parec k no distinguen entre «pueblo» en sentido hegelliano, el «pueblo» en sentido USA o «pueblo» komo municipio. andan justitos-justitos:

    http://arabatik.wordpress.com/2009/09/22/troyanos/

    Nada, k eres 1 troyano, 1 español y un sinverguenza, no se si en ese orden.

    Estoy esperando a k nos define «el pueblo vasko», igual es eso k Markel Olano dice k fue atakado x el pakto PP-PSOE.

  46. La gracia del «pueblo vasco» para los amantes de la «territorialidad» (un concepto de lo más español) es que el pueblo vasco incluye a iparralde y nafarroa (no como concepto cultural que es científicamente evidente sino político-autodeterminístico) para cuando les conviene.

    Cuando no hay mayoria e incluso no se reconocen como pueblo vasco (por ejemplo en Navarra políticamente mayoritariamente se pueden reconocer navarros pero dudo que «pueblo vasco»), entonces del derecho a decidir se aplica en el territorio donde son mayoria, porque son «parte» del pueblo vasco (la parte auténtica, la salvadora, la legítima, of course).

    En fin, que mientras unos apelan al «pueblo español» como base de soberanía, siendo el «pueblo español» tanto en el sentido cultural como el político-autodeterminístico un cutre invento de personas que viven en territorios unidos por conquista y casamientos, otros pasan de 3 provincias a 4, que luego a 7, según les encaje la teoría. Y como sigamos así, al o mejor se quedan en 2 provincias y gracias.

  47. Hola amigos:

    En Arabatik en el link que comenta Igomendi hay un debate sobre algo que un anónimo escribe en contra de Iñigo Lizari y me han censurado mi comentario. Es el siguiente:

    Incluso los dirigentes del PP y del PNV dicen a veces la verdad y si dicen eso dicen la verdad: Ibarretxe, con su reiterado plan, nos ha llevado a la derrota. Hemos conseguido menos votos que en el 2001, que si consiguió la victoria. Su plan concitó menos apoyos que en el 2001. Eso es un hecho real y no especulativo.

    Los tribunales españoles legalizaron a EHAK-PCTV y quitaron la mayoría a Ibarretxe y a su plan. Y los tribunales españoles ilegalizaron a Batasuna en el 2009 y quitaron también la mayoría a Ibarretxe. Son dos casos en los que Ibarretxe no ha conseguido mayoría suficiente. Eso es lo real. Dar más oportunidades a un plan fracasado ya es un poco de locos.

    La diferencia entre los agit-prop hispanos y yo mismo es que los agit-prop hispanos, quizá como tú mismo o como el mismo Algortakue, consideran que los del MLNV son nacionalistas radicalizados y para mí son revolucionarios con careta de abertzale que se dedican a sabotear los esfuerzos de los verdaderos nacionalistas además de matar y destruir. No coincido con Mayor Oreja o con Redondo Terreros con que el MLNV es hija de Sabino Arana. Vosotros parece que sí.

    El ejemplo de ello es que mientras Ibarretxe ingenuamente sacaba a pasear su plan el PSOE y Batasuna tenían sus conversaciones bajo cuerda. El MLNV quiso que el plan se estrellara contra las cortes españolas mientras salía como salvador de la patria con un proceso de paz que ha sido un fiasco.

    Vuestro odio a Lizari es que es simplemente patético. De odiar al compañero del partido se han jodido proyectos y hemos perdido ocasiones. Que déis leña a eso es que me parece demencial. Sobre todo con la valentía que supone el anonimato. La nobleza vasca con vosotros no luce sino el espíritu de nocturnidad de Pepe Candelas.

    El derecho de autodeterminación es, además de un derecho reconocido por la ONU, la referencia política que el MLNV usa para caldear el ambiente, mientras monta sus saraos en contra del PNV. En vosotros parece encontrar magníficos colaboradores.

    Un saludo.

  48. Me han censurado un par de post más además de otro post de Andoni.

    Os saco los comentarios de los lumbreras de Arabatik:

    Dice Algortakue:
    «Gilipolleces, Nestorio. Estoy harto de tus chorradas.

    No tienes ni puta idea de lo que hablas. Es más, eres un ignorante de tal calibre que eres indistinguible de la propaganda de la COPE, de El Zorreo Español o de Radio Intereconomía.

    Otro para la basura. Es la última vez que apareces por aquí a soltar tonterías de las que no sabe una palabra.

    ¿Habéis venido todos hoy? ¿Y encima amenazando?

    A tomar por culo, tú, Nestorio, Iñigo, los de Nabarralde al completo y los de Aberriberri.

    ¿Comprendido?».

    Algortakue se nos rebela con vocación auténtico fascista español de los de siempre. Y Arabatik es un blog que no respeta el debate, aunque dice que lo promueve.

  49. Nestorio,

    he estado siguiendo un poco el tema. No me ha sorprendido cómo ha acabado.

  50. He visto la movida pero no he querido entrar porque el tema ha ido a lo personal salvo cuando Kepa Igea ha intervenido.

    Me ha sorprendido la virulencia del tema de Nabarralde. Yo estuve en la izada de la bandera de Navarra y no lo organizó nabarralde, fue a título personal al que se unieron más promotores/suscriptores. Lo mismo que lo de ser «socio», si ya ha explicado Iñigo que es promotor, que es equivalente a recibir las revistas, sin ningún tipo de obligación ni de consigna u obediencia política. Y de eso después a llamar «mentirosos», de ser un profesional nefasto, etc. pues ya se ve el nivel.

    Pero la cuestión no es lo de Nabarralde, la cuestión es ¿qué tendrá que ver el tema de Nabarralde con si es inoperante o no el concepto de «pueblo vasco» como sujeto político en el nacionalismo? Yo no he visto el debate sobre su inoperancia o no por ningún lado.

    Una inoperancia, por cierto, con la que yo estoy de acuerdo, para empezar porque el Pueblo Vasco no se reconoce a sí mismo como pueblo de sujeto constituyente, salvo si hacemos las trampas de considerar el sujeto sólo a Bizkaia y Gipuzkoa como «parte» de los derechos del zazpiak bat. En fin, que poner en duda la efectividad del tótem de «somo un pueblo y por eso tenemos derecho a decidir» te equipara a la COPE y su «pueblo español» preconstituído.

    Un «debate» para olvidar. ¿Tánto les molestará que haya personas que opinen diferente que necesitan atacar sin dar la cara a otros que sí la dan como ya hicieron anteriormente con otro artículo? Si tan mierda es este blog y publicamos «cualquier cosa» no veo por qué tántas molestias. Yo les propondría que si quiere llamarte imbécil y troyano, que lo hagan con su nombre real y hasta podemos quedar en el Alderdi Eguna para discutirlo. Es lo de menos, digo yo.

  51. Vaya panda de canallas. El Algortakue este cuando ha perdido su capacidad de razonamiento para rebatir las ideas de Iñigo, se dedica a intentar linchar a una persona.Qué ruin.

    Lo más triste es que utiliza las «mentiras» de Iñigo sobre Nabarralde para no dar credibilidad a sus afirmaciones ni presentes ni futuras!Y digo yo: ¿No será porque sus ínfimos argumentos han hecho aguas y pasa al terreno en el que sí se siente cómodo que no es otro que el hostigamiento?

    El tipejo este tiene demasiada experiencia en este ámbito de matón; buscar información, recabar datos, cuentas, números de teléfonos y noticias y amenazar sin pudor por un hecho cuando menos meritorio como es defender la que ha sido la realidad más política de Euskadi:Navarra.

    La dilatada experiencia de matón que transmite «Algortakue» me preocupa y me lleva a preguntarme si este canalla no será algún aparatero a sueldo de un determinado sector del PNV, para intentar joder a los que no piensan como ellos.

    Es también significativo ver como no se atreven a salir de su cuartel blindado llamado Arabatik, demostrando una vez más su limitado grado de apertura al mundo real.Sólo comentan allí, no rebaten en la fuente directamente (Aberriberri en este caso) sino que se concentran en ese vertedero digital para enmierdar a una persona. Quizá tengan miedo de que si escriben en Aberriberri los responsables de este Blog utilicen sus técnicas amenazantes Castristas tales como: «Tengo tu IP y tu MAIL» (Algortakue dixit).

    En cosas así, se ve el nivel de unos y otros.Mientras unos luchan desde el compromiso que supone dedicar horas de tu tiempo libre no remunerado a intentar ayudar al PNV a recuperar el liderazgo en Euskadi otros se dedican a malgastar sus horas remuneradas de servicio público y construcción de país a poner palos y trabas a esta recuperación.

    No son JELtzales. Aurrera Aberriberri!!Inoiz baino beharrezkoagoak zarete!!

    Besarkada handi bat Iñigo!Zure serie hau oraintxe bukatu dut irakurtzen eta benetan zoriontzekoa da. Askok nahiko lukete Euskadirekiko eta Alderdiarekiko daukazun konpromisoa eukitzea.Eutsi goiari!

  52. He dirigido a al apartado de comentarios de Arabatik varios realizando aclaraciones y aportando datos y los mismos han sido censurados. Obiviamente me reservo las acciones legales correspondientes y disciplinarias -si llegado el caso estas personas fueran afiliadas- respecto a las acusaciones que sobre mi persona se han realizado.

    He cualquier caso dejo muestras de lo que he quisé decir allí aquí.

    No soy miembro de una asociación llamada Nabarralde, porque Nabarralde no es ninguna asociación sino una S.L Por tanto es una sociedad limitada dedicada a la promoción de actividades culturales en torno a la memoria de Reino de Navarra como el Estado surgido de la Vasconia que fue.

    Soy un simple subscriptor que paga su cuota por recibir publicaciones como lo hace mucha gente, incluidos muchos militantes del PNV y hasta algún miembro de la propia directiva del partido si no me equivoco. Yo no ocupo cargo alguno dentro de dicha sociedad, ni tengo tampoco ningún grado de dependencia laboral ni profesional.

    Yo simplemente he participado en alguno de los encuentros llamados topaketak organizados por dicha entidad junto con otras personas que tienen también la condición de subscriptores en una casa de cultura en la calle Navarrrería de Pamplona, y Me han publicado también en su página Web algún artículo.

    La iniciativa que se realizó en Donostia el 25 de Julio colocando una bandera Navarra en el Castillo de la Mota fue una inicitiva personal mía y de otra persona. Y a estas dos personas de tradiciones ideológicas muy diferentes, pero que supimos llevar la iniciativa cultural a la consecución del objetivo perseguido, a los efectos de facilitarnos las cosas, Nabarralde nos prestó sus medios para darle publicidad.

    Por ello, ha de quedar claro que dicho evento en modo alguno lo organizó Nabarralde. Hubo algún Diario que publicó algo distinto y este equivoco generó todo una contraversia. Por ello, hubo que hacer después las oportunas aclaraciones.

    No se puede confundir a estas alturas todo lo publicado en la prensa con la verdad que resulta acreditable por medios objetivos. En la prensa diariamente se cometen muchas imprecisiones.

    Dicha inicititva se hizo para recordar que San Sebastián había sido fundada por el Reino de Navarra (Sancho el Sabio otorgó el fuero de San Sebastián en 1.150), y que el Reino de Navarra como Estado (si bien no un estado-nación moderno), con fecha 25 de Julio de 1512 fue invadido por el ejercito Castellano al mando del Duque de Alba para ser anexionado, quedando integrado a la fuerza desde entonces en una unidad territorial que hoy sigue siendo la misma, si bien el primer intento de unidad constitucional plena no se producirá hasta 1812. Ambos hechos son objetivos, y se trataba simplemete de conmemorar y de reivindicarlos para la memoria tales hechos. Luego a cada uno le corresponde extraer las conclusiones que libremente entienda. Dicha inicitiva tuvo a mi juicio la capacidad de saber.

    Yo creo siempre que hay que saber distinguir entre historia e historicismo, y creo que además la historia es un hecho complejo como compleja es toda realidad, y que no son buenas las lecturas parciales interesadas. Pero creo también que no se puede negar la realidad histórica de unos hechos objetivos, ni pretender su ocultación.

    La cuenta en donde se realizaron los ingresos no era una cuenta de Nabarralde sino personal, y con esos ingresos se pago la bandera y otros gastos menores del evento.

    No he mentido en nada. Es más, he hecho una apuesta de mil euros a la persona que me ha llamado mentiroso y que afirma que no tengo ninguna credibilidad visto lo visto al respecto, y su respuesta ha sido la de censurar esta apuesta y por su puesto ocultar su nombre.

    Llamar mentiroso a una persona que tiene nombre y apellidos y en mayúscula es una acusación grave. Negar su credibilidad citando su profesión es un ofensa mayor.

    Negarse a publicar las rectificaciones que proceden en aras a la verdad que afecta a esa persona resulta inexcusable, y censurar dichas rectificaciones, resulta una actitud digna del mayor reproche.

    Al margen de que dichas actitudes reflejan la catadura moral de quien las realizada y demuestra hasta que punto dentro del partido tenemos gentes dispuesta a generar malestares internos y divisiones como los que se pretenden desde las estrategias de conocidos agentes externos, vuelve a insitir en lo dicho:
    Me reservo cuantas acciones legales y disciplinarias puedan corresponderme respecto a los responsables de Arabatik por las graves desacalificaciones recibidas de forma tan alevosa y amparándose en el anonimato.

  53. La cobardía y la mala baba de los mendas de Arabatik es pasmosa. Atacan a Lizari en un artículo en que además tienen la desfachatez de no mencionar su nombre (lo hace algún valiente de los comentarios) y luego le censuran la réplica mientras insultan a Lizari y Aberriberri. Y encima uno de ellos dice que quiere que haya debate. El problema del nacionalismo es que este tipo de pollos sin ideología pero llenos de ínfulas totalitarias piensen que tienen la razón y que tienen la legitimidad de llevar el proyecto nacionalista al guano del que ellos mismos son producto.

  54. Quisiera mostrar mi apoyo a Iñigo en este tema tan desagradable. Aunque no comparto la tesis de la inoperancia del concepto «Pueblo Vasco» comos sujeto político (creo que en política las sutilezas intelectuales son interpretadas por la mayoría de la población como cosas para «frikis» y que lo mejor es utilizar conceptos entendibles por todos), tengo que reconocer la validez de algunos de los puntos que argumenta Iñigo.

    Entiendo que éste es un debate intelectual, en el cual deben de existir, por narices, puntos de vista encontrados. No es de recibo introducir en ese debate ataques personales como forma de argumentación, y menos aún el censurar las posiciones contrarias.

    No soy partidario del buenismo en política, pero hombre, tampoco es plan de aplicar el «hijoputismo» a todo el que no coincida con la posición propia. Entre otras cosas porque lo único que demuestra esa actitud es la debilidad de los argumentos que se dicen defender.

    No quiero entrar en clasificaciones morales de nadie, eso es llevar una discusión al terreno personal, pero tengo claro que este tipo de actitudes debilitan al Partido de manera clara. Por cierto, más de uno de los que monitorizan estos blogs tiene que estar ahora mismo con un ataque de risa.

    Un saludo en JEL

  55. Gracias a todos por la solidaridad que habeís mostrado.

    La verdad es que es doloroso que estés quitando tiempo a tu negocio a o tu ocio, por compromiso con unas ideas que no te aportan un duro, que encima lo hagas a cara descubierta sin ocultar tu identidad y que después de ello te traten así personas que se amparan en el anonimato.

    La verdad es que todo esto me ha dejado muy triste y con cosas como estas le entran a uno ganas de tirar la toalla, y de preocuparme sólo de lo mío y de los míos.

    Un saludo en JEL.

    Por último, yo no he plateado en ningún momento la inutilidad de término pueblo, lo que planteo es que sin en lugar de pueblo vasco, hablamos de pueblo de euskadi como un realidad politica que agrupa hoy a tres territorios históricos, nos encontramos con un concepto más operativo.

    El «Irurak Bat» no lo inventó Sabino arranca mucho antes, en 1765 con los patriotas bascongados ilustrados de la RSBAP.

  56. JELpean agur

    Acabo de leer el post de Arabatik en el que se insulta y ataca a Iñigo Lizari. Escribía simplemente para mostrarle mi apoyo; como bien dijo Sancho Panza «ladran, pues cabalgamos».

    Aurrera lagun!

  57. Izaronews y Arabatik deben ser del palo, porque se meten con la gente sin dar lacara, cosa que en este foro no pasa. Algo deberán ocultar para hacerlo también con su identidad.

    A por ellos Iñigo!


Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: