Posteado por: aberriberri | noviembre 20, 2019

Cuestiones de Estado

José Manuel Bujanda Arizmendi

Estimados lectores y lectoras de estas líneas: quiero ante todo reconocer mis iniciales dudas en la elección del título, “Estado de las cuestiones o “Cuestiones de Estado”. El lector decidirá. Hay cuestiones de Estado. Sí. Y hay incógnitas sobre el estado de las cuestiones. Así lo entiendo yo al menos. Veamos, cuando la política, por unos u otros, pierde el control del procés, o de cualquier proceso político, mal andamos. Mal andamos si alguien piensa que lo judicial, lo penal, lo unilateral, el 155 o algún artículo parecido sean solución alguna para este conflicto político territorial que tiene hoy España. Una auténtica cuestión de Estado, porque habrá que reconocer que la situación en y de Cataluña es en este momento excepcional y de una gestión complicadísima.

Porque en Cataluña, y parafraseo al periodista Josep Ramoneda en uno de sus artículos en un período de tirada estatal cuando afirma que en algún momento  la política deberá emprender el camino de una negociación larga y complicada con el objetivo de llegar o alcanzar una transacción. Una vía que aspira al compromiso mutuo. Una política hecha de concesiones mutuas, sin derrotas ni rendiciones incondicionales. Una política que exigirá paciencia y resistencia, será un recorrido prolongado y largo. Habrá que abarcarlo por etapas adoptándolo a una perspectiva gradualista. Habrá que avanzar por etapas y en algunas de dichas etapas habrá que contar con el recurso a un referéndum o consulta pactada sobre las condiciones acordadas. Y esta larga marcha habrá de ser encabezada mano a mano por los dos gobiernos, el Catalán y el Español. Será inevitablemente construir una posición compartida por una amplia mayoría aunque hoy en día no contemos con las condiciones básicas para iniciar un diálogo político constructivo. Pero, me pregunto, se cuentan con las condiciones mínimas o básicas para iniciar este proceso singular?  Estimo que hay que salir del laberinto español-catalán por la única vía que ofrece la política, negociar y transaccionar rehuyendo del insulto o de la descalificación personal o irónica de contrario. Y esto es una responsabilidad colectiva pero también compartida.

Por ello entiendo que la interacción de las naciones periféricas, hablo sobre todo de Cataluña y Euskadi, con y en el Estado no puede basarse más que un pacto político, porque ni el Tribunal Constitucional, ni el Supremo, pueden definir y menos decidir la fórmula concreta de integración o relación de las naciones en y con el Estado, porque, también entiendo que ninguno de ellos puede participar en la negociación política de ningún tipo. Hablo de un pacto que asuma los problemas, las dificultades y discrepancias por fuertes que sean, que avance en un diagnóstico compartido y que se comprometa en avanzar hacia las soluciones gradualmente con realismo, rigor y con responsabilidad compartida. Un pacto político que aborde con serenidad y respecto, basándose en el principio de realidad, en el principio democrático y en el principio de legitimidad (que haberlo lo hay) cuestiones como, por ejemplo, el concepto de soberanía nacional, el avance hacia un Estado Confederal y en definitiva a una reformulación del diseño territorial hoy vigente.

Y todo ello sin discursos de confrontación que fomentan el populismo rampante que cuestionan el sistema de derechos, libertades y equidad social. Y me refiero expresamente a una derecha española que tradicionalmente ha considerado que cuando ha solido gobernar consideraba a algunos nacionalistas periféricos como socios “fiables” (la CIU de entonces y el PNV de siempre) pero que cuando está en la oposición se convierten automáticamente en amenazas peligrosas para la unidad de España en su destino en lo universal, una derecha española sectariamente obsesionada en monopolizar la Constitución, y su espíritu, cuando paradójicamente en su momento pidió el no rotundo. Una derecha española que (me) preocupa porque mientras en Europa los partidos democráticos tradicionales, también de la derecha, dan la espalda a los herederos del fascismo (léase franquismo), la derecha española suma VOX a acuerdos varios, lo coloca en mesas parlamentarias presentándose como centro-derecha ante los medios, sin pudor alguno, y asumiendo irresponsablemente sus postulados para alcanzar el poder a cualquier precio como en Andalucía y Madrid (dudo muy  seriamente que Mariano Rajoy accediera a ello).

Y por cierto, respecto a esta cuestión, relación de naciones y autonomías con el Estado, uno tiene la sensación de que son muchos, demasiados quizás, los que piensen que en 1978 se fue más allá de lo supuestamente debido, que se cedió demasiado a los insaciables nacionalistas avaros vascos y catalanes. Aunque para otros, en los que incluyo, 1978 fue solamente el inicio de una descentralización autonómica política y un arranque para los autogobiernos vascos y catalanes que en corto plazo deberían ser (¿por qué no?) manifiestamente reforzados, blindados,  ampliados y mejorados desde el principio de la bilateralidad efectiva.

Llegado a este punto parafraseo a los escritores y politólogos Antton Losada y Javier Pérez Royo, en su libro compartido “Constitución: la Reforma inevitable”, cuando reflexionan sobre muchas cuestiones de Estado y donde en uno de sus artículos afirman que si España es algo, es un Estado plurinacional, un Estado en el que coexisten varias naciones de manera que no es tanto una cuestión de dirimir en qué consiste y dónde reside la llamada soberanía nacional sino de entender que dicha soberanía depende del acuerdo entre diferentes pueblos y naciones que conforman ese Estado Plurinacional que debería ser, de ser, la España del siglo XXI. Un Estado, el español, que una vez más se ha visto corroborado como plurinacional con los resultados (es algo puramente objetivo, nada subjetivo) de las últimas elecciones generales, no hace más que leer con cierto detenimiento la distribución de votos de los diferentes partidos políticos en Cataluña, Euskadi (Navarra), o incluso en la propia Galicia. Naciones diferenciadas con sociologías muy propias y particulares.

Como nacionalista vasco me puedo sentir más o menos incómodo en el actual marco Constitucional pero lo que sí deseo y afirmo es que de haber una reforma constitucional quiero que se reconozca lo que para mí es una realidad incontestable: que reconozca que pertenezco a un Pueblo, el Vasco y a una nación que se llama Euskadi que decide voluntariamente acordar con otras naciones y pueblos convivir y cooperar. Hablo de reconocimiento mutuo, de un pacto entre naciones y pueblos iguales. Y creo que esta la única manera de resolver eso que suele denominarse el problema de la configuración territorial de España que, por cierto, no estimo que es un problema meramente organizativo sino de mutuo reconocimiento y de admitir la viabilidad de pactar entre iguales.

De soberanías y naciones hablaremos otro día ya que ni una ni otra son exactamente lo que fueron, pero sí quiero creer que los viejos estados-nación viven abocados a ceder soberanía en un mundo globalizado y que en ese sentido deseo en una UE que se construye sobre principios de subsidiariedad y/o sobre diseños como la Europa de las regiones. Una UE donde las soberanías se compartan más y mejor, y donde las decisiones a tomar sean fruto de la negociación solidaria y el compromiso mutuamente adquirido. ¿Estado de las cuestiones o cuestiones de Estado? Estimo y pienso que quizás ambas dos. Sí, ambas dos. Yo, personalmente, como nacionalista vaso que soy, como alguien que entiende, siente, pelea y apuesta enérgica, corajuda y vitalmente para que el autogobierno del “Zazpiak Bat”, la Euskadi de los siete territorios vasco, sea el más amplio posible en estas coyunturas de las cuales, que obviamente no nos podemos abstraer, deseo que el devenir de la historia nos sea favorables cara al futuro y que las actuales fronteras políticas deriven a mejor ante el aliento de la naciones sin estado. Hablo de una Euskadi cual pieza activa en el puzle variopinto y diverso de la Unión Europea. Beti aurrera !


Responses

  1. los “viejos” estados nación serán muy viejos, pero siguen y seguirán existiendo. esto es bueno? malo? no se, pero sospecho que la teoría JEL de la interdependencia -lo cual es cierto pero no es nada nuevo ya que todos los estados/naciones/pueblos/barrios/calles/familias/asociaciones/empresas/personas son interdependientes desde tiempo muy lejano-, es para escurrir el bulto y abstraerse del objetivo de la independencia estatal/nacional.

    no es que importe mucho ya, ya que solo una minima proporción de la población vasca lo anhela, pero por situarnos y definir claramenente el “nacionalismo” no estatalista JEL ahora y a lo largo de toda su historia.

  2. Es una pena que España no analice las causas de la pérdida de todas sus colonias. Una de ellas sin duda fue su prepotencia jurídica.

  3. bueno Irusta los Estados nacion sera lo ultimo que desaparezca de los mapas politicos de la tierra… porque? porque tienen una coexion y unos fundamentos que ni espana ni francia , estados nacidos de bodorrios, entre miembros de unas castas que acumulaban con dichos bodorrios sus propiedades territoriales( Estados priopiedad de unas familias) y desde luego totalmente a espaldas de la gente sus culturas y voluntades …. Francia lo vio primero, como siempre, y montaron su cacareada revolucion acompanada de un pavoroso etnocidio con el que se pretendio arrasar para siempre, con terrible sufrimiento para millones de personas y varias generaciones , las diferentes etnias , que en otros lugares habian dado lugar a los estados nacion, y crear una etnia nueva y unica ,la francesa, sobre las cenizas que la destruccion jacobina de las etnias y naciones prexistente… tengo entendido que hace 200 anos al estallar la Revolucion Francesa , el frances era el idioma de 2,5 millones de personas el resto de la gente que habitaba el Reino de Francia y de Navarra , 15,5 millones hablaban otros idiomas y pertenecian a etnias diferentes a la francesa , vasco/navarros, italianos, alermanes, bretones , normandos, corsos y diferentes pueblos que hablaban los diferentes idiomas llamados patois(bearnes, occitano, ect ect) …. Parecia que los republicanos etnocidas franceses lo habian logrado, pero ultimamente y a pesar de la terrible presion de tanto republicano bananero y corrupto, cada vez surgen mas dudas de que eso este tan consolidado.

    Espana, en una situacion bastante parecida dados los origenes y “fundamentos” de su Estado, siempre mal copiona de sus vecinos de arriba, quiso seguir los pasos de los republicanos franceses, pero como siempre en plan chapucero (cosa que a los vascos no nos ha venido tan mal) , lo tiene mucho mas crudo…..la nueva etnia espanola (sustentada en la catellana) que han pretendido crear sobre un cementerio periferico, parace que no ha funcionado, sobre todo en el caso de Catalunya … aqui en Euskalherria, (sin hablar en la Navarra, buena parte, asimilada, donde les ha ido de cine) les ha ido mejor a pesar de los estallidos y levantamientos vascos que desde tiempo inmemorial se han venido sucediendo, si bien cada vez con menor potencia, el ultimo todos lo conocemos, pues siempre espana ha contado con la colaboracion de una clase “dirigente” que miraba y mira mas al bolsillo y al “negocio” que al Pais , pero a pesar de ello creo que los espanoles no las tienen todas consigo, a pesa del papel cada vez mas abiertamente colaboracionista de PNV y una I.A. antisemita furibunda,patetica defensora de un totus revolutun de causas segun se van poniendo de moda en el mundo, totalmente desdibujada que pasara a la historia por el pitorreo que se trajeron en Madrid , durante el cuatrienio de las basuras.. que si pon primero el verde, el martes el azul el viernes el amarillo….para mear y no echar gota.. desde luego con esos en Madrid felices y tan tranquilos …. y de su panfleto , que trata de emular al Der Sturmer ,y no lo leen ni sus dirijentes mejor ni hablar,el mejor favor hubiera sido cerrar esa mierda que tanto dano ha hecho a la causa de este Pais (posiblemente mas aue el DV, El Correo espanol y el D deNavarra junts), y crear una vez un diario o medias que defiendan y empujen los anhelos de liberacion nacional del los vascos , o de lo que van dejando de ellos.

  4. …. creo que aparte de esos dos modelos de Estado que citaba, 1)los Estados nacion, sustentados en una etnia, un idioma, una cultura, donde hay una voluntad de la gente de vivir junta, Holanda, Alemania, Noruega, Finlandia Polonia, Grecia, Republica checa, ect ….. 2)Estados fruto de la acumulacion patrimonial de territorios con culturas, idiomas diferentes por parte de unas familias (reales), bien mediante bodas y a veces mediante conquistas, en cuyos procesos falta el elemento de voluntad de la gente.. o esta voluntad se ha ido imponiendo mediante politicas de persecucion, amenaza, muerte, en definitiva , politicas de asimilacion forzada (Francia, Espana)…. tenemos el modelo 3) Confederacion Helvetica, Reino Unido , esta ultima con historia turbulenta por motivos de esa gran protegonista de los cambios en los mapas politicos en Europa , cual han sido las diferencias religiosas .., en las que prima el acuerdo expreso o tacito de gente de diferentes culturas u origenes , de vivir juntos bajo la premisa del respeto mutuo de las diferencias.
    A nosotros nos ha tocaado el peor, es decir el segundo.. pero bueno no hay mal que mil anos dure, y si sovevivimos como Pueblo, el tiempo nos dara la oportunidad

  5. Soveviviremos, pese lo que nos ha tocaado y seremos protegonistas pues no hay mal que mil anos dure.

  6. Con nuestra natalidad y el gran plan de repoblacion a base de morunos, no se cuentos “sobreviviremos” …..

  7. Interesante aportación de OTAEGUI aunque hay algún dato matizable. Por ej. Finladia y su minoría suedófona hostigada lingüísticamente y muy preocupada.

    Lo de Irusta es lamentable por su reiteración y emulación voxera. Un troll, que dicen ahora.

  8. Uno se preocupa por generaciones venideras y es “voxero”.

  9. La última novedad entre lo más comentado es que en Madrid estaban preocupados con las basuras de Gipuzkoa pero siempre se aprende algo
    La creencia popular pensaba era un tema más propio del DV, Aberriberri y el PNV guipuzcoano con la inestimable ayuda del siempre bien enterado Anasagasti

  10. Gran episodio ese de las basuritas, pasara a los anoles (con o) de la historia del MLNB.

  11. El asunto es tan grave que si en el ( posible pero no probable) TAV a Madrid la tripulación es subsahariana y/o sudamericana se acabaron todos los problemas

    Así se escribe la historia


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: