Posteado por: aberriberri | septiembre 29, 2016

Cometimos dos errores: de la muerte civil de Eusko Alkartasuna (abril de 2010)

Juan Carlos Perez Arabatik blogean 

DEBATE DE CANDIDATOS A LEHENDAKARIQue el ilustre señor Pello Urizar, Secretario General de la difunta (aunque, de momento no extinta) Eusko Alkartasuna saliera en su momento a señalar que si el PNV osara a pactar con el PSE tras las próximas municipales y forales, en especial, en Gipuzkoa, sería un frenazo para el proceso soberanista no es el primero de los errores aludidos. Es una reververancia de un cálculo errado de consecuencias trágicas para nuestro pueblo, para Euzkadi. A comienzos de 2009, con las elecciones al Parlamento Vasco en ciernes, el entonces Presidente de EA, Unai Ziarreta (actualmente, una vez más, concejal en Mungia por Bildu) afirmó reiteradamente que lo único que importaba en esas elecciones era quien tenía más votos, si PNV o PSE, que el gobierno, estaba hecho, pactado. Artur Mas, en Getxo, en un acto de campaña, avisó al PNV y al electorado vasco, que no se fiaran, que un mensaje parecido se propagó en Catalunya en 2003 y acabaron teniendo el tripartito liderado por el PSC. Quedó claro, en las elecciones, que la coalición PNV-EA no hubiera dado el gobierno a Ibarretxe, pues hubiera logrado 37 escaños, frente a los 38 de PSE-PP-UPyD. Supuso, eso si, un punto de inflexión final para EA. El inicio de su muerte como partido.

Año 2006. Conocido por muchos, gracias a “El Triángulo de Loiola”, por ejemplo, por el asunto de la mesa de Loiola. Intentaron, PSE y HB, ya desde 2001/2002 (en la época en la que el uno ayudó a ilegalizar al otro), en Txillarre, entre Txusito (Jesús Egiguren) y Arnaldo Otegi, llegar a un entendimiento para la búsqueda de algún tipo de paz. Como aquello no avanzaba (y no tenían en cuenta a la primera fuerza política del país), invitaron al PNV a una ronda, que si no llega a ser por la amenaza de ETA, mediatizada en los labios de Otegi, hubiera sido un éxito. ETA, una vez más, contra los intereses de este pueblo, a costa de supeditar a su brazo político. Eusko Alkartasuna, ya entonces, fue informada de esos encuentros… por HB. Y, en palabras del que, posteriormente, sería cabeza de lista en las generales por Bizkaia en 2008, para tener EA credibilidad ante HB, tenía que ir, si o si, en solitario a las siguientes municipales. Así se rompió la coalición. Para satisfacer a HB. Y es que a HB le interesaba una EA blandita y sin mordiente. Una que manejar con soltura y solvencia.

2009050520patxidentroEl primer error aludido es estructural. Y es que un partido no es un partido si no se presenta en solitario, siquiera de vez en cuando, a las elecciones, al escrutinio del peso por parte de las y los electores. Una de las razones profundas del fracaso electoral de EA reside, no en los pactos pre o post electorales, sino en cuestiones como la organización y la comunicación. Y es que a Tomás Gómez se le acusa de ser un ganador en las “primarias”, contra gente del PSOE, dentro del PSOE, pero un fracaso cuando hay que enfrentarse a las demás formaciones. Cuando se tiene un partido en el que a nivel local no se tiene un espejo de los siguientes niveles organizativos, cuando no se ejecutan reuniones territoriales continuadas con responsables internos o cargos públicos, cuando el circuito B tiene tanto o más peso que la estructura oficial, cuando el triste fallecimiento de un fontanero de partido coadyuda a la no presentación de la presidenta a la reelección, cuando no se comunica ni hacia adentro ni hacia afuera, cuando una presidenta tiene que recoger toda la documentación sobre asuntos sensibles en su ejecutiva nacional por miedo a las filtraciones, siendo esto mayor que los comunicados remitidos oficialmente, ese partido, tiene un problema interno grave. De funcionamiento. Ese es el grave error, mortal error. El que, en el fondo, impedía, bajo cualquier condición, que el partido pudiera seguir siendo una formación propia, que funcionara con propiedad.

untitled-2La financiación es un asunto importante. En tanto que partido político, se creó una fundación, que, en sus primeros años, poco pudo hacer porque alguien ordenó la financiación de un libro llamado “Imanol Murua: Gipuzkoako Alkate”, de Juan Mari Torrealdai. Curiosamente, Imanol Murua, cuando se produjo la investidura foral de 1991, se le acercó el representante de HB, a última hora, para ofrecerle el mantenimiento del sillón foral, a pesar de todo el caso Leizarán. La respuesta fue, que con ellos, ni a heredar. Ahora, todos los batasunos que van de Gipuzkoa a Nafarroa, usan la famosa autovía, esa que iba a ser pista de aterrizaje de emergencia de los aviones de la OTAN. Si, la financiación es importante, tanto que, hubo unos ERE’s sucesivos en las sedes de EA tras las elecciones municipales y forales de 2007, generales de 2008 y autonómicas de 2009. Ayuda, digamos, que los candidatos a las generales por Bizkaia y Gipuzkoa, en plena campaña, afirmaran que, independientemente de ser elegidos, no iban a ocupar el escaño. Obvio decir que, en la búsqueda de candidato en 2008, sondearon, a última hora, a Iñaki Galdos, pero no tanto para lograr el curul como para sacarlo de Gipuzkoa. Como podría decir Sun Tsu, para conquistar una fortaleza, hay que tener un bastión interno que provoque la rendición de la misma. Tal vez, la financiación del partido, pudo tener que ver en la estrategia de llegar a ese acuerdo de abril de 2010.

ass_2Tras las elecciones al Parlamento Vasco de 2009, su entonces Presidente, Unai Ziarreta, presentó su dimisión. Era una dimisión justa y necesaria. Y que no le venía de sorpresa, pues, meses antes, en un conciliabulo secreto en la localidad de Durango, se le habían presentado los problemas y las soluciones, una especie, en palabras de un asistente, de consejo asesor del presidente. Se levantó con cajas destempladas, afirmando que a él, no le aconsejaba nadie. De eso debió acordarse cuando en esa noche trágica, dimitió. Ni que decir que el único parlamentario electo no estaba previsto como portavoz, sino, casi, como asesor, con un grupo de 4 personas, con Unai como portavoz y Rafa (Larreina) como adjunto (no logró el escaño por un único escaso voto). Los planes saltaron por los aires, más no el acuerdo al que se llegó con el señor diputado, catedrático universitario, que tenía tasado en horas y en días su presencia parlamentaria. Aprovechando unas circunstancias, en parte, previstas, se procedió a su sustitución por alguien más comprometido con la causa. Ni que decir que, a pesar de ir separados electoralmente, que en la investidura de 2009 hubo dos candidatos, y que los posibles votos eran a favor de uno, de otro o la abstención, el parlamentario de EA, a diferencia del de EB, que se debió ir a la cafetería, porque no quería votar ni por Ibarretxe ni por López, si emitió, por cuarta vez consecutiva, en las cuatro investiduras a las que se presentó, su apoyo por el señor Ibarretxe. Ibarretxe, candidato a Lehendakari por EA 2009.

6229820505_702676eef9Un congreso fue inevitable, y así fue que se impuso una línea, que HB dijo que era inexcusable. Quitar todo poder de decisión a las bases de EA. En 2012, con la candidata Laura Mintegi (pata negra de los años de plomo, eso si, de segunda fila, pero candidata a las europeas por HB en 1987 y 1989), no estaba entre las sugerencias distribuidas y discutidas (en plan tertulia) entre las bases de EA. Se procedió a dar todo el poder a la dirección nacional y a laminar todo poder de decisión de las ejecutivas territoriales y locales. Asumir el modelo de “centralismo democrático”, a semejanza de los estatutos del PSOE. Estatutos, por cierto, copiados igualmente en el caso de los de Sortu, cuando se presentaron en 2010. Eliminar cualquier resto aún presente de la foralidad interna y del mandato imperativo fue la puntilla para el acercamiento previsto entre EA y HB. Sorprende, eso sí, que cuando mayor miedo tenían en el sector oficialista a una derrota interna de las tesis que, de una forma subrepticia y un tanto ocultista, el sector renovador, fundamentalmente gipuzkoano, sale del partido y no acude al congreso, dejando expedito el camino al inicio del posible nuevo rumbo para el partido. Este es una incógnita por despejar.

consulta-ibarretxe--390x200HB es la otra parte del tripartito que llegó a Ajuria Enea en 2009, junto con Basagoiti y López. ¿Como? Pues si, en mayo de 2011, antes de la legalización (in extremis, y, como mal menor, culpa de cierto partido vasco que se fajó con Zapatero, y que impulsó un recurso al tribunal de Estrasburgo a nombre del Parlamento Vasco, que el propio Otegi denegó y votó en contra, irresponsablemente, visto a la luz de la sentencia del citado tribunal contra la Doctina Parot) se estaba dispuesto a pasar la consigna, especialmente en Nafarroa, por parte de Bildu, de votar por las listas de Nafarroa Bai, porque no, la jornada de reflexión, dado que iban a tener representantes en las mesas, dieran consigna de voto, o bien a EA, o a Aralar, o a EB, o al PNV, o votar nulo a la candidatura propia ilegalizada. No lo hicieron, por un lado, porque, como se gritaba en las Herrikos, daba absolutamente igual López que Ibarretxe, por otro, porque querían una EA (y también un Aralar) blanditos, sin punch, sin fuerza, y, finalmente, porque querían contar todos sus votos, sin prestar nada a nadie. Aunque fuera por patriotismo. Para algunos, la patria es una obnubilación burguesa que no merece la pena, a la luz de la contradicción primaria y secundaria del marxismo. Así es como se pudo ver, más tarde, en el ayuntamiento de Donostia, un 14 de abril, no una, sino dos banderas igualmente españolas, la una y la otra (solidaridad que no fue contrapuesta con un gesto similar el 14 de julio). Así, HB, a costa del país, logró ejectutar su objetivo estratégico de destruir los espacios que consideraba suyos, aún a costa de reducir y jibarizar posibles socios, al nivel que pudo tener una ANV en la mesa nacional de HB en los años 80 y 90 del siglo XX. Difunta, pero no extinta.

382474_170848796380207_790156089_n_thumbEn Eusko Alkartasuna, en realidad, no había 2 posiciones, había 3, fundamentalmente. Los que pensaban que había que ejecutar una coalición estable y permamente con el PNV, los que, en el fondo, querían una convergencia con HB, y los que se creían, de verdad, la posibilidad de un partido, abertzale, democrático, más allá del propio PNV. Este, y no otro, es el citado segundo error, de lesa traición al país. ¿Y porqué? Pues porque redujo la oferta nacional del país a dos formaciones, cuando el país realmente tienen cabida hasta 3, y es que, con la supresión de EA y Aralar del mapa, se ha reducido la posibilidad de llegar a acuerdos sobre cuestiones concretas, diarias, menores, pero que constituyen la base del país, ese que se hace día a día, que no se para. Pensar que una coalición con HB iba a ser lo mismo que una con el PNV es un error gravísimo. Por un lado porque la coalición con el PNV (4 en 8 citas electorales entre 1999 y 2007) se demostró reversible, y, no tocó, desde fuera, la estructura de EA (otra cosa es los problemas endógenos y estructurales), pero con HB la coalición si es estructural, y para siempre. Para prueba, un botón. Con el PNV, EA, siempre, salvo contadísimas excepciones, contó con grupo municipal o parlamentario propio. Con Bildu, eso no ha sido posible en ningún caso. Con la presentación de la federación eHBildu como partido propio, y aplaudida e impulsada desde la Aralar de Patxi Zabaleta, sólo resta la difuminación y disolución efectiva de EA. En 2009 se pudo pronosticar que la red de Alkartetxes, único activo de EA, o sería una red de txokos de amigos, o la nueva red de herrikos para HB. El tiempo pone a cada cual en su sitio. A los Alkartetxes, también.

El país, Euzkadi, se debe construir desde el pragmatismo, desde el posibilismo, y desde el hecho diferencial vasco, que es la foralidad, y es la base de la euskal bidea, la vía vasca para avanzar al futuro. A esa euskal bidea se le falla, se le falta, cuando al país se le impone una vía que, como se profetizó en “La revolución permanente en Euskadi” (un artículo provocativo publicado el 26 de diciembre de 2009 en diariosigloxxi), lo único que pretende es una lucha por el poder, una lucha de sustitución, de pelear por el liderazgo abertzale, por el liderazgo en el país. Y para que. Para pelear por una poltrona de la diputación de gipuzkoa? Para poner banderas españolas de manera obligada en los ayuntamientos que controlan? Para no cumplir su programa en materia de participación ciudadana? Para imponer proyectos totalitarios? Para semejante viaje, sobraban las alforjas, todas las alforjas. Cuando Bildu, en la diputación, ha pactado presupuestos con un PSE al que sólo le ha interesado incorporar partidas para IRUN, ZUMARRAGA o EIBAR, era un pacto … de progreso, bueno para el país, la estabilidad institucional. Cuando Bildu pactaba buena parte de la estabilidad alavesa, o las estaciones de autobuses de Donostia en Riberas de Loiola o de Gasteiz, enfrente de Lakua, en vez de junto a la futura estación de ferrocarril (a la que llegue el TAV, que, cuando se estrene, ya veremos a los batasunos usándolo con fruición), todo ello, era bueno para el país. Pero si el PNV llega a algún acuerdo, es malo. Depende de quien lo haga. Pello, como Unai, debieron haberse acogido a la fórmula de decir que cualquier pacto post-electoral es precísamente eso, después de las elecciones, primero se pronuncia el pueblo, y según lo que diga, se tiene que llegar a un acuerdo o no. (…) El problema es que, para algunos, vale todo. Por un lado, provocando la muerte civil de EA (y de Aralar, que hay que contar que en las anteriores forales y municipales fue aparte, goian bego a ambos), y, por otro, acusando de todo lo acusable al adversario. Y, con esos mimbres, se quiere hacer construcción nacional … a ver si aprenden, Euzkadi sasi guztien gainetik!

Anuncios

Responses

  1. Esta es la historia que contaría Begoña Errazti. En los años de los que habla Juan Carlos, máxima representante del aparato de EA, y responsable en primera persona del ‘portazo’ al PNV en el Congreso Extraordinario, forzado por la afiliación movilizada por el sector guipuzcoano del partido. Ganó el Congreso con las listas ‘infladas’ de Bizkaia, que contaba con el doble de votos que afiliados. Esta señora está ahora en el PNV. Este artículo de hoy, sin embargo, la presenta como víctima de una conspiración interna.

    En sus casi 10 años de jefatura de partido, Juan Carlos Pérez deja en el aire la “incognita” del porqué se fueron los guipuzcoanos del partido. Debería saberlo. Errazti convirtió EA en un partido en el que prevaleció la trampa aparatera sobre el debate político. Begoña Errazti nunca bajó a una asamblea guipuzcoana, a pesar de haber sido convidada permanentemente. Begoña Errazti orientó al partido hacia la componenda con la izquierda abertzale. Recordemos los casos de Azpeitia y Zumaia de 2007, en los que se arrebató la alcaldía al PNV.

    ¿Por qué abandonaron los guipuzcoanos? Porque no querían ser cómplices del proceso de pudrimiento de Eusko Alkartasuna. Porque no estaban dispuestos a participar en una trampa más, perpetrada por direcciones sostenidas por ‘afiliados’ vizcaínos que, muertos o de baja, no habían sido depurados por mantener la sobrerrepresentación vizcaína. Y por la deriva ideológica a la que se encarrilaba EA tras la desastrosa gestión de Begoña Errazti. Le recomiendo este artículo publicado en aquellos tiempos en esta misma página de Aberriberri:

    https://aberriberri.com/2010/01/22/el-transfuguismo-politico-ideologico-de-ea/

  2. Un error. Se quiere decir que “En elos casi 10 años de jefatura de partido, Begoña Errazti nunca bajó a una asamblea guipuzcoana, a pesar de haber sido convidada permanentemente”

  3. Y de verdad tenemos que creer que el fiasco del Plan Ibarretxe no tuvo nada que ver?.

  4. El articulista dice que “Con la presentación de la federación EHBildu como partido propio, y aplaudida e impulsada desde la Aralar de Patxi Zabaleta, sólo resta la difuminación y disolución efectiva de EA”.

    “No vemos que en un futuro sea un partido, sino una coalición, que da más posibilidades y amplitud. Ni valoramos que sea partido ni apostamos por ello” (Pello Urizar)

    Asistentes al congreso dicen que eso no fue exactamente así. Urizar defendió la creación de un partido y fue Garaiko quien, tras emplearse a fondo, consiguió que no se votase, la propuesta de “partido único”.

  5. Garaiko, ex lehendakari, apostó fusionar ea con eta?

    Peor se lo pones a los que niegan la relación directa entre el nacionalismo moderado y la radical.

  6. Es al revés. Urizar quería fusionar a EA con Bildu y Garaiko defendía la independencia de EA. Eres más tonto y no naces, Fétido.

  7. El caso es que acabó en eta.

    Para vergüenza del pueblo vasco, por haber tenido a un presidente de la administración del estado español en el país vasco apoyando a eta.

    Nueces modérate que acabas de segundo de ternera en eta.

  8. Modérate tu, fachilla, que te van a retirar las medallas de picoleto.

  9. Comilla ponnos algo de Plaza KK que esto decae.

  10. Y a ti como te gusta ser el español del foro.

  11. Bueno , en resumidas cuentas , quitando a unos cuantos veteranos que se fueron con Garaiko y fundaron EA , se ve que hubo mucha rémora adherida al nuevo partido , la rémora de siempre , la que no tiene ideología o exhibe una de conveniencia para dar el pego y ocultar que su objetivo es otro muy distinto. Si no consiguen este último , acaban dinamitando el partido desde dentro y vuelven a la casa del padre para ver si cáen algunas nueces.
    Hasta Atontain , con todo lo bruto que es , reconoce que Garaiko no tuvo veleidades de fusionarse con la IA , se mantuvo fiel a sus principios porque no era un frívolo advenedizo y podía ganarse las alubias por sus propios medios.
    Al final , cuando todos los jetas se dieron cuenta de que en el partido no se pillaba cacho , lo abandonaron cual ratas a la desbandada , no sin antes hacerle todo el daño que pudieron.
    Miserias de la vida , qué le vamos a hacer , a fin de cuentas no somos tan distintos como pretenden nuestros folclóricos forales.

  12. A mi tambien me gustaria una EA independiente fuera de la IA ahora, pero como mal menor, mejor con la IA que infestada de hamaikabaturros.

  13. Ya sabemos de tu militancia a VOX, bobain, pero la divisió negurítica infantil es tan sencillo como una lucha de poder, lo mismo que está ocurriendo ahora con los GALosos… en el esperpento major que un anciano haya visto desde los tiempos de UCD.

    Sois lo mismo, de hecho sois socios.

  14. Lo mismo que se describe para EA pasó en Aralar, pero más rápido porque era una estructura más frágil y Pope Zabaleta era el Conducator aclamado por la plebe. Todo se precipitó por la cobarde renuncia a liderar a la militancia por parte de los tres parlamentarios, con Aintzane a la cabeza. Ellos se refugiaron en el Parlamento mientras rodaban las cabezas de liberados y militantes leales y que se habían dado un curro de la ostia para mantener a Aralar en casi un 6% en Gipuzkoa, un porcentaje nunca alcanzado ni repetido enfrentandose a una IAO legalizada….pero ahí tambien las promesas a alaveses y vizcainos -curiosamente en Gipuzkoa hubo despidos y en el resto d eterritorios no-, con el rodillo navarro de Txentxo y Zabaleta (luego ya sabemos lo que le pasó a Aralar Nafarroa claro…), sumado a “reaparicion” de toda clase de zombis (Sarasua, Gorrotxategi, Elexpuru,…) y adevenedizos y trepas a los que se prometió colocacion (algunos, los que siguen en Aralar, estan de concejalillos y junteros),….así se liquidó Aralar y se anuló un espacio sensato e intermedio que podía haberse construido entre el PNV y el MLNV…y que no podrán construir ni la Larrion ni la Iriarte, que como m dijo una amiga, terminará presentando en la ETB un programa con Pirritx eta Porrotx en cuanto se la carguen….al tiempo.

  15. Muchas gracias por tu información, Juanito. En otros tiempos leí tus comentarios y aunque no estaba de acuerdo respeteba tu punto de vista. Pues es verdad la pena de que Aralar no se convirtió en un tipo de izquierda democrática abertzale que tanto necesita este pueblo. Un saludo y hasta pronto.

  16. no news about 29-28…bad news , good news ? ..

  17. que lentos reaccionando…..

  18. esperando consignas….

  19. https://servicio.mir.es/nfrontal/webpartido_politico.html

    FORMACIÓN POLÍTICA (SIGLAS) DIRECCIÓN POBLACIÓN (PROVINCIA) FECHA DE INSCRIPCIÓN
    EUSKAL HERRIA BILDU
    (EH Bildu) Plaza del Castillo, 49-1º Pamplona/Iruña (Navarra) 01/04/2014

    Tipo de formación
    Federación
    Siglas
    EH Bildu
    Nombre
    EUSKAL HERRIA BILDU
    Fecha de Inscripción
    01/04/2014
    Domicilio social
    Plaza del Castillo, 49-1º
    Población
    Pamplona/Iruña, 31001 (Navarra)
    Autonomía
    Navarra
    Teléfono 1
    948220691
    Teléfono 2
    Fax
    948221734
    Dirección e-mail
    instituzionala.ar@euskoalkartasuna.org
    Página web
    Símbolo

    Observaciones
    Ámbito Territorial

    Autonomico
    Navarra
    Autonomico
    País Vasco
    Representantes Legales

    Miembro De La Mesa Política
    Pello Urízar Karetxe
    Miembro De La Mesa Política
    Amaya Aguirresarobe Echeverría
    Miembro De La Mesa Política
    Rebeca Ubera Aranceta
    Miembro De La Mesa Política
    Hasier Arraiz Barbadillo

  20. El partido del negocio pierde un escaño en favor del partido de la ETA

    Chachi pirulí se ponen más difíciles los pactos para el sano regionalismo vasco español

  21. El partido del terrorismo etarra gana un escaño pero sigue a la baja. Que emoción sentir que Podemos y la izquierda guirlache tienen un diputado más que el PNV. Estos pobres baturros tienen que vivir con estas miserables alegrías. Hala, a joderse que Otegi ha sacao menos votos que la Mintegi.

  22. esperando consignas …lo único que se lee son los lugares comunes del zumbado del foro…y sus “compañeros”…probáblemente avergonzados…

  23. sacao y olé….

  24. 27-21=6
    28-18=10

    Alias según tu sabiduría, con estos datos, que consigna necesitamos?
    Sonreír que vamos a ganar, te parece bien?

  25. JELen agur

    Perdemos un escaño. La negociación y el acuerdo será igual pero alcanzar los números será más difícil.
    El partido del daño al pueblo vasco le ha ganado al PNV el último escaño en Bizkaia, lo que le refuerza en su capacidad de pacto chantajista. Nada constructivo.
    Es bueno que el pueblo sepa lo que pasa y tome buena nota de la actitud y de las posibilidades que con sus votos se crean,
    Esto es lo que hay en estos momentos, y con eso se va a trabajar, con firmeza y honestidad.
    En las siguientes nos veremos las caras. Y el pueblo dará o quitara a cada uno lo que considere acertado.

  26. Lo q nos faltaba, uno de los enemigos principales de nuestro pueblo va y pone en jaque a eaj-pnv, lo q es peor podría con ese conteo, obligar a toda la sociedad a morder polvo.
    JAQUE para la sociedad en conjunto.
    Si alguien tuviera duda de la importancia de un voto, pues esta es una lamentable ocasión para que nuestro voto sea + responsable que nunca.

  27. Gracias zazpika, ya se me advetría en este foro sobre Zabaletong y Txentxo, a los que mas de una vez m era bastante dificil defender!!! De todas formas Txentxo fue arrojado a la vía por Zabaleta para poder tener aunque sea un asiento en el vagón de cola….pobre anciano decrépito, el mal que ha hecho a Euskal Herria….

  28. importan más las historias de ex-compañeros…que los 28-18…
    como para proyectar estrategias a futuro…

  29. mañana 100000 en el alderdi eguna ….30 veces más que los 3000 del aberri eguna y 10 veces más que en el plan ibarretxe eguna…

  30. Alderdi eguna , fiesta de la juventud del PNV . El relevo generacional está asegurado.

    Ni con el pesebre atraen a la juventud estos foralistas decrépitos.

  31. Egibar : 56 urte
    Otegi : 58 urte.
    Andoaindarra gazteago, hori duk hori meritua!.ez ahal da horrela,”relevo generacional”deritzanarentzat?.
    Gazteak eta zaharrak, betiko arazoa.Arrazoiak zenbat urte ote ditu?.

  32. Arrazoia denboragabea da eta zuen gandolan loratzen ez den landare oso delikatua da.
    Hogeiren eta hogeita hamar urteren arteko zenbat gazte dituzue alderdian ?
    Beno , Alikuando , ondo pasa alderdi egunean baino mozkortu gabe gero independentzia oihukatzen hasten zaretela eta.

    http://www.naiz.eus/media/asset_publics/resources/000/327/079/tasio/1002_Tasio.jpg?1475334650

  33. Ba nik ezker abertzaleko manifak ikusten ditudanean ikusten dut buru zuriak direla nagusi, atso eta agureak eta berdin ETAko presoen artean eta zuri gainera nabari zaizu Fidel Kastro baino zaharragoa zarela. Nire garaian ere esaten zen EAJ zaharren alderdia zela. Eta gaur egun zaharrak dira nagusi euskal gizartean. Beraz EAJ luzerako izango duzu ezker abertzalea putzura doan bitartean.

  34. Lehen ere esana dizut.orduan Liztor izango ziñan,ez dakit,nik ez daukateka alderdirik,ez nagoela,politika talde batean sarturik.Euskal abertzalea naizela,zuen aurkakoak hori bai.Eta gaur beste egunetan bezala ospatuko dutela.Mozkortu gabe zakilpotro.Ondo pasatzeko ez da nahi ta nahiezkoa
    mozkortu beharra.

  35. Ni ere ez naiz alderdi politikorik militantea , justizia birbanatzailearen zentzuarekin abertzale bat soilik , aitzitik zu abertzale metatzailea zara.
    Mozkorrekoa nik esaten nizun horrela soilik independentzia eska dezazuela ulertzen duelako . Nik ez nizuen begirunea galdu nahi , nolanahi ere ukondoa altxatzea asko gustatzen zaizuela aitortuko duzu.
    Ondo ibili foru hutsetako maitazalea.

  36. Independentzia aldarrikatzea eta manifetan kantatzea ez du ezer esan nahi. Amnistia hitza ere badabil ezker abertzalearen manifestarien ahotan eta badakigu ETAko presoak ez dutela sekula amnistiarik izango. Hori ikusita, ezker abertzalekoek independentzia kantatzean independentziaren etsairik porrokatuenak bihurtzen dira.

  37. Arrazoi pixka bat duzu , Leboski , baina zu zer iradokitzen duzun ?
    Iraultza edo zuek bezalako gordelekuan sartzea eta beste 100 urte itxaronez geratzea ?, espainiarrak Ebro atzeraino botatzea ala betiko menderatuta irautea ?
    Kritikatzea ona da , ondo dirudi , baina zein den zure alternatiba euskal nazionalistaren ikuspuntutik ?
    Independentzia-oihu lotsati batzuk eskaintzen dituzue soilik , behin urtean eta
    eskuzabalki zerbitzatutako alkoholaren efektuen azpian ?
    Ikus dezagun zer bururatzen zaizun.

  38. Ni abertzale soil bat naiz eta ez dut uste gure borroka nazionala munduko iraultzarekin nahastea inongo onik ekarriko digunik. Nire alternatiba euskal nortasunean sakontzea da kanpokoen botereari kasurik egin gabe. Euskaldunok gure burua eratu behar dugu ditugun baliapideekin inon ageri ez diren urrutiko intxaurretan pentsatu beharrik gabe. Niri dagokidanez, ni euskaldun bat naiz eta ez dut Espainiarekiko inongo zorrik, ni neure buruaren jabea naiz inori baimena eskatu beharrik gabe. Eta zu?

  39. Bai , zure buruan jabea zara , baina ez zara librea , ez zu ez zure herria.
    Ez zara independentea ezta ere zure etxeko errepublika independentean,
    segurua zure emakumeak eta guzti tiranizatzen zaituela , gizajoa.

    ” Nire alternatiba euskal nortasunean sakontzea da kanpokoen botereari kasurik egin gabe ”

    Konta iezaiozu Urkulluri.

  40. Ni librea naiz eta nire herria librea sentitzen da ezker abertzaleko zapaltzaileak gartzelan direlako. Hoiek ziren zapaltzaileak, bai, mehatxatu, erail eta eraso egiten zutenak. Hoiek izango dira ziur aski zuretzat “askatzaileak”. Ez ba, zapaltzaileak dira.
    Seguru zu zure emakumea (horrrelakorik gerturatu ba zaizu) tiranizatzen duzula eta uste duzu askatzailea zarela. Zure burkide hoiek ziega jasaten dute eta urte askotan ez dute hori utziko.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: