Joxan Rekondo
Hace unas semanas, al emitir una opinión sobre las dificultades que han rodeado a la constitución de gobierno catalán tras las elecciones de septiembre, el lehendakari Urkullu criticó abiertamente que movimientos sociales que no responden de sus actos ante toda la sociedad busquen comprometer a los partidos que asumen responsabilidades en las instituciones públicas. A cuenta de dichas declaraciones, diversos organismos y personajes relacionados con la izquierda abertzale le han acusado de todo, achacándole incluso de carecer de raigambre democrática. Más recientemente, el sindicato ELA ha declarado que “el lehendakari debe rectificar”. La realidad es, sin embargo, que la inquietud que manifiesta el lehendakari es de naturaleza indiscutiblemente democrática.
Antes de nada, conviene recordar dos obviedades. El sistema democrático lo conforman partidos que concurren a las elecciones y forman la expresión plural de la voluntad política del pueblo. La verdad es que la democracia no se limita a esa lucha entre partidos, que se produce a través del voto de cada ciudadano en cada oportunidad electoral.
Se podría decir que con el voto ciudadano se conforma la representación popular más completa, la más política. Pero, también las asociaciones privadas, los organismos de la sociedad civil, los movimientos sociales (que representan opiniones o aspiraciones, inquietudes o intereses sectoriales o integrales, sociales o corporativos, aunque no compiten por el voto ciudadano) intervienen en la formación de la voluntad política de las instituciones, por medio a veces de la influencia que consiguen en los medios y la opinión pública y estableciendo otras veces relaciones de diálogo y consenso con la administración pública. Es evidente que Iñigo Urkullu, cuya actuación política se ajusta a este molde a la perfección, no rechaza que los colectivos sociales se crean en el derecho a influir en las decisiones y las acciones ejecutivas de un gobierno.
En realidad, cuando el lehendakari señala una línea roja inquietante para el sistema se refiere a que se pretende que partidos que “rinden cuentas de manera reconocible” ante el conjunto del pueblo se deban doblegar ante proyectos que defienden colectivos sociales que se contraponen con el mandato popular. Conviene insistir en los dos aspectos de la conducta de aquellos movimientos sociales que, para el lehendakari, conllevan una amenaza de alteración del sistema. El primero de ellos se refiere a que estos grupos buscan rivalizar con el sistema de representación de partidos evitando someterse a la rendición pública de cuentas que ese mismo sistema conlleva. El segundo es que estos colectivos pretenden que prevalezca su proyecto por encima del mandato que el cuerpo electoral ha transferido a los partidos.
Aun refiriéndose a Cataluña, esta reflexión del lehendakari refleja perfectamente la realidad histórica que todavía vivimos en Euskadi. Uno de los activos más importantes del país es su enorme capital social cívico, el amplio despliegue de organismos de la sociedad civil que desarrollan una actividad sectorial o funcional exitosa, en los ámbitos cultural, económico y social, y que quieren guardar celosamente su autonomía respecto de la administración y los distintos proyectos políticos particulares. A su lado, existe un gran espectro de siglas o de organizaciones que dicen hablar en nombre de un poder popular que, aunque se camuflen tras la etiqueta popular, vienen a ser el ariete social de la izquierda abertzale. Así, el objetivo de este partido sería usar estos movimientos como una herramienta al servicio de una hegemonía social, de acuerdo con lo que dice la reciente ponencia Abian, mediante “procesos que polaricen a la sociedad”. Es decir, con la puesta en marcha de un frentismo social que les ayude a acceder al poder político.
Durante años, la izquierda abertzale ha mostrado una gran capacidad para la creación de grupos satélites, algunos mejor camuflados que otros, que han buscado una audiencia social transversal. La experiencia de haber sido engañados en más de una ocasión ha llevado a mucha gente a confiar en los movimientos de los partidos clásicos. A contrapelo de la desafección política predominante en nuestra periferia, una buena parte de la gente ha encontrado en la fidelización social al PNV una salvaguardia eficaz contra la astucia de los movimientos sociales borrokas.
No se trata de interpretar al lehendakari. Pero, es conocido su esfuerzo por buscar el consenso en todos los ámbitos en los que se desempeña la vida social de este país. Los que le exigen una rectificación son precisamente los que han alzado un muro al diálogo democrático. Lo que es claro es que nadie puede darle a Urkullu lecciones en materia de gobernanza democrática. Porque aquí sabemos mucho del pressing incívico a las instituciones. Por eso, la inquietud del lehendakari es compartida por la mayoría de la sociedad vasca.
Entiendo, la Asamblea Nacional Catalana tambien es baturra.
El espíritu de ese engendro es baturrísimo. Vamos a ver, pero es que no nos suena eso de montamos un aparato con unos cuantos rebotados baturros y le llamados Gure Esku o Lapo Bendito le adjudicamos una función y luego ese organismo organizado por cuatro gatos baturros y algunos floreros de otras especies dice a los partidos, que tienen representación popular, por ahí tenéis que ir o por acá. Y aparece el partido baturro y dice, «el pueblo, la mayoría social, los movimientos populares, la juventud, el susum corda ha hablado, sigámosle».
Es cierto, y ademas como Bildu es un partido baturro, pues mejor dejar todo en manos del partido guia.
Si las cosas no estuvieran tan manchadas de baturrismo… Estaríamos en un mundo mejor, donde cuando surge una agrupación popular provasca no es el típico submarino baturro sino algo que ayuda a lo vasco y al nacionalismo. Pero ese bello mundo está todavía por venir.
El lehendakari Urkullu criticó abiertamente que movimientos sociales que no responden de sus actos ante toda la sociedad busquen comprometer a los partidos que asumen responsabilidades en las instituciones (sic )
Los movimientos sociales tiene nulo eco en la actitud del gobierno , lo que de verdad influya en los gobiernos peneuvistas son los lobbys de presión empresarial , esos sí que tienen influencia.
Como les dijo Saratxaga a la cara , si en una empresa los directivos y responsables obtuvieran las calificaciones que dan los ciudadanos a los políticos , todos ellos irían a la puta calle.
Los políticos no responden ante los ciudadanos , responden ante la minoría oligárquica a la que sirven.
pretende que partidos que “rinden cuentas de manera reconocible” ante el conjunto del pueblo se deban doblegar ante proyectos que defienden colectivos sociales que se contraponen con el mandato popular. ( sic )
Partidos que concurren a las elecciones escamoteando a la opinión pública sus programas , sin explicitarlos ni explicarlos debidamente y que tras obtener el poder , hacen lo que les da la gana , es decir , lo que les ordenan los poderes reales de la sociedad. Y no pasa nada.
de acuerdo con lo que dice la reciente ponencia Abian, mediante “procesos que polaricen a la sociedad”. Es decir, con la puesta en marcha de un frentismo social que les ayude a acceder al poder político. ( sic )
Y qué pretende el autor del post ? o de qué se extraña ? , ¿ quiere que los sectores populares se queden mano sobre mano sin luchar contra la embestida , contra la lucha de clases de los ricos contra los pobres , cada vez más numerosos entre nosotros , esa que dice Warren Buffet que van ganando por goleada ?
La experiencia de haber sido engañados en más de una ocasión ha llevado a mucha gente a confiar en los movimientos de los partidos clásicos. A contrapelo de la desafección política predominante en nuestra periferia, una buena parte de la gente ha encontrado en la fidelización social al PNV una salvaguardia eficaz contra la astucia de los movimientos sociales borrokas. (sic )
Este Rekondo hubiera sido un gran inventor , mejor dicho , un gran fabulista
Me quiere decir , please , dónde están esos grupos que se han mudado al PNV ? Yo no los veo por ninguna parte .
El PNV representa a los consejos de administración , la calle ni la pisan ni la dominan salvo con el concurso de la fuerza pública , enrocados en el bunker.
Si ganan las elecciones es porque tienen mucho dinero a su disposición y los mass media de su parte , también porque hay un 10 % de la masa social que todavía vive con mucha holgura y teme por sus privilegios y por inercia , amigos míos de ese segmento de población me han manifestado que les votan como mal menor para eludir el peligro boltxe.
40 años de dictadura y otros 40 de democracia corrupta han dejado un poso que no disuelve ni el ácido sulfúrico. Existe un envilecimiento generalizado de la sociedad civil.
es conocido su esfuerzo por buscar el consenso en todos los ámbitos en los que se desempeña la vida social de este país. Los que le exigen una rectificación son precisamente los que han alzado un muro al diálogo democrático. ( sic )
Es patético el intento reiterado de presentar a una nulidad , un hombre gris que no ha trabajado en su vida salvo como intrigante trepa de la facción más desnacionalizada del partido , como si fuese un gran estadista.
Es especialista en tragar sin rechistar todo lo que emana de la troika y del gobierno de Madrid , presentando como consenso lo que no es mas que un reiterado trágala.
Esperemos, pues.
Sonrojante panegírico pelotillero del señor Rekondo , otro más.
Tratando de vender como gran estadista al abúlico trepa ( es lo único que ha hecho en su vida , intrigar dentro del partido , desde la facción más españolista del PNV ) que no ha pegado un sello en su vida.
a ze parea Urkullu eta Patxi López , barraskilo eta barea.
Qué pecado habremos cometido para tener que aguantar e estos politicastros de mierda. Dios , qué paciencia.
Sonrojante el deyecto liztoriano del día, como siempre dispuesto a no debatir, a demostrar cual es su modelo social y humano, el escupitajo lleno de miasmas.
Urkullu es un gran estadista, en efecto, ha sorteado el ascenso baturro y ahora gobierna el país de una forma decente. Todo lo contrario que Martín Garitano o cualquier otro procer baturro que sembraba de colgadores de basura el país.
Mientras el conde Otegi-Drácula sale de su tumba logroñesa y venderá el humo de que el es muy social. Liztor, el pelotillero baturro que dice que no es baturro pero que quiere que todos seamos baturros como el, tíos aburridos, plomizos, tabarreros, broncos, baturros.
Urkullu es un gran estadista, en efecto, ha sorteado el ascenso baturro y ahora gobierna el país de una forma decente. ( sic )
Por eso se van los chavales mejor preparados al extranjero , por eso asistimos todos los días a deslocalizaciones de empresas , por eso no le salen las cuentas a la diputación vizcaina ( Ojo al parche , lleva desde siempre en manos del PNV ) , etc , etc .
Es obvio que a ti te debe ir muy bien en la vida , por eso ves virtudes donde otros vemos enormes defectos , pero ya te llegarán las vacas flacas, majete.
Los que esparcían basura por doquier eran vuestros comandos de saboteadores , reclutados entre lo más incivilizado del paisanaje , lo malo es que ahora vais a tener que lidiar con sus malos hábitos que estimulasteis para joder el sistema alternativo.
¿ Baturros ? , ¿ te refieres a éstos de la foto ?
Que Santa Lucía te conserve la vista , Azitain , en esa foto no están ni Arnaldo ni Garitano.
http://www.elcorreo.com/noticias/201406/27/media/cortadas/rey-bilbao–575×323.jpg
Entonces si la interpretacion de Rekondo es cierta los votantes y simpatizantes del PNV (de sus militantes no espero nada) deberian saber que de soberanismo nada, que ese partido no esta dispuesto a elaborar ni colaborar en ninguna iniciativa que persiga la plena soberania vasca.
Buen Artículo sobre un asunto complejo y nada fácil. Ni para exponerlo ni para hacerse una opinión sobre él.
El tema genérico es el de Los Canales Formales y Los Informales. Lo Legal y lo Real. Lo Institucional y lo Ciudadano. El Constituido y el Constituyente.
El Soberano y el Súbdito. El Pastor y la Ovejas. El Pueblo y el Sr. Marqués.
Lo que plantea Urkullu –y se puede ver por toda la geografía Española– es una cierta sorpresa en las Cúpulas, al ver que los Mismos que ellos han subvencionado durante años, de repente caen en la cuenta de que están gobernados por Incompetentes y Corruptos y que, en el fondo, ellos pueden hacerlo igual o mejor.
Por eso se platean salir de la estructura Informal y Subvencionada a la Formal y También Subvencionada.
La pasta y el Poder uber alles. Normal. Da mucho gustirrinín.
Es la evolución lógica de cualquier forma de organización.
Que bonito Urkullu ya tiene sus jadices como si fuera Mahoma.
Entiendo Manu, es mucho mejor el nacionalismo no de bontsai español.
Nacionalismo de palmeras y cocoteros.
Comentario al articulo:
‘Durante años, la izquierda abertzale ha mostrado una gran capacidad para la creación de grupos satélites, algunos mejor camuflados que otros, que han buscado una audiencia social transversal.»
Están la plataformas contra la autovía del Leizaran, contra el TAV, contra la Incineradora etc.
«En consecuencia debemos crear el mayor número de independentistas posible, hasta que una mayoría social lo sea. Y para conseguirlo hace falta polarizar. Y la polarización, cómo se consigue: mediante la confrontación»
Lo mejor es no «cear» independentistas.
Mejor en España, tranquilos.
De hecho no hay españoles independentistas y mira que contentos estan.
Todos sabemos ya cuando el MNLV habla de independentismo de que habla, o no?
Mi me percepción es que se ha confundido de significante vacío, necesita uno nuevo que concite un mayoría mas fuerte que atraiga a podemos, ¿casta vasca/ pueblo trabajador?.
Entiendo, pues menos mal que el PNV es una maquina de crear independentistas NACIONALES.
Joe Larburu, que txapas con la independencia del MLNV. Que nos vale cualquier independencia, otra cosa es que en la IA se crea que para conseguir la independencia esta se tenga que arrancar haciendo palanca con la lucha de clases.
Pero oye, yo te firmo la que quieras. Ya mismo. Si es la independencia de cera de muebles y puros de las diputaciones te la firmo, ya. La que quieras.
El único problema es la triste realidad, el PNV no quiere NINGUNA independencia.
El PNV, a diferencia de PODEMOS, lo que no quiere son «significantes vacios». Tiene una propuesta concreta presentada en sede Parlamentaria.
Mientras en los nuevos ideólogos de la IA dicen:
«No hay una estrategia independentista. Hay que empezar por admitir eso. Por ejemplo, hasta el 2006 sí que había una estrategia, según la cual, más o menos, había que obligar al gobierno español a sentarse a negociar y a acordar los términos del derecho de autodeterminación. Puedes estar de acuerdo o no con esa estrategia, pero había una estrategia independentista.
A partir de entonces, y tras el proceso de Loiola, se derrumbó aquel esquema y empezó a surgir otra estrategia. De ahí partió la idea de la unilateralidad, y otras ideas innovadoras, cómo la de polarizar a la gente. Gure Esku Dago ha aportado la idea de que no tenemos que pedir nada a nadie, sino que tenemos que hacerlo nosotros mismos. Ahí ha empezado a surgir otra estrategia, pero no está muy estructurada. La mayoría de la gente no entiende en absoluto la idea de la unilateralidad.»
Otegi ahal dugu?
En resumen La independencia traería la felicidad pero el pnv no quiere.
Ni el PNV ni el 75 pct de los vascos, chavales.
Mikel, muy bien manejado el significante vacío. Seguro que te copian, muy bueno para mantener dependientes mentales.
Siguiendo con el articulo y para ver como funcionan los organismos populares obedientes. No hay nada que denunciar en Axpeitia?, no hay maltrato animal?, cuándo gobierna Ehbildu no hay responsabilidad política?
El PSOE envía una carta a todos los partidos para negociar la investidura. A todos los partidos menos a los independentistas. Al PNV, si le manda, saben que no es independentista.
Liztor: Los de la foto no son baturros ; son los chicos de EGI, que pasan de chupar teta a chupar de la piragua para toda la vida
Todos chupan de alguna chalupa, ezker abertzalea antes chupaba de las donaciones para independencia vasca ahora ya no necesitan donaciones les pagan por trabajar por la independencia vascongada les pagan.
El problema de fondo es que No Hay Estrategia Posible. Y si la hubiera sería una estupidez.
A poco que se saque la cabeza del Hoyo mental se puede ver que la Fragmentación de los Viejos Estados Nación es una Política Practicada desde el Imperio y que, en esta estrategia, el fomento de Taifas (a veces basta con no poner en evidencia sus ticks y sus manías) cuenta con el Beneplácito Imperial
Si en los Años 70 una parte de Europa documentó que era mejor una UE de Estados fuertes a una de entre 160 y 180 pequeñas Regiones alguien tomó nota de lo interesante que sería gestionar 180 entes débiles, sin masa crítica industrial (se concentraría todo en Alemania y posteriormente fuera de Europa) e incapaces de comunicarse entre sí a nivel ciudadano porque eran una Auténtica Babel.
Y sin posibilidad de tener un DEMOS común como lo posee el Imperio. De hecho lo que emerge como lengua común para las élites es el Inglés. El idioma imperial.
Da un poco de pena ver que el Urola, cuna histórica de grandes estrategas, capaces de subir al monte para ver qué había al otro lado, se encuentra sumido en la desmemoria y en los desvaríos inanes entre beltza y beltza.
Donde había águilas perspicaces hoy solo vienen dos grullas en otoño.
No pasa nada, podemos ser europeos y vascos a la vez.
Despues de todo, somos atlanticos y no hijos de Abderraman.
Artola, no te enteras, hijo. Sube al monte y no te dejes los prismáticos como la última vez
PARA LASvíctimas nunca hay tiempos buenos. Podrían llegar esos tiempos si se les dieran garantías de que el futuro político de la sociedad en la que viven no se asentará sobre algo parecido al proyecto que sirvió para asesinar a sus familiares. Mientras tanto casi todo lo que sucede se les vuelve en contra, o al menos sólo sirve para profundizar su tristeza.
En una civilización que ha hecho de la absolutización del presente y en ese presente todo lo ha convertido en espectáculo, poco o nada tienen que ofrecer, al parecer, las víctimas. A la sociedad actual le sucede algo parecido a los enfermos de Alzheimer en los comienzos de su enfermedad: pueden recordar con detalle sucesos de los tiempos en los que eran niños o jóvenes, pero no pueden recordar lo que acaba de sucederles, quién les acaba de visitar. En los medios merecen más espacio las noticias relacionadas con el cumplimiento o incumplimiento de la Ley de Memoria Histórica, el quita y pon de nombres de calles por causa del franquismo, la recuperación de restos de gudaris muertos en la Guerra Civil y otras cosas, que el trabajo de memoria relacionada con lo que supuso la historia de terror de ETA.
En relación a esa historia, vende más en los medios el encuentro entre víctimas y verdugos arrepentidos que la pregunta acerca del significado político de las víctimas asesinadas. Lo que tenga que ver con la manifestación de sentimientos, sean sinceros o artificiales, vende más que el recuerdo de los crímenes no esclarecidos ni presentados ante la Justicia, dando paso a la impunidad de demasiados asesinatos. Una historia de terror como la de ETA, con todo el dolor y el sufrimiento, la presión de las amenazas y el miedo que ha conllevado, con el comportamiento cobarde de buena parte de la sociedad vasca, con la tentación de líderes políticos de jugar a pacificadores soñando con el premio de pasar a la historia como tales, coadyuvando así a la esperanza de ETA de que habría una solución negociada, esperanza que ha sustentado la prolongación de su historia de terror, no se presta a la necesidad de espectáculo de la sociedad actual, no se presta a sentimentalismos fáciles, no se presta a la frivolidad en la que estamos asentados, no se presta a la necesidad de crear héroes que no duran ni los segundos que se necesitan para proclamarlos. Pero sí sirven para enterrar todavía más profundamente a las víctimas asesinadas de ETA y a los que sufrieron atentado mortal en intención.
La celebrada salida de prisión de Otegi y todas sus manifestaciones no sirven para reforzar la memoria, la dignidad y la verdad debidas a los asesinados por ETA. Sólo sirve a la sociedad del espectáculo, a la necesidad mediática de héroes y escándalos. Sólo sirve para celebrar palabras que no dicen lo que se les quiere hacer decir, y sirve para hermenéuticas baratas por parte de infinidad de analistas que se han olvidado de la historia de terror y sufrimiento.
Otegi, el llamado hombre de paz por algunos políticos de muy alta responsabilidad institucional, dice ahora que ETA tenía que haber terminado antes. Lo que no dice es que lo que temían ellos, los de Herri Batasuna y sus distintas marcas, era que el fin de ETA se llevara por delante el proyecto político común a ETA y su brazo político, por el que era lícito y legítimo matar, e incluso debido al pueblo vasco que había que rescatar de las garras de España; el proyecto político que había que construir aunque fuera contra muchos vascos, el paraíso al que había que llegar sembrando de muertos asesinados las calles vascas y españolas.
No vamos a escuchar, probablemente, a Otegi decir que la historia de terror de ETA estuvo mal, que fue un error, que ha sido una historia ilegítima, que no había razón alguna para asesinar como lo hicieron y lo justificaron, unos y otros, otros que eran unos o como los unos, en concreto él. Aunque parezca que es un paso de gigante, reconocer el daño causado puede no querer decir nada más que constatar que ha habido muertos y, por lo tanto, dolor. Pero ni siquiera constata que esos muertos fueron asesinados, y que en cada asesinado se mató la libertad, la libertad de conciencia, la libertad de identidad, la libertad de sentimiento de pertenencia, se mató al Estado de Derecho, que es la posibilidad y la garantía de poder vivir en libertad siendo diferentes, estando limitada esa libertad por las reglas comunes de convivencia.
Mientras debatimos si podrá o no presentarse como candidato a lehendakari de Euskadi por el partido político Sortu –porque la Justicia ha dejado a medio hacer su trabajo– no hay espacio para que alguien se pregunte qué significa que un miembro de ETA, alguien que construyó la historia de terror de ETA, alguien que desde el brazo político de ETA legitimó sus asesinatos, quiera ahora construir el mismo proyecto que sirvió para matar desde la presidencia del Gobierno vasco. El mismo proyecto –repito–, aunque diga que lo va a hacer renunciando a la violencia porque así lo requiere el momento, la táctica, pero no el reconocimiento del Estado de Derecho.
Las víctimas asesinadas no pueden hablar ni gritar. Y ahora se escucha más, por no decir solo, a los que parece que lo único que les interesa es decir que Otegi ha sido preso político por defender unas ideas, es decir, por defender un proyecto político cuya materialización incluía el asesinato para poner de manifiesto que no todos los vascos tenían lugar en esa Euskadi a construir, en esa nación a hacer realidad, porque el lugar adecuado de esa gente excluida sólo puede ser el cementerio, bajo tierra, nunca de pie sobre la tierra vasca. Y quienes dicen que Otegi es un hombre de paz y que ha sido un preso político son proclamados como representantes de la juventud indignada, de lo nuevo en la política española.
No vendela pregunta de cómo afectará a las víctimas familiares escuchar estas frases, ensalzar a quienes las pronuncian, hacer de ellos héroes de la nueva hora política en España. No vende preguntarse cómo afectará a las víctimas familiares la posibilidad de que un ex miembro de ETA, un secuestrador, un legitimador de la historia de terror de ETA, un líder del brazo político de ETA que ha legitimado durante años el terror de ETA y cada uno de sus asesinatos, pueda ser presidente de Euskadi o, al menos, pretenda serlo porque no lo impide ni la Justicia ni un acuerdo implícito o explícito del resto de fuerzas políticas de que algo así no sucederá jamás.
INTERESAMUCHO más saber si se va a poder presentar o no, las consecuencias, positivas, que ello podrá acarrear a una izquierda nacionalista radical en horas bajas, si servirá para frenar la vía de agua que ha supuesto la entrada de Podemos en la escena política vasca –ese partido cuyo líder máximo recuerda al PSOE la cal viva de los GAL, pero nunca recuerda a los parlamentarios de Bildu los asesinados por ETA–.
El tópico de que los muertos se quedan solos, muy solos, encierra una gran verdad. Más si cabe si los muertos son asesinados en nombre de un ideal político. Y solos se quedan también con su dolor las víctimas familiares, especialmente, cuando tienen que presenciar que actores de esa historia de terror que les incluye a la fuerza como víctimas pueden, quieren y quizá vayan a presidir los designios políticos de la comunidad en la que viven los que no tuvieron que trasladarse fuera de ella. Solos los muertos asesinados, y solas las víctimas, mientras los demás se dedican, nos dedicamos a pasar página, a cerrar el capítulo, a mirar hacia delante, a mirar al futuro, a buscar la reconciliación –¿de quién con quién?–, a buscar bajo las piedras de la historia otros muertos que puedan edulcorar y medio legitimar los asesinatos de ETA, para que los verdugos no estén solos en su culpa, sino acompañados por otros muchos que también fueron culpables y quizá sirven para legitimar lo que hizo ETA o, al menos, para que surja la duda, la pregunta, la apariencia de que esa legitimación existe, existió.
Pero con los asesinados por ETA puede haber quedado enterrada la libertad que ETA quiso asesinar en cada uno de ellos. Y todos nos quedaremos sin esa libertad por la que no queremos ni siquiera librar la batalla de la memoria.
Please Manu, pon algún enlace donde Gustavo Bueno (padre o hijo) nos lo explique mejor desde el materialismo filosófico.
O en su defecto, algún link a Unificación Comunista de España.
Zank yu
Joseba por qué con casi todos los medios de comunicación en contra y/o cuestionándole …recibe tanta gente a Otegi ?
Por qué 50 veces más impactos comunicativos que los de la I.A. no logran que tu relato cuaje ?
Logico, ya somos independientes mentales.
Claro que si, mucho major que esos espanoles que solo son independientes sobre el papel pero en su mente son unos dependientes del copon.
Ayer Otegi fue a ver al Athletic, andaba por ahi con la gente de Cabacas (cosa que Urkullu no puede hacer) y se fue pensando que el Athletic gano 1-0 cuando los independenditentes mentales sabemos que fue 5-0.
El problema es que los independientes mentales valencianos saben que fue un 0-4.
Pero que majo Otegi que anduvo con la gente de Cabacas. ¿Y no anduvo con la gente del industrial Luis Abaitua al que ayudó a secuestrar? Por cierto, ¿qué le pareció ese secuestro? ¿Una aportación para la paz?
Un independiente mental entiende la diferencia entre patria y nación como comunidad cultural y de valores y entre marco que le puede llamar vasco o vascongadillo según sirva o no como espacio donde desarrollar la lucha de clases.
«Para el nacionalismo vasco (del PNV), que persigue la pervivencia de la nación (pueblo o patria, sinonimias a las que recurre frecuentemente en su discurso), esto puede hacerse posible mediante un proceso sin rupturas, en un marco de unión o concierto plurinacional (de pacto foral) o de independencia en una unión superior (Europa).
Es esta cultura política que desaprueba las soluciones de ruptura la que el MLNV considera inaceptable. En la visión del nacionalismo vasco predomina la nación, entendida como comunidad abierta y socialmente integrada. Sortu, en cambio, dice optar por “un marco nacional vasco que ampare objetivamente a la clase trabajadora y los sectores populares” . El sujeto es la clase (y sus aliados) que se desenvuelve en un territorio definido como nacional.»
Yo como independiente mental me mantengo alejado de la politica.
No hay que confundir cobardía mental con independencia mental, el primero es muy agradecido por las ideologías totalitarias.
Siempre que se apoye la Revolución Democrática Nacional como “aplicación táctica” de la estrategia de confrontación democrática.
Esto lo explica bien la ponencia de SORTU, la deciden los que conforman la vanguardia. Los demás a obedecer y a seguir haciendo la rosca, ¿bilateral o unilateral?
Joder, me tienes convencido y vas y ya me quieres liar; A ver si me entiendes Larbu, yo ya siendo independiente mental, me la bufan las cuitas de unos y otros politicos, sean quienes sean.
Si acaso solo para temas de gestion.
Artola, sonríe que es viernes.Los temas de gestión mental los domina bien, el Garcia Linera vasco.
Vaya que si sonrio, desde la independencia mental me voy a follar a la vez a 2 vecinas cañon, y despues moet chandom.
Hasta para follar mentalmente necesitas productos franceses.!!!
El txakoli me lo estoy tomando ahora.
On egin!
http://www.elcorreo.com/bizkaia/politica/201603/11/fiscal-pide-20160311102010.html
JELen agur
Él MLNV es tan independentista como democrático.
No será porque no proclama ambas cosas de manera obsesiva y continuada, como si quisiera que nos lo creyéramos por derribo.
Pero ya sabemos lo que significan ambas cosas según su metalenguaje.
Y, en lengua vulgar, en realidad no son ni una cosa ni la otra. Lo que han estado proclamando en estos 40 años ha sido lo que a la postre ha llevado a muchos de sus votantes a apoyar a un movimiento liderado por un orgulloso español.
Que no se quejen, que es lo que han estado sembrando todo ese tiempo.
Y es cierto, el que quiera influir en la política que también asuma consecuencias ante la sociedad. Habrá que regularlo.