Ander Muruzabal bere blogean
“Pro libertate patria gens libera estate”. Lema de Los Infanzones de Obanos
Es verdad que una red de microblogging como es la del pájaro azul y sus 140 caracteres no dan como para un debate en profundidad sobre casi ningún tema, pero no es menos verdad que muchas veces en el intercambio de ideas en corto pueden salir temas que importancia fundamental que merecen ser debatidos en profundidad.
Algo se eso me pasó ayer tuiteando sobre el Fuero vasco navarro, su futuro y la necesidad de adecuarlo a los tiempos que hoy corren. Hay quien, incluso me lanzó un reto y me instó a defender como moderna una ideología basada en los principios de “Dios y Leyes viejas”, un reto para un jeltzale reconocido. En este artículo intentare recoger el guante…
Sería poco menos que absurdo, incluso para un ateo confeso como yo, no reconocer la importancia capital que ha tenido el cristianismo, como filosofía humanista que no tanto como confesión religiosa, en el devenir de las sociedades democráticas y que sus valores políticos y sociales son parte integrante de la cultura occidental. Y no solo en lo que hoy llamamos democracias sino incluso en formulaciones hijas de del revolucionarismo francés y su libertad, igualdad y fraternidad que han dado en regímenes totalitarios al sustituir sin solución de continuidad la soberanía del rey, por la gracia de Dios, por conceptos mucho más difusos como la soberanía nacional que llevan directamente al absolutismo, incluyendo es este capítulo a la propia Iglesia Católica que fue la primera organización social cristiana que se olvido del Dios al que representaba borrando de su lista el don más preciado que otorgo Dios al hombre; el libre albedrío, por supuesto, a todos los regímenes social fascistas que cambiaron a Dios por la patria, la raza o la clase obrera y sin olvidarnos de quienes hoy lo sustituyen por el mercado, el máximo beneficio, el IBEX 35 o el Euribor…
La actualidad de Dios, al margen de las ideas muy respetables de cada cual, no es “su” iglesia ni su propia existencia o no sino los valores que inspiran el humanismo cristiano que no son otros que la justicia social.
Creo que en este sentido ha habido algún insigne jeltzale que supo expresarlo muchísimo mejor que yo…
“Cristo no predicó la bayoneta, ni la bomba, ni el explosivo para la conquista de las ideas y de los corazones, sino el amor; y, segundo, porque en vuestro movimiento proletario, vuestras conmociones sociales, a nosotros no nos asustan, salvando todas las diferencias, en cuanto en ellas existe de justicia y de verdad. Más de una vez ante las masas populares algunos de los que aquí estamos hemos dicho: No vale afirmar que todo el comunismo es falso, que todo el socialismo es falso. ¿Es que acaso estas muchedumbres se mueven todas ellas por una utopía o encadenadas a una falsedad? No; en vuestro movimiento hay una dosis formidable de justicia, un clamor magnífico de las muchedumbres que piden una renovación de esta sociedad podrida, donde se quema aquello que hace falta, a los que se mueren de hambre. Por eso nosotros, con nuestro pensamiento cristiano, os decimos que el avance social ni nos asusta ni lo tememos. Es más; podríamos presentaros programas nuestros, ante los cuales quedarais asombrados viendo cómo un pensamiento cristiano puede iluminar un avance social”.
Discurso de José Antonio Agirre y Lekube ante el Pleno de las Cortes Españolas. 1 de Octubre de 1936
Queda pues la otra parte del JEL, las leyes viejas, esas que han sido sistemáticamente despreciadas por la “modernidad” por feudales y por ser vestigios del antiguo régimen, esas que han sido tratadas ignorantemente de privilegios cuando no son más que la expresión de la voluntad y la Ley de quienes se pusieron a salvo de valores absolutos y absolutistas poniéndola por encima del soberano; “Todos igual que Vos y todos juntos más que vos” basada en el derecho consuetudinario.
No voy a defender aquí la vuelta al texto literal de los Fueros vasco navarros anteriores a 1839, más que nada porque ya no existen estancos de polvora y azufre, exportaciones de sal, Virreyes, Merinos o Señores u otras causas que tanto parece preocupaban a nuestros antepasados y, sobre todo, porque esa jamás fue la esencia del fuero.
La esencia del Fuero es la capacidad que tiene una sociedad constituida y con una identidad nacional de dotarse de sus propias leyes y de autogobernarse en función de su propia cultura y su propia tradición jurídico política sin intromisiones de otros poderes y la capacidad de pactar con otras instancias acuerdos de colaboración dejando siempre en manos de los propios vasco navarros la capacidad de modificar su propia ley, dinámica y en constante evolución. No hablamos pues de volver a textos de hace 200 años sino de devolver la capacidad legislativa a quien es titular de ella.
Es aquí donde a cualquier fuerista navarro le repugnan tanto las resoluciones sobre su fiscalidad del Tribunal Constitucional como la constante apelación al mismo de un Gobierno de Navarra que aun se dice foralista y no tiene empacho alguno en solicitar arbitraje ajeno a quienes por Ley no tienen capacidad alguna. Bueno sería en ese sentido que tan constitucional tribunal leyese el texto que le da origen, en especial aquella parte que se dio en llamar Adicional Primera.
Es esa capacidad la que nos puso a salvo de poderes absolutos y nos garantizó ciertas cotas de libertad. Ya lo vieron así los constitucionalistas de Cadiz
“La Constitucion de Navarra, como viva y en exercicio, no puede menos de llamar grandemente la atencion del Congreso. Ella ofrece un testimonio irrefragable contra los que se obstinan en creer extraño lo que se observa hoy en una de las más felices y envidiables provincias del reyno, provincia en donde cuando el resto de la Nacion no ofrecia más que un teatro uniforme en que se cumplia sin contradiccion la voluntad del Gobierno, hallaba éste un antemural inexpugnable en que iban á estrellarse sus órdenes y providencias siempre que eran contra la ley ó pro comunal del reyno”.
Del discurso preliminar de la Comisión Constituyente. Cadiz 1812
Lástima que después de tan hermosa reflexión hicieran exactamente todo lo contrario a lo que tan bueno les parecía.
Así pues hoy el viejo lema JEL se podría traducir perfectamente por Justicia social y Libertad…
¿Hay algo más moderno que eso?
libertad legal o mental?
La libertad mejor si no la adjetivamos y nos quedamos con libertad a secas.
» Pro libertate patria gens libera state » es un exhorto a las gentes libres para la defensa de la libertad de la patria , los infanzones les vienen a decir que velen por la libertad de la patria.
Menudos infanzones jobubis que tenemos hoy en día en el PNV , han cambiado el lema , ahora es : Merkadua eta diru ederra.
Creo que hay un gran desconocimiento de lo que significan los fueros y lo que significa Navarra en general. Voy a intentar explicar lo que yo entiendo.
Inicialmente, los fueros eran las leyes propias del reino de Navarra. El estado vascon. La institucion politica, mas importante y de mayor envergadura que los vascos hemos creado a lo largo de la historia, y heredera del previo ducado de vasconia. Que tras las batallas de Orreaga, 778, etc… Los vascones que habian conseguido resistir a los intentos de asimilacion de visigodos y francos, consiguen hacer realidad como reino de Pamplona, posteriormente reino de Navarra.
En los siglos posteriores se producen una serie de conquistas militares, colonizacion, aculturizacion, de Navarra, trozo a trozo, aqui extracto de la wikipedia:
La Conquista de Navarra fue un proceso iniciado en el siglo XII, una vez reinstaurado el reino por voluntad de la nobleza navarra en 1134, con los tratados entre el reino de Castilla y la corona de Aragón, en los que se acordó repartirse el Reino de Navarra, con una conquista parcial para 1200, y que culminó con la invasión completa en el siglo XVI. Posteriormente, la Baja Navarra, que logró revertirla, se mantuvo como reino independiente hasta el siglo XVII, en que su rey pasó a tener también la Corona Francesa e impuso a sus habitantes la anexión, dejando de ser reino a finales del siglo XVIII tras la Revolución francesa. Por su parte, la Alta Navarra, integrada en la Corona de España, dejó de ser reino en el siglo XIX.
Resumiendo:
1. 1199 – 1200 conquista de la parte occidental, Araba, Durangesado y Gipuzkoa.
2. 1512 conquista de la Alta Navarra, sobrevive como reino independiente la baja Navarra, donde en el contexto de la reforma, se llega a publicar la primera biblia en euskara (Joanes Leizarraga, 1564), debido a que la reina, Juana de Albret, era protestante.
3. 1620, entrada del ejercito frances y se impone la union a la corona francesa, de la pequeña parte que seguia libre de Navarra.
4. Abolicion del reino de Navarra y de sus fueros en 1789, en el contexto de la revolucion francesa.
5. Abolicion del reino de Navarra en la parte sur del pirineo, en 1841, pasando Navarra de ser un estado a ser una mera provincia.
Posteriormente, tras la suspension de lo que quedaban de los fueros tras las conquistas militares, surgue el nacionalismo moderno. Aqui es donde Sabino Arana, se le va la pinza, y empieza a inventarse unos supuestos estados independientes vascos, que habian pactado de igual a igual con castilla su incorporacion a dicho reino. Tambien se inventa la palabra Euzkadi, en principio para aglutinar a todos los vascos de todos los territorios, pero que despues dicha palabra es asumida por los propios españoles, precisamente porque ayudaba a dividirnos. Euzkadi = Araba, Gipuzkoa y Bizkaia, y Navarra es cosa a parte.
Llegados a este punto, creo que es conveniente, aclarar, cuando se habla de los fueros, a que se refiere:
1. Los que defendemos los fueros como las leyes del estado independiente de Navarra.
2. Los que defienden los fueros recortados y reducidos tras las conquistas, colonizacion, etc…
3. Los que defienden la caricatura de fueros actuales, que es la fiscalidad, y poco mas, lo unico que ha sobrevivido.
Perdon por la txapa, pero es que para explicar como el pais a llegado a la penosa situacion actual, es necesario explicar por encima el proceso.
Mila esker!
veo dificil encandilar a la juventud con estos lemas. no creo que pase nada por revisarlos y adaptarlos a los tiempos. el termino jaungoikoa es un anacronismo supino, hace daño al oido a cualquier joven actual.
en cuanto a la traduccion de ander es muy subjetiva, el quiere que signifique eso que dice, pero en realidad significa lo que significaba hace muchas decadas.
Lo que no se puede es pretender entender la frase Jaun-Gokua eta Lagi-Zará literalmente.
Tiene un significado, fuerza impresionante.
El alcance de esa frase ha sido comentada, explicada a lo largo y ancho de muchos artículos en éste y otros blogs.
Recomiendo un repaso para ello al que en su día escribiría el colaborador Iñigo Lizari.
No tiene desperdicio.
JELen
Es la DEMOCRACIACRISTIANA un anacronismo?
Pues que yo sepa la DemocraciaCristiana Alemana, y no digo nada los Socialcristianos de Baviera son el partido mas fuerte de Europa y el que tiene mejores réditos políticos y sociales.
Mi pregunta es: ¿ No se puede ser FORALCRISTIANO que es tanto como decir SOCIALDEMOCRATACRISTIANO, pues la democracia de los fueros es una democracia de abajo a arriba basada en principio de subsidiariedad pero solidaria fundada en un humanismo individualo-grupal,?
Por eso lo de ser JELtzale no es un anacronismo es ser FORALCRISTIANO SOCIALDEMOCRATACRISTIANOpues la democracia de los fueros es una democracia de abajo a arriba basada en principio de subsidiariedad pero solidaria fundada en un humanismo individualo-grupal, que si está en favor de hacer más sociedad frente a una socialdemocracia que en su praxis lo único que ha hecho es crear más estado. Eso si es un anacronismo.
La socialdemocracia es un socialismo light que ha hecho suya la doctrina neoliberal , gentes como el PSOE , por ejemplo , de ahí su descalabro en las urnas , y el socialcristianismo , bueno, mejor lo dejamos , porque venir a estas alturas a encandilar a la juventud con esa bisutería , ya es ganas de perder el tiempo y estar en las nubes.
En cuanto al lema de los Infanzones de Obanos, Ikusle…
http://navarraporsuautogobierno.wordpress.com/2014/09/12/libertad-de-expresion/
Tomado de Nabarralde
Infanzones de Obanos
La Junta de Infanzones de los siglos XIII y XIV haría buen papel en la Navarra actual. La institución de los Infanzones fue tolerada en su nacimiento por Sancho VII el Fuerte y menos aceptada por los Teobaldos de Champagne y Enrique I. Fue una institución independiente, elegida democráticamente y que representaba a las distintas comarcas del Reino. Se les llamó Infanzones de Obanos porque se reunieron muchas veces en este pueblo céntrico dentro del Reino, el Ayuntamiento de Obanos recoge en su escudo el sello de los infanzones con la inscripción: Pro libertate patriae, gens libera state, que viene a decir en castellano, más o menos, Sed libres para que la patria sea libre. Los objetivos de la junta fueron: defender al pueblo de los posibles atropellos de los mandatarios y exigir al Rey el juramento para que defendiera la identidad, los derechos, libertades, usos y costumbres de Navarra. Los infanzones no toleraban a los gobernadores extranjeros por no haber nacido en Navarra, los imponían los reyes de Champagne, sin conocer los usos costumbres y la identidad del Reino. La Junta de Infanzones no cayó bien a algunos reyes y, a veces, tampoco a la Iglesia, sufrieron excomuniones, destierros y hasta ejecuciones. El papa Gregorio IX intentó disolverlos. Se tildó a la Junta de subversiva y en ocasiones debió actuar desde la clandestinidad. Difícil resumir toda la actividad de la Junta de Infanzones durante aquellos dos siglos. Fue una institución, aunque antigua, plenamente democrática y sumamente exigente con la actuación de los reyes. ¿Tolerarían nuestras autoridades de hoy una institución semejante que defendiese, hasta las últimas consecuencias, nuestra lengua cultura e identidad?
Tomado de Wikipedia
Las Juntas de los Infanzones de Obanos fueron asambleas de los Infanzones de la Alta Navarra que actuaron fundamentalmente en los siglos XIII y XIV defensoras de los usos y costumbres, que reivindicaron el derecho y la justicia contrarrestando el poder de los monarcas del Reino de Navarra y de la alta nobleza (ricoshombres, el obispo y la burguesía). Estuvo formada por el conjunto social de los hidalgos, caballeros, clérigos y labradores.
Debido a que el lugar más frecuente en que se realizaron las Juntas era en la villa de Obanos, por ser un lugar céntrico geográficamente, es por lo que se conoce con este nombre a los Infanzones de Navarra, que en realidad procedían de la mayor parte de las comarcas de Navarra.
Era una institución independiente y fuera del estamento oficial, cuyos cargos se elegían democráticamente y eran nombrados independientemente de la jurisdicción del Rey, al que presentaban sus exigencias. Fueron agrupaciones estamentales que juzgaban con emisión de sentencias y ejecución de las mismas. El descontento social existente frente al poder ejecutivo indujo a la formación de una corporación para defender sus intereses «de los atropellos de la elite nobiliaria de los ricos-hombres y de los malhechores en general».
El lema de los Infanzones era «Pro libertate patria, gens libera state» que se ha traducido por dos posibilidades con sus variantes:
«En nombre de la patria, sed libres». En esta versión se olvida que en la Baja Edad Media, con el feudalismo, no todos los habitantes eran libres.
«Estad preparados, la gente libre, a favor de la libertad de la patria». En este caso se tiene encuenta que en latín el verbo ser, sum es diferente al estar, sto con el significado de estar alerta, de pie, movilizado o firme…
La defensa de las libertades y derechos de los pueblos que representaban llevó a que fueran hostigados, perseguidos, y en algunos casos ajusticiados. Por ello hubo épocas en que tuvieron que actuar en la clandestinidad luchando conta los abusos del poder real y con el compromiso de guardar el reino de Navarra para quienes respetaran el derecho.
no parecian gentes de orden, al contrario, parecieran violentos y subversivos. eso no casa con los postulados de ander.
JELen agur
Excelente artículo.
Aguirre dijo que la primera proclamación en la historia de la dignidad y la solidaridad humana, la base del socialcristianismo, fue el Sermón de la Montaña. Pleno siglo I. En plena sociedad clasista. En ese sermón se fundamentó el pensamiento social cristiano. Impresionante.
El lema de los infanzones, leí de Irujo la traducción: por la libertad de la patria, gente libre en pie.
Evidentemente lo importante de los Fueros no es su literalidad, sino de la literalidad obtener el espíritu de defensa de la dignidad humana universal con el que fueron redactados. Obviamente mucho tiempo ha transcurrido y los contenidos, respetando su fundamento, deben ser actuales.
Con ellos se da continuidad a un enfoque legislativo que me parece el más acertado de los alrededores y de las lejanías. Y por eso lo tenemos que recuperar.
JAUN-GOIKUA ETA LAGI-ZA´RA
¿hay que entender la frase de forma literal?
¿o bien en su amplitud, sabiendo la causa de haberla escrito con esas palabras?
Me quedo con esa última pregunta.
Pienso que en efecto es mucho, muchisimo lo que podemos desprender de ella.
Esa frase encierra un pasado tremendamente rico, de un pueblo, el vasco-navarro que ha dado muestras de principios democraticos sin igual sin adjetivos del tipo «rupturista» (muy en boca de los movimientos socialistas del siglo xxi) o liberal (facil de encontrar en entornos capitalistas), o social, u otros adjetivos intoxicadores.
Se ha escrito mucho sobre esa frase tan poderosa tan de actualidad, en éste y otros portales, libros, … , soportes informativos.
Se trata de una herramienta que nos hemos dotado los vasco-navarros que nos permite vivir, existir, crecer, desarrollarnos, adaptarnos de forma contínua a los desafíos de los tiempos presentes y sin duda futuros.
Diría que es otra forma de expresar la palabra tan nuestra y a la vez generosamente universal cual es la de BURUJABETZA.
Esa frase y su exquisito respeto por propios y ajenos nos debe permitir caminar hacía el pleno desarrollo de la post-independencia.
Nos debe permitir expansionar el «soft-power» en contra posición al «hard-power».
JELen
Frustracion en Escocia, Frustracion en Cataluña, habrá que llamar a los Infanzones de Obanos para que nos den la solución ,,,,,,,,
Saludos desde Middle East
Estas gentes están más en la línea de los Infanzones de Obanos que nuestro Lehendakari Urkullu y sus alderdikides.
MURIEL CASALS
Presidenta de Òmnium
Òmnium Cultural es, junto a la Assemblea Nacional Catalana (ANC), la entidad responsable de que casi dos millones de personas formasen una gigantesca V en Barcelona el pasado 11 de setiembre. Y Muriel Casals (Avinyó, 1945) es la presidenta de Òmnium. Nadie mejor que ella, por lo tanto, para tomar el pulso a una sociedad civil catalana consciente de las horas cruciales que vive como país. Rezuma confianza, entre otras cosas porque «esto ha avanzado tanto que estar en el bando de quien se arruga resulta muy poco honorable».
«Un día habrá que romper, y el 9N es el momento óptimo»
http://www.naiz.eus/eu/hemeroteca/gara/editions/gara_2014-10-01-07-00/hemeroteca_articles/un-dia-habra-que-romper-y-el-9n-es-el-momento-optimo