Eztabaidarako sarrera, azken egunotako berriak bizigarri gisa:
- Deia: Acuerdo inicial entre PNV PSE y PP sobre la conversión de BBK y Vital en fundaciones. La asamblea ordinaria de la BBK se celebrará el próximo 30 de junio. La transformación de BBK y Vital en fundaciones también contará con el apoyo del PP.
- EITB: Kutxak fundazio bihurtzea adostea espero du Jaurlaritzak. Erakundeak legea ez betetzeko hipotesia ez da Jaurlaritzak buruan duen aukera, izan ere, egoerarik okerrenean ere, bihurketa legez eta automatikoki egingo litzateke, batzorde kudeatzailea izendatuta.
- EITB: Los consejos de Caja Vital y BBK acuerdan su conversión en fundaciones. BBK y Vital celebrarán sendas asambleas generales el 30 de junio para votar la conversión, mientras que Kutxa hará lo propio el día 20.
- Pixkanaka Kaskari: Sobre la “PRIVATIZACIÓN” de Kutxabank
- DV: La Asamblea de Kutxa aprueba las cuentas de la entidad y el presupuesto de la Obra Social. La Obra Social dispondrá este año de 17 millones de euros, el doble que en 2013
- DV: El PNV pregunta a Bildu por qué en Gipuzkoa no es posible la constitución de fundación bancaria que apoya en Navarra. Pide a la coalición soberanista que «abandone de una vez la demagogia, deje de manipular la opinión pública y asuma sus responsabilidades»
- El País: Una gestora haría automático el paso de Kutxa a fundación si no hay acuerdo. ELA y LAB estudian la impugnación de las próximas asambleas de BBK y Vital
- El País: Kutxabank, refundación o intervención. La campaña de Bildu para evitar convertir Kutxa en fundación abre una vía de incertidumbre en el banco vasco
- El País: Javier Olaverri El lío de Kutxabank. El autor sostiene que la sociedad vasca está ante un reto inaudito: puede dominar de facto el 40% del sistema financiero vasco, si resisten la tentación de dejarse manipular por los partidos.
- El Mundo: Rechazan a través de una manifestación en Bilbao la ‘privatización’ de Kutxabank. Han participado representantes de EH Bildu Joseba Permach, Peio Urizar y Oskar Matute. ‘Txiki’ Muñoz critica que el PNV, el PP y el PSE-EE ‘han acordado el proceso completo’
- El Mundo: Fernando Aránguiz (presidente de Vital): ‘Cada caja tendrá que velar por sus intereses en Kutxabank’
- Naiz: ELA y LAB denuncian el «chantaje» a los compromisarios díscolos de BBK y Vital Kutxa. Los sindicatos ELA y LAB han anunciado que estudian recurrir la convocatoria, para el próximo día 30, de las asambleas de BBK y Vital, en las que se debatirá la conversión de las cajas vizcaína y alavesa en fundaciones bancarias.
- Naiz: EH Bildu pide paralizar los procesos abiertos en BBK y Vital para abrir un debate al respecto. EH Bildu ha considerado que si el PNV «realmente se cree su propuesta» sobre Kutxa debe plantearla en los tres herrialdes de la CAV y «no le queda otro remedio» que paralizar el proceso que pretende desarrollar este fin de mes en Vital y en BBK. A su juicio, plantear la cuestión únicamente en Gipuzkoa supone «estar trampeando el debate que se le debe a esta sociedad».<
- Noticias de Gipuzkoa:Garitano encabeza la campaña de Bildu contra BBK y Vital. Achaca a los diputados generales de Bizkaia y Araba la responsabilidad en la conversión de las cajas.
- Noticias de Gipuzkoa: Kutxa se convertirá en fundación en noviembre. En ese mes la caja dejará de ser entidad financiera para transformarse en fundación bancaria Aprobará los nuevos estatutos y la composición del patronato que gobernará la nueva entidad
- Noticias de Gipuzkoa:El PNV vincula el ataque a una sucursal de Kutxabank a la «alarma social» creada. Censura las «mentiras» de la izquierda abertzale tras la quema de un cajero
- Noticias de Gipuzkoa: Kutxa mira a la CAN como modelo para su fundación bancaria. Las instituciones forales designan a los patronos de Fundación CajaNavarra. Kutxa estudia que sean las JJGG quienes lo hagan por su reflejar la pluralidad de Gipuzkoa
- Europa Press: SEA cree que las fundaciones bancarias podrían «fortalecer» Kutxabank y pide acabar con la «incertidumbre». Es partidario de que el Banco vasco salga a bolsa en caso de necesitar capitalizarse o ganar dimensión
El estilo vasco , pregonado tantas veces en esta página por los palmeros jeltzales, es idéntico al estilo neoliberal al uso , inaugurado en la época Reagan – Thatcher , secundado obedientemente por la socialdemocracia europea , que lleva camino de desaparecer del mapa por la desafección de las clases medias en estado de extinción.
El mundo que viene es totalmente bipolar . De un lado los escandalosamente ricos , unos cuantos cientos , tal vez algunos miles de familias, y del otro , un ejército de pordioseros , de pobres de solemnidad al albur de lo que decidan hacer con sus vidas los poderosos.
El proyecto de desmantelamiento de las cajas ( Previa desastrosa gestión intencionada para su desaparición ) llevado a cabo con sigilo por los testaferros de los amos del estado , el capitalismo financiero, es otro hito más en el plan que urdieron para apoderarse del suculento bocado que representaba el mercado de las anteriores , que les estaba vedado.
Resulta escalofriante como cuando en Euskadi la mayoría política plantea una operación para bien de los vascos, como es la de Kutxabank, los padrinos políticos de los quemadores de cajeros y sus aliados deciden atacar los intereses de los propios vascos, haciendo de perfecta quintacolumna. Que cruz tenemos que llevar.
Anparitxu,
No te equivoques. La mayoría política solamente hace lo que le dicen sus amos , los amos del estado , el capital financiero y las grandes corporaciones multinacionales.
No se como puedes pensar que la desaparición de unas cajas de ahorros públicas , controladas por instituciones , ahorradores , trabajadores , etc . . .
pueda ser algo bueno para los vascos.
En lo tocante a la quema de cajeros ( vandalismo de bajo nivel ) sois muy severos los forofos jeltzales , en cuanto al otro vandalismo ( el de alto nivel )
perpetrado por banqueros y grandes empresarios ( evasión fiscal , dilapidar caudales públicos en obras farónicas de dudoso valor práctico para la ciudadanía , desviaciones monstruosas de los presupuestos de la obra pública , derroche en proyectos megalómanos que no llevan a ninguna parte , como Epsilon e Hiriko , etc .. ) estais totalmente ciegos.
Como buenos jeltzales ( Cristianos devotísimos ) deberíais saber que es más difícil que un rico acceda al reino de los cielos , que un camello pase por el ojo de una aguja.
Pero claro , vosotro, los del PNV, ya hace mucho tiempo que no creeis en Dios y adorais al becerro de oro , verdad ?
Me ha parecido que aporta algo nuevo el escrito del sindicato de la Kutxa Pixkanaka Kaskari donde da datos interesantes. Por ejemplo:
«Por el tamaño que tienen, estas cajas de ahorros están obligadas por ley a convertirse en Fundaciones Bancarias. Su participación en Kutxabank sería la misma.
¿Qué se podría hacer para evitar la conversión en Fundaciones Bancarias?
– Kutxabank se tendria que “desfusionar”.
– Las cajas resultantes deberán tener ciertas características. Por ejemplo, unos activos inferiores a 10.000 MM€ (Kutxa tendría actualmente unos 20.000 MM€) y una cuota de mercado en su territorio de actuación inferior al 35% (Kutxa rondaría el 50%)
Tomando el ejemplo de Kutxa, esta caja de ahorros tendría que desprenderse de activos y también desprenderse de negocio, de clientes. Esto es, hacerse más pequeña y pasar los clientes a otras entidades. O crear la Caja de Irún, la Caja de Tolosa, la Caja de Eibar, etc
Surgen dos preguntas: ¿Cómo nos desprendemos de los clientes? Al tener que gestionar menos negocio, ¿qué pasaría con los trabajadores excedentes? Pues eso.
Por lo tanto, descartamos la “desfusión” para no poner en peligro nuestro negocio y los puestos de trabajo, y seguir dando continuidad a nuestra actividad laboral a través de Kutxabank.»
* * * * * *
Me parece que el tema del ruido de la «privatización» es una maniobra de distracción. Lo que no nos quieren contar ni Batasuna, ni LAB ni ELA, (esperemos que nuestro participante de EKAI Center lo haga) es cuál es la alternativa real a la no conversión en una fundación. Porque lo único que se nos repite es un mantra absurdo, y en el caso de LAB, la tontería se eleva al cubo.
Lo primero, ser una fundación no es una privatización, son cosas independientes. Se puede ser caja y privatizar parte del banco participado y al revés.
Si lo que se quiere discutir es cómo se eligen los patronos de las fundaciones y cómo se garantiza que esa nueva dirección de la caja decida en qué invertir la obra social, eso es una discusión constructiva.
Lo que no lleva a ninguna parte (aparte de meter ruido y follón como siempre hacen los de siempre) es decir que no hay que ser fundación, cuando no hay alternativas realistas porque la ley lo obliga. ¿O la alternativa es ser una caja de txitxinabo sin músculo para las participaciones industriales y tecnológicas? Un poco de seriedad. Dentro de las limitaciones que impone Bruselas (porque al fin y al cabo, esto es una intervención europea con cara de gobierno de Rajoy) y que nos afectan aunque no hayamos sido parte del problema, hay que encontrar el camino menos malo. Y si puede ser, hacer de la necesidad virtud.
Y para quien no lo quiera leer entero, las conclusiones del artículo me parecen muy acertadas:
«En resumen:
Es inevitable la conversión en Fundación Bancaria. Hablar de insumisión a la Ley de Cajas o de otros modelos de entidad financiera para Kutxabank a estas alturas del partido, son un brindis al sol.
Lo importante en lo que queda de proceso de conversión es el diseño de un Patronato de composición lo más democrática posible y que tenga unos procedimientos de renovación que posibiliten la participación de la sociedad gipuzkoana.
Si todas las partes opinantes tenemos claro que queremos que los objetivos de la Fundación sean una fuerte y solvente Obra Social y la dinamización del tejido económico-financiero de Gipuzkoa, ¿a qué se debe la confrontación existente?»
* * *
Por lo tanto, por qué no se habla de cómo se forma el patronato de las fundaciones y se garantiza el objetivo social y de eficiencia (es decir, que esto no se trata de regalar dinero, sino de poner el dinero donde haya más rendimiento social, necesidad, etc., no vamos a comparar el oncológico con la regata de la Kontxa, cada uno tendrá que tener aportaciones muy diferentes).
Lo que sí respondo es a la última pregunta: «¿a qué se debe la confrontación existente?». La respuesta es que en parte a la incertidumbre de la conversión y en la mayor parte, la confrontación está provocada desde el engaño y la demagogía jaleada por los de siempre. Mientras tanto, las preguntas importantes sin debate y sin respuesta.
Kutxabank: Poder y control en las fundaciones bancarias
Los autores sostienen que la transformación de las cajas en fundaciones bancarias «no solo es una privatización», sino que además es «una privatización absurda, con el peor de los sistemas organizativos posibles» e «instaura un sistema oligárquico de poder financiero». Se pretende dejar el patrimonio y el capital social acumulados por generaciones de vascos en manos de una cúpula de poder blindado, a salvo de cualquier control público o social
Ekai Center
http://www.naiz.info/eu/hemeroteca/gara/editions/gara_2014-06-23-07-00/hemeroteca_articles/kutxabank-poder-y-control-en-las-fundaciones-bancarias
Y sin embargo, hay un tema que no se quiere comentar: parece inevitable el proceso de privatización de una parte importante del banco KUTXABANK. Partiendo de esa base, y dado que es obligado el vender esa participación, lo lógico sería obtener la mayor cantidad de dinero posible por esa participación que hay que sacar al mercado. Y para eso el camino es sólo uno: ofertar al mundo mundial esa participación e intentar obtener la mayor cantidad de dinero posible. Sin embargo, parece que esa no va a ser la forma de privatización y se pretende vender a precios privilegiados esa participación con la «excusa» de que el capital sea vasco.
A eso yo lo llamo pegar un PELOTAZO en toda regla
Urtine, puede que tenga razón. Pero en estas cuestiones no se pude jugar con la teoría de “presunto culpable”. Si tiene datos para esa acusación de “pelotazo” apórtelos. A mi también me gustaría que quien comprase las acciones fuese capital vasco y no por ello estoy a favor de ningún pelotazo.
Yo quiero una entidad solvente pero comprometida con la nación vasca.
Pues por el camino que vamos , lo tiene usted muy negro , Larburu , lo tenemos todos muy negro.
Aqui tiene una buena colección de vídeos de EKAI CENTER para echarles un buen vistazo.
https://www.youtube.com/channel/UCbvlfB0Njwdx44xRCsvIThA/videos
Me remito simplemente a la información publicada sobre el tema:
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/06/12/paisvasco/1402599887_843407.html
En el acuerdo suscrito entre el PNV y el PSE se dice que la entrada de capital privado estará condicionada al análisis de la «conveniencia» del inversor correspondiente. Es decir, habrá que pasar por el «aro» de los partidos políticos en vez del análisis exclusivamente técnico de la inversión. El «capitalismo de amiguetes» no es la mejor forma de privatizar una parte de Kutxabank
Leo en los habituales anuncios d autopromocion de EKAI k existen alternativas komo la konversion de Kutxabank en 1 kooperativa d kredito. K yo sepa, las kooperativas de kredito no pueden superar el 50% de su volumen a terceros (es decir fuera d sus socios) y tienen k hacer reservas obligatorias del 50% del beneficio. Kien diga k eso es 1 alternativa viable xa la obra social y xa aprovechar al maximo la pasta k tenemos todos en Kutxabank, apaga y vamonos.
Efektivamente Urtine, hay k vender al mejor postor, xo kasi mejor k no sea español, xk de lo kontrario 1 llamada del gobierno español y nos meten en lios. Xa eso mejor salir a bolsa y atomizar el akcionariado externo.
En efecto, para privatizar una parte de Kutxabank la mejor opción es salir a bolsa e intentar sacar el máximo beneficio por la venta de una parte de lo que eran las antiguas cajas vascas. Y es importante lo del máximo beneficio: al fin y al cabo eso que se va a vender es de TODOS los vascos. Pero privatizar por la puerta de atrás, diciendo que no es una privatización cuando lo es en toda regla, e intentando mantener a toda costa los asientos en el consejo de administración, me parce una forma poco clara y oscurantista de hacer las cosas. Suena a pelotazo me digan lo que me digan
Urtine, pues a mi tus apreciaciones también me esta pareciendo poco técnicas y con excesivos prejuicios. El tema de la conversión en Fundación Bancaria de la Kutxabank esta siendo mirada con lupa. No veo yo tan fácil “el capitalismo de amiguetes”
¿Quien es capaz de hacer un análisis exclusivamente técnico que satisfagan a todos los técnicos? A mi los planteamientos “exclusivamente técnicos” me suenan a una economía sin ojos y cara. Lo único que importa es la rentabilidad y yo con eso no estoy de acuerdo.
Me parece suficiente garantía que la gran mayoría de sensibilidades políticas del país, los sindicatos mayoritarios de kutxabank y la mayoría de la representación de los impositores estén vigilando la operación.
Evidentemente, aquí estoy opinando. Y así como a tí te parece suficiente el hecho de que «la gran mayoría de sensibilidades políticas del país, los sindicatos mayoritarios de kutxabank y la mayoría de la representación de los impositores estén vigilando la operación», a mí sin embargo me va más la «cuenta de la vieja»: si se va a vender un porcentaje del banco que, no lo olvidemos, lo hemos pagado entre todos, lo lógico es intentar sacar el máximo por esa venta. Todo lo que no sea eso me parce poco claro. Pero tiempo al tiempo: veremos en qué acaba esto cuando se vendan esas participaciones, a qué precio se venden y la plusvalía que pueda llegar a obtener el comprador dentro de unos años. Porque, por cierto, aquí lo que hay es una Fundación Bancaria por un lado y un banco por el otro. Respecto a la Fundación no tengo nada que decir. Respecto al Banco, creo que hay que regirse por criterios exclusivamente técnicos
Se habla de que «eso que se vende es de TODOS los vascos». No, lo que se vende es de aquellos vascos que sean sus impositores. Por ejemplo, ELA, como organización no tiene su dinero en Kutxabank y por tanto no es dueño de nada de Kutxabank. Y así, sucesivamente. Otra cosa es que a ELA y sus acompañantes en este asunto le encantaría meter mano en su control.
Y, creo, por lo que comento por aquí o por allí, que no somos pocos los que siendo impositores y teniendo nuestros pequeños ahorros y pequeño Plan de Pensiones en Kutxabank estamos a la espera para ver que pasa con todo este asunto para mover los ‘chines’ a otro sitio (Caixabank, BBVA, etc.) sin coste y donde además nos regalarán una cacerola.
a mi con todo esto me viene a la cabeza unas siglas:
la B, la B, la V, y… la A.
ojala me equivoque.
Urtine, de acuerdo el tiempo dirá, pero a mí no solo me importa sacar el máximo por esa venta, también me importa quienes son los que compran.
Las empresas que a mi me gustan, incluidos los bancos, son las que además de con criterios técnicos operan con valores sociales.
PLEASE pensar globlamente. La banca que funciona y SOBREVIVE a las crisis locales (nacionales) es global. Por eso BBVA Y Santander han sobrevivido a la crisis europea, gracias a sus inteligentes inversiones en Latnoamerica, Espero que Kutxabank se globalice y se alie con sólidos inversionistas (BBVA?)
Pixkanaka Porompon entra tarde al debate.
Ya se ha procedido de » otra forma» tanto en Bizkaia como en Araba.
Lo que es un brindis al sol es su escrito con el añadido de ( en términos taurinos) no hay ya toro por el que brindar.
Por otra parte y para completar los links de el post.
Julian Zapiain
«Kutxabanken egiten ari direna lapurreta da, ekonomizidioa»
Zeuk esana da EAJn badirela bestela pentsatzen dutenak, jende inportantea horiek ere.
Arabako EAJk Vitaleko batzarrera aurkeztu zuen taldean zeuden Juan Mari Ollora –gero Kutxabanken batzorde exekutiboko buru jarri zutena–, Javier Agirre, Maria Jesus Agirre… eta horiek aurkeztu zuten programa irakurtzen baduzu ohartuko zara beste askok defenditzen duten gauza beraren alde daudela. Alegia, eustea bezeroen, erakundeen –diputazioen eta udalen– eta langileen ahalmenari patronatoak aukeratzerakoan; aukeratzea jendea alderdien goi karguetan ez dagoena, gaia ondo ezagutzen duena; zaindaritza ez dadila egon Espainiako Ekonomia Ministerioaren eskuetan.
…………………………….
2008an lehertutako krisi ekonomikoak zer garrantzi eduki du?
Handia. Orain saiatzen ari dira Espainiako Estatuko banka guztiaren hustiapen kontuak saneatzen. Solbentziarik gabe baitago banka. Estatuan sei banku talde dira nagusi. Nire iritzian Banco Sabadellek [Banco Guipuzcoano erosi zuen] erosiko du Kutxabank.
Zergatik diozu?
Banco Bilbao Vizcayan zeuden garaietatik Jaume Guardiola oso hurbilekoa dute Mario Fernandezek eta Ignacio Sanchez Asiainen. Kutxabanken agintzen dutenen ametsa da banku handi bat edukitzea, beren ustez Argentariakoek BBVA bihurtzean kendu zietena bezalakoa, bankaren ohorezko mailan jokatzea.
Harreman sareak garrantzitsuak dira negozioetan. Horrelaxe erosi zuten Cajasur BBKrentzat. Gure herriaren deposituetatik ia 3.000 milioi euro alferrik galdu dira Cajasurren. Lotsagarrikeria. Cajasurreko kapitalaren 1.800 milioi euroak euskal gizarteak jarri ditugu eta ez dago eskubiderik, baditugulako finantzatzeko behar premiazkoagoak.
Zuk Gure Esku Dago ekitaldian parte hartu duzu. Nola aritu elkarlanean erabakitzeko eskubidearen alde eta Kutxabankengatik enfrentatuta?
Hor zeudenekin ez naiz enfrentatu. Pedagogia egin behar dugu albokoarekin, aurreiritziak alde batera utzita. Baina aginte faktikoek dirua daukatenez hedabideak kontrolatzen dituzte, Vocento… Kaltetuak eta horrelako taldeek erakusten digute lanerako bidea. Ondokoarengana iritsi behar dugu, konbentzitu, “hau ari zaigu gertatzen eta ezin dugu onartu”. Hau ez da “Bildu beste hiruen kontra”, ez da horrela egin behar lana. Ez da “kendu zu eta ni jarriko naiz”. Kontua da herri honek finantza baliabide onak behar dituela.
http://www.argia.com/argia-astekaria/2420/julian-zapiain
la A de argentaria, politicamente, pesa mas que BBV. esa A fue gracias al pacto aznar con los ibarra de neguri. nos quedamos con una torrecita muy bonita cerca de el corte ingles de bilbao, y el resto, pa´madrid.
claramente corremos el riesgo de que esto pase con kutxabank. cuanto menos metan la zarpa en el corral los españoles, mejor. pero ya la han metido el PP y PSE. por algo sera….
Un apunte a Hamaikatimo.
Esos bancos que citas han emitido preferentes para «sanear» su capital.
Estas son los equivalentes de las subordinadas de Fagor y Eroski a grosso modo.
Kutxabank a pesar de algunas gestiones nefastas no ha emitido NI UN SOLO EURO en estos productos tóxicos.
Por tanto en principio no está entre lo peor gestionado en el sector financiero de el estado ni mucho menos.
Es más, alguna de sus partes (BBK en concreto) estaba a la cabeza europea en el ratio de core capital que mide en esencia la salud de cualquier institución financiera.Esto data de hace muy pocos años.
Aristu, Zapirain no es nadie ahí si no es a las órdenes del ‘comandante Permach’, que es el auténtico poder fáctico.
Hamaikatimo,
Así es, algunos bancos han sabido o podido, por dimensión adecuada desde hace ya unos años, con capacidad de apalancamiento, posicionarse en mercados como el que apuntas, el de Latino América.
Paso importante, pero dista de tener carácter global. Esos bancos han logrado invertir en clave de globalización porque se han posicionado también en Asia, Norte América y en menos grado África.
Kutxabank, por supuesto que tiene como planes el globalizarse, los gestores conocen sobradamente el mundo de los flujos monetarios (corto plazo, de 1año vcto) y sus impactos al estar en los cuatro rincones del globo terráqueo.
Más arriba debo añadir a los flujos monetarios aquellos que se llaman de capital (+ de 1 año a vcto).
Vaya por dios Kutxabank-zale nos ha salido BBVA-zale.
Artola va a tener razón.
Gutxinaka , no te has leído el link entero.
«…Politikoki gaizki eraman du gaia ezker abertzaleak, pribatizazioaren kontra egon arren 2011an onartu egin baitzuen kutxek beren negozio guztia Kutxabanki ematea. Hor egin zuten okerra. Egia da ere besteek engainatu egin zituztela, zenbait baldintza jarri ziren itunean baina hurrengo fasean orduan adostutako baldintzotatik bakar bat ez da gauzatu…»
Las alianzas estrátegicas, entre otras formas de colaboración, son buenas siempre que se hagan en clave de «ganar-ganar».
Me sorprende que Aristu concluya que soy y cito «…nos ha salido BBVA-zale».
He opinado y sigo opinando que kutxabank ha demostrado con creces tener y poder ejercer la «mayoría de edad».
El grupo. liderado por Mario F. sabrá sacar ventajas en todo momento sea con BBVA, Goldman Sachs, … Citicorp, UBS, grupos Japos, Chinos los que sean, siempre velando por nuestros intereses.
Sin más Aristu.
«Politikoki gaizki eraman du gaia ezker abertzaleak, pribatizazioaren kontra egon arren 2011an onartu egin baitzuen kutxek beren negozio guztia Kutxabanki».
¿Vaya, pobres inocentes?
¿Alguien ha dimitido?.
¿No pretenderán que otros les arreglen sus meteduras de pata?.
¡Que nivel de argumentación la de este morroi!
Hablando de dimitir con «perjuicio material» por medio.
Dos zonas protegidas en Murcia donde Kutxa se dejó 250 millones
Entre las fincas de Lo Poyo y La Zerrichera, en Murcia, Kutxa se dejó cerca de 250 millones de euros. Entre 2004 y 2006 adquirió los terrenos para construir dos resorts de lujo. Estaban en zonas protegidas que habían sido recalificadas fraudulentamente. Ahora es propietaria de reservas en las que no puede colocar un ladrillo.
http://www.naiz.info/eu/hemeroteca/gara/editions/gara_2014-06-23-07-00/hemeroteca_articles/dos-zonas-protegidas-en-murcia-donde-kutxa-se-dejo-250-millones
Si al menos sirve para conservación de especies en peligro de extinción…
«La Justicia reconoció que se trata de un enclave protegido, tanto por vegetación como por fauna, ya que se encuentran especies como la tortuga mora que gozan de especial cuidado.»
Esta claro hace unos cuantos años algunos rectores de la Kutxa no acertaron. Pero prefiero tener terrenos que cajeros quemados, aunque los destruyan para beneficiar al PNV.
****
El presidente de Kutxa, Xabier Iturbe, mantendrá mañana una reunión con EH Bildu para tratar sobre el futuro de la caja guipuzcoana y su intención de convertirla en fundación bancaria.
«En el caso de que no existan otras opciones, EH Bildu estaría dispuesta a aceptar las fundaciones bancarias, siempre que sus patronatos estuvieran formados por representantes de las entidades fundadoras, agentes sociales y sindicales, y una representación proporcional de las Juntas Generales.»
Unos linces estos de Ehbildu ¿pero no esta claro que hay otras opciones?
Hubo un acuerdo para que Bildu apoyara la bancarización. Y así lo hizo. En cada Asamblea de cada caja. Y es que este Zapiain habla como si el no hubiera votado a favor de la bancarización, como si fuera una cosa de terceros. A ver, Aristu, Permach es el auténtico pastor de ese rebaño y no éste al que entrevistan en Argia. No nos hagas leer lo que dice un segundón. Pero, aquí las ovejas que echan balones fuera tomaron decisiones con su voto responsable.
Entonces se dijo que:
“En el acuerdo cerrado con la formación soberanista con el objetivo de que la fusión naciera con el máximo consenso social, se han incluido capítulos relativos al blindaje del accionariado y a los recursos destinados a la obra social. Así se ha pactado que cualquier operación relativa a una alteración accionarial deberá ser refrendada por los consejos de administración y las asambleas generales de las tres cajas salvo que fuera exigido por cualquier normativa aplicable o por otro organismo u administración pertinente”.
Ahora, cuando se trata de cumplir lo prometido, Bildu se llama a andanas y dice que no lo cumple, que es un robo, etc…
Gutxinaka una de dos.
O estás muy pero que requetemuy perdido o gastas de un cinismo del copón.
Ese acuerdo es desde hace mucho tiempo papel mojado.
Si YA SE HA DECIDIDO tanto en BBK como en Vital que la fundación SUSTITUYA a todos lo órganos (ASamblea, consejos ect…) como COÑO van a REFRENDAR nada ni de acciones ni de la compra de lápices para el personal !!
No se sabe si es el confusionismo de la gente en general o mala baba pero el panorama es todo menos claro y transparente.
Y dentro de esta afirmación que hago incluyo al Excmo Sr.Lehendakari.
Aquí lo explican perfecto.
http://es.scribd.com/doc/231104758/Kutxabank-QUIEN-INFORMA-AL-LEHENDAKARI
Atención especial al punto 7 donde el sr.Lehendakari afirma que Kutxabank seguirá en el FUTURO siendo de las entidades fundadoras, los trabajadores, los impositores y los ahorradores.
No se ha enterado ( no le han informado como apuntan en el link?) de que eso YA NO ES POSIBLE si entran las fundaciones en marcha tanto en BBK como en Vital.
Hola a todos,
Sobre alternativas a la fundación bancaria. Hay muchas y no le corresponde a EKAI Center desarrollar una en particular, creo, salvo que alguien nos lo pida. Para ello habría que partir de la voluntad política, de lo que realmente se quiere hacer.La más sencilla es una mera cesión de acciones. Pero hay otras.
Aparte de que la propia opción de fundación bancaria ofrece muchas más posibilidades que lo que se quiere hacer en BBK y Vital. Y ahí se va a decidir lo importante.
Sin embargo, me parece que las cosas han llegado a un punto en el que debatir técnicamente tiene cada vez menos sentido. El Proyecto de BBK y Vital ya deja claro que no es una cuestión de que existan o no opciones sino de que lo que realmente se quiere hacer es lo que se está haciendo, por increíble que parezca. Se hace porque se quiere hacer y no porque sea obligatorio ni porque no haya otras opciones. Se pretende una transferencia del poder en las cajas. Ni más ni menos.
Me temo que ante quienes -por intereses personales o por intereses de partido- se posicionan a favor de esa voluntad política ningún argumento técnico les va a hacer cambiar de opinión. En este contexto, no sé si merece la pena dedicar más esfuerzo a este tema.
Artículo de Xabier Lapitz en el DEIA de hoy:
DESDE que empezó la polémica alrededor de la conversión de las cajas vascas en fundaciones bancarias me ha planeado esta pregunta: si había alguna posibilidad de que BBK, Kutxa y Vital siguieran funcionando como lo han hecho hasta ahora. Escuchaba razonamientos tan rotundos y tan absolutamente dispares que no terminaba de entender cómo ante una misma realidad podían adoptarse posturas diametralmente opuestas. Bueno, parece que ya no lo son tanto y eso es una buena señal.
Buena, porque Kutxabank es un proyecto importante para el país, para nuestro bienestar general y para quienes precisan de su obra social. Cualquier perturbación en una entidad financiera que, como todas, está sometida a una observación minuciosa en las vísperas de un test de estrés que por primera vez realiza el BCE y ante una más que probable negociación futura con el Banco de España para concretar las exigencias de la ley, puede resultar lesiva para los intereses comunes.
¿Significa esto que no hay margen para negociar cómo deben estar compuestos los patronatos o ante quién deben rendir cuentas, o qué pasara con la obra social o qué grado de compromiso con la industria vasca puede tener a través de sus participadas? No, en absoluto; pero decir como quien lanza un brindis al sol que hay alternativas a la conversión en fundaciones es apostar por una intervención y, posteriormente, una desaparición de lo que hasta ahora es salvable. Claro que uno siempre se puede poner estupendo y negarse a acatar la ley; hasta que te cortan el grifo y se acabó el negocio. Leo la nota de Ezker Anitza, escucho a los líderes sindicales opositores, a los representantes de la izquierda abertzale y aún no intuyo cuál es la alternativa.
Reprochan que se vaya aplicar una ley española. Y tienen parte de razón, porque las cajas vascas no merecían este tratamiento pensado para quienes gestionaron desastrosamente otras del Estado; una circunstancia aprovechada por, esas sí, cajas alemanas. Pero los mismos que lo ponen como argumento defintivo, acatan en otros ámbitos otras leyes que les disgustan y que también fueron aprobadas en las Cortes españolas.
Me pregunto qué hizo Amaiur, y otras fuerzas de izquierda con representación, para negociar una mejora de la Ley de Cajas que nos ha traído hasta aquí. Porque oponerse está bien, pero negociar ante una mayoría absoluta está mejor. El PNV, al menos, salvó parte de los muebles en tres puntos muy importantes para los que ahora reclaman que las fundaciones se parezcan en composición y gestión a las cajas; a saber, que las entidades fundadoras estén representadas en el patronato, que el protectorado -el poder público ante el que rinde cuentas el patronato- resida en el Gobierno vasco y no el español y, por último, que haya un plazo de cinco años para proveer el fondo de reserva -muy importante si tenemos en cuenta el tamaño limitado de nuestras cajas-. Nada de ello figuraba en el anteproyecto del Gobierno de Rajoy.
En este proceso que arrancó inexorablemente el 28 de diciembre del pasado año -cuando fue publicada la ley- y que debe concluir antes de que termine el actual, hemos visto casi de todo: los que se han opuesto en las últimas semanas primero mantuvieron una especie de indiferencia ante el proceso -incluso una negativa a la negociación- que solo se ha activado cuando han comprobado que existía ya un acuerdo que llevaba a Vital y a BBK a cumplir con su conversión. Después, parece que alguien se dio cuenta de que ser fundación era sí o sí y surgieron las dudas. Ahora el problema es que los demás no quieren poner el reloj a cero. Menos mal. Insisto, eso no significa que no se trate de negociar, sobre todo cuando aún está en el alero el futuro de la Kutxa de Gipuzkoa.
Pero está claro que a la hora de negociar los márgenes en porcentajes, participación en industrias, provisión del fondo de garantías y otos muchos flecos que irán surgiendo a partir de ahora es mejor hacer los deberes a tiempo que no mal, tarde y a regañadientes.
Las cajas ya eran privadas, porque son de sus impositores y tienen control social a través de ellos y de las entidades que las fundaron.
Artículo publicado por EKAI CENTER
Un país avergonzado
Vergüenza. Éste es el sentimiento que más claramente nos genera lo que estamos ahora leyendo y oyendo en ciertos medios de comunicación de algunos de los dirigentes políticos directamente responsables de lo que está sucediendo con las cajas vascas.
Los líderes políticos promotores del proyecto de transferencia del poder en las cajas vascas y en Kutxabank para dejarlo en manos de un núcleo de personas «de su confianza», blindadas precisamente frente a cualquier control público y social saben que no tienen ningún argumento para defender esta barbaridad.
Ante esta situación, se están ahora volcando en los medios de comunicación «afines» con el fin de lanzar argumentos destinados supuestamente a defender lo indefendible. En estas comparecencias se ataca a los que se oponen a este Proyecto, se lanzan proclamas increíbles prometiendo que «nada va a cambiar», sobre el «carácter vasco», el enraizamiento o la obra social que «Kutxabank va a mantener».
Todo menos argumentar sobre lo que está pasando. Todo menos explicar qué clase de argumentos pueden justificar este disparate. Porque es imposible justificar la decisión de dejar el sistema financiero vasco en manos de un grupo de quince personas que se autodesignará a través de cooptación, precisamente con el objetivo de asegurar la perpetuidad de ese círculo de confianza y, de forma ilegítima, blindarlas de cualquier control público y social.
Lo que se está haciendo es tan evidente que da vergüenza ajena escuchar a responsables políticos de primer nivel, directamente responsables de lo que está sucediendo, hablar sobre este tema en sus medios de comunicación.
Ahora ya no hay ninguna duda de que el objetivo pretendido es arrebatar a la sociedad vasca su sistema financiero para dejarlo en manos de un grupo de amigos, de un grupo de confianza de los partidos políticos promotores de este proyecto. Un desastre para la eficiencia de nuestro sistema financiero, un desastre para la capacidad de autogobierno de este país, un desastre para nuestro tejido productivo, para nuestra economía y para nuestra sociedad.
El que estas personas se atrevan a realizar afirmaciones como que «nada cambia», o que «se mantendrá la obra social», «se mantendrá el carácter vasco», «se mantendrá el compromiso con nuestras empresas», resulta a la vez ridículo e indignante.
Estos responsables políticos saben perfectamente que todo cambia. Que, a partir de la aprobación de este Proyecto en las Asambleas de BBK y Vital Kutxa se arrebata el poder a la sociedad vasca para entregarlo a un grupo de quince «personas de confianza», blindadas -salvo tres de ellas- de cualquier control público o social.
Estos responsables políticos saben que el origen de la obra social es precisamente el control público y social de las cajas y que, desaparecido este control, la obra social tenderá a desaparecer progresivamente.
Estos responsables políticos saben que «el carácter vasco» depende de que sea o no la sociedad vasca quien controla las cajas de ahorros y que ahora están dejando la decisión sobre ese futuro control en manos de ese grupito de personas «de confianza» de los líderes de los partidos políticos promotores de este proyecto.
Estos responsables políticos saben que el compromiso de las cajas con nuestras empresas desaparece una vez que desaparece el control político y social de las mismas.
Todo esto lo saben perfectamente, como también saben que solo la ambición personal y de un pequeño grupo de personas de la ejecutiva de estos partidos es lo que explica que, a pesar del desastre que este proyecto supone para nuestro país, se intente llevar adelante y se tenga la desfachatez de comparecer ante los medios para defenderlo. Aunque, más que defenderlo, estén utilizando la demagogia más fácil sin argumentar sobre lo importante, que es el propio contenido de lo que se quiere aprobar en las asambleas. Porque también saben que es indefendible.
Indignación y, ahora, vergüenza ajena. Una vergüenza ajena que nos empapa cuando les oímos en los medios de comunicación defendiendo ante nuestros ciudadanos esta barbaridad.
Una vergüenza y una indignación que van a ir creciendo de día en día. Y que nos llevarán a encontrarnos con un país, a la vez avergonzado de sus dirigentes políticos e indignado. Y con un sistema financiero desestructurado y a la deriva.
La verdad es que la composición del patronato y su elección no me han convencido. Creo que hay margen para que en el futuro se modifique la elección de sus miembros mediante las juntas o similar. El principal problema de todo este ruido con EhBildu me ha parecido que Ortuzar lo ha resumido muy bien:
http://www.europapress.es/euskadi/noticia-ortuzar-pnv-denuncia-campana-mentiras-insultos-manipulacion-ia-tres-cajas-kutxabank-20140627174133.html
Resumen:
En una entrevista concedida a ETB, Ortuzar ha criticado «la estrategia manipuladora» de la izquierda abertzale, que ha tenido esta semana «un nuevo episodio en el intento» de Bildu de paralizar los procesos de conversión en fundación bancaria de BBK y Vital «en el último minuto».
Tras destacar que durante muchos meses la izquierda abertzale y ELA «se han dedicado a manifestarse tras la pancarta, insultar al PNV y atentar contra el buen nombre de Kutxabank y de las cajas vascas», ha afirmado que «el acuerdo que solicita ahora Bildu no tiene credibilidad».
«No es lógico venir en el último minuto pidiendo un acuerdo, cuando los demás llevamos meses trabajando y les hemos dado la posibilidad de entrar», ha apuntado.
El líder jeltzale ha destacado que, hace solo 15 días, a EH Bildu se le ofreció un puesto en el patronato que guiará la BBK y que no le correspondía en virtud de su representatividad, pero la coalición «lo despreció».
Andoni Ortuzar ha recordado que, sobre la transformación de las cajas vascas en fundaciones bancarias, «hay un acuerdo de amplia mayoría» en el que están el resto de partidos políticos y los sindicatos mayoritarios de Kutxabank.
«Bildu se ha quedado solo. Ahora no tiene sentido pedir un acuerdo cuando hasta hace nada estaba con la pancarta y poniendo en tela de juicio una entidad que no es ni del Gobierno ni de los Ayuntamientos ni de las Diputaciones, sino de los clientes; una entidad donde mucha gente tiene puestos sus intereses», ha manifestado.
* * * * *
Lo cierto es que las fundaciones bancarias seguirán igual de politizadas que antes (las asambleas de las cajas no eran más que política) y la elección de patronos se puede mejorar. Pero si lo que haces es la política de tierra quemada, de manifestaciones y pancartas, mientras el resto de partidos y sindicatos acuerdan, te quedas sólo. Y al final el resultado es que es.
Y por cierto, parece que a Ortuzar le gustó el artículo de la rana y el escorpión de Muruzabal:
«Yo no concibo que la izquierda abertzale quiera hacer cale, quiera ausentarse de ese proceso, pero la realidad es que le puede clavar el aguijón al PNV, como esa fábula de la rana y el alacrán. Aunque se ahogue, antes picará al PNV», ha indicado.
Txiringuito.
Txiringuito = Bankia = los chorizos del PP.
Claro, aquí todo el mundo anda españoleando.
En cuanto les dejas unos metros, se montan un txiringuito para él y los amigos.
Los del PP y los del PSOE sois unos especialistas en eso. En dos palabras Es paña.
Cuestiones previas a la privatización de Kutxabank
1/»Tres son las principales razones que existen para dejar entrar capital privado en una entidad o empresa pública. Por ejemplo, en el caso de las cajas de ahorro. La primera es la quiebra, es decir, no tener fondos suficientes para mantener la marcha normal de la entidad. La segunda es la voluntad de ampliar el negocio, lo que puede requerir de alianzas externas y capital extra. La tercera es la voluntad de unas élites para favorecer los intereses de sus compañeros de partido, de clase social o de sus respectivas familias. Como casi todo en la vida, a menudo las causas son una mezcla de todo ello.»
2/»…y si la idea no es favorecer al partido o a sus compinches (algunos dicen que el PNV quiere controlar Kutxabank, pero ¿realmente existe algún escenario en el que el PNV pueda tener mayor control de la principal entidad bancaria vasca que el que tiene hoy en día?) es difícil entender la negativa a abrir un debate sobre el futuro de Kutxabank.»
3/»La primera es cuáles son las cuentas reales de las entidades que la conforman, no vaya a ser que unos digan que es porque les obliga la ley, otros piensen que es para beneficiar a sus amigos y resulte que, además de otras razones, a medio plazo pueda existir una necesidad de capital. La mejor manera de aclarar este punto sería ser más transparentes, algo que contrasta con el aviso de que al menos la Asamblea de la BBK será a puerta cerrada.»
http://www.naiz.eus/fr/hemeroteca/gara/editions/gara_2014-06-29-07-00/hemeroteca_articles/cuestiones-previas-a-la-privatizacion-de-kutxabank?slug=cuestiones-previas-a-la-privatizacion-de-kutxabank
Con respecto a Ortúzar Porompon quizás esto te sirva para que estudies su «autoridad intelectual» sobre el tema.
Manolo no te preocupes por eso…
https://www.youtube.com/watch?v=ZI2Sv_366l8
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/06/30/paisvasco/1404150865_959282.html
El diputado general de Bizkaia José Luis Bilbao, incendió ayer las relaciones de su institución con Laboral Kutxa y MCC al atribuir a ambas un interés claro en contra de que las cajas vascas se conviertan en fundaciones bancarias y por lo tanto de que Kutxabank evolucione sin sobresaltos en el cumplimiento de la ley. El diputado general de Bizkaia, José Luis Bilbao, aseguró ayer en la Cadena Ser que el grupo de opinión que escribe y da soporte intelectual a la izquierda abertzale contra las cajas vascas BBK y Vital, el Grupo Ekin, “es del entorno de la Corporación Mondragón, y su caja, la Caja Laboral, por tanto, de la competencia de Kutxabank”. Las declaraciones del diputado general levantaron ampollas en el grupo cooperativo y en su pulmón financiero, Laboral Kutxa. MCC negó primero tener absolutamente nada que ver con el grupo que suele firmar artículos en el diario Gara en contra de la conversión de las cajas en fundaciones bancarias. Y después Laboral Kutxa remitió una nota.
Laboral Kutxa no ha intervenido en nada en ese proceso»
“En ningún caso ha intervenido o realizado actuación alguna para influir en el proceso en el que están inmersas las Cajas Vascas”, ha remitido. No es nuestra política, ni lo ha sido nunca, el generar o intervenir en polémicas, más aún cuando se trata de cuestiones que afectan a Instituciones de tal relevancia como las cajas vascas. Tras mostrar el máximo respeto hacia los pasos que está dando Kutxabank para adecuarse al nuevo entorno regulatorio, Laboral Kutxa remacó la importancia que tiene el contar con una entidad financiera como Kutxabank, que ha demostrado recurrentemente su capacidad de gestión. “La consideración hacia Kutxabank no es la de competidor, sino más bien al contrario, desde nuestra Entidad se considera muy importante contar con una Entidad sólida como lo es Kutxabank, con la que colaborar en hacer frente a la compleja situación de crisis económica que estamos padeciendo”. Aunque Bilbao matizó después sus declaraciones al asegurar que no ha querido vincular a unos y otros, por la mañana explicó que el Grupo EkAI “está en el entorno de MMC”, la Corporación Mondragón, que tiene su propia caja, la Caja Laboral. “No nos hagamos trampas en el solitario”.
Aurrezki kutxak jada ez daude gure esku.
«Ez espero laguntza handirik gaur aurrekontu autonomikoetatik kobratuz “Euskadi da gure Aberria” aldarrikatuta bihar Espainiako oligarkiaren pakeboteetan pilotu izatean batere kontraesanik sentitzen ez duten balizko liderrengandik, banago Jaurlaritzan eta banoa BBVra ondoren aterrizatzeko Kutxabanken, atzo Sabin Etxeako jauna nintzen eta gaur Espainiako energia multinazional gotorrenean ari naiz nagusi, goizean Iberian eguerdian Euskaltelen arratsalderako BBKn… Onak gaude gu Espainiatik deskonektatzeko.»
http://www.argia.com/blogak/pello-zubiria/2014/07/01/zer-dago-gure-esku-aurrezki-kutxak-pribatizatuta/
…Para ello, el PNV actúa con respecto a la izquierda abertzale con el mismo esquema que con el que funciona habitualmente ante cualquier asociación cultural, lingüística, educativa o deportiva que se acerca a las instituciones para demandar ayuda o subvención: «no ponemos un euro para quien no defienda nuestra línea política (¿La de quién? ¿La de la institución o la del PNV? ¿Un euro de quién, de la institución o de la ciudadanía que la sustenta?). Y si lo hacemos es a cambio del control de vuestra asociación a través de personas que pongamos nosotros»…
(*La obsesión de Eider Mendoza con la postura de Bildu ante la Fundación de la obra social de la CAN es o ignorancia o patología. Luego volveré sobre este tema)
(*Eider Mendoza, lee un poco o pregunta a los Iosu Ion Imaz, Grijales o Ion Azua, que seguramente sabrán algo de todo esto. Por cierto, para tu información, CAN ya no existe como entidad financiera. Solo queda la obra social que es la que se ha convertido en Fundación. Y hecha de otra manera a la que vosotros planteáis. Quizás te traicione el subconsciente y tengas ya tan claro que os vais a cargar la Kutxa que ya solo miras a ese futuro desolador en el que gestionar unas migajas mientras la buena voluntad de los tiburones especuladores a los que estáis poniendo la alfombra roja os lo permitan)
http://www.naiz.eus/fr/hemeroteca/gara/editions/gara_2014-07-02-07-00/hemeroteca_articles/los-complejos-del-pnv