Imanol Lizarralde
Suele ser cosa habitual que el MLNV, una vez tomada una decisión previa, plantee debates con la intención de orientar, hacia el interior y el exterior, la misma vía política que ya ha tomado. Las críticas que desde los aledaños del movimiento se vierten sobre la iniciativa “Gure Esku” son una muestra de este planteamiento, como, por ejemplo, el artículo colectivo aparecido en Diario de Noticias, “Horrela…gure esku ez dago”(“Así… no está en nuestra mano”).
En este caso, no debemos caer en la doble tentación de, por un lado, pensar que el debate sobre “Gure Esku” constituye una fractura en el seno del MLNV (o un rechazo del MLNV a esa iniciativa), o, al contrario, que sólo se trata de una maniobra maquiavélica para captar a los incautos. Las diferencias que muestran los autores del artículo respecto al planteamiento de “Gure Esku” son reales; es real, también, que tanto Gure Esku como estos críticos suyos quieren marchar por el mismo camino, el que señalan las trompetas de la dirección del MLNV.
¿Cuáles son las críticas de estos autores al planteamiento Gure Esku? Primero dicen de forma provocativa: “El famoso “derecho a decidir” es una trampa, otra más, en la que caemos como principiantes, como niños inexpertos”. ¿Por qué lo dicen? Porque el “derecho a decidir” “no es una figura contemplada en el Derecho publico internacional” y, por tanto, no tiene fuerza obligatoria. También por la indefinición del sujeto político que tiene que sostener el “derecho a decidir”: “en el manifiesto Gure esku dago no aparece quien es el sujeto de la acción”. ¿Cuál tendría que ser el sujeto? Proclaman: “el núcleo del proceso de emancipación es la propia nación vasca”. ¿qué significa esto?:
“Sin ese requisito, no hay proceso como tal. No se puede poner en el mismo lugar ni, por lo mismo, en el mismo plano, a quienes son nacionalmente vascos, que a quienes se sienten “españoles” o “franceses”, aunque se digan, en segundo lugar o como adscripción regional, “vascos”. Quien lleva la iniciativa de este proyecto histórico –y no puede ser de otra manera– es la sociedad civil de nuestra propia nación. Es ella la que debe marcar la hoja de ruta para llevar a buen término este proceso”.
Los autores del artículo aplican el concepto de “pueblo” o “nación” marxista en el cual la “nación” es un sujeto autonombrado y autogenerado, como, por ejemplo, es el MLNV (aunque aquí se nos señale a quienes “son nacionalmente vascos”, con la intención, sin duda, de captar la atención y la voluntad de los independentistas o nacionalistas de otros sectores). Finalmente, llegan al núcleo de su argumentación:
“El “derecho a decidir” real o es el “derecho a la autodeterminación”, o es papel mojado. No son dos fases, primero “democracia” y segundo votar si quieres “ser independiente”. No existe democracia si no se ejerce la autodeterminación. Y la autodeterminación no pasa, en primera instancia, por los sistemas de votación de los imperios a los que estamos sometidos. Los sistemas políticos español y francés están perfectamente diseñados para evitar que desde su interior y respetando sus reglas se pueda conseguir nada relativo a este punto. En un manifiesto al conjunto de la sociedad vasca debería quedar claro que el derecho a la autodeterminación, a tener un Estado propio, independiente, es el primero de los derechos humanos, ya que es el que garantiza la ciudadanía y el ejercicio real de los demás”.
Lo primero que podemos sonsacar de estas dos citas es que los autores del artículo, siguiendo los postulados del MLNV, plantean una división dentro de la nación vasca: la división tajante entre “nacionales” y “estatalistas”. Esta es una condición básica, que extiende el campo semántico “nacional” desde el MLNV hasta otros ámbitos, donde habitan multitud de nacionalistas. Una división tan extrema hace abstracción de hechos humanos primarios, como es que hay muchas personas que no suelen encajar su adscripción nacional en los términos absolutistas que plantean los autores (o el mismo MLNV) del “conmigo o contra mí”.
Me acuerdo, en el 2001, como una señora conocida me dijo: “yo me siento española, pero antes soy vasca, por eso voy a votar a Ibarretxe”. Esta señora estaría excluida de la categoría “nacional” de este artículo y, sin embargo, su sentimiento era lo que se denomina “de país” que ante una disyuntiva, impuesta desde el españolismo, apostaba por lo vasco. No es bueno para nuestra sociedad que en nombre de un maximalismo formalmente nacional tratemos de jugar al juego de la imposición de disyuntivas absolutas, pues es una injusticia que perjudica la pluralidad de sentimientos que puedan tener muchas personas así como es una injusticia excluir de la nación vasca a aquellos que se consideran españoles o franceses. La nación no puede construirse en contra de sus propios miembros que, dicho sea de paso, es la contradicción en la que entraron en barrena los fascistas españoles al tratar de exterminar a la España no fascista. Visto con la perspectiva histórica, este planteamiento esconde el germen de la confrontación civil y cualquier vasco demócrata tiene que abominar de él.
Para el MLNV, este planteamiento es básico pues le permite dibujar una mayoría más allá de su propio movimiento, incluyendo a gente que no comulga con sus ideas, haciendo abstracción de la voluntad concreta de esta gente, que puede tener criterios propios a la hora de plantear su adscripción nacional vasca. Pero es que además esta división entre “nacionales” y estatalistas, no excluye sino que esta superpuesta a la división entre los pertenecientes al “pueblo trabajador vasco” y los que no pertenecen a este sujeto, por mucho que sean nacionalmente vascos. La lógica sería: primero construimos una mayoría virtual en contra de los estatalistas; y paralelamente construimos una mayoría virtual en contra de los nacionalistas “burgueses”. Es el juego de divisiones dialécticas con el que el MLNV pretende desglosar a nuestro pueblo, y dividir a sus enemigos (primero, según su condición nacional, segundo según su condición social), coherente con la filosofía bolchevique de la guerra civil gradual y ascendente.
En segundo lugar, en coherencia con las alternativas tácticas que ha esgrimido el MLNV a lo largo de su historia (como son la Alternativa KAS en los 80 y la Alternativa Democrática en los 90), el artículo pretende identificar la democracia con la autodeterminación. Digamos que también aquí Lenin asoma su estampa, ya que la autodeterminación es considerada, por este, como una reivindicación democrática, que los bolcheviques deben abanderar, con la intención de monopolizar la causa de la liberación nacional. La autodeterminación es una reivindicación democrática, pero la democracia, y también la democracia de los vascos, se puede plantear por medio de otras decisiones y en otro tipo de marcos, como lo demuestran las actuales instituciones vascas. La autodeterminación, en el sentido esgrimido por el MLNV y que los autores del artículo reflejan, es una forma de negar la situación presente. Y es una negación que afirma la confrontación total con lo presente. Ya sabemos a donde lleva este tipo de planteamientos: al conflicto interno, al uso extremo de medios coactivos y a la infinita frustración nacional.
En tercer lugar, constituye una aberración máxima decir que la autodeterminación es “el primero de los derechos humanos”. También esto es coherente con la perspectiva del MLNV, que cree en el mito del “hombre colectivo” y que por tanto la persona humana particular sólo tiene un valor cuando está adscrita a ese sujeto, que antes era el partido, luego el movimiento y ahora lo “nacional”. Tendremos que recordar que esta filosofía está en contradicción con la visión histórica de nuestra nación y del nacionalismo vasco, para los cuales las personas individuales, todas ellas, son entes dotados de dignidad y de libertad. Los derechos humanos nacen del respeto primario a la persona individual, del que se derivan el resto de los derechos, sociales, colectivos o nacionales. Digamos de paso que, vista la perspectiva y la práctica del MLNV, es muy dudoso que un movimiento de ese tipo, por mucho que agite el señuelo de la autodeterminación, garantice los derechos individuales de todos los vascos, como su historia bien lo demuestra.
Volviendo al principio del artículo, contemplemos este trabajo colectivo en el marco de la iniciativa Gure Esku. Esta nació como raíz de un acto denominado Nazioen Mundua en el 2008 como una iniciativa favorable a la autodeterminación. La posterior deriva hacia la reivindicación del “derecho a decidir” (que en una exhibición de trastrueque de valores, típica del MLNV, pretende considerarse un derecho “pre político”) parece un guiño inequívoco hacia la masa nacionalista, pretendiendo mimetizar la acción del Lehendakari Juan José Ibarretxe, pero sin el liderazgo institucional y político del PNV.
Tanto Gure Esku como sus críticos del MLNV tienen otra cosa en común: hacen abstracción de las diferencias que hay en el arco político vasco. Con el pretexto de reivindicaciones democráticas (el “derecho a decidir” o el “derecho de autodeterminación”) son posturas que pretenden desbordar desde la base la estrategia del PNV, sin atender la deriva restrictiva del españolismo político, con lo que pretenden preparar las bases de un nuevo enfrentamiento con el Estado. Finalmente, los principios que mueven a Gure Esku y sus críticos del MLNV son incompatibles con los principios nacionalistas, por mucho que se recubran con el celofán democrático y nacionalista. Las diferencias entre Gure Esku y sus críticos están destinadas a remarcar diferentes grados de conciencia nacional pero con un mismo objetivo: arrastrar al PNV a aventuras maximalistas en estos momentos de desprestigio institucional y de soledad política del MLNV. No caigamos en este nuevo engaño.
no caigamos en ese engaño y ni esos cantos de sirena maximalistas, nosotros a lo nuestro: «hacer pais» dentro de españa y respetando a sus delegados en la region.
http://www.europapress.es/nacional/noticia-juntas-vizcaya-rechaza-pedir-desaparicion-delegacion-gobierno-abstencion-pnv-20130624142027.html
Artola,eta erdaraz noski hi mintzatzen haizen bezala.Españolak mintzatzen diran bezala , horrelakoa duk hire aberria.
veo que he tocado fibra. un abrazo.
Es incansable la labor de los falsos abertzales de Bildu por camelar al PNV en el viaje de su propio fracaso. Además de la chulería de los españoles de Bildu que no saben euskara. Buen viaje a la nada.
JELen agur
Continúa implacablemente la referencia marxista de la IR en todo tipo de planteamientos estratégicos, con lo que una y otra vez muestran a poco que se rasque, el poderoso componente antivasco de sus ideas.
Delimitar el terreno es clave para mostrar a la ciudadanía vasca (toda) la gran diferencia ideológico-estrategica con el MLNV y sus nefastas consecuencias potenciales en Euskadi y reales allí donde se ha dejado ver.
Maaaaaaaarx… Maaaaaaaaaarx…
Que no Joseba, que soy yo!. Menudo susto eh?.
Seguro que ya ibais corriendo a avisar a vuestro amigo el delegado del gobierno español, ese que no quereis expulsar, para que vaya a dar unos cuantos tiros.
Ya se ve lo que les pica a esta panda de batasunos. Y como siempre brindis al sol, mocioncillas para dar el pego de que hacen algo, cuando no hacen nada ni sirven para nada. Ala , ir a donde el delegado del gobierno a ver si os recibe para hablar de la situación de los presos`.
Gracias al PNV se puede visitar al delegado del gobierno, al señor gobernador, en Euskal Herria no hace falta ir a España. Gracias PNV.
JELen agur
Victoriii, a Marx y a tí os como por las patas.
No es preocupación por mí, es por los ciudadanos de mi pais y la farsa que suponeis.
Sólo queremos expulsar a los que no respeten las reglas de convivencia. O como alternativa, a «la casa de los delincuentes».
De todos modos, el parámetro marxista, a pesar que los voceros despistadores profesionales lo intenten disimular, es fundamental en su metodologia y estrategia.
Leo la última entrevista de Arnaldo Otegi y dice que tanto él como Sortu son marxistas. ¿Por qué vienen aquí los batasunos a decirnos lo contrario? A mí me parece muy grave que la causa vasca y derechos como el de la autodeterminación sean utilizados para meternos de rondón a ideología de la IA. Es que no saben vivir sin parasitar la cuestión nacional y sin cagarla.
lo que apunta lemox, de AO:
«Somos una organización socialista, somos marxistas… y sin poder entrar al detalle de nuestro programa (que es publico) de diré que en términos de filosofía política y frente a la ideología neoliberal nosotros consideramos que todo ser humano por el hecho de serlo debe tener garantizados por parte del Estado todas sus necesidades básicas: educación, vivienda , sanidad, alimentación, paridad de genero… etc. y además todos los Pueblos del Mundo deben tener el derecho a decidir libre y democráticamente su futuro»
http://www.arnaldotegi.com/?p=1406
Sortu no es marxista aunque ellos se lo crean… Pero no es el tema principal. Esos gritos de IN-DE-PEN-DEN-TZIA la noche electoral cuando Urkullu gana las elecciones parecían reflejar cierta iniciativa o cambio dentro del PNV, y dado el nuevo escenario vasco parecía que podía haber cierta colaboración para llegar a objetivos comunes. Se funda una iniciativa en principio apartidista con ese único fin, conseguir un objetivo común, y parece que el problema es que en el mismo tren se monten unos marxistas o unos maketos; que pasa, que los marxistas son menos vascos y en los batzokis solo potean euskaltzales? La cuestión si el PNV prioriza los objetivos o los votos, plantarse ante España con el cupo, la LOMCE…o centrarse en el tema de las basuras, autopistas (porque aqui hay para todos…)
Sortu no es marxista aunque ellos se lo crean… Es tu palabra contra de la de Arnaldo y Sortu, Maki, con lo cual pìerdes. También otra cosa, que hay un determinado tipo de gente, como Maki, que quieren negar lo evidente sin poner razones.
A parte de la palabra de Otegi y el propio partido, que ha hecho Sortu para poder llamarlos marxistas?
Sinceramente, Maki, no tienes ni idea de la historia de la izquierda abertzale. Con una base teórica tan escasa, me parece increíble que pontifiques sobre quien es marxista o no es marxista.
Conoces el significado de marxismo? La verdad es que no lo parece, y no es que lo pontifique o deje de hacerlo, y no soy un catedrático de la historia de la IA pero mas o menos si que la conozco, y a ver, dame un ejemplo de marxismo en las bases de Sortu; una EH libre en la UNION EUROPEA (??????) es acaso marxista?
Para Sortu como para la totalidad de la Izquierda abertzale «una EH libre» en la UE es un objetivo táctico. Lo que pretenden es la unión de movimientos de izquierda revolucionaria, como los de Grecia y Portugal, que son sus ejemplos y sus aliados, en contra de la Europa de los Mercados y del capitalismo. El marxismo es la raíz de la izquierda abertzale y te recomiendo que leas algo más que tus prejuicios y la propaganda española.
Gabon. En verano leí este artículo y lo dejé aparcado a la espera de los acontecimientos. Ya que me extrañaba mucho tu profunda animadversión ante la iniciativa «Gure Esku Dago». Por aquel entonces aún no se sabía mucho de la iniciativa, pero lo que decían no sonaba mal. El caso es que me parece que tu artículo no solo se ha quedado viejo, si no que está radicalmente equivocado. No hay mas que ver los pasos que el EAJ-PNV ha dado para financiarlo a través de administraciones públicas (pequeñas partidas claro), algunas veces bajo propuesta de BILDU y otras por enmiendas presentadas por el propio EAJ-PNV. También apoyos explicitos con presencia personal en sus actos como es el caso del antiguo alcalde de Getxo (Zarraoa) que aparece en las fotos que facilita la organización. O declaraciones de Markel Olano a principios de este mes de febrero de 2014 en una entrevista a Info-7 Irratia, recogida por Europa Press, Olano se ha referido a la iniciativa ‘Gure Esku Dago’ por el derecho a decidir, sobre la que ha afirmado que «se trata de un movimiento social muy positivo y complementario con los partidos políticos, que debe llevar una vía paralela para que no pueda existir ni la más mínima sospecha de utilización por parte de los partidos».
Por eso querido amigo me parece que deberías replantearte lo escrito en junio.
Agur bero bat
No soy el autor pero me permito una opinión. No sería la primera vez y desgraciadamente no será la última en la que el PNV da carnaza a movimientos aparentemente plurales dirigidos por la gente de la izquierda abertzale que van en contra de sus intereses y este caso está claro. No me extraña tampoco que un apostol del Batu Gaitezen que tan buenos dividendos políticos dio al PNV en las últimas forales-municipales diga que es un movimiento muy positivo. Parece ser que empieza a trabajar de nuevo para que el PNV no sea opción de poder en las próximas municipales-forales y Bildu siga en el machito a pesar de su papelón.
Es una pena que haya tanta gente en el PNV que quiera trabajar por sus enemigos políticos. El precio es perder el poder, como ya lo perdió y como a lo mejor no lo gana en las próximas por este camino de dar alas a sus enemigos.
Gabon Txinaurri. Con respecto a tu opinión sobre la iniciativa Gure Esku Dago, no tengo nada que decir, es tu opinión. Solo me ha sorprendido y me revelo ante dos afirmaciones; «Es una pena que haya tanta gente en el PNV que quiera trabajar por sus enemigos políticos. El precio es perder el poder, como ya lo perdió y como a lo mejor no lo gana en las próximas por este camino de dar alas a sus enemigos.» 1. Pensaba que en política había adversarios y no enemigos. Porque en política al final hay que llegar a acuerdos entre diferentes. 2. Además me parece cainista considerar «enemigo» al que siendo abertzale piensa distinto de ti. No nos coloca en mejor posición moral que quienes proclaman «prefiero un español de izquierdas que un vasco de derechas». 3. Si algún día queremos conseguir los principios por los que hace algo mas de 100 años se fundó nuestro partido, lo tendremos que hacer con los que, sabiéndose como vascos y siendo Euzkadi o Euskal Herria su única patria, piensan diferente a nosotros. Porque un pueblo, país nación, estado no es homogéneo entre sus pobladores. 4. El partido es un partido de gobierno sí. Pero ademas de gestionar el día a día (que en mi opinión no lo hacemos mal), deberíamos preguntarnos si ese es nuestro único objetivo o es llegar al poder para Independizar Euzkadi que es el objetivo del partido desde su fundación. Si solo nos interesa el poder por el poder como objetivo en si mismo. Deberíamos quitarle las siglas y dejarlo en «Partido», naturalmente yo me daría de baja. Afortunadamente creo que aún priman los objetivos fundacionales, por lo que ostentar el poder, siendo importante, no es el objetivo final.
Gero arte.
Gabon Sabino. En política tus adversarios son tus adversarios y tus enemigos son tus enemigos. ¿Quiénes son tus enemigos? Los que te tratan como si fueras su enemigo. A mi batzoki lo han pintado tantas veces los de Jarrai o los de Ernai o los de la izquierda abertzale que no podría decirte cuantas. También los he visto apostados en los mitines del alderdi dando la caca, insultando y de vez en cuando repartiendo unas cuantas hostias. Han matado incluso a gente del alderdi amiga mía. ¿Que necesito más para saber que son mis enemigos? ¿Qué son abertzales los de la izquiera abertzale? Pues para mí no, Sabino, son gente que dicen que quieren la independencia pero que en la realidad nada bueno han traído para Euskadi. No sólo piensan diferente, actúan diferente y al PNV lo tratan como a la m cada vez que se pone en su camino, por ejemplo en el tema de las basuras, donde ha habido unas cuantas amenazas de muerte, por ejemplo. A tí a lo mejor esos ataques ni te van ni te vienen pero si eres un ser humano un poco decente te tendrían que importar.
Ahora que a los de Bildu se les ha quitado el aura con sus responsabilidades de gobierno me parece un grave error ir con ellos de paseo gritando consignas. ¿La independencia? Si, pero sobre todo el bienestar de los vascos. Y ya vemos los de Bildu cuanto contribuyen a ese bienestar, menos cero. El poder por el poder no pero ir de la mano de los que hasta ahora no han conseguido nada ni siquiera la mejora de la situación de sus cientos de presos tampoco. Sería una estupidez garrafal. No son gente noble ni de buen talante. ¿Cuántas veces nos han timado? ¿Cuántas veces nos han traicionado? Y no son abertzales, son tíos que tienen muy claro su objetivo que es ir a joder esta sociedad con la excusa de la independencia a la que no nos han acercado un milimetro. El Alderdi es un alderdi humanista, que ha defendido siempre los derechos humanos y estar cerca de esa gentuza es simplemente contaminarnos con sus principios que no han traido más que desgracia y sangre.
Me reafirmo, el MNLV con los que no sabe que hacer, para tenerlos entretenidos, los manda a este foro y así consigue que no podamos tener un debate en condiciones.
Por que tiene bemoles que un “patriota revolucionario”, empiece a repartir “label” de nacionalismo jelkide. Estos terminan como las ordenes militares españolas diciéndonos que el tercer apellido de los escritores del foro “no tiene nobleza vasco-revolucionaria” y que por ello son merecedores de un castigo ejemplarizante (en eso tienen una gran experiencia) y que deben ser expulsados de la orden.
Cuentan además con el apoyo de los “txalo pin txalo”. Alelados, esperando que el MNLV les de un motivo para poderles aplaudir, esos que siempre buscan la seguridad, los “pelotas”.
Quiero dejar claro que lo que importa no es quien del PNV apoya o deja de apoyar la iniciativa GED (al final un “corro de las patatas” por carretera), lo importante es si se esta de acuerdo con la teorización y practica que del derecho a decidir, de la autoderminacion, de la independencia hacen los teóricos, que señalan los portavoces de GED . Estoy casi seguro que estaría muy cerca de teorización que Markel Olano (que en este foro le señalan como partidario de la iniciativa), haría si teorizase sobre estos temas. Si ya lo ha hecho yo lo desconozco. Quiero dejar claro que le considero un hombre público honesto y eficaz, tanto en su etapa de gobierno como en el de la de oposición.
A mi lo que me gustaría es que alguien me explicase que diferencia (además de sistema, en caso de triunfar las tesis del MNLV sería,dictatorial revolucionario) habría entre el estado plurinacional actual y el que dicen perseguir los teóricos de GED, con su independentismo plurinacional.
¿No corremos el riesgo de que otra vez la nación vasca , este dentro de un estado donde siga siendo una más entre otras?. ¿Persigue el mismo objetivo un independista nacionalista que un independentista plurinacional revolucionario?, ¿El primer deber de un nacionalista es defender el estado o la nación vasca?, ¿La estrategía revolucionaria vasca nos ha acercado o nos ha distanciado de Nafarroa?
Gabon guztioi, iraultzaile eta txalo pin txaloak barne.
Gabon Txinaurri. No pienso competir contigo cual de nuestro batzokis ha sido más veces atacado, cuantas veces hemos patrullado con los patrol la acampada de EGI de los alderdis (te acuerdas), la de veces que hemos tenido líos, las veces que hemos tenido que salir en plan comando para pegar carteles, las pintadas amenazantes en el portal, la concentraciones delante del Batzoki, los problemas que generaba crear LURGORRI con un par de amigos en el insti y en la Uni. Las encarteladas a altas horas de la madrugada despues de los asesinatos de Joseba Goikoetxea o de Montxo Doral, dejando «regalitos» (pintadas) en sus herrikos. Me acuerdo perfectamente de todo aquello. Pero también se que no todos son iguales, que algunos de los mas «animales» de entonces te reconocen que fue un error, y que los tiempos ahora son otros. El rencor y el odio no nos puede cegar porque debemos ser más inteligentes que todo eso por el bien de nuestro país. Además ¿que otra alternativa tenemos, unirnos o colaborar con el PP o el PSOE? No solo no comparten nuestro proyecto soberanista, si no que les podemos achacar un pasado tan cruel o mas que a los de la IA. Y no solo hablo de los del PP (todos sabemos de donde bien) los que pasan de tapado son los del PSOE no solo con los GAL sin de antes. Mi Aitite me contaba que antes de la guerra con los que más tiroteos tenía era con los socialistas que les iban a buscar a la sede de Juventud Vasca del casco viejo Bilbaino. Siempre decía que al menos a los fascista les tenía en frente y les distinguían, pero los socialista venían como amigos para luego apuñalarte.
Naturalmente tanto al PSOE como al PP, no les pedimos hoy en día que se arrepientan de nada o similares. Sin más se ha dejado correr. creo que deberíamos hacer lo propio también hoy.
Gabon Sabino. Los de la izquierda abertzale son unos ases en decirte a la cara que lo sienten mucho y en las declaraciones públicas no arrepentirse de ninguna de sus bestialidades. Esa doble cara es su forma de ser. A mí me gusta que haya confianza y hermandad. Con estos nada de eso. Mi experiencia reciente no me desdice de todo esto. Rencor y odio no tengo nada y desde luego me gustaría poder charlar tranquilamente con esa gente. Pero no te dan la oportunidad, te tratan como a un animal al que hay que darle palo y zanahoria. Mi experiencia última con el tema de las basuras es de lo más descorazonadora. Pintadas, cartelitos contra los concejales del PNV, ruedas pinchadas…Estos tíos no están nada maduros para una convivencia normal. Y unos mínimos, que no nos tomen por tontos y por flojos por qué lo hacen. El PSOE y el PP son lo que son, pero con el PSOE hemos tenido coincidencias e incluso políticas conjuntas buenas. A mí no me ciega el que los de la izquierda abertzale vayan de abertzales. A los hechos me remito, que me digan lo que han conseguido, nada de nada. Hay que convencer a los abertzales de Bildu de que están en muy mal sitio. Es una pena que no haya una izquierda realmente abertzale, ese es el problema para conseguir la independencia.
En los pueblos donde no gobiernan están saboteando todas las políticas del alderdi como si fuéramos criminales. Nos llaman corruptos, poltroneros, aprovechan todos los problemas del pueblo para ir a joder. No hay condiciones, además son unos traicioneros que cualquier pacto lo aprovechan para incumplirlo al día siguiente. Menuda lacra nos ha tocado. El PSOE al menos ha firmado la ponencia del parlamento donde se dice que matar por el Estado está mal. Son palabras, pero palabras firmadas. Diles a los de la izquierda abertzale que declaren que matar a Montxo Doral o Joseba Goikoetxea estuvo malo. Ya te van a decir, era cipayos, represores, etc, etc.