José Ramón Urrutia Elorza (*)
Los males y las consecuencias del batacazo sufrido por el sector de la construcción y por la explosión de la burbuja inmobiliaria, no han terminado con el endeudamiento excesivo y las calamidades que están padeciendo tanto el sector financiero en su conjunto, como el ciudadano de a pie que en un momento de su vida se atrevió a adquirir un nuevo piso o un adosado, a base de un préstamo hipotecario.
Otros afectados que lo van a padecer, y por bastante tiempo, podrían ser aquellos que intenten en este momento o en un futuro próximo optar por la fórmula de la Hipoteca Inversa, como procedimiento para complementar la pensión pública o como elemento para poder disfrutar de unos ingresos adicionales en los últimos años de su vida.
Por la llamada Hipoteca Inversa, el propietario de una vivienda pone la misma como garantía ante una entidad financiera o compañía de seguros, para poder percibir una pensión de tipo vitalicio para él y para su cónyuge.
A la Hipoteca Inversa, como préstamo hipotecario, se le puede encuadrar como un producto financiero, que tuvo cierto auge en el primer quinquenio de este siglo, época del inicio del período de vacas flacas en el sector inmobiliario, y punto de arranque de la actual crisis.
La ley del mercado inmobiliario de diciembre de 2.007, en una disposición adicional, ponía a disposición de la población cercana a la tercera edad, una nueva posibilidad de hacer liquidez, y disponer de una prestación de tipo vitalicio, basada en algo que en aquel momento parecía un gran trato como era el valor de mercado de su propiedad inmobiliaria.
Esta fórmula, hasta cierto punto novedosa por estas tierras, ya tenía un recorrido histórico y se utilizaba frecuentemente en Europa y EEUU.
Los afortunados que firmaron su Hipoteca Inversa en los años finales de la primera década de este siglo, hicieron un buen negocio, pero no se puede decir lo mismo de aquellas entidades financieras o compañías de seguro que se “quedaron” con la propiedad, ya que en este momento la misma, tiene un valor de mercado bastante inferior y depreciado.
Así como en los momentos de euforia y crecimiento sin límite, los bancos y cajas de ahorros, sobre todo, apostaron por el sector inmobiliario, la realidad actual es la contraria, y el producto Hipoteca Inversa, aunque tampoco no tuvo un excesivo impacto, ahora permanece totalmente en la penumbra, quedando cerrado este procedimiento como elemento para poder complementar las pensiones públicas de las personas de mayor edad y con vivienda propia.
Varios han sido los motivos por los cuales casi ha desaparecido del mercado este producto financiero. El primero y más importante es la acumulación de activos inmobiliarios en poder de las entidades financieras y compañías aseguradoras en estos momentos tan críticos, y sobre todo las grandes dificultades para deshacerse de ellos. Además la valoración de los mismos, en perspectiva a medio plazo, es bastante preocupante y en franco retroceso.
Tampoco la sociedad va evolucionando y modificando la idea tradicional por la cual a los herederos había que dejarles sin ninguna carga, al menos, la vivienda familiar.
Por todo ello, el producto Hipoteca Inversa es otra posibilidad que se atasca para los sufridos pensionistas o para aquellos que se acercan a la edad de jubilación.
Malos tiempos para todos, pero en particular para los mayores, con las perspectivas y previsiones que se ciernen además sobre el sistema público de pensiones, según las últimas estimaciones planteadas por el Secretario de Estado de la Seguridad Social, en su última comparecencia como tal, en la presentación de los datos a noviembre de este ejercicio, y con las exigencias rigurosas de la “Nueva Unión Europea” a los estados miembros, tras la reunión de los pasados 8 y 9 de diciembre, al imponer a los mismos “una disciplina fiscal, un control exhaustivo de los déficits, y una mayor austeridad presupuestaria”.
Es de esperar con todo esto, que las medidas que próximamente aprobará el nuevo gobierno del PP, y en concreto las referidas a la actualización de la cuantía de las pensiones, no serán seguro del agrado de los perceptores de estas retribuciones públicas.
(*) Actuario
Hablando de hipotecas, economía actual y otras lindezas, quisiera que como gran experto que lo eres, me explicaras Jose Ramón, la fusión de nuestras cajas, donde alguna como la BBK, con el core capital más alto de Europa, está ahora como Kutxabank, cinco puntos por debajo en ese ratio.¿De verdad, era rentable la adquisición del petardo, por llamarle de alguna forma, de Cajasur?
¿En qué tipo de explicación, meramente económica, se entiende este gatillazo?
Si de verdad queremos que la economía de EH remonte ( la de España ya sabemos lo tiene crudo) una caja de ahorros, bancarizada pero nuestra hasta ahora, fuerte y solvente es completamente imprescindible.
Cajasur un gatillazo ?.. Pues probablemente esté mas cerca de ser un pelotazo. Y eso a pesar de su carga inmobiliaria.
Algunos datos,
– Su adquisición ha supuesto que BBK no tenga que pagar un 7.6% de interés por las ayudas y que los 400 millones de Euros de idem se hayan computado como perdidas del FROB.
– La BBK tiene un 40.5 de cuota de mercado en Bizakia y Cajasur lo supera. La fidelidad de Cajasur es mejor que la de BBK.
– Se ha realizado una reducción de costos con el ajuste de personal (Banca Civica y la mayoria de Cajas, o no han empezado o van retrasados) y con la integración tecnológica ya realizada (un auténtico desafío que el resto de entidades ni ha acometido).
Y hay mas, pero no merece la pena seguir. Según información contrastada esta absorción-adquisición (otra ventaja frente al SIP de Kutxabank) está absolutamente encarrilada. Bueno, dentro de lo encarriladas que pueden estar las cosas en la actual situación económica de España y de su previsible recuperación.
Lo de la caja fuerte en EH, nuestra y bla, bla,bla, pues eso, una boutade patriótica. Algunos hablan por hablar (o escriben).
Efectivamente un pelotazo inmobiliario con un parque de viviendas a malvender, que supera al de Kutxabank, ppiamente dicha.
Una cuota de mercado muy grande en……la provincia con renta per cápita más baja de España.Bonita expectativa de negocio.
Una absorción-adquisición , por la que otros que optaban no movieron un dedo.
Las ayudas del FROB son a las cajas con problemas, no es el caso de BBK.
Y sí, la reducción de costos de personal ha sido grande, y , buena pregunta ¿quien ha la ha pagado? ó¿es que le ha salido gratis a la BBK?
El txiringuito que tenía la Iglesia en Córdoba era un marrón que no lo quería ni dios, valga la expresión.
Y para acabar, los 1.000 millones que perdió el último año cuando estaba en poder del estado, son a devolver, según el Bco de España.
Este Juan Arana es un genio económico. Trata de decirnos que Cajasur es un marrón porque tenía problemas. Pues claro hombre !!… O acaso la hubieran subastado si no fuera así ?.. Lo que va bien no se vende. Pero la gracia es saber comprar y saber reconducir el marrón. Aspecto común a cualquier negocio. Es raro que siendo vasco no sepas este ABC. Desde luego no eres empresario. No serás Bildutarra ?..
1. Ayudas del FROB. No es lo mismo que te presten 400 MEuros a que te los concedan a fondo perdido. Imagina tener que devolver 32 MEuros/año a devolver 0 Euros/año. Si no entiendes eso, apaga y vámonos.
2. Nadie quería Cajasur. Como que no ?..La Unicaja de Medel y Griñan la querían. Pero pedían 600 Meuros en vez de los 400 MEuros que solicitaba BBK. Pensaron, ¿ cómo se lo van a llevar los vascos ?.. Y tiraron por elevación. Pero MAFO que estaba hasta los huevos, por una vez actuó ‘come il faut’. Y dijo, para el que menos ayuda pida. Y los Medel y Griñan y todo el socialismo andaluz se cabreó. Y el PP andaluz. Y mucho.
3. Y la reducción de costos quien lo paga ?.. Joder chico, pues claro que la paga la BBK. Y también puso 800 MEuros de su bolsillo (aparte de las ayudas recibidas) para devolver el saneamiento inicial. O tu crees que te van a regalar algo que tiene 19000 MEuros en activos, una clienta de casi 2000000 de clientes y un potencial determinado, por nada. Pero suma, si sabes, 800+400 son 1200. ¿ No te suena eso a algo cercano a las pérdidas declaradas ?..
4. Es un territorio con renta per cápita bajo. Claro, ya lo sabemos, pero con una industria agroalimentaria mas que respetable. Que no solo de tornillos vive el hombre.
5. Pero mira, puestos a decir, tambien digo yo. Y digo que lo que si ha sido una mierda ha sido el SIP de Kutxabank ( y tambien con su Kutxa-marron inmobiliario). Y si no mira los datos de beneficios declarados en 2011 (de memoria).
BBK 220 ME
Kutxa 17 Meuros
Vital 10 Meuros
Cajasur 2 Meuros (en su primer año de saneamiento)
No ace falta decir mas. Con el agravante de que Kutxabank va ser la casa de los lios. Que si la influencia del PP, que si la influencia de PSE, que si la del PNV, que si la de Bildu (sobre todo la de estos illuminati).
Y sí, algunos como tu, Juan Arana, le cogen gusto a esto de los blogs y escriben para no decir nada ni aportar nada nuevo. Una lástima
.
Odriozola , genio de las finanzas, nos dice las virtudes de comprar Cajasur…..y nos da datos que abundan en la tesis contraria, esto es, compra ruinosa.
No se ha dado cuenta del argumento político-económico.La BBK gobernada por el PNV, infla su balance con esta operación, para ir de prima donna en el baile de la fusión de Kutxabank, como así ha sucedido en efecto.(De mejora de gestión,nada de nada)
Y ahora baila con el que quiere, en este momento el PP, pero siempre en posición dominante……que era lo que pretendía desde el primer momento.
Tiene razón , la Kutxa tiene su marrón inmobliario tambien, y hay que ponerlo en los méritos de sus gestores, los lúcidos y no illuminatis jeltzales, en este caso guipuzcoanos.
Costará, en efecto y el contexto no ayuda, sacar adelante la fusión aquí, pero será mucho más difícil con aventuras foráneas como una y otra vez nos están repitiendo tienen in mente hacer sus actuales gestores.
Con lo que hay por ahí fuera y los precedentes «exitosos» en la gestión mostrada, la carne de gallina se nos pone de sólo pensarlo.
Encima no sabes debatir ni argumentar Juan Arana. En ninguna momento llego a pronosticar el éxito o el fracaso de la adquisición de Cajasur. Pongo ciertos argumentos que tu no te dignas considerar. Eso del éxito, se verá y dependerá de si los chicos de BBK son tan buenos como dicen y el entorno general ayuda (no vaya ser que el país entero sea quien se vaya por el desagüe). Y de momento parece que las cosas no van mal. Digo, y lo digo bien alto, que tampoco es demasiado original la aventura de BBK con Cajasur a quien puede salvar, como la Caixa lo hará con Banca Civica, el Sabadell con la CAM o Unicaja con Caja Duero.
Tienes ojo de águila tuerta para suponer que la adquisición de Cajasur se hizo con el único propósito de tomar ventaja en una futura unión de la cajas vascas. Argumentación ridícula que sólo puede expresarse a posteriori. Porque la cronología no abona lo que tu dices ya que la BBK acometió la tarea de adquirir sólo por necesidad. Antes de Cajasur estuvo el intento de CCM y CAM que hubiese hecho irrelevante la operación de las vascas. Y acometió esa tarea porque vió (o le soplaron al oido) lo que venía y sobre todo porque todos los intentos de fusión caliente (esta si y no la mierda del SIP) habían fracaso sin visos de prosperar (con el no de PP, PSE, IA y ELA con champan incluido). De todas formas si hubiese sido con la intención que tu dices tampoco hubiese sido un desdoro. El desdoro fue para los que dijeron NO con una distribución favorable a ‘sus interes’ y luego POR NECESIDAD han tenido que decir sí (o SIP) cubriéndose de gloria (o de mierda).
Un último consejo. Creo que tampoco vales para formar parte de los comandos propagandísticos de la IA distribuidos por las redes sociales. Hay otros que lo hacen mucho mejor. Abandona esa tarea, no es lo tuyo.
And bye….
Dos consejos.
Utiliza la lógica.La BBK no tenía «necesidad» de adquirir el sarao cordobés pues ipso facto de hacerlo las agencias de rating le bajaron su calificación.Sería necesidad de estar mal o peor que antes, en todo caso.
Las fusiones que citas, son teledirigidas y ordenadas por el Bco de España para salvar el sistema financiero español.Es diluir las que van muy mal en las menos malas.La BBK no estaba ni en unas ni en otras.No pintaba nada en ese juego.
El intento con CAM, milagrosamente no salió, y hay que dar gracias pues ascienden a 20.000 M las pérdidas según últimas noticias.¿Aquí tambien había necesidad?
La distribución favorable a intereses ya sabemos a los de quien se realiza, ahí sí que no hay duda.
Esperemos ahora que el flamante Consejo de Administración de Kutxabank sepa llevar a buen término la gestión encomendada.
Vamos a verlo.
¿Por qué será que cuando leo a Odriozola le entiendo perfectamente y en cambio Juan Arana no dice las cosas claramente? El estilo bildutero se ve a la lengua. Gracias Odriozola por habernos informado del caso.
K yo sepa Cajasur ya no da perdidas, asi k desde el punto d vista dl negocio, si Kutxabank le da la vuelta a la situacion, habra ganado 1 buen merkado y muchos klientes. La KAM es otra historia, una digestion imposible xa el tamaño de Kutxabank, kon unos pufos demasiado grandes.
A ver si se entiende mejor así.
Hace 6 meses se decía esto públicamente.
http://www.capitalmadrid.com/2011/9/19/0000022553/kutxabank_pujara_por_la_cam_para_ser_la_tercera_caja_de_ahorros_de_espana.html
Ahora , esta semana, está sucediendo esto.
http://www.elboletin.com/index.php?noticia=51040&name=mercados
¿Cual es el análisis que lleva a pujar por algo que no da más que perdidas continuadas al cabo de varios meses?
Bueno, esto se estudia en 1º de Económicas y el que no lo aprueba, a cambiar de carrera.