Posteado por: aberriberri | octubre 26, 2011

Tras el cese definitivo de ETA (1): ¿Bajo el signo del Gran Dilema?

Joseba Kortadi

El Gran Dilema. Hoy se habla mucho de proceso y de democracia. En nombre de esta demanda de proceso democrático, tres visiones políticas han competido en Euskadi desde el debate y aprobación de la Constitución y han proseguido su pugna ante la puesta en marcha y desarrollo del Estatuto de Gernika.

A un extremo, la visión democrática hispano-jacobina que se aferra al soberanismo estatal, y está enfrentada a una realidad plurinacional que nunca ha aceptado. Al otro extremo, la visión del MLNV que, con el fin de lograr un rupturismo revolucionario, han apelado a la “democracia” para destruir las instituciones en vigor. En el centro, la visión de los demócratas que, frente a toda dependencia impuesta, trataron y tratan de conjugar el ejercicio de la libertad de decidir de los vascos con el deber de solidaridad entre los vascos y también los pueblos de la península y del mundo (libertad de decidir/obligación de pactar).

Un editorial de Diario 16 es demostrativo del estado de opinión existente en Madrid en aquellos primeros momentos del proceso democrático vasco: El gran dilema que en estos momentos se le plantea al Gobierno Garaikoetxea [y al PNV] es el que nace de la alternativa de aliarse con la revolución para combatir a España o aliarse con España para hacer frente a la revolución” (8-07-1980).

Pese a ello, en el arranque del proceso democrático la línea central, el ahora conocido como “cauce central”, se manifiesta como la más sólida y marcará el periodo de la restauración democrática en Euskadi. Ahora bien, tras el frenazo del Estatuto de Gernika a partir del 23-F, el debate político sobre la cuestión vasca ha estado condicionado por el círculo vicioso terrorismo-antiterrorismo. Es la época de predominio del Gran Dilema.

El anuncio del pasado jueves de que ETA de que cesa definitivamente su actividad armada plantea una oportunidad para liberarse de ese lastre que ha envenado nuestra convivencia. Y parece que sea posible recuperar el debate sobre los proyectos económicos, sociales y culturales, a cuyo mejor desarrollo debe servir el ejercicio democrático de la libertad. Sin embargo, muchos queremos saber si ese anuncio de cese definitivo de la actividad armada sigue enmarcado en ese mismo choque de estrategias. Analizar si hay posibilidades de impulsar el despliegue de ese debate en libertad o el Gran Dilema lo taponará de nuevo. Tratemos de situarnos primero en el punto en el que está el que ha movido esta pieza tan esperada:

¿Ha acabado la violencia? El cese definitivo de la actividad armada de ETA es un acontecimiento muy relevante en la trayectoria estratégica del MLNV. ¿Fin de ETA? No. La organización se compromete a desactivar definitivamente el ejercicio del terrorismo, sin embargo, la decisión no trae con ello la disolución de ETA como organización.

Recordemos aquí que ETA es el agente armado del MLNV y, antes que esto, el acontecimiento constituyente del movimiento revolucionario vasco. Del propio comunicado de cese de las actividades violentas, y en relación con el primer aspecto de su doble naturaleza, se deduce que ETA prevé su continuidad para negociar con los Estados las llamadas consecuencias del conflicto. Además, su disolución como organización podría implicar, en lo relativo a su carácter constituyente, el abandono de este hecho fundador. Es decir, su abdicación o su derrota.

La lectura que se hace de la noticia del jueves es paradójica y en ella se expresan las dos posiciones opuestas del antagonismo del que ETA se considera derivación. Según su esquema, reflejarían los dos enfoques predominantes en la contradicción principal que se desarrollaría en el marco vasco, el “enfoque estatal” frente al “enfoque popular”. Para los Estados, se trataría de la derrota del terrorismo mientras que para las fuerzas que se aglutinan en torno al movimiento revolucionario vasco, la decisión de la organización armada sería la llave que abre el nuevo escenario que llevará a culminar un “proceso democrático”.

¿Derrota o llave? Dependerá de cómo evolucionen los acontecimientos. En principio, debido a las necesidades de credibilidad social y política de los impulsores de Sortu, el calendario de cese de actividades violentas se ha tenido que acelerar. Es decir, la Declaración de Aiete no responde plenamente a lo que se esperaba del Acuerdo Político Ámplio, (que según el documento  Proceso Democrático, “debía reconocer EH, la formulación de ADE [autodeterminación] y subrayar los pilares del Marco Democrático. Aparte de la base y capacidades para el Marco Transitorio [reconocimiento, ade + reformas])”, y ante el que se había previsto que la organización expresara la voluntad de abandonar la actividad armada.

El MLNV ya anunció, en ese mismo manual de título “Proceso Democrático”, que ni entregaría ni inutilizaría sus armas, sino que las guardaría. Creo, pese a ello, que le va a ser difícil eludir el desarme. Éste es un efecto directo de la aceptación de los llamados “principios Mitchell” por parte de los grupos del acuerdo de Gernika. De las seis reglas que propuso el senador norteamericano para Irlanda del Norte, el desarme es la que mayor coste simbólico podría acarrear para ETA. Sin embargo, estoy muy convencido de que, al modo del IRA, sabrá rentabilizar al máximo esta circunstancia para que sea su brazo político el que salga largamente beneficiado. Aunque esta última cuestión seguirá ocupando la atención principal de medios y políticos, yo no me quiero enredar en ella ya que sí creo que la decisión de cese de la lucha armada es la llave que abre un nuevo desarrollo estratégico y otra línea principal del MLNV.

En realidad, propongo que el análisis se centre en las previsiones que contiene esta nueva (aunque sus propuestas no sean tan nuevas) estrategia y no tanto en la evolución del cese de una de las que consideran “manifestaciones” de la misma, la lucha armada, que pasa un plano subordinado. Sin duda, ETA puede disociarse, como ya lo ha hecho el IRA en Irlanda. Pero, espero que los responsables de la seguridad pública de nuestro País mantengan la tensión necesaria para que no les pille de sorpresa.

Sabemos que el llamado cese definitivo de la actividad armada no significa que para el MLNV haya acabado la violencia en sus múltiples facetas. No sólo por las declaraciones del MLNV acusando de que la “violencia” predominante en el escenario actual sería la “violencia del Estado”. En su cosmovisión, la “violencia” y la “lucha” son parte esencial de las contradicciones que nos rodean, principalmente económicas (una lucha entre clases sociales como motor de la historia) y que se concreta en la lucha por el poder del Estado, que ven al servicio del gran poder económico, contra “el pueblo”, y  cuya única solución sería una ruptura cuyo proceso de resolución se proyecta como avance hacia lo que denominan “poder popular”.

Activar la política de masas. En la situación actual, la posición real del MLNV en esta lucha por el poder ha evolucionado. Durante años había creado y sostenido una dinámica preferente de “contrapoder”, de respuesta y resistencia cuya máxima expresión ha sido ETA. Esta organización había combatido el monopolio del poder estatal en su atribución más esencial, el monopolio de la violencia y la justicia legítimas. El MLNV, junto con ETA, había dado cuerpo a una estrategia que aglutinaba en una visión actividades de contrapoder desarrolladas en diferentes ámbitos políticos y sociales. Este ejercicio de contrapoder, a pesar de haber reportado al MLNV una importante base consciente y militante de carácter antisistema, ha mostrado sus límites cuando han visto que impedía la acumulación social más allá de su núcleo de fieles. Pero, el poder es función de la relación de fuerzas y ésta, de la capacidad de despliegue de masas.

En la búsqueda de la preeminencia del poder popular, el MLNV ha interiozado que los límites del puro ejercicio de contrapoder frenan la acumulación de las fuerzas sociales, y frenan por lo tanto las posibilidades de un cambio en la relación de fuerzas con el Estado. En el siguiente artículo veremos que la anterior etapa de contrapoder con papel protagonista de ETA da paso a una nueva etapa en la que se quiere ensayar el “doble poder”, sin dejar de perseguir el llamado “poder popular”. Veremos también, que tras esos planes no hay referencia más que a dos estrategias en confrontación, a manos de los mismos agentes que han desempeñado el papel principal en la pugna terrorismo-antiterrorismo, el Estado y el MLNV, y en el que se quiere colocar al cauce central de nuevo ante el Gran Dilema de “de aliarse con la revolución para combatir a España o aliarse con España para hacer frente a la revolución”. ¿Habrá escapatoria esta vez?


Responses

  1. Creo que Kortadi olvida o quiere olvidar que las reinvindicaciones de la IA son tan democraticas como las de los democratas de su articulo.
    Eso si con referencias interesadas al D16 de Miguel Angel Aguilar que como sabe cualquiera es amigo de los vascos lo que sea para obviar que la operación estatutaria del PNV estaba ya planeada muchísimo antes de que ETA iniciara su ofensiva. Del mismo modo que se seleccionan unos textos para obviar la autentica estrategia del PNV se selecciona un documento de consumo interno de ETA fechado en 2009 y superado a todas luces por los acontecimientos de los ultimos 12 meses y muy particularmente por las asambleas de la IA, en resumen, un articulo ya caducado apoyado en documentos caducos.
    La única duda, la única que interesaría aclarar es con quien estará el PNV esta vez.

  2. El PNV estara kon la libertad y kontra el engaño, komo ha estado siempre. El MLNV intentara impulsar la operacion d Polo Soberanista, e invitara konstantemente al PNV xa k se una “kon elpueblo” kon kritikas d blando, traidor y kolaboracionista kon Apaña. No es algo nuevo.

    El tema esta en saber si el PNV va a evitar el abrazo del oso y va a plantear 1 linea propia d masas. El artikulo d Xabier Barandiaran d hace poko planteaba kolaborar kon la IA, sin embargo el akto d ayer d Urkullu anunciando 1 nuevo estatus politiko xa 2015 kreo k va en la linea d markar territorio propio. ,Entre las elekciones k vienen y las de lehendakaritza del 2013 se jugara el liderazgo entre el Polo y el kauce central.

  3. ¡habrá que zafarse, y buscar esa escapatoria!
    ados con el artículo.
    Apuntaría que la violencia que permanece tambien es suya en la medida de que existan las armas, y lo que supone de violento la amenaza de su utilización …

  4. VicotorII, no hay revindicaciones democráticas ni antidemocráticas, lo único que ha hecho el proyecto del MLNV antidemocrático hasta la fecha es que llevaba 40 años dando la espalda al “demos”, sustetando su acción directa en principios de verdad o, si se quiere de autoridad auto-otorgada. Los proyectos son neutros, son los medios los que dirimen de qué palo vas.
    Con quién está el PNV? graciosa la pregunta, cuando nunca hemos sabido con quién ha estado el MLNV o, mejor dicho con qué (entre manos)?
    Es importante desvelar o revelar, ya que a partir de ese momento se va a abrir una bercha irrevocable para la paz.

  5. El documento de proceso democrático no está superado sino que está aplicado. ETA decía allí que lo prioritario sería el polo soberanista y que la organización armada ajustaría el nivel de lucha en función de su desarrollo. El polo avanza, las armas callan.

    Por cierto, VictorII miente. La ofensiva de ETA se planeó antes de la muerte de Franco, las dos ETAs quisieron entrar en la transición con el mayor número de muertos. El estatuto se aprobó en una negociación in extremis, como cuenta el ahora bildutero Garaikoetxea. ETA quería perdurar en el sistema democrático por que el MLNV no es democrático, es revolucionario y la democracia burguesa (así la llamaba entonces Argala) había que combatirla, también con las armas.

  6. Hombre los proyectos tampoco son neutros, las leyes raciales alemanas eran formalmente leyes democráticas pero nadie diría que el proyecto nazi era neutro. Por cierto, otra observación, algun partido u organización se mueve conforme a la incertidumbre?. Yo creo que no, ETA tampoco.
    Y Debalde hay que ser un poco mas humilde a la hora de acusar a nadie de mentir, o al menos si no es por humildad que sea por un natural principio de prudencia porque en primer lugar el documento citado y que la Guardia Civil atribuye a ETA es la base policial que condujo, por ejemplo a la ilegalización de Sortu, naturalmente siguiendo la tesis de los militares españoles la IA seguiría fielmente ese documento como apunta Kortadi y aplaudes tu, claro que para eso hace falta no haber leído el documento o habiéndolo hecho obviar que ese documente aboga por iniciar ese proceso desde una posición de fuerza “presión militar” dice amen de muchas otras referencias a la lucha armada que discrepan con la línea seguida por la IA desde, al menos, Octubre de 2009.
    En segundo lugar el PNV, decía en fecha tan temprana como Junio de 1978 que a ellos les dieran el estatuto que en un año habrían pacificado la CAV no nos cuentes batallas de que en 1980 el PNV se planteaba ningun dilema cuando tenia bien claro años antes cuales eran sus objetivos.

  7. VictorII, no se quien te da a ti autoridad para decir que autoridad tiene un documento de ETA. ¿Perteneces a su buro político? El proceso democrático es un texto de ETA y dice lo que dice. A tí te duele que eso salga a la luz, por que es información reservada de la IA. Lo básico del documento es que ETA ajusta su lucha a los avances del Polo. El polo avanza, las armas callan. Por cierto, me gustaría que citases las discrepancias del documento con la línea seguida de la IA y no las dejes ahí sin concretar.

    Las dos ETAs entran en el sistema democrático con más asesinatos en los tres primeros años que en toda la época franquista. Es un hecho histórico y estadístico. El PNV consigue un estatuto pactando con Suarez en una situación in extremis en la que el PNV fue excluido de la constitución. No se de donde sacas que el PNV dijo que con el estatuto las armas callarían. En todo caso, no es el tema que tu dices, que había una operación estatuto antes de la ofensiva de ETA. ETA tenía planificada su ofensiva desde 1974, previendo la muerte del dictador y como iba a entrar en el nuevo sistema, matando a saco. Por favor, no mientas de esa manera.

  8. Todos sabemos que el discurso de Gran Verdad del MLNV es cuanto menos bonito. Sabemos que la cuestión importante no es que ha dicho dice el MLNV a lo largo de la historia, sino que ha hecho. El decir bonito del MLNV es parte crucial de una agenda no dicha y de una praxis que dice mucho de lo que no dice. Suena difícil de asimilar para un ciudadano mortal un discurso democrática del que ha decido quién vive y quién no cuando se la ha antojado. Todo totalitarismo convergerá más tarde o más temprano al sistema democrático, quizás aun a su pesar; es la hisotoria del siglo XX; la pena es tener que ori semejante majadería en este caso de la cutre portavocía de VicorII.
    Respecto al que andas, no me vengas con más de los tuyas, querido VictorII, no tires hacia el enigma, que si algo lo tiene el MLNV es claro, hablo de desvelar en la plaza pública lo que tú informalmente ya nos has reconocido, que el polo es táctico, pero que nos responde en ningún a una mera visión nacional de Euskalerria. Quizasdeberíamos hablar de desenca`puchamiento ideológico, que del otro también, claro está.

  9. Autoridad?. De que hablas?. Se trata de un análisis de texto, basta con leerlo con un subrayador y marcar las diferencias entre lo que ese texto dice y lo que dicen los documentos de la IA posteriores a su fecha para darse cuenta de que no casan, pero para eso hace falta un criterio objetivo que ni tu, ni Kortadi, ni la fiscalía, ni la Guardia Civil habéis tenido.
    Ya que me pides ayuda con las discrepancias te voy a señalar unas pocas, asumiendo que el documento este haya sido elaborado por ETA que es mucho asumir:
    -. Pagina 4 “antes que el Proceso Democratico esta por hacer toda una etapa política que sera necesaria para condicionarlo, construirlo y caracterizarlo”
    +Declaracion de Altsasua 14.11.2009 «El instrumento básico para la nueva fase política es el Proceso Democrático y su puesta en marcha, una decisión unilateral de la Izquierda Abertzale».
    -. Pagina 5 “El Proceso Democrático no debe ser un objetivo para la IA. No debe situar todas sus opciones, ofensivas, iniciativas potenciales en esa coyuntura. Hoy no empieza el Proceso Democratico”.
    + Declaracion de Iruña 24.04.2010, IA, «abrir el proceso democrático ha sido una decisión unilateral de la izquierda abertzale, sin estar sujeta ni depender de acuerdos o compromisos previos».
    -. Paginas 9 a 13 “el Proceso democrático no es el proceso para llevar a cabo sin expresión armada, el conflicto político o superar el conflicto armado”, “Del mismo moso, de la activación y complementariedad de todas las formas de lucha, de que esten todas las variables de lucha lo mas preparadas posibles y por la interacción de estas le vendrá a la IA la oportunidad de desarrollar con garantías el Proceso Democrático”, “(el Proceso Democratico) no es el proceso que empieza y termina con una tregua o un alto el fuego de ETA”. Por prolijo y porque no me apetece escribirlo recomiendo la lectura del apartado donde define lo que NO es el Proceso Democratico.
    + Declaracion de Iruña 24.04.2010, IA “3.- Entendemos que la suma de fuerzas y la activación popular sólo pueden alcanzarse con la suficiencia necesaria para lograr nuestros objetivos políticos si se plantean en el contexto de una estrategia política popular que se desarrolle en exclusividad por las vías políticas y democráticas. 4.- El cambio de ciclo que se abre ahora concierne también a las formas y métodos de lucha. Así, el proceso de liberación nacional y social debe basarse en la actividad exclusivamente política, y tomar como únicos instrumentos la lucha de masas, la lucha institucional y la lucha ideológica, la modificación de la correlación de fuerzas y la búsqueda del apoyo internacional. La organización, acumulación y activación de fuerzas deben de canalizarse a través de esos métodos de lucha”.
    – .Proceso Democrático “ETA debe de mostrar continuadamente su voluntad de palabra y debe procurar mantener la presión militar”
    -. Pagina 42 “La línea de ETA, en esa direccion del Proceso Democratico será profundizar en la direccion determinada en los meses anteriores:
    Acciones relacionadas lo mas posible a Espana y al poder de Espana
    Acciones que sean lo mas duras posibles.
    +Zutik Euskal Herria Febrero de 2010 “El tiene que desarrollarse en ausencia total de violencia y sin injerencias, rigiéndose el diálogo y la negociación entre las fuerzas políticas por los principios del Senador Mitchell. Nadie podrá utilizar la fuerza o amenazar con su uso para influenciar en el curso o el resultado de las negociaciones multipartitas, así como para tratar de modificar el acuerdo que nazca de las mismas”.
    + Acuerdo de Gernika “La declaración de ETA de un alto el fuego permanente, unilateral y verificable por la comunidad internacional como expresión de voluntad para un definitivo abandono de su actividad armada”, “Las organizaciones políticas, sindicales y sociales demandamos a ETA y al Gobierno español la toma de las decisiones e iniciativas que permitan config urar un escenario de esta naturaleza, un escenario de no violencia con garantías y de normalización política progresiva”.

    Respecto a lo que digo sobre el PNV es lo que públicamente dijo Marcos Vizcaya no queráis reescribir la historia como si en 1980 el PNV se hubiera visto obligado por nadie a aceptar el pasteleo estatutario.

  10. JELen agur

    Victorii, TODO el mundo sabe que en la dialectica del MLNV, las vias politicas y democraticas NO EXCLUYEN a la violencia.
    Para ellos la violencia es una ejercicio de democracia tan o más válido que ir a votar. Y, por supuesto, es una herramienta de su actividad política, como lo ha sido hasta ahora.
    No existe ningún documento que acredite la renuncia de la violencia como medio de lucha en medio de una democracia como la que vivimos. Sobre todo porque su objetivo no es democrático (aunque ellos lo denominan así pero no hay que confundirse) y la lucha militar es absolutamente necesaria, tanto en la fase de reposo como en la fase activa y se deben alternar ellas dos.

  11. Para dilemas y encrucijadas las del PNV que todavía, después de 100 años no sabemos si vienen o si van, y claro si no sabes a donde vas mal vas a saber el camino, salvo que el objetivo sea el propio camino, pura filosofía taoista la de los burukides, de ahí debe venir su querencia a grandes dispendios en carreteras faraónicas y trenes de alta velocidad en detrimento del gasto social, ya lo decía tao, dejad en paz a los pobres.

  12. Eso es incierto Joseba, la IA, refundada y refundida en Sortu dice lo siguiente:
    “Ante la nueva fase política que se abre en Euskal Herria, la Izquierda Abertzale había asumido una responsabilidad con la sociedad vasca: la presentación de un nuevo proyecto político y organizativo que recogiera los compromisos que públicamente se han ido contrayendo en los últimos meses. Hoy estamos en disposición de hacerlo.
    El nuevo proyecto político y organizativo de la Izquierda Abertzale supone la ruptura con los modelos organizativos y formas de funcionamiento de los que se ha dotado ese espacio social y político en el pasado y, por tanto, con los vínculos de dependencia a que aquéllos daban lugar. Se trata con ello, de impedir su instrumentalización por organizaciones que practiquen la violencia, o por partidos políticos que fueron ilegalizados y disueltos por razón de su connivencia con ella”.

    Ruptura con quienes practican la violencia.

    Mas claro;

    “Por eso, mostramos nuestra voluntad y deseo de contribuir con el resto de agentes políticos, sociales y sindicales:
    -a la definitiva y total desaparición de cualquier clase de violencia, en particular, la de la organización ETA”.

  13. VictorII, como siempre experto en tomar el rábano por las hojas. ¿Plantea este artículo un debate sobre ese documento? Yo creo que no.

    Pero, ya se sabe, en este caso, convencer a este hombre es imposible.

    Es muy oportuno aquel refrán chino que dice:

    “cuando el dedo señala la luna, el tonto mira el dedo”

  14. Cómo pueden demandar las fuerzas políticas (sabiendo que del esas fuerzas políticas la nuclear y voz cantante es la IA en la denominación coyuntural que toque) a ETA? es que la Ia o ETA no son ambos del MLNV? es un sujeto o dos?.
    Es todo un poco cutre no.
    VictorII, ya me explicarás la cuadratura esta por la que la Ia, la pobre, voluntariosa y ansiosa, demanda a ETA como si no hubiera MLNV como esamblante efectivo.
    VictorII por qué siempre habláis de ETA y nunca del MLNV que es de lo que hay que hablar?
    No es todo un paripé?

  15. Pagina 4 “antes que el Proceso Democratico esta por hacer toda una etapa política que sera necesaria para condicionarlo, construirlo y caracterizarlo”
    +Declaracion de Altsasua 14.11.2009 «El instrumento básico para la nueva fase política es el Proceso Democrático y su puesta en marcha, una decisión unilateral de la Izquierda Abertzale».

    No encuentro ninguna contradicción entre el texto de ETA y la declaración de Altsasua. Son complementarias. La decisión unilateral de la izquierda abertzale es la que poner en marcha el Proceso Democrático. Y este se condicona, construye y caracteriza sobre la marcha.

    El Proceso Democrático no debe ser un objetivo para la IA. No debe situar todas sus opciones, ofensivas, iniciativas potenciales en esa coyuntura. Hoy no empieza el Proceso Democratico”.
    + Declaracion de Iruña 24.04.2010, IA, «abrir el proceso democrático ha sido una decisión unilateral de la izquierda abertzale, sin estar sujeta ni depender de acuerdos o compromisos previos».

    ¿Qué contradicción encuentras entre estas dos cosas? Yo ninguna.

    Paginas 9 a 13 “el Proceso democrático no es el proceso para llevar a cabo sin expresión armada, el conflicto político o superar el conflicto armado”, “Del mismo moso, de la activación y complementariedad de todas las formas de lucha, de que esten todas las variables de lucha lo mas preparadas posibles y por la interacción de estas le vendrá a la IA la oportunidad de desarrollar con garantías el Proceso Democrático”, “(el Proceso Democratico) no es el proceso que empieza y termina con una tregua o un alto el fuego de ETA”
    3.- Entendemos que la suma de fuerzas y la activación popular sólo pueden alcanzarse con la suficiencia necesaria para lograr nuestros objetivos políticos si se plantean en el contexto de una estrategia política popular que se desarrolle en exclusividad por las vías políticas y democráticas. 4.- El cambio de ciclo que se abre ahora concierne también a las formas y métodos de lucha. Así, el proceso de liberación nacional y social debe basarse en la actividad exclusivamente política, y tomar como únicos instrumentos la lucha de masas, la lucha institucional y la lucha ideológica, la modificación de la correlación de fuerzas y la búsqueda del apoyo internacional. La organización, acumulación y activación de fuerzas deben de canalizarse a través de esos métodos de lucha”.

    Tampoco pillo aquí ninguna contradicción. La declaración de ETA de fin de la confrontación armada es independiente de que el Proceso Democrático se lleve o no.

    “ETA debe de mostrar continuadamente su voluntad de palabra y debe procurar mantener la presión militar”
    -. Pagina 42 “La línea de ETA, en esa direccion del Proceso Democratico será profundizar en la direccion determinada en los meses anteriores:
    Acciones relacionadas lo mas posible a Espana y al poder de Espana
    Acciones que sean lo mas duras posibles.
    +Zutik Euskal Herria Febrero de 2010 “El tiene que desarrollarse en ausencia total de violencia y sin injerencias, rigiéndose el diálogo y la negociación entre las fuerzas políticas por los principios del Senador Mitchell. Nadie podrá utilizar la fuerza o amenazar con su uso para influenciar en el curso o el resultado de las negociaciones multipartitas, así como para tratar de modificar el acuerdo que nazca de las mismas”.

    Si aquí hay contradicción aparente. Si sólo es aparente. ETA habla desde los muertos causados en Mallorca y Zutik Euskal Herria habla, más tarde, desde la perspectiva de la conferencia de Ayete que estaba en ciernes. La conferencia es el campo de aterrizaje de la ofensiva de ETA. Por que ETA le hace caso.

    Es un enorme esfuerzo el que has hecho aunque no haya servido para nada, VictorII. Otra vez será.

  16. No te creas Debalde el esfuerzo esta simplificado, solo tienes que echar mano del escrito de la defensa de Sortu en la AN, en cualquier caso considero probado lo que decia cualquiera con dos dedos de frente aprecia que entre el documento que se atribuye a ETA (por cierto, pensaba que toda la documentacion interna de ETA se redactaba en euskera) y los documentos de la IA habia claras diferencias empezando por la unilateralidad que uno niega y acabando por la compatibilidad de la lucha armada con ese proceso que el otro tambien niega. Hay que ser muy terco para no darse cuenta de las diferencias.
    Otrosi, ZutikEH data de principios de 2010, año y medio antes de la conferencia de Aiete.

  17. El articulista escribe:

    “A un extremo, la visión democrática hispano-jacobina que se aferra al soberanismo estatal, y está enfrentada a una realidad plurinacional que nunca ha aceptado. ”

    Esta afirmación es falsa, unilateral, carente de matices. España es un estado autonómico, descentralizado. Francia es un Estado mas centralista que podría encajar mejor en la deficnición del articulista.

    Hay problemas, intentos de involución como fué la LOAPA, pero Euskadi disfruta de unas competencias legislativas que son comparables con la de los Lander alemanes (por poner un ejemplo) y la envidia de muchas regiones europeas.

    Pero claro, lo que España es es un Estado autonómico, pero sigue siendo España. Y los que creemos en la descentralización y en la federalización de España, creemos en ESPAÑA y en EUSKADI y queremos que España siga siendo un Estado, Nación de Naciones y claro no queremos destruir ESPAÑA. Esa es la diferencia con la mayoría de los nacionalistas vascos. ¿Qué opina el articulista? Está a favor de la España Nación de Naciones o prefiere la Independencia de Euskadi?

  18. LA COSA
    Kaixo, amigos. En 1982 se estrenó en EEUU una de las mejores películas del director John Carpenter, bajo el título “LA COSA”. Su argumento era el siguiente: “Una criatura alienígena con la habilidad de imitar a la perfección a cualquier organismo vivo con el que entre en contacto, se infiltra dentro de la Estación 4 del Instituto Nacional de Ciencias de Estados Unidos situada en la Antártida. Puesto que cada miembro del personal de la estación es incapaz de saber si sus compañeros son o no humanos, se genera un clima de desconfianza y tensión y son eliminados uno a uno por la criatura o por sus camaradas…Más tarde, los supervivientes se dan cuenta de que si la criatura llega al mundo exterior podría devorar toda la vida que existe sobre la Tierra en unas pocas horas, ahora la batalla es por la supervivencia de ellos como de la raza humana”.

    Hace algún tiempo que éste que suscribe, como viejo cinéfilo, ha creido encontrar en el MLNV el verdadero protagonista de dicha película. En efecto, basta con ver a Garitano con traje y corbata presidiendo la Dipu de Gipuzkoa para darse cuenta que en su interior anida “la cosa”. El escorpión no es malo por capricho, ni por vicio, es, simplemente, escorpión por naturaleza. Y lo ha sido así desde siempre. El MLNV tampoco es malo desde los años 50 por coyuntura o veleidad, ni tampoco ETA, ni lo son por designio divino. No son vascos ni españoles, y nacieron hace muchos siglos, lo mismo que las fuerzas de la naturaleza. Para su correcto análisis, al menos yo, no los juzgo a ellos ni a sus oponentes en clave de bondad o maldad, sino en clave de posiciones de fuerza hegemónicas o perdedoras, y en sus posiciones ocupadas en las ecuaciones de las contradicciones principales o secundarias. No hay que olvidar, o al menos yo no lo hago, que la historia está trufada de bandidos, ladrones, terroristas o resistentes que, con el paso de tiempo, tomaron el poder, cambiaron de traje, reescribieron la historia y obtuvieron el sello de demócratas de toda la visa, digo, de toda la vida.

    No me cabe duda que es Euskadi se está desarrollando el por ahora último gran combate de las ideas del mundo occidental. Por un lado se encuentra el bando de los “demócratas”, partidos políticos al uso, medios de comunicación, clase empresarial, elítes judiciales, etc., que conforman un bloque con las ideas y la estrategia bastante desgastadas, por no decir obsoletas (que generalmente se ha basado únicamente en la represión judicial, mediática y policial). Y en frente tienen a un oponente menor en número, peor armado, más desnutrido y, sin embargo, infinitamente más fuerte. Posee un objetivo claro (la revolución vasca primero y mundial después), una estrategia casi infalible (la aplicación del análisis marxista leninista a la realidad social y política), unos cuadros inmejorables (basta observar su formación política e ideológica), tienen paciencia infinita y sus métodos de lucha no conocen limite ni cortapisa.

    Es como si la Ponferradina ascendiera a 1ª División de la Liga española y, temporada tras temporada, acabase el último de la tabla pero salvándose del descenso. Muchos periodístas deportivos y teóricos del fútbol dirían que “un año más, la Ponferradina ha fracasado, se ha salvado de milagro y no ha conseguido sus objetivos”. Los dirigentes de ese equipo, con sus Mister encarcelado a la cabeza, leyendo al viejo timonel, dirían justo lo mismo y lo contrario : “Un año más, la Liga profesional ha fracasado y no ha conseguido hacer descender a la Ponferradina a 2ª. Nuestra permanencia es su fracaso”.

    Por supuesto que nos encontramos ante el Gran Dilema, aunque creo que esta vez la llave (símbolo que les gusta tanto emplear al MLNV) no la tienen ellos, sino el PNV /EAJ, que sin lugar a dudas -al menos en mi opinión- se ha convertido definitivamente en su enemigo a batir. Por ello el principal campo de batalla está en Euskadi, de momento incruento (esperemos que por mucho tiempo), aunque igual de violento o más si cabe que en épocas pasadas. De la inteligente aplicación de las tácticas y los tiempos por parte del PNV/EAJ, de su compromiso con este País (sin duda distinto que el País visualizado por el MLNV), y de los pelos que esté dispuesto a dejar en la gatera, dependerá en buena parte lo que en el siguiente siglo se lea en los libros de historia, si es que aún existe el planeta Tierra.

  19. A mi me gusta mas “ET”.

  20. Lopetegi, un carck. Buenisimo!

  21. Joseba Kortadi,

    Dilema si pero grande, no tanto. Como bien desarrollas en el post, a estas alturas ya nos conocemos todos.

    Que las circunstancias actuales les obligan a calentar los motores de la(s) serpiente(s) debida cuenta entre otras cosas la dificultad logístico-militar en la que se encuentra ETA, está más que claro.

    Bien dices que una cosa es el supuesto cese y otra cosa bien distinta es la ENTREGA de las armas.

    El MLNV se ha percatado que efectivamente para seguir acumulando fuerzas deben ABLANDAR su léxico revolucionario y por ello enfatizan su “proyecto democrático” en el que nada tiene que ver su concepto de democracia con el cotidianamente utilizado y menos como bien apuntas con el que la nación vasca ha ejercido duraante muchísimo tiempo desde y en la libertad con una solidaridad voluntaria hacía los demás – desarrollando- el concepto que jamás caducará de BURUJABETZA.

    Así que como dices están calentando los motores de la parte MLNV – ex ETA (que sigue como faro observando el transito de barcos en la mar) para dar CREDIBILIDAD a la gente y sobre todo a los dudosos que realmente se trata de crear el famoso (literalmente en desuso, desde hace tiempo) FRENTE COMUN, ninguneando cualquier actor que no sean los poderes fácticos jacobino-cesaristas de Francia y Apaña por un lado y el MLNV por otro.

    Como decía el otro día, ¿donde queda la sociedad vasca?, ¿donde queda el Gobierno Vasco? ¿Donde queda EAJ/PNV?

    Para el MLNV, si pueden, en la cuneta.

    Aio,

  22. JELen agur

    Lopetegi, has estado perfecto.

    Yo seguiré llamando al MLNV español, porque a Euzkadi sus ideas llegaron de España, para sustituir a las nuestras.

    Pero en puridad, es cierto que no son vascos ni españoles…son simplemente alienígenas.

  23. JELen agur

    Victorii, efectivamente, el enunciado comienza “ante la nueva fase política…”, lo cual quiere decir que si se abriera otra de otras características en la que la violencia fuera oportuna, incluso en democracia, la utilizarían.
    No hay renuncia a la violencia.sino SOLO en esta fase política.

    Y en el último párrafo, “a la definitiva y total desaparición de cualquier clase de violencia, en particular, la de la organización ETA” implica que sólo desaparecerá la de ETA cuando desaparezca la otra, la originaria, la burguesa. Que es lo que ha dicho ETA SIEMPRE.

  24. No Joseba, trampas no, estas sacando unas conclusiones que no se corresponden con el texto presentado ni con las declaraciones que en su dia hiciera Rufi Etxeberria presentando Sortu:
    “la Izquierda Abertzale rechaza y se opone al uso de la violencia, o la amenaza de su utilización, para el logro de objetivos políticos y, eso incluye la violencia de ETA, si la hubiera, en cualquiera de sus manifestaciones.
    De forma explicita el nuevo proyecto político y organizativo de la Izquierda Abertzale ni justifica ni ampara el uso de la violencia, cualquiera que sea el origen o naturaleza de la misma. Y, en consecuencia, rechaza el uso de cualquier tipo de violencia, coacción o connivencia política u organizativa con organizaciones que la utilicen para obtener fines u objetivos políticos.
    Por tanto, rechazo explicito de la violencia y no connivencia de ninguna naturaleza con la misma son consecuencias directas de nuestra apuesta por las vías exclusivamente políticas y democráticas y así quedará reflejado en los estatutos de la nueva formación”
    Asi que referencias a que “solo” en esta fase es tan valido para la IA como el PNV o acaso, como discutiamos hace dias, el PNV renuncia a la violencia siempre y en todo momento o “solo” en la actual fase y no, por ejemplo, en la “fase” de 1936?.
    Lo del ultimo parrafo lo dejo por absurdo, no aparece condicionada la desaparicion de la violencia de ETA a ninguna otra como ha podido leer todo el mundo.

  25. Halamos de textos. hemos reído el comunicado frase por frase. Puede significar a, b o c. sólo los párrafos nos dan una idea de posible subordinaciones que pueda ver, posible exigencias. Es tregua definitiva pase lo que pase? Hay un párrafo que me parece interesantísimo en su doble significación. Si quiere VictorII me parece bastante tramposa cualquier milonga que pretendras vender vía tus exgesis textuales. Pero bueno, entiendo que te afanas VictorII; al final estás jugando muy interesadamente tu partido.

  26. La IA no podría plantear este proceso sin credibilidad. Por eso repiten machaconamente esa cuestión de vías políticas exclusivas, etc. La verdad es que nada está atado. No sabemos quien gobernará, que pasará a los presos. Pero la IA tiene que vender su santa voluntad. No es lo más importante. Ahora viene la toma al poder político y la batalla de la representatividad. Ese es el momento.

  27. Que no se trata de escudriñar nada, Josu. Basta con leer un poco con mucha objetividad, aqui algunos estan recurriendo al texto este que achacan a ETA para tratar de demostrar que todo el proceso es una impostura de la IA, la enesima transformacion para bla bla bla.
    Insisto, cualquiera que lea el texto del Proceso Democratico vera que su autor consideraba que previo a cualquier proceso habia que partir de una posicion de fuerza de ETA, la tregua no era un requisito sino que habria atentados y muy duros mientras se desarrollaba y si acaso finalmente ETA dejaria las armas. Sin necesidad de recurrir a los documentos y declaraciones de la IA desde Septiembre de 2009 cualquiera puede analizar a la luz de lo sucedido desde entonces que este proceso y aquel Proceso no son la misma cosa.
    Pero, ya digo que para llegar a esa apreciacion hay que ser objetivo.

  28. Entiendo lo que dices Josu. El parrafo se las trae. Aunque VictorII no quisiera entrar a mi me parece interesante traerlo aquí, dice:”ETA ha decidido el cese definitivo de su actividad armada. ETA hace un llamamiento a los gobiernos de Españay Francia para abrir un proceso de diálogo directo que tenga por objetivo la resolución de las consecuenciasdel conflicto y, así, la superación de la confrontación armada.
    Si llamamos a la frase (ETA ha decidido el cese definitivo de su actividad armada) frase (1), la misma en sí misma queda cerrada a cualquier elenco de posbilidades o condicionamientos–>ETA cesa de forma definitiva.

    Más luego, sin hacer una subrodinación gramtical se hace un punto y seguido y de esta manera, se evita escorar la frase de forma explícita (1), a saber, la “definitividad del cese” al cumplimiento de unos requisitos ya prefijados (abrir el proceso de diálogo por parte del Estado…).

    Vemos (1) y (2) no relacionados de forma patente vía: en forma de “si (2)” o (1) siempre y cuando (2).

    Habría razones para, optimistamente, quizás ingenuamente, nos digamos, dice (1) y cierra el punto. Y en (2) sólo llama. Pero ese llamar, nos parece, una forma muy lata, muy tenue. es (2) entendible en si misma? ETA llama para que si se le quiere se le escuche, sin que (1) tenga nada que ver con (2), sin que (1) no fuera a ser reformulado a partir de lo que ocurra con (2)?

    Pero la cuestión, se clarifica en cierta medida al final de (2): LLama…y así la superación de la confrontación armada”. “y así la superación de la confrontación armada” supeditada al cumplimiento del llamamiento (todo dentro de (2)) no deja (1) fuera de juego, a saber, como cuadrar dentro de una misma unidad coherencial de discuros un cese definitivo y un llamamiento a la otra parte de cuya respuesta en positivo se derive la superación del conflicto armado?

    Por un lado, es de todo punto lógico. ¿cómo va a dar todo una organización revolucionaria a la que no se le ha dado nada? pero por otro, no hace que esa “definitivada” del cese, en su cierta condición de exigitivo, la convierta en una tregua al uso, tan voluntariosa como cada quien quisiera verla, pero tregua al uso corriente y moliente.

  29. Sin duda un documento importante e interesante el denominado “Proceso democrático”.
    Apenas lo he leido por encima pero la primera impresión que saco es la de que los estrategas del MLNV tienen una capacidad y cualificación política de primer orden, y de la que carecen otros partidos.
    Y no es solo una impresión mía. También la tiene el propio MLNV.
    Lo dicen claramente en el capítulo denominado: “Proceso, alianzas políticas y aliados”
    ……..”Para crear confianza, llegar a caminos compartidos y conseguir acuerdos, nuestra estrategia con los aliados debe constituir un mínimo común. Y compartir esa estrategia en este caso es expresar la estrategia de la Izquierda Abertzale y hacer que se adhieran a ella ( nuestros aliados hasta hoy no han mostrado estrategia )……
    ……….La alianza independentista es el motor para la nueva hegemonía del alcance estratégico y nacionalista del proceso ( vía de presión y contradicción al PNV ).”.
    El análisis sobre las previsiones que propone Joseba Kortadi gira a mi entender sobre la actitud que tomará el PNV.
    Personalmente veo muy confiado al MLNV, en que tienen bien cogido al PNV y que caerá como hoja que se seca, como han hecho caer a Hosto (EA) al bien abonado proceso democrático.
    ¿Caerá o no caerá? Estamos en un momento político muy interesante.

  30. JELen agur

    Es decir, que SIEMPRE el rechazo a la violencia de ETA está vinculado al rechazo de todo tipo de violencia (de la suya Y de la del de enfrente).
    Lo que siempre han dicho, incluido los de ETA, que no quieren la violencia y que la suya es consecuencia de la originaria, de la burguesa, pero querer, nunca la han querido, solo que no ha habido más remedio.
    Todos sabemos que ha sido la histórica tomadura de pelo de ETA para justificarse ante el pueblo en democracia, la persistencia de la violencia.
    Y yo no manipulo, sino que lo hace el MLNV.
    Que en esta fase se dan condiciones para el cese de la violencia a la espera de que el “otro” cese la suya. Pero claro, el estado burgues es violento intrínsecamente, ergo, ya dan por hecho que no va a desaparecer, con lo que se deduce que esta fase terminará y POR CULPA del estado burgues, no habrá más remedio que retomar la lucha armada, pese a la buena voluntad que puso el grupo terrorista.

  31. Entonces como el PNV que tambien rechaza todas las violencias a la vez que justifica la de la policia autonoma espanola por ser esta, dicen, una violencia de respuesta a los chulines de la IA que van por ahi manifestandose y dando gritos.

  32. Comparar a la Ertzaintza con la organización ETA en niveles de coercibilidad o de liquidación del contrario es un ejercicio que sólo las mentes del MLNV son capaces de llevar a cabo, VictorII. Sóis los campeones de la violencia y de la justificación de la violencia, eso es imposible de negar.

  33. “Polizia automa española” diok, victor bigarrena ,(errege española
    baten izena irudik motel).ETAk horregitik erahilko zizkian noski,es-
    painola izategatik?.militar irautzaile sozialistak,ordea,euskal nazio-
    nalista petoak izango dituk.
    Utikan sasi abertzaleaki.Gora Euzkadi Askatutai.

  34. De rey o de pelotari.

  35. No intentes dar a entender que sabes euskara, VictorII. Yo soy tolerante contigo aunque no sepas nada de nuestra lengua. Y no te cabrees, hombre, por que alguien se dirige a tí en nuestro idioma. Eso sólo lo hacen los franquistas octogenarios.

  36. JELen agur

    Las violencias inaceptables son las que buscan unos cuantos para promover transformaciones que la mayoría del pueblo no quiere.
    Por contra, las violencias legítimas son aquéllas de las que se dota la sociedad democrática para impedir que unos pocos canallas hagan la suya impunemente.
    Si no sabes distinguir esto, es que confirmas que todo lo que he dicho anteriormente es absolutamente cierto.
    Cuando no se sabe distinguir una de otra, significa que la quietud de ahora es la violencia dentro de un tiempo.

  37. de victoria en victoria hasta la derrota final. este es el resumen de los logros de la izquierda ¿abertzale?

  38. Hombre gipuzko, Vd otra vez por aki, digame por favor que piensa del acuerdo de Lizarra del plan Ibarretxe y del proceso democratico.
    Desearia que estuviera de acuerdo con, Egiguren con Egibar, Arzalluz y Urkullu, ya sabe el 2015 somos independientes, una nacion en Europa y con Otegi el rehénn, que lo tienen de rehén todos lo sabemos.

    Saludos.

  39. Oye Joseba pareces un militante VIP, esos que arzalluz llamaba michelines.

    Saludos

  40. No se de donde saca tanta gente que dice que es del PNV tanta alegría viendo las horribles perspectivas electorales que se avecinan. ¿Serán en verdad votantes de Amaiur?

  41. JELen agur

    Para mí, el michelin era Arzallus.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: