Ion Gaztañaga
Las recientes elecciones forales y municipales han llevado a titulares los resultados de Bildu y la mayoría de los partidos han puesto su énfasis en la anécdota para poder decir que en realidad, todos habían vencido. Ninguna excusa puede ocultar el descalabro socialista y el continuo descenso del PP que a pesar del cambio de equilibrios a nivel estatal (que en teoría debería nutrirle de bastante voto socialista), sigue su rumbo descendente mientras Basagoiti habla de éxito.
Nosotros como jeltzales, debemos no sólo alegrarnos de los incrementos de votos logrados sino que el análisis debe ir en mi opinión, a la evolución de los espacios electorales naturales, y en el caso de los jeltzales (vista la evolución de EA que en las elecciones del 2009 quedaba reducida a la mínima expresión con la recuperación de la hegemonía jeltzale), al reto de volver a ocupar y ensanchar en solitario el espacio del nacionalismo histórico. El análisis que pretendo presentar en la línea de los analizados en artículos anteriores para las elecciones autonómicas, trata de visualizar, más allá de escisiones y fusiones, la evolución de cinco grandes bloques electorales de nuestra comunidad: 1) la izquierda abertzale en sus diferentes variantes (HB, EH, AuB/ANV + Aralar), 2) la izquierda comunista (ahora llamada “transformadora”) fuera del MLNV (EE, EB, PCE, etc.), 3) la socialdemocracia española (PSOE-EE), 4) la derecha española (UCD-AP-PP incluida su escisión UA) y 5) el nacionalismo histórico (PNV, PNV+EA con escisiones localizadas como la de Gorordo o en las últimas, PNV+H1!). Veamos pues a nivel general, en un gráfico muy significativo la evolución de dichos bloques en el conjunto de la comunidad autonóma vasca en las elecciones forales:
Como podemos observar en el gráfico en el que cuenta como legales todos los votos anulados a AuB en 2003 y a ANV en 2007, la evolución del espacio electoral de los que se autodenominan como nacionalismo histórico (antes PNV, después PNV+EA, en las últimas PNV-H1!) ha sido estable durante 20 años con una trayectoria descendente muy acusada en los últimos años, en paralelo con el ascenso que viene desde su mínimo del 2003 de la izquierda abertzale (incluída Aralar por supuesto). Lejos queda aquel 40% que obtenía el PNV en los 80, porcentaje que se mantuvo con la suma PNV-EA a finales de los 80 y en los 90. Es precisamente en la época de Lizarra (99), donde la suma PNV-EA obtiene su primer gran descenso, sólo empeorado en 2011 por la suma PNV-H1!. La cifra del 40% para el nacionalismo histórico en las elecciones forales ha quedado reducida al 32% en estas últimas, perdiendo el 20% de su cuota de mercado bien sea en la abstención u en otras opciones. El ascenso de la izquierda abertzale de manera espectacular, se apoya primero en los buenos resultados de un ANV ilegalizado más la suma de Aralar en 2007, recuperando con creces la media histórica de la izquierda abertzale en las forales, para dar un salto de gigante en 2011 y pisarle los talones al espacio electoral del nacionalismo histórico.
¿Es homogéneo este comportamiento en todos los herrialdes? Pues la realidad dice que no, puesto que es en Gipuzkoa (territorio donde el nacionalismo institucional venía recabando, al igual que en Bizkaia, apoyos superiores al 40%) donde este espacio electoral se ha llevado un batacazo espectacular según nos muestra la siguiente evolución en las elecciones forales. En los 90 EA iba adelgazando en beneficio del PNV (el año 95 por primera vez el PNV supera a EA en unas elecciones forales), pero es a partir del 2003 donde la cosa se pone muy cuesta abajo:
Si habíamos visto que los partidos del nacionalismo institucional, a nivel de CAPV, habían perdido un respaldo de 8 puntos en los últimos años, en el caso de Gipuzkoa la pérdida ha sido de más de 15 puntos y el avance de la izquierda abertzale de más de 20 puntos. A los jeltzales siempre nos quedará el consuelo de sacar algunos votos más que en las anteriores elecciones para decir que se ha mejorado, pero lo cierto es que en la línea de los expresado por Iñigo Urkullu, los resultados de Gipuzkoa son como para reflexionar muy seriamente.
Según los datos ya en las elecciones del 2007, la suma PNV-EA en Gipuzkoa obtenía sus peores resultados de la historia, en medio de escándalos de Hacienda y un autoengaño por la ilegalización de ANV, que superando todo impedimento, obtuvo un meritorio 20% de los votos emitidos aun siendo nulos. Si ya esos síntomas no fueran preocupantes para el nacionalismo que se aupó al poder foral sin problemas, la suma PNV+H1! del 2011 ha caído a cotas inimaginables y la izquierda abertzale se ha situado como líder a gran distancia del nacionalismo de cauce central.
Como veremos en el próximo capítulo afortunadamente para los jeltzales, el feudo histórico bizkaino ha aguantado mejor el tirón de Bildu (con problemas en algunos enclaves concretos, compensados en parte por resultados en la margen izquierda). A pesar de este feudo, o quizás a causa del mismo, lo cierto es que en mi opinión el jeltzalismo ha vivido un doble espejismo que le ha impedido ver la cruda realidad de los últimos años ignorando todos los indicadores. La primera, la ilegalización, que ha limitado el caudal de voto del MLNV a los incondicionales que estaban dispuestos a introducir cualquier cosa en la urna, un núcleo de duro que se ha mantenido y se ha expandido con rapidez una vez la nueva marca del MLNV ha tenido una espectacular campaña. El segundo espejismo, ha sido el incremento natural del voto jeltzale desde la escisión a costa del descenso de EA, en un trasvase intra-espacio electoral que ha dado resultados positivos para el jeltzalismo pero ha enmascarado el problema de la pérdida del espacio del conjunto del nacionalismo histórico de los últimos años, que es en definitiva el límite natural del crecimiento «fácil» jeltzale. No debía mirar el jeltzalismo sólo si había subido de votos, sino si había subido lo suficiente como para compensar la pérdida que sufría EA y en consecuencia, el espacio electoral natural del nacionalismo histórico, el que disfrutaba en solitario el PNV en los 80.
Causas y teorías, evidentemente, habrá para todos los gustos. A todos nos preocupa que, con estos resultados, especialmente en Gipuzkoa y en Araba, el PNV (único representante en las instituciones forales del nacionalismo histórico), haya perdido gran parte de su espacio electoral. Sin embargo, no todos los análisis apuntan a la misma causa como culpable de la situación.
Hay quien ha querido ver que más allá de las especiales circunstancias de estas elecciones, la causa de los resultados jeltzales obedece a una imagen de marca “vieja” que no conecta con nuevas generaciones e incluso antiguos votantes. Lo único positivo de esta visión es que la “marca” como en el mundo comercial, siempre puede renovarse sin cambiar su nombre y su esencia histórica más reconocida y apreciada. Es más, sería un error cambiar cualquiera de los dos ingredientes.
Los partidos centenarios, como el caso de EAJ-PNV, como son ya el Partido Demócrata y Republicano norteamericanos, la CDU alemana, más que un partido al uso, constituyen ya una institución política por sí mismas. Los ejemplos americanos nos indican que la “marca” de la institución política sólo puede quedar renovada cuando se cumplen dos condiciones. La primera condición, la renovación del discurso y la acción política por una línea ideológica y práctica diaria que conecte mejor con la sociedad y sus problemas, un discurso único y diferenciado, natural a su historia y recorrido, pero que trabaja desde la base. De lo contrario, la desconexión con la sociedad a causa de una prolongada estancia en el poder termina poniendo a todos en su sitio. La segunda condición, la regeneración de las personas que simbolicen, empujen y den credibilidad y frescura a ese discurso: pues como decía mi compañero Lizari, tan poco creíble es un cambio de personas sin cambiar el discurso, como un cambio de discurso sin cambiar a las personas. Esperemos pues que como decía Iñigo Urkullu, estos resultados hagan reflexionar y permitan encontrar y corregir lo necesario para que la marca EAJ-PNV, para mí ya una Institución en sí misma, vuelva a tener la cuota de mercado y la aceptación que históricamente ha tenido y merece tener.
Hay otra cosa: el nacionalismo jeltzale todavía es políticamente preponderante, pero ya no es el referente dominante en el enfoque de algunos temas (pacificación,…) que son muy importantes en la política vasca.
Por ejemplo, a la mayoría de los jeltzales guipuzcoanos les ha asombrado la capacidad de reciclaje de una sociedad que ha votado a Bildu sin que ETA haya desaparecido todavía. Es decir, les sorprende que la sociedad no haya sido exigente con la izquierda abertzale. De ahí que, sólo tras las elecciones, el PNV guipuzcoano (tanto Egibar como Olano) repita una y otra vez que Bildu debe exigir a ETA su desaparición definitiva.
La sociedad guipuzcoana sin embargo ha votado de acuerdo con el marco de debate que se le ha ofrecido. Todo el mundo político ha hablado de Bildu y de Sortu en los últimos meses, pero muy pocos o nadie lo ha hecho en clave exigente, aunque sí de aliento.
Hoy mismo, el titular de DEIA es aleccionante. Respecto del acto de ayer en Kursaal -en el que Garitano no realizó ninguna demanda a ETA-, DEIA titula «Bildu reclama la desaparición de la violencia».
Parece que os entiendo cada día menos. Para mí está claro: EAJ sube más cuando es más nacionalista, cuando tiene proyectos de futuro y pacificación en clave nacionalista. Y claro, un lider que conecte con la mayoría de la sociedad. Ahora, Ibarretxe, al que tanto queréis apartar en este blog, no digáis que no, se ha ido, y EAJ ha vuelto a su tradicional elecctorado: el de la época de Ardanza. Con Garaikotxea EAJ conseguía buenos resultados porque, al igual que Ibarretxe, era una persona que despertaba simpatía en la sociedad y en quién concentraron la idea de que realizó un proyecto abertzale, insuficiente, pero «algo es algo» para la época. Con Ardanza EAJ se volvió PNV, se unió con el PPSOE y mantuvo un electorado normal, lo votaban los que realmente eran PNVistas. Eso esplica que el PNV tuvo sus peores resultados en la época de Ardanza. Con Ibarretxe EAJ, unida (con EA, o sea, unida), subió, porque Ibarretxe se convirtió un nuevo Garaikoetxea, con un nuevo proyecto de país, pero empezó a bajar porque la gente veía discrepancias entre la dirección, liderada por Imaz y con representantes como Azkuna, y el propio Ibarretxe. Ahora que Ibarretxe se ha ido, y sin un lehendakarigai, EAJ ha vuelto ha su electorado normal, tradicional. En Gipuzkoa han preferido votar a Bildu por ser más claro con la soberanía (porque si votaban a Olano estaban votando a Bilbao, Imaz, Urkullu… los que pusieron palos en las ruedas a Ibarretxe). A mí me parece muy claro: hay que olvidarse de chorradas de cauce central y falso transversalismo, que lo único que hacen es apartarnos de nuestro objetivo, la soberanía de la siete provincias de Euskadi en una república federal, y delatan el miedo que tienen algunos, sobre todo en este blog, a la izquierda abertzale, cuando lo que tenemos que hacer (y la sociedad lo premiará, ya lo veréis) es unirnos los abertzales en puntos en común para un proyecto único. Y lo demás son chorradas, excusas para pactar con el PPSOE y mantener un frustrante statu quo que EAJ no busca y, siin duda, lo hace más débil.
Ta, bidenabar, no entiendo cómo os pueden engañar los de H1! a los de este blog. Decís que la izquierda abertzale no es abertzale, es solamente revolucionaria y aprovecha las reivindicaciones nacionales para conseguir sus objetivos comunistas, imponiendo así una única forma de ser abertzale (y ahora me reponderéis que Aralar, al que también tanto detestáis, y preferéis pactar con el PPSOE antes que con Aralar, es abertzale, pero estamos en las mismas: vosotros dibujáis lo que es ser abertzale y lo que no. No lo pueden hacerlo los otros, porque los otros no valen, enfin… Nacionalismo lo difinis vosotros, esos que queréis pactar con los enemigos del nacionalismo, los que nos impiden realizar nuestros proyectos nacionales e inventan leyes antidemocráticas para quitarnos del poder e impedir que realicemos dichos proyectos…). En cambio, decís que H1! es abertzale, del nacionalismo histórico, cuando no es más que un fraude, unos chupabotes, profesionales de la política, que tienen que vivir de ella y hacen lo que sea para no perder sus puestos. Unos personajes sin principios (el AHALDUNAGUSIGAI de GIPUZKOA ni siquiera sabía EUSKERA, como si no lo necesitara…) que fundamentan su discurso en pactar con el PPSOE y marginar a los demás abertzales. Sólo dicen que son abertzales (ni utilizan esa palabra…) y simular ser una copia de EAJ para que EAJ les de amparo. Pero no son más que unos idiotas chupabotes. Y vosotros os lo creéis, o queréis creerlo, ya que vuestra idea del nacionalismo es la misma: pactar con el PPSOE, mantener un statu quo que EAJ nunca ha buscado, y estar cómodos a ver siempre ganar las elecciones…
La «clave» de la recuperación del PNV la habeis planteado eneste Blog, en documentos como la «recuperación necesara» y otros artículos mas la referencia que habeis hecho al Lehendakari Agirre e Irujo.
La clave por lo tanto no es más soberanismo y menos ideologia, que es la formula Egibar, sino más ideologia, más realismo y dar por hecho el nacionlismo, ya que el PNV en materia de «construcción nacional» no tiene nada que demostar, sino que los tiene TODO demostrado. Esta confianza es la que hay que recuperar. Es BILDU quien no ha demostrada nada, y BATASUNA lo único que ha demostrado es su capacidad para la «destrucción nacional» y para el auge del PP desde una situación marginal que tienen antaño.
La clave por lo tanto es el rearme ideologico, que será su rearme moral. Esto nos permitirá conectar de nuevo con la clase empresarial y las demás fuerzas productivas, esto nos conocetará de nuevo con la gran mayoria de la clase media vasca.
Vuelvo a decir que BILDU no es ningún espejo ideológico en el que se tenga que mirar al PNV. Además estoy convencido que BILDU esta vez tiene mucho voto prestado.Otra cosa es que no tengamos que considerar la conexión que tiene el mundo de BILDU con su base social.
Precisamente eses es el problema del PNV en Gipuzkoa que ha dado la espalda a su base social, y a sus votantes de toda la vida. Se ha producido un divorcio entre la militancia del PNV de Gipuzkoa y sus votantes.
Enfin, yo a tí te entiendo todavía menos. EAJ sube más cuando está más centrado. Ejemplo: elecciones 2001 con Ibarretxe más de 600.000 votos, etc. Ibarretxe triunfó e Ibarretxe fracasó. Ibarretxe perdió la Lehendakaritza y no sumó los 600.000 votos del 2001. Tu le echas la culpa a Imaz. En Gipuzkoa hay gente que ha votado a Bildu y el PNV de Guipuzcoa quiso mostrarse como fotocopia de Bildu con el Batu Gaitezen. La gente prefirió votar al original que a la fotocopia. La soberanía de las siete regiones de Euskadi y una república federal es una cosa que la izquierda abertzale anuncia y nunca cumple. Tu quieres ser independentista para nunca alcanzar la independencia. La sociedad no ha premiado al PSOE a pesar de que mantiene un proceso de paz con la izquierda abertzale. La izquierda abertzale no es abertzale y tu tampoco lo eres. Los poltroneros de EA han vendido su alma por un plato de lentejas de poltronas.
Parece que muchos de este foro tenéis muy claro que la caída del PNV en Gipuzkoa se debe a la línea que ha seguido Egibar, pero a mi me parece que lo que está bastante claro que ha sido más bien un voto de castigo al PNV de Urkullu.
A donde se han ido esos votos transversalistas del PNV, pues? Al Psoe? Al PP? No parece. Los votos del PNV se han ido a Bildu, como bien demuestra el gráfico, y no han sido transversalistas sino soberanistas. A más transversalismo en Gipuzkoa más votos a Bildu y menos al PNV.
Entonces, de donde vienen las diferencias con los resultados de Bizkaia y Araba? No se deben a las famosas almas del PNV sino a la nueva hegemonía emergente de la IA, que tiene su contexto social natural en los territorios euskaldunes. Y de ahí irá tomando posiciones en el abertzalismo urbano que es la periferia de aquel.
Muchos creeis, por deformación más o menos profesional propia de vuestra posicion de comentaristas políticos, que el hecho de que el PNV de Gipuzkoa ha perdido votos es achacable al PNV de Gipuzkoa. Pero hay mucha gente que no vota o deja de votar al PNV de Gipuzkoa como tal, sino a la linea del partido en general, en clave nacional. O que ha pasado en la zona euskaldun de la Bizkaia de Jose Luis Bilbao? ¿Quién ha ganado para las juntas generales en Bermeo, Ondarroa, Lekeitio, Gernika…?
Si claro un voto de castigo a Urkullu lo de Gipuzkoa, y en Bizkaia le dan un premio.
nO SI AHORA SOLO TE FALTA DECIR, QUE LA SOLUCIÓN EN GIPUZKOA PASA POR RADICALIZARSE MÁS. hAY PARECERNOS MÁS A bildu PARA ACERCARNOS A SUS RESULTADOS ELECTORALES.
El gráfico que habeis puesto no es el correcto, pues habeis puesto porcentajes sobre los votos. Deberíais poner el porcentaje sobre votantes, para ver la evolución real del apoyo que tiene en cada momento cada partido.
Claro que la solución no pasa por radicalizarse. Pero es que para vosotros radicalizarse es hacer cualquier reivindicación que esté fuera del marco estatutario, el marco que para EAJ siempre ha sido una negociación a la baja. ¿O no?
EAJ no tiene que demostrar nada. Eso es así. Pero claro, no tiene que hacer nada para demostrar nada, sino para construir un estado vasco, como ha sido la intención de EAJ desde su fundación, desde siempre, hasta hoy. Y todo lo demás son pasos que se dan en esa dirección, pero nada más que pasos. La reivindicación de EAJ siempre ha sido una república vasca de siete herrialdes, la misma reivindicación que la izquierda abertzale hace en su vertiente de abertzale. Porque la izquierda abertzale en sus inicios copió esa idea de EAJ, ya que, en principio, bebia de la idea abertzale de EAJ (idea por la que EAJ existe, no por ninguna otra), ya que era su escisión. Al fin y al cabo, ser abertzale es ser independentista, tener una idea clara de cual es tu país, ya hacer lo posible para que sea burujabe, o sea, independiente. Y todo lo demás lo decidirán democráticamente los ciudadanos. ¿O no?
Lo que pasa en este blog es que le tenéis un miedo terrible a la izquierda abertzale, bastante infundado, a mi parecer. pensáis que vais a perder la hegemonía, como fuera lo más importante para Euskadi (olvidándonos, claro, de los demás herrialdes de Nafarroa Lapurdi y Zuberoa).
A mí me parece muy claro: Bildu ha ganado en casi todos los pueblos euskaldunes y en otros muchos feudos suyos. Viendo que muchos pueblos de Gipuzkoa son euskaldunes, y poseen una importante cifra de habitantes, al final es normal que en Gipuzkoa gane Bildu. Pero, como ha dicho Pedrito, no sólo en Gipuzkoa, también en poblaciones euskaldunes de Bizkaia: Ondarroa, Lekeitio, Bermeo (!!, importante cuna del nacionalismo vasco y el primer pueblo euskaldun importante en el que se implantó EAJ)…
Lo que le ha pasado a EAJ es que está perdiendo su norte. Ha perdido el referente Euskal y el referente abertzale. Y por eso sus votos se han ido a Bildu. Y si sigue así, los jóvenes olvidarán lo que EAJ ha hecho por el país y votarán a Bildu o Sortu o lo que sea, y no por ser comunistas o revolucionarios (algunos igual por ser de izquierdas, pero, por lo general, no), sino por ser abertzales y referentes en la cultura euskaldun. Y no me extraña: en este blog super tradicionalista del PNV no habláis más que de economía y no guardáis ningún espacio para la cultura y el euskera. El euskera hace nuestro país. Eso lo saben los jóvenes, pero vosotros no, en cambio.
Resumiendo, para que EAJ consiga ser un referente, consiga ser el cauce central que vosotros tanto cacareáis, tiene que ser un partido baskista y abertzale. Tiene que tejer su propio camino, sin imitar a los demás. Mirar atrás y entender por qué están aquí, y para qué: para conseguir la independencia de Euskadi, una Euskadi libre de siete herrialdes . Ése es el objetivo, y es ahí donde miran Olano, Egibar e Ibarretxe (esos radicales, para vosotros). Hay que mirar ahí, y buscar una solución para conseguir ese objetivo, por supuesto, sin copiar ni intentar seguir el camino de nadie: ni de Bildu, ni de Aralar… ni de nadie. Una apuesta abertzale de verdad para Euskadi, siguiendo nuestro propio camino, el camino de EAJ. Lo demás, lo que tanto teorizáis aquí, la capacidad de gestión, la capacidad de llegar a acuerdos hasta con el diablo, la capacidad de liderar el país… erran gabe doa, como diría aquel. Todo eso ya lo ha demostrado EAJ, los electores ya lo saben. EAJ no tiene que demostrar nada de nada en nada. Tiene que hacer su propio camino: la gestión de siempre, ya conocida, y propuestas abertzales para la burujabetza de este pueblo, logrando la autodeterminación. Para conseguirlo, porque surgió para eso y porque ese es el objetivo principal de EAJ. Lo demás, se le supone, erran gabe doa…
Y para finalizar, yo sí que soy abertzale. Decir que no lo soy sólo porque no entro en vuestro prototipo de abertzale no quiere decir que no lo sea. Además, voto a EAJ, siempre lo he hecho. Y no creo que vosotro seáis más jeltzales que yo. Soy abertzale y esta es mi propuesta de futuro para EAJ.
Arratsalde on.
Eskerrik asko, Ion Gaztañaga, egindako lan bikainagatik.
El partido que ha subido en Bermio es EAJ-PNV. Bildu (EA+Izquierda abertzale) ha mantenido justito lo que tenia.
Queda dicho para ese que dice que vota a EAJ.
Yo lo que veo en las graficas de Gaztañaga es que el nacionalismo se ha pegado en Gipuzkoa un batacazo astronómico. Que los votos que tenían PNV y EA (si, Enfin, en la época de Ardanza la suma PNV+EA SUPERABA el 40%!!!) para quedarse en un ridículo 25% con la suma PNV-H1!. Vamos, un desastre sin paliativos. Eso, hasta algunos lo ponen en duda, que si el PNV ha subido 10.000 votos y fíjate qué éxito…
Una vez que reconocemos que «el cauce central» se ha pegado un castañazo de aupa, lo que hay que discutir son las causas. Enfin apunta a una «pérdida de punch abertzale». Mi opinión es que la campaña Gipuzkoana ha sido un completo desastre. La camapaña del PNV ha sido ridícula, jugándose todo a que no legalizarían a la izquierda abertzale y en plan buitre, lanzar el Batu Gaitezen. La campaña de H1! (¿qué campaña?), cuatro triciclos y dos globos, ni se les ha visto ni oído, y nadie sabía ni quiénes eran. Vamos como para que dimitan Egibar y Galdos de manera inmediata.
Ya nos adelanta algo el articulista pero tengo ganas de ver el gráfico de Bizkaia para compararlo con el de Gipuzkoa. No me extraña que en la Asamblea Nacional del Alderdi se haya dicho lo que se ha dicho sobre los «reinos de taifas».
Para añadir una interpretación más a la de Enfin, se puede decir que desde que Egibar cogió de nuevo el GBB, el PNV no da una en Gipuzkoa. ¿En Bizkaia se puede decir lo mismo con Urkullu y Ortuzar?
Vale navarro haznos el grafiko. El porcentaje sobre los votos determina los eskaños, esta klaro k ignora la abstencion, xo a mi el porcentajr sobre el total me parece 1 lio. Es k solo se abstienen los d 1 partido?
Atención que ZIRT edo ZART nos dice esto: «La camapaña del PNV ha sido ridícula, jugándose todo a que no legalizarían a la izquierda abertzale y en plan buitre, lanzar el Batu Gaitezen».
Y me acuerdo que el señor KSS, en su primer artículo aquí, nos vendía insistentemente la moto de que Urkullu se había empleado a tope para que Bildu fuera legalizada… ¿Hacer de necesidad virtud?
A mí me parece un punto que hay que aclarar, sino es imposible hacer un diagnóstico correcto.
Geyme también dijo que él intuía o sabía que de una forma u otra la IA estaría y que con los medios que tiene el PNV lo tenían que saber.
ZIRT edo ZART nos dice que la campaña la tenían basada en que la IA no iba a ser legalizada.
¿En qué quedamos?
Desde luego lo que dice ZIRT edo ZART parece lógico. Parece que toda la campaña estaba orientada o bien a la defensiva o bien intentando atraer el voto abertzale. Las declaraciones posteriores a las votaciones, sin embargo, van en otra dirección. Es como que los del Batu Gaitezen hubieran pasado a un Estali Ditzagun Begiak.
Aupa Bermiotarra, es cierto que el PNV ha subido algo en Bermeo, algo lógico teniendo en cuenta que desde que ganó (contra pronostico) hace 4 años, además de todo el apoyo económico del buen J.L. Bilbao, el Alcalde tuvo la suerte de hacerse un hueco en los medios con todo el tema Alakrana.
Y también es cierto que desde Sabin Etxea (las encuestas internas, que son las que valen, no las que publica el grupo noticias) se daba por supuesto que iba a volver a ganar.
Dicho esto, me da la sensación de que dentro de 4 años el PNV no va a seguir creciendo. Es solo una sensación, pero Legarreta no trasmite una imagen acorde con lo que se supone debe ser un militante de EAJ/PNV
Neo Fito, la explicación es que en Gipuzkoa la campaña ha sido autónoma en la línea de la confederación ideológica del PNV, sin hacer ningún caso a las recomendaciones a nivel nacional. Es por ello que no se parecían en nada la campaña de Gipuzkoa y la de Bizkaia. Antes de las elecciones, el PNV de Gipuzkoa decía que Sortu era la leche, que tenía que presentarse, que había que hacerle la ola, había dado un paso de gigante al «rechazar la violencia», etc. Después de las elecciones le dice que no pide la disolución de ETA y que por ello no puede gobernar. ¿A que es gracioso lo que puede hacer perder el sillón?
zirt y zart y gyme, estarias de acuerdi con este servidor que la politica no se ve de igual manera entre uno que es simplemente votante y otro que esta en el SILLON, el del sillon, tiene otra perspectiva de las cosas, los votantes somos mas apegaus al suelo.
Gym, cuantos años tiene que estar un politico, para mi como maximo 8, digo un politico del aparatxik, el que se presenta a las elecciones toda su vida, se deberia presentar en LISTAS ABIERTAS, porque sino ambos pierden la perspectiva de las cosas.
Saludos, a, Neo bidali nazu zure helbidea faborez.
El resultado de Bermeo del PNV ha sido bueno si tenemos en cuenta que EA sola ya le ganaba con la excepción de hace cuatro años. La suma de EA y Batasuna tenía que haber arrasado y solo le ha ganado por un concejal.
Otra cosa, no controlo el tema de Gipuzkoa pero cómo es posible que el PNV haya obtenido un solo concejal en Usurbil (a punto de quedarse en CERO) cuando los dos primeros alcaldes tras la dictadura fueron del PNV. ¿Qué está ocurriendo?.
Gran trabajo Ion, y certero tu análisis.
Y gracias por la mención. Como no tengo abuela puedo decir eso de: !Que acertada la frase en estos nuestros días!
El PNV en Gipuzkoa, el GBB tiene que ser critico con su fracaso. No tiene que vender motos.Escucharemos atónitos las valoraciones en las Asambleas. Es urgencia de País la renovación de cargos en Gipuzkoa. El EBB tiene que intervenir para descontaminar y desmontar Gipuzkoa, tiene un cancer que estirpar.
Se necesita como bien se indica anteriormente otro lider regenerador dentro del Partido, terminar con el cortijo que se han montado y que se asume en silencio y «llorando por dentro» para no generar más dolor ni escisiones internas, existe mucha afiliación que voluntariamente esta esperando su espacio y momento, frustada.
Necesitamos un nuevo «mesías» que nos levante a todos, que una, que escuche,que abra puertas, que no se rodee solo de mercenarios, que el Partido de nuevo sea nuestra casa, se acabo el pedir perdón y andar de rodillas si no eres de la cuerda.
Se termino el juego de los güiños a la Izquierda abertzale, mal llamada BILDU.
Es el momento de centrar el Partido. Los que deseen pueden irse tranquilamente a BILDU o a SORTU ,cuando este activo, en poco tiempo serán legales, pero no contaminen el Partido, sobrais con esa actitud cerrada.Se acabo la «guardia imperial». Es tan dificil seguir el modelo Bizkaia.
Beti bezala, menos mesias y más hombres que pisen tierra, autonomos, empresarios, trabajadores por cuenta ajena. De mesias estamos escarmentados ya. Primera labor, refundacion de batzokis en algo que sirva para que se acerque la gente. Las herrikos estan llenas, los batzokis vacios.
Segunda labor, desinfeccion del parasitaje que vive del partido, limitacion de mandatos de cargos internos y cumplimiento ESTRICTO de incompatibilidades. Las incompatibilidades no deberian poder levantarse en asamblea. El presidente de la territorial que se dedique a organizar la territorial, no a ser parlamentario, ni portavoz del EBB ni del parlamento ni gaitas.
Tercera labor: ronda intensiva con todos los agentes sociales, asociaciones de barrio, etc. PISAR CALLE. Nota: los sindicatos al margen, esos son también organizaciones parasitarias.
Cuarta labor: para cuando se cumplan las tres anteriores.
Punto tercero BIS: Y que para ser dirigente del partido primero hay que tener oficio.
Punto tercero BIS 2: Disolución de EGI, sólo producen cuatro gatos que aprenden a mamar de la teta desde jóvenes, desmotivan al resto y reciben formación ideologíca cero.
Si tuviera una escoba…
Gran articulo Ion. En mi opinión la confrontación entre el nacionalismo institucional y la izquierda radical se está dando en el terreno del discurso soberanista y no en términos de izquierda-derecha. La gran ventaja de Bildu-sortu es que ha gobernado en pocos sitios ( en parte porque no le han dejado) por lo que su discurso soberanista no ha tenido que desgastarse por la gestión del día a día. Por ejemplo en el caso de Elorrio donde gobierna ANV la suma de ANV,EA, Aralar y ACE (candidatura local que gobierna con ANV) supuso en 2007 el 54% de los votos y el PNV el 30% mientras que en 2011 Bilu+ Aralar es de 46% y PNV el 36%.
Pensar que la solución para el PNV es radicalizarse es no reconocer que todo el electorado abertzale no es soberanista, seguramente por eso Bildu ha tenido mas éxito en las localidades euskaldunes en las que vende más el mensaje soberanista, sobre todo cuando no se ha tenido que confrontar con la realidad de gobernar las instituciones. Y tal vez por esa razón los éxitos del PNV se han dado en las localidades menos euskaldunes ( al menos en Bizkaia) donde el voto es menos soberanista y a la vez han tenido ocasión de comprobar la gestión del PNV, el ejemplo mas espectacular es Santurtzi donde el PNV tiene el 48% ( 11.200 votos) frente al 15% ( 3.500) de la suma de Bildu+Aralar y mientras en 2003 el PNV y PSE empataban a 8 concejales en 2011 el PNV triplica los socialistas con 12 frente a 4.
Cuando a Bildu le toque gobernar empezara su desgaste y no porque lo haga mal, sino porque su actuación no responderá a las expectativas de su electorado.
Respecto al PNV los números cantan, el modelo de Bizkaia funciona pese al desgaste de 30 años en el poder y donde se sigue creciendo ( margen Izquierda) es donde el gobierno lo tenían otros. El modelo de Gipuzkoa no funciona, tal vez porque el electorado más soberanista a preferido quedarse con el discurso de Bildu y el PNV tratando de competir con ellos no ha captado a ese electorado y a su vez a espantado al electorado más autonomista.
Para las próximas elecciones autonómicas el PNV vendera lo que tiene que es capacidad de gestión, pero también debería acompañarla con un proyecto y un candidato que ilusione al electorado, muchas veces se ha hablado en el partido de la necesidad de “recuperar la ilusión” ilusión tal vez perdida tras tanto años de gobierno, para ello el ejemplo no debe ser Bildu sino tal vez el SNP escocés.
Totalmente de acuerdo con que esas son las labores. Nos ponemos a mirar a la luna cuando pensamos que tenemos que trabajar políticamente. Las cosas son más sencillas (y más complejas por que todavía no se han intentado): formación ideológica a saco (estamos muy necesitado de ella) y organización flexible, penetración social, que es donde los de Bildu nos enseñan como se tienen que hacer realmente las cosas.
El Alderdi sufre de burocratismo y de cuadros endebles. Las referencias jeltzales y su actualización son asignaturas pendientes. Tenemos una tradición y no la potenciamos por que hay unos señores en Guipúzcoa que sólo saben sentir en las manifestaciones de la izquierda abertzale.
El deficit de sentimiento es deficit de formación y de conocimiento. Ahí tenemos el ejemplo de Bildu de todo lo contrario.
Coincido con el análisis que hace Jon Goikoetxea, en el sentido de que el PNV ha perdido en su pugna con Bildu por el lado soberanista, pero ha ganado votos en el espectro sociológico que podríamos definir como españolista o, cuanto menos, no nacionalista vasco. Y el balance es favorable, pues seguimos siendo primera fuerza.
Creo, además, que esa debería de ser la línea de crecimiento, ante la debilidad y manifiesta incompetencia del binomio PP-PSE. El ejemplo a seguir es Azkuna. Necesitamos más Azkunas, y menos Ibarretxes.
Estoy al 98% de acuerdo MESIASIKEZ, manos a la obra. Quien es el nuevo «mesias» que tira del carro en Gipuzkoa.
Ni toda Euskadi era del PNV en 2001 en la Autonómicas, ni del PSOE en 2008 en las Generales, ni todos somos Batasunos en 2011. Todo volverá a su cauce a no ser que el PP, el tribunal Supremo, el Fiscal del Estado y la caverna mediática (El Mundo, ABC, Intereconomía, La Razón,,,etc), la pifien de nuevo.
En todo caso, vuelvo a insistir en el ejemplo de la margen izquierda (Santurtzi, Abanto y Zierbana, Sestao e incluso Barakaldo) con candidatos jóvenes, buena imagen, dando la murga día sí y día también en las televisiones locales, y con un cierto toque populista.
Jontxu, en el caso de Barakaldo el PSE a pasado de 11 a 8 concejales y el PNV de 5 a 7, con lo que tu dices, una candidata joven que a pateado la calle durante 4 años, si el sabado no sale alcaldesa saldra la proxima vez. Hay que salir a la calle y escuchar a la gente , por ser el candidato del PNV no se gana, sino que se lo pregunten al Leandro Kapetillo , 20 años como alcalde de Zalla por el PNV y ha sacado 700 votos menos que la lista del PNV a juntas y como consecuencia perdera la alcaldia
Arranori:»zirt y zart y gyme, estarias de acuerdi con este servidor que la politica» ….Niri ari zatzaizkit? komentatuko didazu zer edo zer gehiago, faborez. Nik ulertzen dut, zure barne hotsak eta.., baina ni, ailegatzen naiz forora eta,… edo azaltzen didazu zure barne errealitate deliorozkoa, edo ez dut izan beharreko ingurabarra ezer erantzuteko.
Lehengo berari ere lotzen natzaio: Zelan, mediku-kontsulta bat?