Ander Muruzabal
Muchas son las voces que estos días en Nafarroa claman por la unidad de acción abertzale, con EA a la cabeza, y por la inclusión de Sortu en la coalición nabaizale. Los argumentos van desde la acumulación de fuerzas para ser primera fuerza política y desalojar a la entente UPN/PSN del Palacio Foral al socorrido ¿Qué nos diferencia de Aralar una vez condenada la violencia?, pasando por el constado aumento de la ¿pluralidad?, sea cual fuera la pluralidad que pueda aportar la IA a cualquier proyecto que no sea el suyo propio, parte fundamental del ADN nabaizale.
Y la tentación está ahí…
La idílica visión de los 100.000 votos frente a la desintegración del bloque UPN/PP está haciendo que desde Sortu, desde EA y desde algunos sectores de la propia Nafarroa Bai se empiece a calibrar esta posibilidad como algo real. Cometeremos un error, un inmenso error…
Y lo cometeremos porque esa Na Bai 2011 con Sortu liquidará definitivamente el proyecto nabaizale de 2007.
La Na Bai 2011 que se propone es una Na Bai nítidamente abertzale y con tintes claros de frentismo; la unión de las fuerzas abertzales y de izquierdas de Nafarroa capaz de ser primera fuerza política en la Comunidad Foral. La estrategia es evidente; dar un vuelco a la situación política de Navarra sacando a UPN del poder y avanzar en la creación del Estatuto a cuatro que planteaba Batasuna en Loiola, y la táctica también; lograr el ansiado 50 +1 que permita activar la Transitoria 4ª con o sin la ayuda de un PSN al dictado de lo que Sortu consiga negociar con Rubalcaba.
La Na Bai de 2007 no perseguía eso; palabras como unibertzale, polietika, emakumentalidad, intermigrazioa… aún resuenan en los ilusionados oídos de quienes apoyamos aquella Na Bai. La Na Bai de 2007 era un proyecto transversal e integrador para toda la sociedad navarra y radicalmente democrático, o por lo menos así lo vendimos. El objetivo era otro; era sacar del poder a UPN para abrir las ventanas y oxigenar la vida política navarra anclada en el enfrentamiento identitario y en la marginación política y cultural de un tercio de los ciudadanos, en una palabra hacer la transición pendiente y hurtada a los navarros, profundizar en su autogobierno, crear las condiciones de mínimos que hiciesen sentirse cómodos a TODOS los navarros con sus Instituciones, evitar extranjeros en su propia tierra y sacar del Gheto al nacionalismo vasco. Y la táctica también; crear gobiernos integradores con diferentes agentes y evitar la exclusión política.
Así las cosas, el nacionalismo vasco de Navarra se encuentra en la encrucijada, la oportunidad histórica existe, de optar por sustituir un modelo impositivo y excluyente por otro de similares características pero de signo contrario o por empezar a construir esa Navarra integrada, sin exclusiones, y avanzar en el autogobierno navarro para confluir con el resto del país por convicción, no por imposición.
Todos, o eso creo, nos alegramos del paso dado por Sortu y esperamos que sea el comienzo del fin de la violencia, deseamos su legalización y su entrada en la arena política y electoral, pero su proyecto es otro y su camino diferente al nuestro, no compartimos objetivos ni estrategia ni táctica.
Es eso precisamente lo que diferencia los pactos de los actuales socios de Na Bai en otras esferas políticas; CAPV o Estado, de los que mantiene EA con la IA, también en y para Nafarroa, y lo que les sitúa fuera de la Coalición.
Y es en este punto donde me gustaría recordar los tres primeros puntos del manifiesto “Nafarroa Bai Aurrera” multitudinariamente firmado por nabaizales afiliados o no y que en su día trató de reconducir Na Bai:
1. Que nos reafirmamos en el acierto y necesidad, hoy más que nunca, de una plataforma política como Nafarroa Bai, capaz de integrar realidades dispares, y de emprender juntos el difícil aprendizaje de la convivencia y cooperación entre diferentes y el respeto al discrepante. De luchar unidos por el Cambio político en Navarra, y otra forma de hacer política, hacia una necesaria Segunda Transición. Reivindicamos pues la plena vigencia de los principios que inspiraron el nacimiento de NaBai y han sustentado su andadura hasta hoy.
2. Reconocemos y agradecemos el papel fundamental que los partidos y sus afiliados tienen en este proyecto, pero también queremos subrayar que hay otras realidades, espacios y formas de actuar que deberían ser tomadas en consideración en su organización. Nafarroa Bai es la plataforma idónea para ensayar nuevas formas de estar y hacer política, más cercanas y acordes con el mundo actual.
3. Reconocemos el derecho de la izquierda abertzale ilegalizada a reconstruirse a través del “proceso de acumulación fuerzas soberanistas” que desee dirigir. Pero entendemos que su espacio político es un espacio diferente al espacio político de NaBai. Los partidos nabaizales deben tener claro que no se puede estar en dos espacios políticos a la vez. Sólo la Derecha y los impulsores de este polo necesitan confundir estos espacios, como paso previo a la desaparición del proyecto fundacional de NaBai.
El que desde fuera de Na Bai o desde dentro prefiera ese primer proceso tiene toda la legitimidad para desarrollarlo pero conviene no confundir a los 80.000 navarros que votaron el segundo.
Esperemos que todo esto fuera algo más que un bonito sueño…
Aprovecho que se nos presente más arriba la marca / logotipo de la «nueva» I.A.
Pego seguidamente un comentario publicado en el blog de I. Urkullu contestando a otra opiníón ultra superficial.
«NaBai-MadrilereBai, hundida. dice:
2011/02/08 en 16:50
Ay, Ay, Ayyyyy, Mangeles,
La izquierda abertzale -autodenominada, cómo si no, JE, JE …- es maestra en imagen corporativa. Cualquier experto podrá confirmarte que el logotipo, el signifiacante, y el significado del significante y del logotipo son perfectos en este caso.
El oro, para ti “cursi”, es el mismo color que eligió el Estado vasco por excelencia hace muchos siglos para su ‘logo’, su estandarte con el arrano beltza sobre ese fondo en oro (el negro sobre amarillo significa poder y fortaleza, para tu información).
Ya no estamos en los tiempos de la alta edad media, de ahí se adapte la simbología a Euskal Herria, 2010. El propio anadido del anaranjado es una concesión al concepto de Europa e incluso global que significa novedad y ruptura, apertura de una nueva etapa fresca; es el mismo color si recuerdas bien que utilizó Timoshenko en Ucrania y siguen utilizando en Ucrania los partidarios de “occidente”, o el mismo color que usa la derecha del partido Fidesz -hoy en el gobierno con 2/3 de los diputados- en Hungría. la “revolución naranja” -te suena?-, usada por movimientos nada sospechosos de izquierdistas, pero definitivamente de apertura a una nueva etapa que quien lleva el color naranja se arroga pilotar (la propia derecha espanola ha tenido intentos de su uso, si te fijas, pero… quiáén cree a la derecha rojigualda hispano-fascista?).»
En fin triste es que aún haya gente que no ve la importancia de las formas, con lo cual difícilmente podrán acertar con los contenidos ?
No tengo tiempo ahora de analizar el artículo que se nos presenta, más tarde me meteré con ello, de paso que se animen otr@s a opinar.
Vuelvo a mi celda.
Claro que sí, sin Batzarre, sin EA, con tan sólo el PNV y Aralar (más los independientes), el perfil transversal, de izquierdas y progresista es la hostia!
Lo que hay que oir!
Esperemos que en las elecciones la NAbai que se presente sea el «proyecto transversal e integrador para toda la sociedad navarra y radicalmente democrático», sin frentismos pero con el objetivo manifiesto de conseguir un cambio de gobierno.
Las cosas están feas. Cuando la coalición era aparentemente un espacio para que EA y PNV se reconocieran con lealtad de una vez por todas y trabajaran desde una prespectiva de cauce central y desarrollo ha resultado que no ha servido para eso. Ya no sabemos dónde está EA.
Necesitamos que el nuevo partido SOrtu sea legalizado para poder aclarar las cosas y he existan dos candidaturas.
Otra cosa es el eje derecha-izquierda, y el polo de izquierdas.
Menudo lio
Lo cierto es que discrepo profundamente de la concepción de NAbai que hace el autor ya que pese a que entiendo su perspectiva «transversalista», el «transversalismo» que ha de articularse es el que el indepedentismo ofrece: Unificación de Toda la Navarra Peninsular en una única circunscripción político administrativa (integración de la CAV en en la CFN) y dese ese presupuesto articular en base a consensos amplios una batería de políticas hegemónicas que supongan la constitución de un Estado VAsco en la UE. Si se quiere un paralelismo este sería el del proceso Lituano o el Esloveno.
Lo planteado por Muruzabal está bien para que todo siga igual en el marco español, y sin ruptura no existe opción válida de progreso, bienestar y libertad en Navarra.
IRAETA, buenos días.
Dice usted hoy: «…batería de políticas hegemónicas que supongan la constitución de un Estado VAsco en la UE….»
Vaya, o sea que hoy toca «estado vasco en la UE». Y digo yo ¿dónde ha quedado todo eso que nos dijo el otro día, ayer o anteayer, de que el movimiento era antisistema, anticapitalista e independentista internacionalista?
Vaya, sí que corren ustedes, sí. ¡Vaya cambio en dos días!
La verdad que ahora pongan como ejemplo Lituania o Eslovenia, que han dejado atrás sendos régimenes cochambrosos y faltos de libertad anticapitalistas, pues es un avance. Sin duda.
Ànimo. You can. Zuek lortu ahal duzue!!!!!!
Hombre, Iraeta. Normal que no te guste la NaBai que plantea Ander. Es la NaBai que nos gusta a los de NaBai. A ti no te puede gustar porque no te gusta NaBai.
¿Has pensado, Iraeta, cual es la situación sociopolítica real de Nafarroa y de los navarros?
¿Adonde nos ha llevado hasta ahora ese maximalismo del que haces gala?
No podremos construir nada si primero no normalizamos la política navarra y el nacionalismo deja de ser un «apestado» politico en esta tierra, pero como para muestra vale un boton… te pongo una noticia de ayer mismo:
Sanz, «preocupado» porque el PSN dice que puede pactar con todos los partidos democráticos
EP – Martes, 8 de Febrero de 2011 – Actualizado a las 14:08h
El presidente del Gobierno de Navarra, Miguel Sanz, ha mostrado su «preocupación» ante la afirmación realizada por el secretario general del PSN, Roberto Jiménez, quien señaló que él puede pactar con todos los partidos democráticos, y ha criticado que el líder de los socialistas navarros «tendrá que explicar si va a ser capaz de pactar con aquellos partidos que pretenden que Navarra deje de ser una Comunidad foral dentro del Estado de las autonomías y se convierta en una provincia más».
Ese, desgraciadamente es el discurso del partido mayoritario en Navarra.
Yo siempre he pensado que para recetar soluciones primero hay que acertar con el diagnóstico.
El maximalismo de Iraeta es pura farfulla. El Estado vasco existe. De lo que se trata es de conseguir una mayoría suficiente para acceder a la independencia. Eso es lo que no existe. Y claro el MLNV en general y Sortu en particular tienen el objetivo de dinamitar NaBai y de dinamitar el modelo institucional, para desde los cascotes volver a construir una realidad nueva.
Efectivamente, Kepa. ¡Vaya lío que tenemos en NaBai! Pero en línea con lo que defiende Ander, la inmensa mayoría de la gente afiliada (la que le queda de verdad) de EA, y, por supuesto, sus votantes de siempre ESTAN EN NABAI. Es la Cúpula perosonificada en un núcleo duro con pocos (pero ilustres) nombres y apellidos los que están en Lortu Arte.
El problema es que los «representantes oficiales de NaBai» han gestionado pésimamente la información. Porque Aralar manda, el PNV calla, los independientes no tienen suficiente voz, y el discurso general es el de «expulsión de EA». Esto es fatal porque obliga a la mayoría de eakides «a defender la sigla por encima de ideas». Porque nadie habla de ideas:
– A Aralar no le conviene el debate ideológico sobre la inclusión de Sortiu en NaBai, porque sus razones son tácticas, no estratégicas.
– El PNV ha elegido «que se queme el Jefe (Aralar)»
– A Hamaikabat se le sugiere por lo bajini que no intervenga para «no moelstar a la gente de EA».
– Los independientes son los que tienen más posibilidades de representar a NaBai conla imagen que proyecta aquí Ander. Esa NaBai plural, pluralista, sujeto político, transversal que emocionó en 2007 y que hay que recuperar. La Nabai preferida por la inmensa mayoría de nabaizales de EA, PNV, Hamaikabat, Independientes y una parte de Aralar.
Pero habrá que trabajar más fino, porque ahora viene la ola de Sortu con toda la cohorte de palanganeros y ayudadores.
Creo que SORTU tiene que estra en NABAI.
Eso si, comparto que el nacionalismo-abertzaletasuna no puede ser igual en la CAV que en Nafarroa.
Pero si PNV, Aralar, EA….son capaces de distinguir esas 2 realidades tambien lo puede hacer la IA.
http://www.youtube.com/watch?v=Jria-LfgRgo&feature=related
Y ¿por qué no va a ser lo mismo? ¿Por qué no nos preguntamos que «los cambios» los tenemos que hacer en todos los territorios? ¿O es que el asunto es de tácticos y mayorías?
Porque la realidad de Nafarroa, EAE e Iparralde son 3 realidades diferentes.
Por ejemplo, en las últimas elecciones de Iparralde el PNB subio en votos por eso. Por saber llevar a cabo un «nacionalismo para Iparralde.»
Estoy deacuero en que NABAI tiene que ser integrador y «transversal» pero con TODOS los alderdis abertzales remando en una misma dirección.
Estamos en una nueva etapa.
P.D: Según Gara SORTU es de corte socialista…..tranquilos que no tienen rabo y cuerno….
Gautxori,. a mí no me da miedo el socialismo. A mí me da miedo la gente que tiene un relato para mi país en el que considera legítimo joder a alguien por no compartir sus ideas. Pertenezco a una generación que no ha resuelto todavía las heridas que dejó el 36 en Nafarroa, porque los herederos fachas de los que mataban a los que no compartían sus ideas opinan que «aquéllos se defendían y que era una guerra. Que hay que olvidar.
No quiero tener otro problema de Memoria histórica con gente fatxa (igual que los de antes pero con tx),que me cuente la historia más reciente de nuestro país considerando gudaris a los que han jodido la vida a los que tenían otras historias.
Gautxori, quiero que puedas votar a Sortu si quieres. Yo no quiero partidos o ideas ilegalizadas. Quiero que Sortu sea tan legal como UPN, aunque miren para otro lado cuando haya que valorar a los fatxas o a los fachas. Pero otra cosa muy distinta es compartir proyecto político.
Ni quiero coaligarme con UPN, ni con Sortu. Y es posible que acabe ir en manifestaciones y en proyectos concretos con Sortu (¿Por qué no?) y no con UPN. Pero eso no quiere decir que vaya a ir en coalición con ninguno de los dos.
Sortu alejada de ETA sigue teniendo un proyecto psara mi país incompatible con el mío. Tú por tu lado y yo por el mío.
Pero, ¿Por qué nos vamos a juntar si no nos podéis ni ver; si aspiráis a combatirnos y ganarnos?
Pero bueno Gautxori yo comprendo que el MLNV nos mande propagandistas de tu cuerda para que parezcáis más guapos de lo que sóis pero la verdad es que vosotros sóis forofos de tíos tan simpáticos y majetes como Fidel Castro y Hugo Chavez, con el que compartís concepción de socialismo. Y claro después de 30 años de estrategia politico-militar lo que sabemos es que no sé si tenéis rabos o cuerno pero la vida humana os importa un puto pito. Eso es ser un poco malito, por decir algo.
Se piensa solo a nivel de Parlamento Nabarro, y NABAI y la IA están por TODO Nabarra.
«el nacionalismo vasco de Navarra se encuentra en la encrucijada, la oportunidad histórica existe»
Además del Parlamento, además del Ayuntamiento de Iruña, existe TODO el resto de NABARRA. Hemos vivido con unos enfrentamientos personales demasiado fuertes, resulta que coincidimos en el 98%, y en vez de estar «contra» UPN, estamos dándonos hostias entre NOSOTROS. Sobre todo en uno de los dos lados, hay DEMASIADO PERSONALISMO y han estado SITUADOS durante demasiados años.
Creo que aunque cueste, que costaría, es el momento de IR TODOS JUNTOS, y en parte «jubilar a algunos Patriarcas».
Puede ser que separados se conseguirían mas votos, tal vez.. Lo que no es tan seguro es que se consiguieran mas parlamentarios.
El hecho de ir «juntos de una vez», también podría hacer que otros votos vinieran por el efecto Ola, y por lo ilusionante del hecho. Hasta de ser los vencedores, los primeros.
Lo que si que si vamos separados, es que si se piensa en después poder ponerse de acuerdo, ¿Porqué no hacerlo antes?, y sobre todo es que las muy malas leches que existen, van a durar durante otros 25 años. Para entonces Txentxo, mas aún Zabaleta, yo y otros muchos estaremos no «muertos políticamente», sino muertos de verdad.
Aclarar que no soy de la Izquierda Abertzale, pero les respeto ( igual que a EAJ/PNV).
Creo que muchos nacionalistas no acuden a las urnas por «falta de ilusión». La gente pide unidad entre abertzales. Tenemos que activar la maquinaria que haga que Euzkadi sea libre en Europa.
Tampoco soy del PNV, pero creo que nos costara tener un Lehendakari tan ejemplar.
Creo que TODOS tenemos proyectos parecidos.
P.D: Tampoco me importa que el pais se llame Euzkadi, Euskal Herria o Euskadi. Es otro de los temas que cansa. Yo personalmente prefiero Euzkadi. Aunque el partido con el que simpatizo este erre que erre con Euskal Herria.
Oye Guatxori. Me pareces angelical. Demasiado para los angelitos con los que propones que nos juntemos. Ya siento parecerte antipático, pero el MLNV aspira un país demasiado opuesto a lo que yo sueño. En mi país ellos caben, en el suyo no quepo
Iraetólogoei
Bueno Bueno…Desde Neocon a Merrywebers pasando por iraetalqaeda…demasiada tensión en el ambiente. Partis «ambos tras» de la mediocridad del clichétismo barato intereconómico. Algo más de clase plis.
Entre el «yo quisiera» y el mínimo común denominador para que «pudiera ser»que puedo aceptar para acumular fuerza está claro que priorizo un estado vasco en la UE aunque sea de derechas que seguir siendo los tontos útiles de ese proyecto zulo beltza económico que es España.
Eso no quita para que tenga una perspectica ética anticapitalista e incluso anti estatal…pero de esa contradicción paren lo equilibrios entre pragmatismos y principios.
Cansinos y repetitivos con lo de Corea del Norte, Fidel y tal…Para mi es mucho más patético lo que muchos defensores de «lademocracia» haceis como defender las democracias tunecina o egipcia durante 30 años y ahora que Obama se agobia decir que son satrapías dictatoriales. Entre Siria y Arabia Saudi no dudeis que prefiero la primera mil veces para vivir, en el caso de que me obligaseis a elegir como tanto os gusta.
Pero sobre todo es el fondo del asunto. Ninguno de los tres entendeis que la independencia, el estado vasco es crucial para nuestra supervivencia. Os buclais siempre con las mamonadas pseudoéticas de la vida humana ytal…cuando sabeis que en macropolítica, y es en la clave en la que hablamos, esas consideraciones «morales» son falaces porque parten de una premisa que las invalida: el doble rasero ante el valos de la vida humana.
Son más víctimas las 867 de ETA que las 448 de la lucha antiETA, al igual que os «preocupan» más tres israelíes con nombres y apellidos muertos por un suicida palestino, que decenas de cadaveres anónimos en Gaza o Irak fruto de bombardeos democráticos.
Por eso, al margen del debate micro sobre las víctimas, es falaz ese permanente recurso a invalidar todo debatepolítico y toda posible colaboración en función de unas parciales e interesadas premisas presuntamente etico morales.
Decid ya que vuestro proyecto en NAbai o en EAJ no es compatible con la independencia o la Constitución de un Estado VAsco. Abogad claramente por la gobernabilidad autonómica dentro de España, por la colaboración con las fuerzas «democráticas» españolas…y respetad que en el debate sobree lo que es mejor para este país, el indepedentismo tiene su propuesta, que aunque no os ponga nada ni os anime a sumaron…parte en desigualdadantidemocrática de condiciones ya que ni el marco actual constitucional español ni las leyes permiten opción alguna al indepednentismo. En España se «puede» ser indepedentista, pero no se puede ejercer esta idea (artículos 2 y 8 de la Constitución).
Como dijo el Tribunal Constitucional hace un par de años…»toda idea que subvierta el orden constitucional debe de ser perseguida por la ley»… No hay igualdad para todas las ideas porque no hay iguales requisitos para todos los partidos ni hay democracia para los vascos en España.
Los antiizquierdistas y antisoberanistas como vosotros son cuatro en nafarroa bai, y la verdad que pintan mas bien poco. Por tanto la estrategia que planteias no se verá planteada en nafarroa bai. Una mayoría amplisima es firmante del acuerdo de gernika. Un principio básico de unión, que vosotros repudiais. Dejar navarra tranquila, que nunca la quisisteis y nunca os quisieron.
Un batasuno en sortu.
http://arabatik.wordpress.com/2011/02/09/yo-tambien-estuve-con-inaki-zabaleta/
¿frentismo o integración? yo diría que ambos dos.
¿Alguna vez ésta gente a apostado a una opción? Jamás.
Siempre manejan al menos dos opciones.
Cada vez tengo mas claro que el futuro fructífero de nuestra patria, depende de que ésta gente cumpla con la regla del CPR:
CONDENA
PERDON
RECHAZO
Iñaki Zabaleta, ni corto ni pereceso no condena a los periodistas que insistentemente le han preguntado si Sortu CONDENA la violencia.
Deben de pedir perdón y condenar las cagadas de los últimos 50 años y lógicamente condenar cualoquier acción violenta futura.
Y no hay mas tela que arde.
Todo lo demás es hacernos pajas mentales y meternos en otrosd 50 años de socializacón del sufrimiento.
vuelvo a mi celda que tengo calor.
K pesaos son estos baturros, inundando ahora la red kon sus pajas mentales d k ahora son la leche, k viene la autentika demokracia y no se k kojones. Baturros, a ver si os enterais, os la han metido doblada, habeis tenido k rebajaros a kumplir la ley d partidos despues d votos nulos, abstenciones y pollas en vinagre. Habeis tenido k pasar x el aro y ad+ ahora rufi dice k si hay k hace algo +, no problem, bwana, k xa servir estamos.
1 pokito d humildad, 50 años haciendo el burro y encima en plan chulos. Venga, a ver si Eguiguren os inkorpora a 1 gobierno kon el PSOE xa seguir haciendo «politikas d izkierda» komo las k hace Zapatero. Hay kargos xa todos, no veis a los euskadikos? Ellos os muestran el kamino a la salvacion.
Ea, nik ulertzen deten !!!
Zer irakurri nuen nik orain dela ia 3 urte blog honetan?…
Arrazoia omen zeukan horrek?…
Eta bide batez, Ander, Zer ihaz, otsailan, blog honetan erran zenuenak zer erran nahi zuen? Edo zer erran nah zenuen iaz otsailan errandakoa erranez?
Ea egunen batean argitzen duzun! Oso adierazgarriak izanen lirateke zuen azalpenak.
Zere erantzunen zai naukazu aspaldidanik (ez ba duzu oroitzen zer erran zenuena gogoratuko dizut baina blog honen hemerotekan dago)
Eta argi gera dadila: Abertzale, euskaltzale, naparra eta JELtzalea naiz. Eta ez dut iñoiz bozkatuko MLNV (ez Sortu-Batasuna edo deituko den inongo izenekin, ezta MLNVkidea den Aralar). Ah, eta ez dut bozkatuko beraiekin doan alderdi edo hautagairik (are gutxiago haien morroi agertu denik)
Se habla de que Sortu «es la continuidad de Batasuna». Yo no estoy tan seguro.
Aunque es el partido de la izquierda abertzale, no podemos decir que es igual a HB, EH o Batasuna.
Es partido con afiliados, con estatutos solidos donde se rechaza a ETA; es una historia completamente distinta.
¿Hasta que punto Sortu puede representar a ese sector radical de la IA? Me refiero a los sectores duros de Segi, etc.
Yo conozco a alguno que no le habra hecho gracia lo del nuevo partido. Toda la vida con lo de la lucha armada, que si «borroka da bide bakarra», bla bla….aparecen unos tios con corbata rechazando a ETA y diciendo ser el nuevo partido de la izquierda abertzale.
La cosas estan cambiando, la cosa pinta bien.
Entonces a lo mejor surge otro partido de IA. no kreo k los d Segi se keden tan kontentos en 1 banko a fumar kanutos.
Veo que me has entendido.
Creo que por no dividir a la IA, acatarán y «simpatizaran» con Sortu.
Algunos segiran haciendo el indio y puede que surga algun crepusculo radical…como los maulets, CUP de catalunya.
Lo que esta claro es que el sector posibilista de la IA a aplastado a la «ala dura».
Dicen que a partir de ahora se van a someter a la ley.
Dicen que a partir de ahora van a rechazar la violencia.
Dicen que a partir de ahora van a renunciar al uso de la coacción como arma política.
Dicen …
Dicen …
Dicen …
Cuando vea cumplir esas promesas en los próximos años por los seguidores de ETA de mi pueblo, y los tengo identificados por nombre y apellido, diré mi opinión sobre las promesas de estos dias.
Mientras tanto, Iruin, Etxeberria y demás, mantienen mi más sincero y profundo desprecio.
Yo entiendo a la gente del PNV.
Tantos años de insultos, pintadas en los batzokis, sabotajes, etab.
Tengo familiares del PNV y de la IA. Yo no soy de ninguno de los 2; pero a la vez todos dicen «te has confundido de partido». Creo que somos demasiado cabezotas.
Bueno, humildemente voy a tratar de aportar si se puede un pequeñito granito de arena, lau punttu;
bat, a medio plazo o a corto, hb VA A SER LEGAL
bi.-, esto va a ser un TERREMOTO POLITICO , de siete en la escala de R.
hiru.- HB, esta evolucionando a bien y TODOS lo tenemos que entender así, va a haber ninguna muerte, lo cual es positivo, va hacia la democracia, POSITIVO.
lau.- El mundo del MVLN, tan normal que nosotros tenemos que admitir que van por buen camino, aspaldiko partez,ellos tienen que admitir a su vez que han metido el cuerno hasta el zancarron, matando, al igual que lo metio ETA PM, tienen que de alguna MANERA, y SINCERAMENTE, decir que estaban equivocados y que han asesinado una parte del MVLN, sin razon y que piden el perdon a las victimas y que todo ha sido ENBALDE.
Solo así podremos vivir en paz en EUSKALERRIA, TODOS.
Gau on.
Arrano, oso buru argiarekin ibili zara sasien gainetik eta hogeien azpitik. Gaur idatzi duzun mezu horretan dena borobildu duzu ezin hobeto. Ederki agertu duzu kontua zertan den, lau marra eginda. Denbora izango dugu, Jaungoikoak nahi badu, ñabardurak egiteko.
Beste gauza bat, hamaikak eta bi; ez hamaika-bat, ez; hamaikak eta bi entzun behar izan dituzu hemen, blog honetan, gertatzen ari dena gertatuko zela esan duzulako. Arrazoia eduki duzu denbora honetan guztian, beste guztiak edo gehienak kontra edukita ere, behin eta berriz esan duzu Otegiri, Egigureni, Egibarri entzuteko, aditzeko, adi egoteko horien esanei; eta begiratu, hortxe duzu, arrazoi osoa eduki duzu. ZORIONAK, beraz.
Azkenik, lehenengo puntuari lotuko natzaio jarraian.
Zuk diozu epe ertain edo laburrean ezker abertzaleko alderdi bat legeztatuta egongo dela.
Hortaz, nik gaur bertan bueltaka eta bueltaka eta akordatu naiz eta google-n topatu ez zela izan aldaketa bat Alderdiei buruzko Legearena, ez; izan zen aldaketa bat baina Hauteskundeei buruzko Legearenean egina; alegia, behin hauteskundeak izanda parte hartutako alderdi bat epai irmoaz epaileek legez kanpo utziz gero, gaitzetsi beharreko zerbait tartean, orduan alderdi horren zerrendetan aukeratutako alkate-zinegotzi-legebiltzarkide-parlamentario-senatukideak kargutik kendu ahal izateko, horiek gaitzetsi beharrekoa gaitzetsi ezik.
Eta Hauteskundeei buruzko Legearen aldaketa hori PSOE eta PPren babesa eduki zuela uste dut Madrileko Kongresuan.
Lege EZKUTU hori jarri badute alderdi horiek, zergatik uste duzu EZKUTU LEGE hori jarri dutela? Ez da izango hauteskundeetan horrelako egoera batean izango den alderdi bat egotea aurreikusten zutelako?
Edo bestela esanda, Meteorologia Erakundetik hango teknikariak aterkin bana eskuan ateratzen badira pentsa dezakegu, ondorioztatu alegia, euria egingo duela?
Blanco y en botella. Zer izango ote da?
Gau on, laguna.
Igomendi,
Te veo inspirado como siempre, pero…fijate que los de Segi, algunos no se conforman con canutos, exigen pa mismo precio, coca, y esas cosas, je,je,je.
Se entiende el excepticismo de ciertas persona, partidos y medios de comunicación, en el sentido de que tal vez las palabra de IÑIGO RUIN y RAFI ETXEBERRIA, sea una ARTIMAÑA, una ESTRATAGEMA para salir del paso y lo grar la LEGALIZAZIOA.
Se entiende pues, se esta escarmentado por sus reiterados incumplimientos y vuelta ala violencia, (t4), pero, esta vez, esa declaracion de estos dos MANDAMASES, ante TODO EL MUNDO MUNDIAL, les compromete, segun mi opinion, NO SE PODRIA JUSTIFICAR por parte de ellos y de gran parte de HB, el que eta hiciera una nueva EKINTZA.
De otro lado, me extraña que todo hb en BLOQUE, este deacuerdo con esta nueva estrategia.
IRAETA, zatoz gure kalera demokraziyan legera, komeri oyek utzita.Azkenean dana alperrik, zenbat sufrimentu ekarri dun Euskalerrira, olako itxukieria, honi erremeyua jarri bear diyogu,denon artian, baiño zuek ere zuen aldetik zeozer geyago jarri bear dezute.
Damutzia horren zentzua billatu in bear deu, eta baita era ze eratan,in bear dan, alegiya.
NIK ALA USTET BIÑIPIN, ayo.
Egun on.
Arrano, la ha clavado, la está clavando. Está acertando con su análisis.
En definitiva, Arrano va bien peinado. Otr@s tienen que ir a la peluquería, porque van con tximas. Jajaja.
Neo, arrano lleva kon nosotros desde el komienzo de los tiempos, y no podemos decir k sus analisis de kakalarriya hayan sido muy acerta2. Eso si, le keremos komo a 1 hermano.
Arranotxu, no le hagas caso a Neo que es más falso que los morros de la Duquesa de Alba. Te hace la pelota por que se figura que te está influenciando pero en realidad Arranotxu todos sabemos que tu te apuntas a cualquiera que aparezca por aquí sea del partido que sea como demuestras con tus genuflexiones frente a un batasuno como Irajeta.
Pero eres un salau, Arranotxu.
Pego el artículo de Salaburu hoy en El Correo:
http://www.elcorreo.com/vizcaya/prensa/20110210/opinion/ooohhh-20110210.html
La presentación de la nueva propuesta -ahora con el nombre de Sortu- el pasado lunes superó las expectativas. Según indican comentaristas y representantes de partidos, fue más allá de lo esperado. Mucha gente se quedó con la boca abierta: «Ooohhh!». Tampoco yo esperaba que llegaran a donde han llegado. Es una buena apuesta.
Sin embargo, una vez pasado el calentón del primer momento y cerrada la boca, sí que conviene hacer unas observaciones con un poco de templanza, porque una presentación pública, por brillante que sea, no basta para tapar años de sufrimiento, de desgaste y de vergüenza ajena. Aun siendo este paso muy importante, y con pocas probabilidades de marcha atrás, el proceso sigue planteando muchas incógnitas.
La primera de ellas tiene que ver con ETA. ¿Qué va a hacer ahora? Y si decide actuar, ¿qué harán muchos de los militantes del nuevo partido, que han nacido, han crecido y se han educado bajo el axioma de que ETA es un movimiento de liberación intocable del que se sienten más que orgullosos? ¿Cómo responderán esos jóvenes que jamás han puesto en tela de juicio las acciones de los pistoleros? ¿Qué van a decir esos salvapatrias que en la convocatoria de la última huelga general todavía llenaban de zafias pintadas las paredes inmaculadas recién puestas de nuestra universidad pública? ¿Cómo van a tragar las palabras bienintencionadas de Etxeberria e Iruin los que no hace tampoco tantas semanas escuchaban todavía a un significado miembro de Sortu afirmar que ETA era más necesaria que nunca?
La historia de Batasuna es la historia de un absoluto fracaso. Fracaso del que esos jóvenes serán conscientes, me imagino. Mucho más si en el nuevo partido imperan formas de hacer un poco más democráticas que las observadas hasta ahora. Es un fracaso, porque han pasado de leernos la cartilla con chulería y afirmar de forma machacona que todo el mundo, salvo ellos, estábamos equivocados, a aceptar, de cara al futuro, las reglas de juego que tenemos el resto. Han pasado de justificar las mayores barbaridades en nombre del conflicto, a que este haya desaparecido como por ensalmo: no aparece esa palabra en ninguna de las dos intervenciones de la presentación. Ya no hay conflicto. Es la historia de un movimiento llevado hacia la nada por dirigentes que han ido aparcando a otros dirigentes en el camino en cuanto mostraban la más mínima heterodoxia, la que equivale a mostrar un poco de sentido común. Es la historia de quienes creían poseer la verdad, y en su nombre se permitían insultar al resto de la ciudadanía. La historia de quienes han dado por buenos asesinatos, extorsiones, bombas, palizas, socializaciones del sufrimiento. Son los causantes de enormes pérdidas económicas en nuestra sociedad. Esa, no otra, es su magra historia: han manchado cuanto han tocado. Ahora añaden un granito más en su montaña de fracasos: ya no quieren saber nada con ETA. ¿Pero no nos han dicho durante años que ellos nada tienen que ver con los pistoleros? ¿Estaban mintiendo? Se deshacen del sumo sacerdote. O por lo menos lo intentan. Pasan de la noche al día sin solución de continuidad, como si estuviese marcado así en su destino. Sin ninguna explicación.
Como si fuese una consecuencia natural, derivada de un proceso de maduración y de ideas lentamente maceradas a lo largo de años. Consecuencia de la apuesta realizada por los ‘agentes sociales’ que han sabido moverse a tiempo en esta coyuntura y facilitarles el camino para que se integren en esa senda que nunca antes han pisado. No quieren aceptar que es el resultado directo de la presión judicial y policial. Del hartazgo enorme de la ciudadanía, más que de una conversión súbita a las buenas maneras y costumbres. «Nos hemos equivocado», parecen decir, seremos buenos chicos en adelante, cuando deberían admitir lo que es mucho más simple: «Se acabó. Nos han dado mucho más de lo que esperábamos, no pensábamos que esto podía doler tanto. Nos han destrozado. Tenemos miedo». Pues con miedo y todo, bienvenidos.
Han llegado a la misma conclusión que llegó el resto de los partidos hace 30 años: «Ooohhh!». Un descubrimiento increíble el que han hecho, en esta corte de los milagros. ¿Hay algo que admirar en eso? ¿Algo que nos haga sentir que estamos en la consulta del dentista para abrir tanto la boca?
Inician ahora una travesía incierta, cuyos márgenes serán fijados por los jueces y por la ley, y al final del camino, pronto o tarde, se llevarán un buen puñado de votos, muchos de ellos tomados del PNV, del que se convierten en auténtico adversario. Lo hacen mirando al frente, siempre al frente, aunque se hayan dado la vuelta. Continúan avanzando sin equivocación.
Sólo existe el futuro, no hay pasado. Casi tampoco hay víctimas, aunque el nuevo partido muestra «deseo de contribuir con el resto de agentes políticos, sociales y sindicales» al «reconocimiento y reparación de todas las víctimas» originadas, eso sí, «por las múltiples violencias» que hemos padecido. Violencia de la que ellos mismos han sido principales inductores. La historia del buen ladrón. La de quien roba durante años y pide ahora un préstamo con cara de no haber roto un plato.
No soy escéptico para nada con lo que está pasando, y veo el futuro con mucho mayor optimismo del que lo veía la semana pasada. Pero estamos escarmentados de otras veces, y la historia, qué quieren que les diga, no se puede enterrar así como así. No les debemos nada. Nos deben mucho. No les vamos a agradecer nada ni reírles las gracias. Los muertos siempre acaban saliendo. Bienvenidos al club que nunca debieron abandonar.
Os pego también en enlace al artículo de Erkoreka:
Una hipótesis probable
http://josuerkoreka.com/2011/02/08/una-hipotesis-probable/#more-3999
Y os pongo el final:
«No soy adivino. No sé si las cosas ocurrirán así o de otro modo. Pero me atrevo a sugerir que el relato que antecede recoge una hipótesis, cuando menos, probable. Sólo me queda en el aire una interrogante. Los pasos que se van a dar, ¿están pactados entre los socialistas y los promotores de SORTU, o no lo están? Es una pregunta retórica, claro está.»
Leedlo entero que merece la pena.
POROMPOMPERO:
Gracias por meter los dos enlaces.
Respecto al primero, al del señor Salaburu, hecho en falta que no mencione tres cuestiones, que para mucha gente son determinantes en el devenir de la situación.
En concreto el señor Salaburu dice: «No quieren aceptar que es el resultado directo de la presión judicial y policial. Del hartazgo enorme de la ciudadanía, más que de una conversión súbita a las buenas maneras y costumbres».
Y a muchos les parece que el Pacto Por las Libertades entre Pp y PSOE, la Ley de Partidos impulsada por Pp y PSOE y la Sentencia de Estrasburgo han sido determinantes.
En eso de la presión judicial y policial entraría en todo caso la Sentencia de Estrasburgo, pero no el Pacto Por las Libertades, ni la Ley de Partidos, ni la Modificación de la Ley Electoral en lo que respecta a la ilegalización sobrevenida.
Y es que claro todo eso ha sido cosa de Pp y PSOE y ni uno solo de los partidos nacionalistas vascos ha impulsado esos pactos y leyes.
Con Erkoreka tenemos que acaba con esta pregunta: «¿están pactados entre los socialistas y los promotores de SORTU, o no lo están?» Pero nos aclara que es una pregunta retórica.
A mí lo que me gustaría saber es que opina el señor Erkoreka sobre esto que está en su artículo:
«Se trata, sin duda, de una maniobra inteligente. De entrada, el Gobierno salva la cara frente al PP y a las asociaciones de víctimas que más intransigentes se han mostrado ante la hipótesis de la legalización. Nada le podrán reprochar, ni aquél ni estas, por el hecho de haber actuado como tenía que actuar: remitiendo el asunto a los tribunales, a través de la fiscalía, para que se pronuncien sobre el particular».
Porque a mucha gente le puede parecer impecable desde el punto de vista formal. Lo que entraríamos a discutir es todo aquello de lo que hablaba Montesquieu o ¿es que Montesquieu ha muerto? Aquello de la división de poderes.
No sé, si quieren pasamos a oír opiniones al respecto como esta del señor Roberto Centeno. Podemos saltar la parte económica y oír a partir del minuto 3’30»:
[youtube=http://www.youtube.com/watch?v=H1q2AVjbKsc&w=480&h=390]
Y son muchos más los que hablan hoy en día sobre el tema de la «división de poderes: ejecutivo, legislativo y judicial».
Buen apunte, Porompompero.
Los de «sortu» pues eso, además de sortu, deben de hacer «sartu» y desde luego estoy de acuerdo con el condenado en el sentido de que manejarán todas las artes que les son ya muy habituales, entre ellos la adecuada combinación de frentismo e integración.
En fin lo que se dice una auténtica «salade Nicoise» que diríamos en «Gabatxolandia».
Ander:
Oraindiz ez duzu erantzun, ezta errandakoa azaldu.
Eta 2010.ko otsailan gertaturikoa gogoratzen hasita, egun hoietan nafar egunkarietan agertutakoa ekarriko ditut blogera:
Diario de Noticias, viernes 26 de febrero de 2010
ARALAR RESPALDARA LA ENTRADA DE BATASUNA EN NABAI SI ACEPTA LAS BASES Y RECHAZA EXPLICITAMENTE LA VIOLENCIA
Diario de Navarra, viernes 26 de febrero de 2010
ARALAR INVITA A BATASUNA A SUMARSE A NABAI SI CONFIRMA CON HECHOS SU APUESTA “POR LA OPCION POLITICA CIVIL Y SOCIAL”
Diario de Navarra. Sábado, 27 de febrero de 2010
TXENTXO JIMENEZ (ARALAR) INVITA A BATASUNA A SUMARSE A NAFARROA BAI
– Batzarre se opone a esa propuesta, “mientras estén en entredicho derechos humanos”
– EA y PNV guardan silencio, mientras Batasuna dice que la invitación “denota nerviosismo partidista”
“El coordinador de Aralar en Navarra, Txentxo Jiménez, ha trasladado esta mañana a Batasuna una invitación a incorporarse a Nafarroa Bai”. Así comenzaba la nota que ayer hizo pública Aralar, con esa propuesta unilateral a la formación ilegalizada que sorprendió al resto de socios de la coalición.
Eta hildo honi jarraituz 2010.ko maitzan gertatutakoa ez aipatzeagaitik … (egon badagozer aipatu)
Erne, Galdera:
Betetzen al ditu sortu berria omen den “Sortu”k “aceptar las bases”, “rechazar explícitamente la violencia” eta “apostar por la opción política civil y social” jarritako baldintzak?
Mantenduko al ditu Aralar’ek NaBai’n sartzeko “IAO”ri luzatutako gonbidapena?
Eta ez dezagun ahaztu Aralar’ek eginiko bertze adierazpen esanguratsuak:
Noticias de Navarra; Lunes, 1 de marzo de 2010
PATXI ZABALETA: “ES POSIBLE QUE NAFARROA BAI NO SEA LA MARCA DE LAS PROXIMAS ELECCIONES”
Diario de Navarra. Lunes, 1 de marzo de 2010
ZABALETA DICE QUE ES “POSIBLE” QUE NAFARROA BAI NO SEA LA MARCA EN LAS PROXIMAS ELECCIONES
– Aclara que “las coaliciones son uniones temporales de fuerzas políticas que se extinguen por imperativo jurídico cuando se acaba la legislatura para que la fueron pactadas”
Errandakoak erranak, eta idatzitakoak idatziak. Ez ditugu ahaztu behar.
Ander: Zure erantzunaren eta zure azalpenen zai gaituzu.