Posteado por: aberriberri | diciembre 29, 2010

Ekonomiaren txokoa: ¿Somos de los nuestros, todavía? (2)

Jon Argeder en Ekoberri

Decíamos hace pocas semanas que asistimos desde hace años, a un “reflujo empresarial”, en el sentido de que contamos con menos empresas “nuestras”, lo que conlleva a contar con menos personas a cargo del único motor de generación de riqueza que es la empresa.

Y concluíamos que lo importante, ahora, es aumentar el protagonismo de nuestras personas, o sea, de nuestra sociedad en esa faceta fundamental. ¿Por qué es importante, y lo es ahora?

Es importante porque para conservar nuestra cultura, nuestras posibilidades de futuro, es preciso mantener nuestra economía. Todo desarrollo necesita su motor económico: las empresas. Ni tenemos petróleo, ni otras fuentes de ingresos que no sea nuestro trabajo en común, o sea, las empresas.

Y para que tengamos empresas “nuestras”, se necesita protagonizarlas. Y el protagonismo se demuestra con nuevos proyectos, con iniciativas novedosas que generen riqueza. Lo que equivale a hablar de compromiso, o sea, a esa especial ligazón emocional, íntima, que hace que el protagonista se vincule al devenir de ese proyecto. Los protagonistas no pierden tiempo en excusas, ni en análisis de lo que hacen mal los demás. Lo que hacen es preocuparse de realizar acciones para cumplir sus objetivos.

Y el protagonismo es importante ahora, porque la dichosa crisis nos ha puesto contra las cuerdas. Y en los momentos de dificultad es esencial que las decisiones estén en nuestras manos. Sobre todo para la dimensión más relevante de la crisis: el paro. La cantidad de trabajo que tenemos para todos. Es seguro que si hoy tenemos menos dificultades que otros, es porque tenemos más empresas nuestras (tenemos afortunadamente más proporción de PYMES). En este mundo globalizado el trabajo escasea, y para mantener el máximo para nosotros, es decisivo contar con empresas, empresarios  y trabajadores, que peleen por nuestro trabajo. Especialmente por el del futuro.

Y la conclusión cae por su peso. ¿Queremos afrontar mejor el futuro? Pues no queda otra salida que responsabilizarse de nuestras empresas, protagonizarlas. Esto requiere luchar por su permanencia aquí, por su continuidad. Y para ello la implicación societaria de directivos y de los trabajadores es esencial.

Ésa es la propuesta: aumentar el protagonismo de todos en nuestras empresas, aumentar la implicación societaria de trabajadores (los directivos son trabajadores).

Lo siento. Y digo lo siento, porque estamos demasiado acostumbrados a echar balones fuera. “A mí que me lo resuelvan”, decimos demasiadas veces. Malas noticias. En estos tiempos nadie nos va a resolver nada. O sea que tendremos que asumir las incomodidades, esfuerzos necesarios para mantener todos los puestos que podamos. Es un cambio, cierto. Un cambio frente a las actitudes del arranque de este siglo XXI.

Y todos sabemos que cambio supone esfuerzo, incertidumbre, incomodidad. Pero también sabemos que no hay mayor satisfacción vital que tener un reto y protagonizarlo.

Esta crisis la ha provocado, entre otros factores, la tendencia a engañarnos. Y seguimos teniéndola. Observo con qué alegría se siguen acometiendo proyectos poco meditados. Más propios de épocas de vacas gordas. Seguimos despilfarrando en “saraos”. ¿Se han fijado en la cantidad de actos, presentaciones, seminarios realizados con dinero público?

Decía A. Einsten: “Acabemos de una vez con la única crisis amenazadora: la tragedia de no querer luchar por superarla”.

Pues bien, observo que seguimos en la inercia de no querer luchar por superarla. Si decimos que vivíamos por encima de nuestras posibilidades, ¿cuándo vamos a vivir conforme a nuestras posibilidades actuales, más escasas? ¿Cuándo vamos a reducir gastos innecesarios, todos, empezando por los de los más representativos? Porque si generar trabajo es la clave, mantener los que no lo generan y además destruyen es lo opuesto a lo necesario.

Algún lector se preguntará si este enfoque puede garantizar un mejor futuro. Probablemente sí. Además, lo que es seguro, es que será más satisfactorio, porque lo habremos protagonizado.

Pero, por si no se han animado a adoptar la propuesta, les tengo guardado un dato. Tomadas las 50 empresas que más empleo generan en nuestro territorio, de las que son de propiedad local, el 85% del empleo tiene esquemas de participación. Lógicamente en las demás empresas, de menor empleo, la propiedad es más local todavía. No estarán tan presentes los esquemas de participación, pero la vivencia empresarial es mayor porque el menor tamaño lo favorece. O sea, nuestra experiencia, dice que la participación ha tenido unas consecuencias notables en sostener una mejor situación. Cuanto más nuestras mejor.

Pues eso a participar. Como dice J. Rifkin: “participo luego existo”. Y así sí que seremos de los nuestros.

(*) Kooperatibista


Responses

  1. Estoy de acuerdo en lo de detener todo gasto en lo que no genere empleo. Claro que saber lo que realmente genera empleo (especialmente a largo plazo) es harto dificil. Por ejemplo, ¿el Guggenheim genera empleo? Directamente unos pocos, ¿pero indirectamente? Y ahí está la dificultad de medir en qué hay que invertir realmente.

    A mí eso de las medidas “anticíclicas” me parecen pan para hoy y hambre para mañana. Volver a levantar las mismas aceras por quinta vez ya me explicarán que empleo y futuro va a producir. Y subvencionar “I+D” que ya sabemos que en gran parte es un agujero de subvenciones, pues tampoco llevará a mucho.

  2. Yo hecho de menos la época en la que se hacía diagnosis para renovar una estructura económica que hacia aguas por todas partes.

    tenemos nuevos retos y tengo la sensación que nos seguismo moviendo por las incercias de los movimientos generados en aquella meritoria época.

    yo además con relación a la I+D+I nos lanzamos a unos mimetismos respecto a otros lugares del mundo, como el tema de la Biotecnología, cuando no sabemos si realmente hya mimbres.

    Creo que hemos olvidado por cumpleto la enseñanzas de Michael Porter que tanto despreciaron los sociatas y que hablaba a las claras de aprovechar las ventajas adquiridas. Es decir se trata de mejorar teconoligicamente en a

  3. Se trata de morar teconoligicamente aquello que dominamos, y no de lanzar a fabricar productos de nueva teconoligía porque sí.

    Hace falta hacer un diagnostico global de las oportunidades que brinda este mundo globalizado a nuestras ventajas adquiridas y aunar todos los esfuerzos redimensionando estos sectores, clusterizandolos o lo que sea. Es mi humilde opinión.

  4. Buenos dias.

    Si de lo que trata el articulo es de decir que las cooperativas estan muy bien y que generan empleo y que implican al trabajador y que son cojonudas. Vale, de acuerdo. No hace falta un articulo. Todos sabemos que el grupo Mondragon ha generado trabajo, riqueza, bienestar en tantos y tantos pueblos.

    Por lo demas. Vamos por partes, como nos gusta a nosotros.

    ORIGEN DE LA CRISIS.

    En el articulo tenemos estas menciones: “…Y el protagonismo es importante ahora, porque la dichosa crisis nos ha puesto contra las cuerdas. Y en los momentos de dificultad es esencial que las decisiones estén en nuestras manos. Sobre todo para la dimensión más relevante de la crisis: el paro…”

    Y por otro lado: “… Esta crisis la ha provocado, entre otros factores, la tendencia a engañarnos. Y seguimos teniéndola. Observo con qué alegría se siguen acometiendo proyectos poco meditados….”

    A nuestro entender ni la crisis es como el pedrisco, un fenomeno natural, ni es exclusivamente algo que nos ha llegado de fuera aunque aqui somos cojonudos, como nos intenta vender ZP, e incluso el nacionalismo”.

    ¿En lo que esta crisis la ha provocado la tendencia a engañarnos de la que habla el articulista?

    Pues si, el articulista se engaña, y de paso nos intenta engañar a los demas o sino no se entera de la misa la media, desde nuestro punto de vista.

    Seria mas riguroso hablar de laS crisiS, puesto que se solapan varios fenomenos, y no es verdad que todo este relacionado con todo, pero al mismo tiempo es falso que nada este relacionado con nada.

    Por tanto, laS crisiS.

    Pero, ademas de fenomenos de oferta-demanda, desequilibrios de balanzas de pagos, etc. Lo primero que hay que hacer para no engañarnos es dejar meridianamente clara la etiologia de la crisis principal. Y poniendolo negro sobre blanco.

    LA ETIOLOGIA DE LA CRISIS ES INMOBILIRIA.

    Alguien podra decir que es crediticia. Pero decir que es crediticia es tanto como afirmar que el Sida es un problema de salud o el hecho de que uno en Olot asesinara a cuatro personas es una cuestion balistica. Es decir, una crisis economica moderna, normalmente es crediticia, pero el exceso de credito lo ha motivado algo.

    Ese algo, es el inmobiliario, sino ¿por que estan endeuda la poblacion? Para compra una minipimet. Por cierto, cuantos conocen ustedes que tengan siete minipimets. Es que si hay gente que tiene siete pisitos. Se ha originado un antimercado en el inmobiliario; es decir, una burbuja, cuanto mas se vendia mas subian los precios, en contra de la logica de la ley de oferta y demanda. Los precios han alcanzados niveles no razonables y en Euskadi donde mas: Bilbao, Donostia, Getxo,… En fin, si hasta donde no queria vivir nadie hace bien poco y no va a querer vivir nadie en el futuro pedian y se han pagado talegadas. Esa burbuja, con credito abundante, facil, barato, con tasaciones que no voy a calificar, con ayuntamientos haciendo su agosto con recalificaciones, con IBIs, con impuestos. Con Administraciones recaudando sin un solo inspector fiscal cantidades extraordinarias de tributacion via IVA, etc. Cuando esta economia extraordinaria acaba, se vuelve a la ordinaria. Es como Santo Tomas en Donosti, se vende mucha txistorra ese dia, pero ojo, luego se desmonta la feria tras la finalizacion y volvemos a comer lo de siempre.
    Asi mismo los precios inflados se pagaban porque ademas de lo razonable por suelo, vivienda, etc. se pagaba una cuota de participacion en la piramide especulativa. La vivienda objetivamente vale 80, pero pagamos 280, porque mañana va a costar 580. Es decir, piramide que se derrumba.

    Origen de la crisis inmobiliario. Estamos asistiendo aunque el articulista no lo mencione al

    ESPLOSION-DERRUMBE-FINALIZACION de una

    BURBUJA-PIRAMIDE-FERIA inmobiliaria.

    Como ocurriera en Holanda con los tulipanes o recientemente con las punto.com. Acuerdense de las acciones de Terra, aunque Astroc fue en esta decada la nueva Terra.

    ¿Por que no lo menciona el articulista?

    ¿Por que no lo menciona Urkullu cuando habla?

    ¿Por que queria Egibar colocar como candidato a diputado general a un pisitos? Aunque declarara a Hacienda o no;
    ¡¡¡¡¡¡¡¡¡como va a estar interesado en desmontar todo esto de los pisitos una persona que tiene un monton de pisitos y tal vez creditos que pagar!!!!!!!!!!

    Las cajas de ahorra han reclutado la mejor juventud que ha tenido Euskadi nunca jamas, y muchisimos de ellos andan con el grillete-bola-de-hierro en el talon es el hipotecon.

    Hipotecon de 250.000 euros que necesitaran toda una vida laboral para pagar y tal vez lo que les costo 280.000 euros, a precios de 2006, valga ya en 2011 a precios reales, no de catalogo (no los que publifican para hacer creer que la vivienda vale un potosi y no han hecho el primo, sino los reales por los cuales se producen trasancciones) pues eso en 2011 igual ese bien vale 180.000 y para abajo; y para abajo por mucho tiempo. Porque en el nuevo modelo, en el nuevo patron de crecimiento una de las bazas para mejorar la competitividad va a ser la semigratuidad de la vivienda base, si quieren en alquiler.

    ¿Para que pagar 300.000 o 200.000 o 100.000, si va a haber alquileres por 200, 300 o 400 euros?

    Eso permitira la bajada de salarios, la bajada de costes laborales. A su vez, el factor inmobiliario en lonjas, pabellones, etc. tambien tiene que ser semigratuito, lo que permitira unos gastos fijos menores para las empresas.

    Seguimos

  5. Respecto a la importancia de que las empresas sean “NUESTRAS” para crear empleo, porque el paro es lo peor de la crisis.

    Pero bueno!!!!! Vamos a ver, si Eroski monta un supermercado en Oyon (Alava) crea empleo ¿Y si lo monta en Logroño (Rioja)? ¿No crea empleo? ¿No crea empleo Eroski abriendo miles de supermercados por toda la geografia nacional? ¿No crea empleo el grupo Mondragon si monta fabricas de produccion o parte de la cadena de produccion de un producto en China o en Marruecos? O la venda del nacionalismo no nos deja ver la realidad.

    La realidad es que la primera empresa en la vecina Comunidad Foral de Navarra es Wolkswagen ¿o no? ¿O es mas importante Chorizos Pamplonica, que es “nuestra”?

    Yo quiero muchas PETRONOR en Bizkaia aunque no sean nuestras o Guggenheim o lo BBVA. Y luego al estar en territorio foral, pagan impuestoa aqui.

    Quiero en Bilbao a PETRONOR, quiero REPSOL, quiero IBERDROLA, quiero al BANCO DE SANTANDER, quiero en Bilbao a Eroski, a Carrefour, a Mercadona. Me importa un pito que no sean nuestras. Porque mias son las empresas de las que tengo acciones. Voy compro acciones de SANTANDER y en una pequeña porcion SANTANDER es mio (el banco).

    Otra cosa, el PARO.

    El paro es muy grave para quien lo sufre pero no es la principal preocupacion para los politicos, y menos en una crisis estructural, porque la esplosion-derrumbe-finalizacion de la burbuja-piramide-feria inmobiliaria llevaba anidado el fin del modelo y patron de crecimiento, que como todos sabemos, si lo hacemos bien, en unos 15 años sacaremos cabeza. El establecer las nuevas actividades productivas, el hacer limpieza y deshacernos de todo lo que hay que cerrar, el poner en marcha todo un nuevo esquema, eso no se hace en cuatro dias.

    Cuando en la ultima crisis estructural, la de los 70s y 80s, en Bilbao cerraron casi toda la industria el paro, bueno, muchisima gente se fue, emigro. Empezamos con la Ertaintza, enseñanza en euskara, etc. y la autonomia ayudo, y la emigracion. Pero no se podia mantener algo obsoleto, algo que tuvo su razon de ser en un mercado autarquico, puesto que lo que produciamos se consumia sin mas en España. Ahora pasa algo parecido. El paro no es precisamente lo que mas preocupa a un politico o a un economista. Se dice y se mendiona en primer lugar como algo decorativo, para que vean que somos “jatorras”. Pero interesa la deuda, el credito o endeudabilidad, productividad, PIB, etc. Si se corrige todo esto, entonces el paro desaparece.

    De momento una ultima matizacion, uniendo PARO e HIPOTECON.

    ¿Ustedes creen que estan en la misma situacion dos personas con las mismas situaciones y las dos en paro, pero una sin deudas y la otra con una hipoteca de 250.000 euros por pagar, y con avalistas? ¿Estan en la misma situacion?

    Es que los dos tienen un problema: el paro. Pero una de ellas tiene un grandisimo problema: el hipotecon.

    Mañana el primero encuentra trabajo en Sevilla y se va. Y la segunda ¿se lleva el pisito con ella, porque el hipotecon sigue ahi?

    En fin, podriamos seguir con el tema de GASTO y GENERACION DE EMPLEO O RIQUEZA, tema que pensamos que esta mal enfocado.

    Y sobre todo, mas importante, INVERSION PRODUCTIVA e INVERSION BALDIA.

    Si nos hipotecamos para crear una fabrica de equipos de aire acondicionado, creamos, si se venden los productos, creamos empleo estable y tenemos ingresos recurrentes.

    Si nos hipotecamos para compra un piso en Zarautz al que vamos 4 dias al año. Hemos creado empleo durante 2 años. Una vez finalizado, salvo que lo pongamos en renta, no produce ingresos. O dicho mas claro no produce ningun producto, ni leche, ni lechugas, ni sartenes, ni gasoil.

    No vamos a monopolizar. Pueden intervenir otros. Muchos ademas mejor preparados.

    Salu2

  6. Jode Neo, sabes decir algo k no sea la tabarra d siempre del pisito, etc.? Es k no deskansas ni en navidad.

  7. Hola, Igomendi.

    Si. La respuesta es si. Mire usted, alguien menciona el plan Ñ o el que sea y las medidas anticiclicas. Las usaron para alargar el ciclo y duraron lo que duraron.

    Como les gusta tanto a ustedes el tema de los 7 herrialdes de Euskal Herria, mencionaremos hoy la figura de BASTIAT.

    Claude Frédéric Bastiat (1801–1850) fue un escritor, legislador y economista francés al que se considera uno de los mejores divulgadores del liberalismo. Conocido también como el Cobden francés, fue un entusiasta del libre comercio y del pacifismo.

    Nacido en Bayona el 30 de junio de 1801, su carrera pública como economista no empezó hasta 1844. Su temprana muerte fue debida a la tuberculosis, que seguramente le fue contagiada durante sus numerosos viajes por toda Francia para promover sus ideas liberales.

    El caso es que se dice que fue BASTIAT quien conto por primera vez la

    PARADOJA DEL CRISTAL ROTO.

    Bayona, 1839. Un gamberro lanza una piedra contra una panadería y rompe una ventana. El panadero sale enfurecido y se echa a llorar porque va a tener que pagar un nuevo cristal. Los viandantes se reúnen a su alrededor y, al principio, se solidarizan con su desgracia. De repente, uno de ellos explica que el infortunio no es tal ya que el dinero que el panadero va a gastar representará un ingreso para los cristaleros (quienes, al fin y al cabo, viven de los cristales rotos). Estos van a gastar ese dinero en la carnicería en beneficio de los carniceros, que a su vez van a gastarlo en el teatro en beneficio de los actores, y así sucesivamente hasta suponer un enorme efecto positivo sobre la economía agregada, a través de lo que los economistas keynesianos llaman el efecto multiplicador. Tras concluir que la gamberrada era buena para la sociedad, los viandantes abandonaron al panadero a su suerte.

    Lo que no se ve es que el dinero que el panadero gastará en cristales iba a ser destinado a comprar otras cosas, como por ejemplo, un traje. Al no poder comprarlo, el sastre no ingresa nada, el carnicero del sastre tampoco y los teatros a los que iba a acudir el carnicero del sastre tampoco. Es decir, que el efecto multiplicador resultante de reparar el cristal solamente sustituye a un efecto idéntico que hubiera generado el gasto en cosas alternativas. Al no haber efectos netos positivos, lo único que queda es un cristal roto. Y eso es malo.

    Esta paradoja explica como las ayudas del gobierno hacía unos sectores perjudica a otros. Es complicado no perjudicar a alguien.

    En fin gastar en una cosa y otra. Habria que ver, pero no es tan simple como se piensa.

  8. SI el vasco bastiat que ya fuera citado por Lizari, aquel que decía que claro una cosa era lo que decían los estados y otra las relaciones que se montaban las personas y para eso daba el ejemplo de los vascos de los dos lados de la muga que se relacionaban e intercambiaban bienes y beneficios sin la necesidad de un estado-papa de los que tanto te pirran, Neo.

  9. Los sociomierdas están llevando la nave al desastre más absoluto. Lo último es que todas las Private Equity han abandonado España a la carrera. Si alguien que se dedica al capital riesgo de manera profesional considera que España supone hoy en día un riesgo inaceptable, lo que ocurre en realidad es muy, muy grave.

    Que gentuza que jamás ha arriesgado un puto duro de lo suyo en nada (los sociomierdas) opine sobre cómo deben de ser las empresas del mañana me provoca arcadas. Realmente pienso que debemos de librarnos de esta gentuza como sea: son un verdadero cáncer que puede acabar con todos nosotros.

    Sólo hay una salida: meritocracia, apuesta a fondo por los empresarios emprendedores (deducciones fiscales de hasta el 100% de la inversión comprometida), trabajar más y más duro que los asiáticos y los de Europa oriental, comercialización mundial de lo que mejor sabemos hacer, aniquilación de los sindicatos de vagos y maleantes, nacionalismo económico hasta el límite legal y más, los que han perdido con la burbuja inmobiliaria que se lo coman con patatas (esa es la esencia del capitalismo), y olvidarse para siempre de crear trabajos de ínfimo nivel para albañiles rumanos.

    Me provoca mucho más que asco el hecho de que los sociomierdas anden dando lecciones sobre el tema inmobiliario cuando están todos corrompidos hasta las cachas con promotoras montadas por amiguetes. Al que le haya pillado eso lo siento; pero así son las cosas: si te ha pillado el toro jódete.

    Al espabilado que habla todo el día del “pisito” sólo tengo una cosa que decirle: paga lo que debes y deja ya de joder con la pelota.

    Por cierto, nadie ha opinado sobre el artículo. Cómo se nota que el espíritu empresarial y emprendedor está de capa caída.

  10. Frente a los derroches de antaño……..

    http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20101230/pvasco-espana/euskadi-restringe-ayudas-emergencia-20101230.html

    Hay que apretarse el cinturón! Viva el buen gobierno!

  11. Si, Hamaicacho, como decía el populacho absolutista español, Vivan las Cadenas!

  12. Lo que sí es un derroche y un reirse a la puta cara de los vascos es ofrecer a todos los moritos que vengan a Euskadi 1200 euros al mes hasta que cumplan 27 años….

    Eso son los DATOS que los sociomierdas ocultan

  13. Es muy importante la economia a escala.

    Hay cuestiones que se manejan mejor en la aldea, en el barrio. Otras en el municipio, mancomunidad. Otras en el territorio historico o provincia, otras en la comunidad autonoma y otras a nivel nacional; otras a nivel europeo; y otras a nivel mundial.

    Por ejemplo, en un conflcto muy grande es necesaria la intervencion de los cascos azules; es decir, la ONU. Otra cosa es que lo hagan bien o mal. Pueden ser infinidad de conflctos por todo el mundo.

    En otras ocasiones, como el rescate de Grecia o Irlanda, basicamente es la Union Europea quien lidera o realiza el rescate.

    En otras ocasiones, como el pequeño de Zaratamo, Ibai Uriarte, al que deseamos lo mejor, ha sido necesaria la intervencion de un hospital español, de Madrid.

    Cuando las inundaciones del 83 o la reconversion industrial de los 70s y 80s fue España quien nos saco adelante.

    Gracias a la solidaridad. Hoy por ti, mañana por mi.

    No a las absurdad fronteras reales o mentales. No a las nacioncitas sin escala economica, ni tecnologica, ni de defensa. Si a los estados con escala media y a las organizaciones supraestatales como por ejemplo Francia y la Union Europea.

    Ibai ha sido intervenido en Madrid. Azkuna tuvo que asistir a USA. Yo concluyo que Osakidetza llega hasta donde llega, pero no tiene grandisima escala.

    Es una constatacion.

  14. Me ha recordado el artículo al que leí en Cyber Euskadi hace algún tiempo, que se titulaba “Diez razones para no hacerse emprendedor” y que la verdad hace ver a la gente el otro lado del “patrón”:

    http://cybereuskadi.com/decalogo-para-no-hacerse-emprendedor

    Llevo once años de emprendedor y he estado en infinidad de charlas sobre emprendimiento, en muchas de oyente y en algunas de ponente. En las que he podido participar siempre comento mi experiencia. Yo creo que a la gente hay que darle la foto completa, con lo bueno y con lo malo. Me parece una inconsciencia crear emprendedores como churros absolutamente inexpertos y desconocedores de la realidad que les espera, diciéndoles que todo es maravilloso y que van a ser millonarios. Ser emprendedor tiene cosas fantásticas, pero también tiene cosas muy malas. En respuesta al decálogo de las buenas elaborado por el coach Alfonso Alcántara, allá van las malas:

    1.- Si crees que tienes una fantástica idea y ves que en el mercado no hay nada parecido,… olvídalo no te lances, no va a funcionar. Si no está en el mercado, es que no es negocio. Sólo una decena de personas en el mundo son capaces de crear algo de la nada y casi seguro que tú no eres uno de ellos. Tú no vas a crear un youtube; estáte seguro.

    2.- Si tu idea mejora algo que hay en el mercado, porque reduce costes, da más funcionalidades, da un mejor servicio etc… puedes plantearte que quizás tengas una oportunidad, pero antes debes saber que vas a estar más solo que la una.

    3.- Emprender no es autoempleo. Es decir, si te vas a ir de tu puesto actual en una empresa de diseño donde te pagan 1.000 euros para ganar 1.000 euros trabajando de autónomo, quédate donde estas. Si te lanzas, es porque ves posibilidades de generar riqueza aparte de tu sueldo.

    4.- Al banco no le interesa lo más mínimo tu idea. Por muchos anuncios que hagan, el día que vayas a pedirles el préstamo de 40.000 euros te dirán que firmen tus padres avalando con su patrimonio. Te pedirán el plan de empresa, incluso crearán el premio “emprendedor del barrio 2010″. Pero no se lo van ni a mirar. Es puro marketing para que vayas allí a pedir financiación, eso sí avalada. Si tu familia no tiene patrimonio, quédate donde estabas, ya que tus posibilidades son mínimas… y si tu familia tiene patrimonio, ojo a ver si vas a hacer que no lo tengan con tu brillante idea.

    5.- Subvenciones. Pedirás todas las que se puedan. Pan para hoy y hambre para mañana. Si tu negocio vive porque lo subvencionan, cerrarás. Casi es mejor saber desde el principio si tiene futuro solo, sin ayudas. Eso sí, si las pides, prepárate a luchar por las subvenciones con funcionarios incompetentes que tienen el poder de juzgar si tu negocio es viable o no. Ellos, desde su poltrona que lo más que han arriesgado es cuando compraron telefónicas, son los que decidirán sobre la viabilidad de tu negocio.

    6.- Emprender supone perder tu cartel de trabajador para pasar a ser un patrón (término del siglo XIV muy usado más como algo despectivo que laboral) que pagas unos míseros sueldos, los mismos que tú cobrabas y por los que ponías a caldo a tu jefe. El mercado te va a estrujar para ser competitivo.

    7.- Si por desgracia las cosas te van mal, te explico el final de la historia. La legislación laboral protege al trabajador por cuenta ajena, no al trabajador por cuenta propia. Si la empresa va mal y necesitas prescindir de estructura, tu nombre ya no será el de patrón sino el de explotador y tendrás un montón de opciones: a) despedir a los que te sobran y para ello sólo tendrás que pagarles 45 días por año trabajado, que como te va mal no podrás pagar. b.) Aducir un despido por causas económicas, que el juez no aceptará porque debes demostrar estar varios años en pérdidas, por lo que volvemos al punto a. c.) Cerrar o to close en inglés y aquí viene lo mejor: deberás haber pagado el crédito que avalaron tus padres y todo el patrimonio que tenga la empresa deberás utilizarlo para pagar las indemnizaciones a los trabajadores, deudas con la seguridad social, bancos, etc. Tus extrabajadores (ahora tú eres exexplotador) tendrán una indemnización que o se la has pagado tú o se la pagará el Fogasa y dos años de paro para buscar otro patrón explotador para el que trabajar. Tú tendrás las deudas que hayas contraído y que no te creas que mueren con la SL. No tendrás indemnización y no tendrás paro.

    8.- El 50% de las empresas cierran antes de los 3 ó 4 años y esto es una dato estadístico que si lo ves fríamente te dice que solo tienes un 50% de posibilidades de llegar a los tres años con tu aventura.

    9.- Si, digamos, te ha ido mas o menos bien, tienes una empresa con 15 años de antiguedad, viene una crisis galopante y te la tira (y no me refiero a la construcción o a la inmobiliaria, pregunta a empresarios del transporte que hace 5 años tenían 20 trabajadores con 10 años de antiguedad o a empresas de artes gráficas con 20 años de antigüedad). Durante esos 15 años que has conseguido sobrevivir seguro que has cotizado en mínimos en autónomos, por lo que puedes despedirte de tu pensión, ya que tú pensabas que tu pensión era tu empresa que la venderías y te jubilarías… Es decir, nunca estarás tranquilo.

    10. Si eres un trabajador y te han despedido, podrás decir que el patrón explotador era un inútil que no sabía sacar lo mejor de ti. Eso sí, si montaste una empresa y la cierras, pasas a ser tú el inútil y difícil lo tendrás para cambiar esa imagen aunque sea falsa.

    Suerte y al toro… ahora ya lo sabes todo. Quizás lo que pensabas del yate en Marbella se dilate un poco en el tiempo, pero vete llamando para reservar plaza en el puerto porque el plazo de entrega es muy largo… ;-)

  15. “Cuando las inundaciones del 83 o la reconversion industrial de los 70s y 80s fue España quien nos saco adelante”….

    Mira chaval, las mentiras en la casa del “pueblo” puede que se las crean los anormales y vagos que acuden a la misma, pero no insultes la inteligencia de los que vivimos esos años.

    En las inundaciones del 83 fuimos nosotros solitos los que conseguimos sacar a Bilbao del barro. Todavía recuerdo al gobernador civil de aquellos años, un tal Julián San Cristóbal (famoso luego por haberse enrriquecido gracias a los GAL y a los asesinatos que se planificaban en el gobierno civil), que fué pillado in-fraganti en varias conversaciones por las emisoras de radio de la GC diciendo cosas bastante significativas. Bilbao lo limpiamos los bilbainos y el resto de voluntarios de Bizkaia. Y hay que recordar especialmente al alcalde Robles que gestionó todo aquel desastre de manera excepcionalmente eficiente. Nunca se le dió el homenaje que merecía por ello.

    Respecto a la reconversión industrial, un tal Solchaga decía entonces que la mejor política industrial es la que no existe. Por aquel entonces Azua, Uriarte y el resto del Gobierno Vasco se empeñaron en crear la SPRI (esa que ahora tratan de destruir los sociomierdas como tú) y en diseñar una política industrial que es ahora puesta como ejemplo de buen hacer político en las mejores universidades del mundo. Por aquel entonces los sociomierdas estaban liderados por García Damborenea y gentuza similar. Todos se opusieron a lo que el Gobierno Vasco planteaba. Y pese a tener ese cáncer en casa conseguimos salir adelante.

    Lo importante de todo esto es que NI UN PUTO DURO de los españoles vino a Euskadi a ayudar en nada. Nos dijeron “no queríais Concierto?… pues buscaos la vida”. Y eso hicimos, sin ayuda de ningún tipo.

    Vete a mentir a tu casa si quieres, pero no insultes faltando de ese modo a la verdad.

  16. A porompompero: no estoy muy de acuerdo con ese decálogo. Yo también llevo muchos años de directivo y empresario y creo que lo realmente importante no se le explica nunca a los jóvenes que se lanzan a emprender. Lo más importante de un nuevo negocio NO es la idea, NO es el equipo humano que esté detrás, NO es la Innovación, NO son las subvenciones, …..

    Lo más importante a la hora de montar una nueva empresa es tener aseguradas las VENTAS. Sin venta NO hay negocio. La función más importante de una empresa, especialmente si es nueva, es la función comercial. Esa es la que permite que todo lo demás ruede.

    Tengo la sensación de que no se da la importancia que tiene a la función comercial, que la gente se piensa que por tenr un producto o servicio muy bueno vas a triunfar empresarialmente. Y NO. Si no vendes date por muerto.

    El gran error que cometen los emprendedores vascos, especialmente los relacionados con las ramas técnicas, es que no le dan a las ventas la importancia que tienen. Lo importante es VENDER. Hacer es lo más sencillo del mundo (sea lo que sea lo que haya que hacer). Esa actutud no la veo en los nuevos emprendedores y me temo que si no la tienen muchos de ellos no lograrán afianzar su empresas.

    Pero es ley de vida: la empresa se mueve en un mundo capitalista y si no se conocen las reglas de ese mundo se está condenado a ser devorado.

    Un saludo

  17. La Reordenación de los txiringuitos es un hecho:

    http://www.euskosare.org/enpresak/reorganizacion_spri_marcha_adelante_2010

    http://www.elpais.com/articulo/economia/Vamos/reordenar/SPRI/elpepueco/20091114elpepueco_2/Tes

    Espías en la SPRI:

    http://www.elpais.com/articulo/espana/trama/espionaje/Gobierno/vasco/salpica/PNV/elpepiesp/20100702elpepinac_13/Tes

  18. Koño, otro troll del “kambio”. Si k tienen k estar desesperados los pobres, y es k a Katxi Lopez no lo levantan ni kon exkavadora.

  19. …amabitxiak esan digu gauerdian mahatsa lasai jateko. Orduantxe, gauerdiko kanpoi-hotsak entzutean karroza, zaldiak, gurtzaina eta zaltzainak lehengo kalabaza, sagu, arrotoi eta musker izatera itzuliko dira ostera ere…

    … Gauerdiko hamabietan, lehenengo ametsa amets izango da berriro ere….

    Ekonomia zaharra hil da.

    Biba EKonomia berria!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  20. “Si, Hamaicacho, como decía el populacho absolutista español, Vivan las Cadenas!”

    Y tan eapañol! En Junio una serie de españoles tienen previsto hacer un homenaje a las cadenas.

    Viva Azkuna y el reconocimiento y agradecimiento a todos los españoles por aportar tanto a Bilbao con sus impuestos


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: