Posteado por: aberriberri | diciembre 1, 2010

Sobre “El futuro nos pertenece” (3): Definiendo el Pueblo Vasco

Ion Gaztañaga

Recuperando para el blog las reflexiones sobre los los puntos principales que se habían puesto en debate después de la presentación por parte de Ibarretxe de sus tésis, uno de los puntos más importantes sería la formulación de la idea-fuerza: “somos un pueblo y tenemos derecho a decidir”.

El propio Ibarretxe lo describía así en el resumen de su tésis doctoral:

Quinta. El Pueblo Vasco existe

Estamos ante una realidad incontrovertible: la existencia del Pueblo Vasco. Además, una parte muy significativa y plural de la sociedad vasca actual que defiende que el Pueblo Vasco existe y que, por tanto, le corresponde decidir su futuro libre y democráticamente y tener su lugar propio en el concierto europeo y mundial.

(…)

Es concluyente que se debe abordar un diálogo político, de fondo, con el objeto de alcanzar un acuerdo de normalización política en torno a elementos fundamentales para nuestra convivencia como la identidad, la soberanía, la territorialidad, el derecho de autodeterminación y su ejercicio pactado, la presencia de Euskadi en Europa y en el mundo, el nivel de autogobierno deseado o el marco de relación entre Euskadi y el Estado español. Los problemas políticos deben tener soluciones políticas.

(…)

Sexta: El Derecho a Decidir y el Pacto

Desde el más estricto respeto a la esencia democrática, el reconocimiento del derecho del Pueblo Vasco a decidir su propio futuro y el compromiso de ejercer este derecho por la vía del pacto y la negociación es la llave de la solución.

No hay dudas de que la breve frase de ser un Pueblo para el Derecho a Decidir es una idea movilizadora para los nacionalistas y ha sido utilizada hasta la saciedad durante los últimos años en las diversas iniciativas que se han abordado. Lo difícil, en este caso, es saber exactamente a qué nos referimos con Pueblo Vasco, ya que hacemos que la existencia o autoreconocimiento del mismo sea la base política de cualquier planteamiento de autogobierno en clave soberanista.

El punto débil de esta argumentación es el manido uso de lo que significa Pueblo, ya que la misma palabra sirve para referenciar cosas totalmente diferentes. En el caso del Pueblo español, en el que según la constitución reside la soberanía, se define como un conjunto de personas que viven en un mismo Estado. Es decir, en los territorios donde gobernaba un mismo rey (por las causas que fueren, guerras, acuerdos, entregas, pactos, etc.) que era el Soberano, la soberanía pasa a los habitantes del mismo. El Pueblo español alcanzaría Cuba, Filipinas, américa del Sur y el Sahara si siguieran siendo territorio español, por mucho que en las exaltaciones ahora vergonzantemente escondidas del “día de la raza”, pretendieran defender la españolidad como una cuestión de nación étnica.

El Pueblo español, es además, un sujeto político formado a la fuerza haciendo que una mayoría proveniente de lo que eran los territorios castellanos pudieran decidir sobre las minorías de otros territorios. No es el pueblo español quien hace a España, sino es España (con sus dimensiones variantes a lo largo de la historia) la que hace el Pueblo español. El Pueblo español como sujeto indivisible es por lo tanto, fácil y concreto de definir, pero poco justificable desde una perspectiva de unión voluntaria y democrática.

En el caso de los movimientos revolucionarios, y por tanto, el caso del MLNV, el Pueblo, lo forman aquellos que consciente o inconscientemente apoyan el proceso revolucionario. De ahí que el manido Pueblo Trabajador Vasco que se empleaba en los ochenta reuniera aquellos trabajadores que apoyaban el MLNV. Después, a partir de los 90, el Pueblo Vasco o Euskal Herria, se convierte en un sujeto reinvindicador de derechos que no conviene definir. Así, siempre es posible afirmar que “la mayoría social y sindical de Euskal Herria” quiere tal o cual cosa (vaya ud. a saber qué mayoría es esa) o que “Euskal Herria vive con angustia tal y tal”, o “Euskal Herria está a las puertas de…”. El Pueblo, en el caso del MLNV es necesariamente indefinido de cara al ciudadanía en general (no así en sus elaboraciones teóricas, donde se define al Pueblo según la ortodoxia ideológica clásica del movimiento), de forma que se pueda arrogar la representatividad del Pueblo.

Incluso en el caso del reciente “proceso democrático”, la finalidad es formar un polo que pueda considerarse como el “representante del Pueblo vasco” de cara a la negociación con el Estado. Da igual lo que la ciudadanía de todos los herrialdes vascos haya opinado en las sucesivas elecciones o encuestas, sino que siempre puede definirse un ente suficientemente abstracto de quien hacerse portavoz oficial.

Lo que Ibarretxe no profundiza, y en mi opinión debería ser causa de análisis por parte del nacionalismo histórico, es quién es el Pueblo Vasco, y sobre todo, si existe más de una definición del mismo, cuál de ellos es el que tiene ese derecho a decidir (que suponemos es el derecho a la libre determinación, aunque sea eufemísticamente). Es una cuestión a la que el nacionalismo suele escapar, pero de gran valor ideológico de cara a entender también la fragmentación territorial y política de “lo vasco”.

La definición clásica del Pueblo Vasco como definición de la comunidad de personas que viven entre “el Ebro y el Adour”, es una definición basada en la homogeneidad cultural-étnica pero esta definición en el caso vasco, afortunadamente, ha tenido también una definición constitucional que le ha dado, en mi opinión una base jurídico-política que puede ser más fuerte que el caso anterior.

Se suele acusar a Sabino Arana de ideas retrógradas y malvadas, cuando si se profundiza más allá de su anti-españolismo movilizador (del cual después se alejó admitiendo que había sido una provocación necesaria para despertar de su letargo final a los vascos) se observa no solo la defensa de los pueblos indígenas (en contra del pro-esclavismo canovista) sino una combinación de las tésis nacionalistas clásicas en boga en europa con un constitucionalismo vasco al son de la esperanza: “Azkatasun-eguzkija Basotik urten da. Bere argija edonun Arin zabaltzen da. ¡Itxartu zaiz, euzkotarrak! ¡Aupa, euzkeldun gustijak! ¡Gora, gora antziñeko lagijak!”

No sólo eso. La definición de Sabino Arana de pueblo vasco es perfectamente asumida en la época en todos los territorios vascos. Nadie pone en duda (menos quizás el socialismo y el comunismo que consideraban esta cualidad anti-revolucionaria) la existencia de un Pueblo Vasco. Carlistas, monárquicos, nacionalistas etc, hablan del Pueblo Vasco aunque discrepen de su capacidad de soberanía. Nadie dudaba que Navarra formaba parte del Pueblo Vasco, los juegos florales vascos (Lore Jokoak) en Iparralde florecían con fuerza. El gran acierto y combinación de Sabino Arana estriba en saber combinar el Pueblo Vasco / Euskal Herria como comunidad cultural-étnica junto con la principal base jurídica del constitucionalismo vasco, las lagi-zarrak.

Para Arana existía un Pueblo Vasco / Euskal Herria como comunidad cultural pero existían varios Pueblo Vascos en su sentido de libre determinación, que se confederarían para crear Euzkadi, el Estado confederal que les permitiría vivir en la libertad que les había sido arrebatada. Por tanto, es importante para el nacionalismo saber que un Pueblo cultural, no tiene por qué ser un Pueblo constitucional. Nadie duda que Austria y Alemanía forman parte de un pueblo culturalmente alemán, como absurdo es que se intente decir que valenciano y catalán son idiomas diferentes. Pero eso no significa que ese Pueblo cultural, el austriaco-alemán, sea el depositario de la “soberanía”, el que tiene el “derecho a decidir” indivisible o que son dos “ámbitos de decisión del mismo pueblo”.

El Lehendakari Agirre, como principal figura nacionalista del siglo XX, hace suyas las reflexiones de Arana y las actualiza en una propuesta democrática. El Pueblo Vasco como comunidad cultural es reconocida también por las fuerzas pro-españolistas, y también en sus bases como pueblo jurídico, como así se demostró en la aprobación del Estatuto de Estella y a pesar de que Navarra se descolgase de del estatuto único mediante maniobras que manipularon el sentir popular y de los ayuntamientos en la famosa asamblea. Incluso después de la asamblea, los carlistas siguieron hablando de Euskal Herria y Pueblo Vasco. Agirre es además investido como representante del Pueblo Vasco libre, un pueblo que democráticamente, sin imponer nada a ningún territorio vasco, había accedido a la autonomía sin renunciar a la reintegración foral, la base jurídica con la que los Pueblos Vascos jurídicos reclamaban las facultades en manos del Estado.

Ahora en este nuevo siglo, considero que la definición del Pueblo Vasco ha cambiado sustancialmente por el mero hecho de que la homogeneidad cultural ha dado paso a una heterogeneidad de costumbres, idiomas, comportamientos, etc. Y ese heterogeneidad irá en aumento en este siglo con los nuevos movimientos migratorios. Se han incorporado al Pueblo Vasco cientos de miles de personas que la definición clásica del Pueblo Vasco no abarca ni debe abarcar. El Pueblo Vasco de raíz cultural-etnicista, como sujeto del derecho a decidir, siguen siendo una idea-fuerza esencial para movilizar al electorado nacionalista pero muy poco práctica en el sentido democrático y en el sentido jurítico.

En el sentido democrático, porque hay territorios vascos cuya mayoría duda o se aparta, como es el caso navarro, de la inclusión en un sujeto vasco unificado con capacidad de decisión. También porque la imposición (si se diera el caso, que no lo es para el nacionalismo democrático, como quedó demostrada en la intención de Ibarretxe de aprobar el Nuevo Estatuto en todos los herrialdes de la CAPV) de ese sujeto unificado por encima de la voluntad jurídica de cada territorio sería la mejor imagen de la españolización conceptual del Pueblo Vasco. Hay quien en evidente paralelismo con un Pueblo Español que lo forman los que tienen la ciudadanía española pese a quien le pese, pretende imponer un Pueblo vasco constituyente formado por todos los que viven en los territorios vascos, sin preguntar siquiera si quieren formar ese sujeto unificado.

Y en el sentido práctico, porque la mera definición de un sujeto jurídico como Pueblo Vasco requiere luego en la práctica incongruencias como la de afirmar que un territorio “como parte del Pueblo Vasco” tiene derecho a su libre determinación. Y de ahí hay que empezar a inventar “ámbitos de decisión” para que la cosa cuadre. ¿Pero no habíamos quedado que el Pueblo Vasco era uno? ¿Puede ejercer “parte” (y cómo se definen esas partes) del mismo el derecho a decidir?

La realidad histórica me sugiere que el esquema sabiniano-agirriano se ha demostrado como el más democrático y más eficaz en el camino de la libertad vasca. El Pueblo Vasco existe sí, entendido como Euskal Herria, en el sentido cultural, linguistico, costumbres, etc. Eso no lo duda nadie que no tenga buena fe y un poco de objetividad, es el mismo pueblo que nos dijeron hace muchos años que canta y baila a ambos lados del Pirineo. Pero en el plano jurídico, en el plano del derecho a decidir, en el plano constitucional vasco, lo que hay son Pueblos Vascos, que se reconocen a sí mismos como sujetos, y como parte del mismo se reconocen plenamente sus ciudadanos, son los territorios históricos.

Y a partir de los mismos, de sus “derechos históricos”, de sus constituciones por la fuerza arrebatadas nace el derecho a decidir en el sentido jurídico clásico. Y de su libre unión ha nacido Euzkadi, proyecto democrático y práctico que como decía mi buen amigo Lizari, de momento no reúne a todos los vascos, pero reúne a todos los vascos que libremente quieren reunirse. Y será esa unión de pueblos vascos jurídicos, depositaria de la voluntad libre de algunos Pueblos Vascos que han decidio unir fuerzas, la que puede sin duda reclamar que se le devuelvan como en el caso de Escocia (Devolution Act) los poderes que por la fuerza, le fueron arrebatados en nombre del famoso Pueblo español.


Responses

  1. Muy buen artículo, Gaztañaga.

    Pienso que da en el quid de la cuestión. El “derecho a decidir” corresponde a los territorios históricos, que además de una identidad cultural general, que comparten con los otros, tienen una identidad política propia cada uno de ellos. El derecho a decidir no puede prescindir de ese hecho, que, por cierto, queda consagrado por el Estatuto de Gernika, que reconoce a Navarra el derecho a incorporarse a una unión con el resto de las regiones vascas de Hegoalde.

    La reflexión de Ibarretxe es voluntariosa pero abstracta y se aferra a las ideas-fetiche con las que el MLNV pretende alentar la insatisfacción y la frustracción abertzale: territorialidad, autodeterminación… Conceptos vacuos que en el contexto actual son sinónimo de ruptura y de echarse al monte.

    Ibarretxe, en esas citas, se muestra incapaz de partir de un suelo palpable. Dice que hay que partir del “derecho a decidir”. ¿En qué contexto nos lo cuenta? No tener en cuenta que frente a nosotros existe un Gobierno Español que abomina de esas ideas y que conserva sus recursos jurídicos es, simplemente, suicida. ¿Qué pretende Ibarretxe, la reedición de un nuevo choque de trenes y de legitimidades? No ha olvidado nada y no ha aprendido nada.

  2. Artur Mas habló del derecho a decidir y dijo que lo iba a aplicar a lo práctico, en este caso el Concierto Económico, que eso no iba a generar ningún conflicto social y que la pela es la pela.

    También un detalle, cuando los catalanes hablan de los territorios de lengua catalana como proyecto político, hablan de Països Catalans, en plural. Que sería equivalente a nuestro caso a Países Vascos o Estados Vascos, en terminología nacionalista histórica.

  3. Ya podían en DEIA publicar las atinadas reflexiones de Gaztañaga. Pero no, le dan cancha al “intelectual” Zallo con un artículo que titula: “Giro catalán a un nacionalismo previsible… y a la derecha”

    ¡Nacionalismo previsible! ¡Y a la derecha! Es que los de DEIA no saben leer entre líneas o es que son tontos. Que manden estos pastiches a Gara; con complejos no vamos a ninguna parte.

  4. Zirika, la izkierdona esta k trina kuando en plena krisis “neoliberal” los votantes huyen d la izkerda. La kosa es k se piensan k xa protegerse d los tiburones d Wall Street van a korrer a manos d rekonocidos inkonpetentes. La izkierda gana kuando la kosa se desmadra y hay k gastar, gastar y gastar. Kuando las kosas estan jodidas y se necesita 1 poko d seriedad, entonces la kredibilidad d la izkierda esta x los suelos. K se lo pregunten a ZP.

  5. Respekto al artikulo, a mi lo del “somos un pueblo y tenemos derecho a decidir” suena bien a slogan xo todavia nadie me ha explikado komo lo aplkamos. Primero va la CAPV markando kamino y luego el resto k le siga xk es el mismo pueblo? Vete a Navarra a decir k aki decide el Pueblo Vasko en su konjunto y t mandan a la mierda.

    Y el Pueblo Vasco, no es inamovible, ni tiene limites geografikos. No es parte del pueblo vasko gran part d la diaspora? Forma parte konsciente del Pueblo Vasco la ribera navarra? Preguntales si son parte del pueblo navarro k ya veras k diferencia.

    Las karakteristikas del pueblo vasko se van a enrikecer kon aportaciones de todo el mundo, de la misma forma k la trikitixa no estaba aki kon el kromlech vasko, tendremos nuevas kreaciones vaskas fruto de la fusion y mutacion.

    A mi me parece d perlas aplikar el derecho a decidir. Xa eso primero arrasamos en las elekciones y luego lo aplikamos a la pela, k dicen k somo insolidarios kon Apaña, pues a tomar x sako, k no nos den ni pela d Apaña k nosotros no les daremos tampoko nada, y kada 1 k kon su pan se lo koma. Ya daremos el 0,7%, no te jode.

  6. Igomendi de acuerdo con la primera parte de tu exposicion, veo que vas entrando en razon, te ha costado, pero mas vale tarde que nunca.

    Sobre la segunda parte, pues nada seguiremos esperando para que seas mas racional, y no mandes a tomar porsaco a nadie, pues luego te pueden hacer los mismo, mandarte a tomar por el riau.

  7. Bueno, en los mentideros madrileños ya se habla del Think Tank de Ibarretxe así que supongo que los articulistas de Aberriberri tendréis material para seguir debatiendo.

    Os pego la noticia:

    Dirigentes del PNV crearán una fundación para que la presida Ibarretxe a su regreso a Euskadi

    Dirigentes del PNV trabajan en la creación de una fundación de estudios sociales que presidirá el ex lehendakari Juan José Ibarretxe a la vuelta de su periplo docente por universidades de Nueva York, Washington, San José (Costa Rica) y Londres. Una especie de FAES, la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales del PP que preside José María Aznar, pero en versión nacionalista. Se trata de una iniciativa del propio Ibarretxe en la que están colaborando destacados militantes del partido a título personal, según matizó un portavoz de los nacionalistas.

    El nombramiento de Ibarretxe supondrá su regreso a la escena vasca desde su retirada tras las elecciones autonómicas del año pasado. Desde entonces se ha limitado a impartir clases en centros universitarios extranjeros y sus apariciones públicas han sido escasas. Las últimas el pasado noviembre para presentar sus memorias políticas, con las que acudirá el próximo día 4 a la feria del libro de Durango.

    El objetivo es que la fundación se financie con fondos propios, procedente de aportaciones privadasy de los estudios que le sean encargados por partidos, universidades y empresas. Será un think-tank (laboratorio de ideas) en el que se pretende que colaboren personalidades e instituciones de todo el mundo, según el objetivo de los estudios.

    No habrá regreso a la política

    Un estrecho colaborador de Ibarretxe manifestó a este diario que su vuelta su nombramiento como presidente de la fundación (lo que no ocurrirá antes del próximo verano) no guarda relación con su hipotético regreso a la política activa, que no piensa retomar. Pese a ello, un miembro de la Ejecutiva del PNV manifestó a este diario que aunque esa sea la intención declarada del ex lehendakari, es un “activo político” al que el partido no puede renunciar.

  8. Botelaster no leas tanto El Confidencial, que te lo vas a terminar por creer. Nestor ¿cual es tu forma de evitar el coche de trenes?, quizas que el tren del nacionalismo español pase por encima del Pueblo Vasco, es increible que muchos españoles residentes en Euzkadi tengan la desfachatez de negar al Pueblo Vasco su identidad y pretender asimilarlos con una parte mas de la Nacion Española. Es muy sencillo, aceptar que el Puebo Vasco existe y tiene derecho a decidir su futuro, asi todos seremos mas felices.

  9. El futuro nos pertenece (perdonar pero este tema me importa y me atañe más que el identitario)

    Todos los chanchullos para favorecer al empresariado afín, diseñado por el PNV y justificado por Pello Gonzalez (es un Hamaikatimo)

    http://cybereuskadi.com/sobre-las-multas-fiscales-europeas

  10. Hay que leer el libro de memorias de Ibarretxe. Dos objeciones a lo que he leido en esta entrada. En primer lugar, la idea de pueblo vasco que tiene Ibarretxe es clara y está delimitada por la realidad que reconoce el Estatuto -que afecta a los 4 terrotorios del Sur- y el proyecto -los territorios del Norte. En segundo lugar, sus planteamientos no son nada abstractos. Puede discutirse su viabilidad hoy mismo y aquí mismo. Pero, eso forma parte del debate político. Por último, su propuesta final de tratamiento del conflicto violento y normalización contiene los conceptos que el nacionalismo hoy necesitaria para dotarse de un referente solido y de cauce central. Aunque no comparta, ni por el forro, su actitud de ser entusiasta por sistema en el tema de la paz.

    Mis objeciones personales al libro. Sus confesiones son, en la mayor parte de libro, de tono jactancioso y con un autobombo que produce cierta lacha. Omite toda autocrítica, lo que resulta especialmente llamativo en relación con los pactos (o semipactos) celebrados por PNV y EA con ETA en el año 1998 y la gestión de Lizarra.

  11. No te olvides amigo que, por aquel entonces, gobernaba PNV con PSOE (1993). Hasta creo que tu jefa (Unzalu) tenía alguna responsabilidad en los órganos forales alaveses.

  12. A mi me da igual quien gobernase, porque se vio que en esos gobiernos de coalición el PSE-EE no pintaba nada y el PNV hacía y desahacía a su antojo. Pero al grano, menos hablar de identidad y más de arreglar las chapuzas que se hicieron regalando miles de millones a los empresarios de forma fraudulenta.

    El futuro nos pertenece!

  13. Timo, tu odio hacia H1! te ciega -debe ser algo personal, estilo Joseba Arregui con el PNV-.

    La forma en la que intentas exonerar al PSE que estuvo en el Gobierno en aquella época me parece lamentable. Pero en fin, supongo que para eso te pagarán.

  14. Si, me pagarán el ADSL y una nómina, por comentar lo que vosotros no quereis escuhar. Un poco de seriedad muchachos!

  15. Vale, retiro lo de que te pagarán por ello. Lo que sigo manteniendo es que méritos para que te recompensen sí estás haciendo (no te lo tomes a malas timo, pero es que todavía no recuerdo una crítica tuya al PSE en este blog).

  16. Ari, ari, ari.

    Claro que es una vergüenza la negación del concepto pueblo vasco que hacen los partidos españoles. Es, además, una negación del propio enunciado del Estatuto de Gernika, que se basa en ese concepto.

    Sinceramente no soy un partidario de volver a reeditar el modelo de confrontación con el Estado demostrado en las dos ocasiones (en la primera tuvo todo mi apoyo y entusiasmo) que Ibarretxe fue a Madrid a defender su proyecto. Son un fracaso y a los hechos me remito. Es realmente preocupante que Ibarretxe no haga la menor autocrítica acerca de esta trayectoria.

    Pienso que Urkullu y Erkoreka han demostrado una mayor habilidad y efectividad política consiguiendo pactar la transferencia de algunas facultades e incluso el desarrollo completo del Estatuto de Gernika. Lo he leído por este foro y es la verdad: Ibarretxe, más allá de su gestión, que fue magnífica y que no debemos subvalorarla a la vista de la que tenemos hoy en dia, no consiguió ningún avance en el tema del autogobierno, sino todo lo contrario.

    Eso fue precisamente lo que consiguió Ibarretxe: un choque de trenes en el cual el tren español pasó por encima del vasco. Esperemos que este tipo de iniciativas suicidas no se repitan.

  17. Chaupeau Gaztañaga, un poco de autocrítica y mucho de sentido común en tu artículo. No es habitual que se reflexione sobre doctrina nacionalista y menos dentro de los partidos políticos, así que me parece fenomenal que nos pongamos a pensar sobre cómo mejorar nuestras bases ideológicas.

    El Pueblo Vasco seguirá existiendo sí, pero será completamente diferente al que hemos conocido, de la misma forma que lo es en la actualidad del Pueblo Vasco de hace 500 años. Que nada es inmutable.

  18. Muy bien H1 zale, pero entonces el Pueblo Vasco de Ibarretxe son los siete herrialdes, pero deciden a trocitos. ¿No será entonces que el que tiene el derecho de autodeterminación es la CAPV, Navarra e Iparralde, que luego se juntarán para lo que sea?

    Es decir, que si los ciudadanos de Bizkaia aprueban que se quieren independizar solitos, no pueden porque no son todo el Pueblo Vasco ni la parte del “ambito de decisión” que alguien ha definido. No se, a mí no me cuadra que el derecho a decidir tenga que ver con la existencia del pueblo vasco, el derecho a decidir se basa en la voluntad popular de unas personas organizadas en un territorio con conciencia propia.

    A mí en Euskal Herria las cuentas no me salen, la mayoría no cree en el derecho a decidir, que hay que sumar lo que representan el PSN, UPN, PP, UDF, PSF, etc. no nos hagamos trampas en el solitario.

  19. Se habla de territorios vascos, pienso que acertadamente. Aquellos que hablan de provincias vascas lo hacen de manera costumbrista, inconsciente y en muchos casos con mala fé. de manera a mitigar la especificidad de la nación vasca en los distintos frentes: cultural, lingüistico, innovador, adventurero (en sentido de conocer claro está, emprendedor, solidario, alegre, tenaz, sensible, etc.).

    ¿Ahora bien de cuantos territorios habría que hablar? Solamente deseo recordar que el escudo de Euskal Herria hace referencia a Zazpiak Bat y…sin embargo por razones históricas que imagino sobradamente conocidas por los blogueros, solamente están claramente identificados seis territorios. Evidentemente me refiero a Navarra, la quinta merindad por un lado y el resto por otro, con la particularidad de que de diez familias que habitan la “muga” siete viven tienen parientes a los dos lados del Pueblo que Canta y Baila….Voltaire dixit.

    En fin, no es precisamente algo que personalmente me quita sueño, ya que será algo que en su momento los Navarros, en primera instancia voluntariamente decidirán, si seguir como dos territorios, o bien unificarse en uno. En fin sintetizando me quedo con que…EL FUTURO NOS PERTENECE.

  20. Seguir con el raca raca de las identidades y del derecho a decidir, es lo que ha llevado al tripartito catalán a la debacle.

  21. Eso hamaikatimo, x eso CIU planteaba el derecho a decidir komenzando kon el koncierto ekonomiko, el derecho a decidir kedarse kon la pasta k te korresponde y no amamantar a los chùpopteros.

  22. Y os olvidais tambien de la sèptima merindad que llegaba hasta Errioxa……

    Raca, raca, con la identidad, los mapas arcanos y El Pueblo vasco (y riojano)

  23. Oyes Hamaikatimo, por qué no empezáis los “no- nacionalistas” a quitar banderas españolas?

  24. Si bueno a mí al menos Hamaicacho es que me encanta el hedor de la tribu y claro los vascos tenemos esa virtud, de ser tribus y no sujetos esterilizados como tu aparentas que eres.
    Por cierto que los españoles vergonzantes supuráis identidad y no cesáis de hablar en contra de ella.

  25. Magnifico, magnifico, magnifico artículo Gaztañaga.

    Magnifico por tu valentía en abordar tan directamente un tema tan crucial.

    Comparto contigo la necesidad de partir políticamente de la existencia de diferentes “Paises Vascos” con el elemento vasco de común definidor.

    No veo el problema de este denominador, se habla de paises bajos, de paises catalanes no veo porque no se puede hablar de paises vascos, lo he visto en publicaciones extranjeros, por cierto de lo más respetuosas y consideradas con nuestra historia y nuestras constituciones forales como la guía turísitica de Gedeon Guides que se titula “Bilbao and the Basquelands”

    Pero es que además abordas otro tema, que es el pueblo vasco, este pueblo vasco incorporado a la globalización, a una emigración que ya no va ser castellana ni gallega, sino sudamericana, subsahariana, china y rusa.

    Ibarretxe no aborda ninguna de estas cuestiones que sin embargo ya se apuntaban en el discurso de Imaz que hablaba de futuros vascos de origen senegales.

    Arana fue no solo un hombre de su tiempo, sino que fue un avanzado por muy discutibles que fueran algunas de sus afirmaciones.

    Ibarretxe tiene un discurso anclado en categorias ya superadas, y un planteamiento que se sirve de una simplificación que no se corresponde con la complejidad que nos brinda la realidad que nos toca vivir.

    Entiendo que estos temas son los que verdaderamente son los importantes.

  26. Gaztañaga, txapeau, buen analisis historiografico, pero siempre hay peros.

    Lo de euskadi, euskalerria, lo de navarra, es un cacao, porque no nos ponemos de acuerdo en denominarnos oficialmente, no fruto de nuestra RIQUEZA SOCIOPOLITICA, sino de nuestra intrahistoria, a esto le podemos añadir PAIS vASCO, vascongadas, Vasconia y seguramente habra mas denominaciones.

    Ibarrtexe, es normal que hable de una EUSKADI, una total, como sujeto de derechos, pues deviene su ideologia nacionalista de ARANA, y por eso es claramente INDEPENDENTISTA, aunque lo camufla con una letania del derechoa decidir, para llegar cada vez a mas cotas de autogobierno y así lograr como ULTIMO ESTADIO la independentzia, claro desde el gobierno nacionalista independentista del antiguo tripartito quitando a MADRAZO, el comodin, supuso someter a Euskalerria a un STRSS de hórdago, coadyuvado por los nacionalistas del otro lado, fundamentalmente PSOE, PP, Y UPN.

    Agirre era lo contrario que IBARRETXE, para empezar era democristiano, segundo las circunstancias en las que AGIRRE, toma la lendakaritza, en gernika, no es en una Euskalerria LIBRE, como dices, sino en sus cuatro quintas partes OCUPADA, por los sublevados, en una GUERRA CIVIL ENTRE VASCOS, con apoyo de Rusia, SAHARA, Marruecos, Italia y Alemania casi nada, Gazta.

    Muchos de los aliados de Agirre, no eran fascistas de derachas, sino que era muy peculiar, El vVaticanos oficialmente neutral, entonces, marxistas, anarquistas, estalinistas, democristianos, republicanos, una mezcla de mogollon de IDEOLOGIAS, y apoyado por nacionalistas vascos, españoles, y hasta antiestado.

    Se dice que Agirre, unio a los vascos, perdon a algunos vascos, y navarros, y NO TUVO MAS REMEDIO que hacerlo,las cirscunstancias le OBLIGARON, y para mi pacto tarde con los italianos, y lo intento con el Vaticano y le torpedearon los republicanos, INDALECIO PRIETO, de Bilbao, y tenia a las puertas los sublevados y sabia que iban a ocupar Bilbao en la ofensiva de la primavera del 37, Zumalakarregi no pudo con Bilbao.Cuantas muertes se podian haber ahorrado y miseria, tengo entendido que los sublevados no fusilaron a la poblacion civil y que no violaron, como los ingleses en Donosti.Nere amonak esaten zidan gerra ez, eta ni ez naiz gerraren zale, asko sufrituzuen, baiata gosea pasa erea, jesukriston gosia, gaxuak, eta senarra kartzelan iya hill arte, agirreri buruz ez zuen ezer esaten, ez onik eta ez txarrik.

    La pena es GAZTAÑAGA, que las democracias le ladearon claramente, porque españa, era un caldo de cultivo, revolucionario para Stalin, y para los fascistas, y repito estaba claro que España iba a acabar en una dictadura.

    Gracias a dios, hoy los vascos, gozamos de la paz, de una estabilidad democratica, y tenemos un autogobierno de la letxe, esta CRISIS nos a va a dejar temblando, eso es lo peor, langabezia eta mixeriya.

    Gaztañaga izan realista, los ESTADOS NACIONALES, no van a desaparecer ni se van a diluir como un azucarillo en Europa.

    Ayo, segi hola, eskerrikasko.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: