Iñaki Galdos, presidente de Hamaikabat
Tengo un gran respeto por las personas que como en el caso de Aberriberri escriben artículos de opinión política. Creo que todas las personas que tenemos responsabilidades de dirección política debemos ser capaces de enfrentarnos a aquellas cosas que decimos en público, mirarnos en el espejo de ponerlo por escrito, y preguntarnos a nosotros mismos si somos capaces de mantenerlo negro sobre blanco.
Por eso debo advertir que este post que lleva mi firma necesita de una aclaración, ya que no fue concebido como artículo. Cuando pude repasar la transcripción de mi intervención en la inauguración de la sede nacional de Hamaikabat en Donostia, peiné ligeramente la transcripción con el objetivo de hacerla más legible, poder extraer las ideas centrales y hacer el ejercicio de coherencia que menciono más arriba. Me gustaría realizar este y otros ejercicios de coherencia con todos los lectores y participantes del foro Aberriberri, comenzando con el tema hoy central del debate político vasco: ese intento por parte de ETA y la IA ilegalizada de marcar la agenda de todos nosotros. Aquí os pongo mi intervención a debate y me someto a vuestra opinión.
Sobre el actual panorama político vasco, últimamente marcado por los acontecimientos relativos a la autodenominada izquierda abertzale, decíamos desde Hamaikabat que ETA y el “proceso” se parecen cada vez más a una telenovela. ETA y la “izquierda abertzale” nos están acostumbrando a su entrega semanal de “la historia vista desde su prisma” y, sinceramente, algo triste está pasando cuando, una vez más y muy a nuestro pesar, ETA y su entorno político consiguen marcar la agenda política y mediática de arriba abajo.
Sin negar que se están produciendo movimientos importantes en la política vasca, y que eso merece sin duda un análisis sosegado, creo que cualquier observador de la política vasca puede confirmar que estamos ante una estrategia perfectamente establecida; perfectamente sincronizada entre ETA y la “izquierda abertzale”.
Hace poco más de un año conocimos un importante documento de ETA en torno a su 50 aniversario. Reclamaban aquello que según ETA se está cumpliendo ahora. Reclamaban que si en 1959 ETA fue la “explosión generadora de una Alianza Popular, ahora hay que crear un nuevo sujeto que construya una Alianza renovada: la ‘nación organizada’”. Este documento fue un punto de inflexión y, poco a poco, asistimos a la puesta en marcha de esta estrategia que ETA reclamaba para su entorno. Más allá, ETA está tratando de poner en marcha un proceso adjetivado como “democrático”, y, aunque es obvio que sobre democracia ETA tiene pocas lecciones que dar, duele reconocer que está teniendo un éxito importante entre cierta sociología nacionalista.
Ofrecen un “proceso democrático” y se erigen como garantes del mismo. Persisten en su empeño de tutelar todo proceso de normalización política y, además, siguen insistiendo en realizar un delirante relato de la historia según el cual “lo que se ha avanzado en construcción nacional durante las últimas décadas es gracias a ETA”. La mayoría social vasca, y la mayoría de los abertzales, tenemos claro que todo lo que se avanzado en construcción nacional ha sido precisamente a pesar de ETA.
Cuando ETA comenzó su telenovela particular, en Hamaikabat hemos tenido claro que debemos ser exigentes. La postura ha sorprendido a analistas y observadores del nacionalismo. Sin embargo para Hamaikabat no cabía otra posible respuesta desde el punto de vista del nacionalismo de cauce central. En este país ser abertzale ha significado ser exigente en materia de Libertad ante quien la cuestiona. Y en este momento al nacionalismo le toca ser exigente para que no se sacrifique la Libertad en el altar de una “paz tutelada”
El nacionalismo integrador ni puede ni debe aceptar la tutela de ETA, ni puede ni debe aceptar el relato histórico que tratan de imponer ETA y su entorno político. Y debe hacerlo por convicción, pero, sobre todo, por responsabilidad.
Desgraciadamente, el cálculo político de unos, la desorientación de otros y hasta la perversión de que “todo vale para acumular fuerzas” han provocado que algunos rebajen sus exigencias ante ETA. Nos preocupa especialmente una especie de tautología retórica que se está poniendo de moda en cierta sociología abertzale, y que dice que “cuanto más exigentes o menos ingenuos somos con ETA, somos menos abertzales”. Se ha hablado mucho históricamente de las pistas de aterrizaje. Podemos recordar que era un término que en la época de Lizarra-Garazi se utilizaba mucho, y de todo se aprende. También de los fracasos. Es posible que exista, y lo digo con muchos matices, la necesidad de poner una pista de aterrizaje a ETA para que deje de una vez las armas. Pero es que algunos confunden la pista de aterrizaje, y lo han hecho en el pasado, con una pista de repostaje. Y otros también dentro del nacionalismo confunden la pista de aterrizaje con ponerle alfombra roja, banda de música y aurresku de honor
Pero ETA no tiene el beneficio de la duda. Con ETA no se puede mirar hacia otro lado. De hecho, no hay nada más patriótico, no hay nada más abertzale, que construir la paz con cimientos verdaderos y eso se hace siendo absolutamente exigentes con ETA.
La Euskal Herria libre en una nueva Europa, que, a pesar de ETA, estamos construyendo para el futuro, necesita verdaderos cimientos de paz y normalidad. Como demócratas y como abertzales, no podemos aceptar que en el futuro alguien llegue a pensar que estos 50 años de miseria han merecido la pena y eso sucederá si se construye la paz por procedimientos débiles y falsos. Desde Hamaikabat no vamos a consentirlo, aunque nos quedemos solos.
Se está hablando mucho de “verificación” del cese de la violencia. Y ésa será la prueba del agodón del “nacionalismo exigente”. Los impulsores del “proceso” proponen expertos extranjeros dispuestos a verificar que aquí se ha alcanzado la paz o que ETA ha renunciado a la lucha armada. En Hamaikabat nos parece muy bien que haya gente importante a lo largo del mundo dispuesta a echarnos una mano para conseguir la paz. Pero también insistimos que contamos con Instituciones democráticas construidas por este pueblo. Que cada ciudadano podrá ser exigente, y que aquí no podemos hablar de una paz definitiva hasta que el último ciudadano o ciudadana de Euskal Herria verifique que puede ir paseando por donde le apetezca sin que nadie le insulte o le amenace, y hasta que el último concejal o alcalde de Euskal Herria pueda convocar plenos con tranquilidad sin que nadie tenga a bien boicotearle los plenos.
Ser exigentes con la libertad, ser exigentes contra las amenazas y las coacciones forma parte del acervo nuclear del nacionalismo de cauce central. Tal y como nos indicaba el Lehendakari Agirre en el XXVIII Aniversario de la constitución del Gobierno de Euzkadi, recordando el acierto de Arturo Campion en su defensa del derecho frente a la derogación de las libertades vascas: “Entre la libertad y la tiranía, entre el derecho y la violencia no cabe neutralismo de clase alguna”. Ésa ha sido nuestra doctrina.
Yo ya estoy curado de espanto. Ahora resulta que «los firmantes de gernika» se van a reunir con los partidos navarros, los sindicatos, la iglesia y hasta las asociaciones de jubilados si les da tiempo. «Los firmantes de gernika», es el eufemismo para decir «los de siempre», es decir, el polo Batasuna-EA siguen dando la matraca para seguir ocupando titulares todos los días. Otro paso más en la «representación» de la que se habla en el artículo. Y mañana tendremos otra «gran noticia», «paso», «avance», etc. para cubrir el hueco hasta fin de año donde esperan ya poner la tregua que llevan anunciando ya durante meses y que siempre se retrasa (casualmente).
De hecho ya se jactan de abrir noticias y tener portadas de periódicos. Si tan en serio fuera todo, ¿a qué viene tanta publicidad? ¿No es unilateral? Pues nada, que se muevan, pero que dejen la campaña publicitaria en casa.
No es 1 kuestion de «tautologia» es 1 kuestion d k hay 1 komplejo d inferioridad interiorizado en el nacionalismo kon respekto al baturrismo k da x sako.
Ahora resulta k a los d EA y los d Aralar el impuesto revolucionario les parece 1 mierdita, total, komo ya han firmado ochocientos cinkuenta mil dokumentos y akuerdos kon los «agentes politikos, sindikales, sociales, de kalejira y d barrio» lo d+ es sekundario.
Klaro, komo al decir k a ETA ni agua t van a llamar español y encima t vas a kallar en vez d ponerles en su sitio a esos, pues nada, hay k ser buenos kon los k todos los dias t joden en el pueblo kon amenazas e insultos. Menos komplejos y llamar a las kosas x su nombre, hay k denunciar la esencia españolista del MLNV, la k nos esta poniendo piedras en el kamino d nuestra libertad. A ver si nos keda klaro: MLNV ESPAÑOL.
El gran problema del nacionalismo vasco es pensar que el MLNV es un movimiento hermano y que hay que acumular fuerzas con ellos. Afortunadamente esta visión ya no está generalizada, pero el PNV de Guipúzcoa y Joseba Egibar todavía persisten en ello. Están dispuestos al «Batu Gaitezen» con el MLNV pero no a hacer coalición con Hamaikabat.
Viendo las opiniones de Galdos es normal que Egibar y los suyos tengan tanta repugnancia a coaligarse con Hamaikabat. Sería como coaligarse con Urkullu en Guipúzcoa. Y todos sabemos que Egibar no ha dado ni agua a la gente del PNV que apoya la línea oficial del partido.
Si Egibar comete el suicidio electoral de ir solo en Guipúzcoa nos quedará el consuelo de que las cosas quedarán claras. La línea maximalista ya ha dejado al PNV sin Gobierno Vasco y ahora esa misma línea dejará al PNV sin la diputación de Guipúzcoa.
El nacionalismo vasco no avanzará hasta que criterios como el de Galdos se conviertan en moneda corriente. Es saludable también el escepticismo y cautela de Urkullu. Todavía queda labor por delante.
Por cierto. Hoy se publica en Noticias de Navarra que Batasuna piensa que Nabai es limitada y no piensa entrar en ella. Ya solo queda ver que hace EA ( y eso que su asamblea territorial se reafirmo en Nabai)
Lo cierto es que no sólo existe ese «complejo» de no ser duros con ETA o con el MLNV, sino que también se «dice», se «sugiere» que una línea «dura» provocaría una involución en el MLNV, y la culpa sería de los «intransigentes». A este respecto he leido hoy en Deia:
http://www.deia.com/2010/11/22/politica/euskadi/la-politica-de-dureza-hacia-la-izquierda-abertzale-puede-reforzar-a-la-minoria-que-quiere-una-vuelta-a-la-violencia
Paddy Woodworth Escritor y periodista
«La política de dureza hacia la izquierda abertzale puede reforzar a la minoría que quiere una vuelta a la violencia»
Entonces ¿qué es no ser duro en este proceso? ¿Hay que comenzar a excarcelar presos? ¿Hablar de amnistías? ¿qué es ser «duro» e «involucionista»?
En eso también hay que hacer mucha pedagogía ya que ser exigentes es un deber que hay que tener con cuestiones como la de la violencia, incluyendo por supuesto a los maltratos, a las torturas, etc. ¿Es que hay que ser «comprensivo» con Gonzalez después de las barbaridades que dijo? Ni por asomo. De la misma forma, mientras sigan llegando cartas amenazantes, que no cuenten conmigo ni para tomar potes.
Abertzaletasunak hitzezko bizioak landu ditu bere azken hamarkada hauetan. Eta beharrezkoa da bizio horiek deuseztea. Hortan arrazoi du Galdos-ek. Puskatu egin behar da ETArekiko hainbatzuek duten konplexua. ETA ez da erreferentzia abertzalea eta inolaz abertzale den ezker hori oraindik gutxiago.
Horregatik indarra ematen du halako gauzak irakurtzea eta jakitea Gipuzkoan gogorkeria eta engainua errefusatzen dugun abertzaleak ez gaudela bakarrik ala ez gaudela Gipuzkoako EAJren guardasolapera behartuak.
Prozesu delako honen aurrean abertzaleon postura ezin izan daiteke esperantza faltsuak ereitearena. Gauzak ez daude batere garbi. Baina derrior saldu nahi digute pakea datorrela, inongo segurantzarik gabe.
Hori bai, pakezko borondatea dutela etengabe errepikatuko dute. Baina pakea ez da etorriko baldin eta aldatzen ez badute beren ikuspegia. Eta hortik urruntxo gaude.
Es que claro el paralelismo del proceso con las telenovelas es que es muy claro por que claro ahora nos falta y vendrá la entrega de diciembre tan anunciada por Currin y por Eguiguren de que ETA dirá algo gordo acerca del desarme. Y claro esta es la enésima entrega, ya llevamos unas cuantas, en la que dicen que ETA o el MLNV harán o dirán algo gordo, que ETA dirá que dejará las armas (y ya veremos como lo dice que lo dirá sin comprometerse a nada) o que la izquierda mismamente aberlache se independizará de ETA.
Yo es que veo que simplement hay políticos que no hacen su trabajo ya que no se dedican a un mínimo análisis de la situación y claro la situación es que ante la voluntad y las palabritas tienen que brillar los hechos y para eso hay que exigir y no poner cara de memo diciendo que la paz, ahora sí, viene y que claro todos nos tenemos que unir ahora que el MLNV es buenito buenito.
Mismamente no hay más que ver la debacle que está produciendo este discurso en Aralar que se está quedando simplemente en pelotas de dar publicidad a los buenazos que son los de Batasuna pero claro en Aralar que siempre han sido del MLNV pues es más normal el harakiri. Pero que otros hagan de altavoz del proceso y que los medios de comunicación del nacionalismo democrático, léase periódicos del grupo noticias, hagan la ola a todo eso, eso sólo se entiende por la tremenda filtración o gotera ideológica que tienen muchos nacionalistas y claro por las ganas de tocar el hombro a Rufi y llamarle padre.
Es indiferente lo que Eta diga en su proximo comunicado.
Para el sector autonomista del pnv que en este blog se defiende, siempre será insuficiente.
Me sugiere una contradicción que habléis de excesiva propaganda política a batasuna, cuando en este blog, un día si y otro también se escriben artículos sobre batasuna. Me parecen respetables vuestras críticas hacia el sector soberanista del pnv, pero saben que sin ellos se tendría una nula representatidad pólítica en la comunidad autonoma vasca, al igual que pasa en estos momentos en navarra.
Espero que esta vez es el sector oficial nombre a un lehendakari autonomista, y que no quepen ambiguedades en pro de obtener votos de la ciudadanía soberanista de este pueblo.
Mira Ibon tener una visión tan simple como para dividir entre autonomistas e independentistas al nacionalismo es simplemente engañar, Ibon, o engañas o estás engañado y engañas.
Aquí el problema surge cuando unos tíos que se dicen independentistas se forran a joder el país que dicen liberar y además no consiguen nada para ese país. Por tanto es que para mí está claro que por mucho que digas que el MLNV es independentista no lo ha demostrado. Y es que además está en contra del autogobierno.
Ibon, estaría bien que amén de descalificar dijeras algo sobre el contenido del artículo, algún párrafo que no estés de acuerdo y puedas rebatir. Pero claro aquí vienes a poner sambenitos, y a sacar pecho de independentista. Que ser independentista está muy bien que hay que demostrarlo y tu lo único que demuestras es que estás al servicio del MLNV, de un movimiento revolucionario que tiene de abertzale lo que Belén Esteban de premio Nobel de física.
Gracias ibon x tu impagable aportacion intelektual. No es k a mi me parezka insuficiente es k en general a los vaskos se la pela el proceso y fijate k poka ilusion hay en la kalle, no komo en Lizarra. Klaro k kuando ves la misma pelikula 4 veces, terminas x no hacerle mucho kaso.
Todos los lehendakaris han sido autonomistas k yo sepa, xk xa ser soberanista hay k ser autonomista. No hay k konfundir ser soberanista kon «decir k se es soberanista». Hay mucho komplejo, ya se ve en tus palabras.
Ibon una pregunta sencillita,que como hombre preocupado por el bienestar de
Euskadi,te resultará fácil responder:Quien es más indepentista el que trabaja y
consigue recursos de todo tipo para lograr nuestra burujabetza o el que con el
uso de bombas destruye el pueblo y asesina y extorsiona a los ciudadanos
Bueno, ya se ve que EA y Batasuna van afilando su programa electoral conjunto para las elecciones forales:
EA y Batasuna estrechan su colaboración con un decálogo de iniciativas para Gipuzkoa
Ambas formaciones se muestran contrarias a proyectos de grandes infraestructuras como el puerto exterior. El documento «sienta las bases para realizar un trabajo común» en el territorio
http://www.diariovasco.com/v/20101122/politica/batasuna-estrechan-colaboracion-decalogo-20101122.html
Eusko Alkartasuna y la izquierda abertzale continúan dando pasos para estrechar sus alianzas. A los movimientos que les han llevado a converger sobre la idea de la acumulación de fuerzas independentistas y en la búsqueda de una solución dialogada al conflicto, ahora se le suma un acuerdo sobre temas sectoriales para el territorio de Gipuzkoa. Ambas formaciones han cerrado un decálogo en el que fijan sus posiciones comunes «de mínimos» en torno a aspectos como las grandes infraestructuras o la política fiscal.
El decálogo acordado será presentado públicamente a lo largo de esta semana y es fruto de dos meses de reuniones entre representantes de EA y de la izquierda aber-tzale. La puesta de largo que confirma el ‘feeling’ entre ambas formaciones se produce en un contexto marcado por las tensiones en Nafarroa Bai.
Los contactos que han concebido este decálogo son un desarrollo del acuerdo ‘Lortu Arte’ firmado por ambas formaciones en el palacio Euskalduna, en junio de este año. En dicho pacto, en el que la izquierda abertzale asumió los Principios Mitchel para resolver los conflictos por vías pacíficas, también se diseñó un programa de trabajo en «cada herrialde» con el fin de llegar a acuerdos en temas sectoriales. La delegación de EA que habitualmente acudió a estos encuentros estuvo formada por Iñaki Agirrezabalaga y Oscar Usetxi, mientras que Iñaki Errazkin fue quien más repitió por parte de la izquierda abertzale.
Según fuentes consultadas por este periódico, se trata de «acuerdos de mínimos» sobre asuntos genéricos que competen al territorio de Gipuzkoa. «Hemos tratado de poner en positivo todo aquello que nos une», señalan.
En concreto, en materia de infraestructuras, ambas formaciones coinciden en su posición «contraria a los proyectos de grandes infraestructuras» de Gipuzkoa, como el puerto exterior de Pasaia o la ampliación del aeropuerto de Hondarribia. En este campo, reclaman «una visión nacional porque no hay recursos suficientes para todo». En el decálogo no se hace mención al tren de alta velocidad. «No hemos entrado en eso». Eso sí, tanto EA como la izquierda abertzale se muestran partidarios de un «tren social» para Gipuzkoa, capaz de vertebrar las comunicaciones entre las comarcas.
En materia de política fiscal, el documento muestra el desacuerdo de ambas formaciones con las «decisiones que se han tomado últimamente en torno al impuesto de patrimonio y el de sociedades» en Gipuzkoa. Hacienda ha eliminado el primero de ellos mientras que ha reducido el impuesto de sociedades.
Asimismo, el decálogo muestra, de forma genérica, el rechazo a la discriminación que sufren las mujeres en distintos ámbitos sociales, alude al papel de los jóvenes guipuzcoanos y reflexiona sobre el «reto de los servicios sociales que tiene Gipuzkoa y la respuesta que requiere».
«Para el futuro»
El decálogo «sienta las bases para de cara al futuro realizar un trabajo en común a nivel de Gipuzkoa». Los firmantes del documento reconocen que determinadas cuestiones del decálogo son «algo genéricas» y que en el futuro «deberán ir concretándose».
Eso sí, los acuerdos no tienen traslado inmediato en el trabajo diario de EA en las instituciones. Ambas partes «tienen claro que vienen de trayectorias políticas diferentes» y que también tienen «opiniones diferentes» en determinados asuntos sectoriales de Gipuzkoa. «Aunque todo el mundo tenga puesta la vista en las próximas elecciones municipales y forales, no es un tema por el cual de momento hayamos logrado tener ninguna posición», señalan las fuentes consultadas.
Es de acradecer que un politico escriba de su puño y letra en este blog abierto o democratico y muestre fe forma transparente su opinion, sobre eta, nada nuevo.
En este momento estoy ocupado y he leido de corrido el articulo, mas tarde lo leere mas despacio y opinare como uno más.
Geroarte
Arrano, te keremos tal y komo eres, no te averguences d ser tan original.
Iñaki:Zergatik erabiltzen duzu Euskal Herria eta ez Euskadi?
Bueno, Galdos, poco aportas al escenario de paz, dices que si eta esto y eta lo otro, bueno eso ya lo llevamos oyendo hace tiempo, LLEVAMOS CONDENANDO A ETA, no se cuantos lustros, a eta pm y a etam.
No mencionas el giro «hacer la ola», como los sufistas, algo a lo que nos tenias tan acostumbrado, en tus escasas comparecencias mediaticas para hablar del «proceso», digo escasas porque, legitimamente, guardas silencio de manera elocuente.
Si que haces referencia a «PISTA DE ATERRIZAJE», dices que con «MATICES», antes habias mencionado que en la izquierda abertzale se veía una especie de EVOLUCION hacia la senda de la democracia, no es textual; pero ya puestos, cuando dices que hay una estrategia perfectamente «ESTABLECIDA» y «SINCRONIZADA», entre ETA y la «izquierda abertzale», que quieres decir, yo pienso que una cosa y la otra no son lo mismo, nos son uno, no es parte de un todo, en cambio tu al diferenciar eta y la i.a, hasta donde llegas, quiero decir los matices, cuales son, en lo que respecta a esta dicotomia y en cuanto a la pista de aterrizaje y no la de repostaje.
Este es un tema muy importante, porque decir que son lo mismo nos llevaria evidentemente a APOYAR LA LEY DE PARTIDOS, esta claro que ETA, no se puede presentar a las elecciones como HAMAIKA BAT, por ponerte un ejemplo, pero y la i.a., esta legitimida?.
Para mi este no es un » proceso trampa», al igual que en Lizarra en el que nos juntamos muchos vascos y vascas, se dice ahora, teniamos la misma esperanza en la BUSQUEDA DE LA PAZ, que ahora, si cabe ahora tenemos mas EXPECTASTIVAS, y apostamos por ello, claramente, siendo conscientes que debemos construir aereopuertos con PISTAS DE ATERRIZAJE.
Creo que EGIGUREN, EGIBAR Y OTEGI estan haciendo una gran labor.
Un cordial saldo Galdos y por favor escribe más a menudo en el blog. Y no olvides, la famosa frase en tiempos de zozobra no hay que hacer mudanza, que de otra forma queda así, en tiempos de zozobra nos aferramos más al timon, para mantener el rumbo.
Decis que es inexplicable el protagonismo que se le da a la IA y resulta que de diez articulos ocho son sobre ella…
Si bueno Uzta ya eres la segunda intervención por parte de la izquierda guirlache en esto y claro no decís nada acerca de lo que dice el artículo. Lo malo no es escribir articulos sobre Batasuna, Uzta, lo malo es lo que dicen o no dicen, y todavía no veo que ninguno de tu cuerda haya rebatido nada de lo que dicen ni dice por ejemplo este artículo. Pero claro a los del MLNV os vale con esparcir la calumnia, la mentira y chorradicas como las que dices.
Que pesadas pueden ser mis amigas. A penas he faltado a la partida de «bridge» dos semanas y ya me están echando en cara como si el mundo se acabara.
En fin Iñaki Galdos, he leído con detenimiento tu aportación y francamente es poco lo que por mi parte puedo añadir. Creo que das con la diana al 95%.
Lo de Nacionalismo exigente personalmente me parece innecesario. Unos somos nacionalistas vascos, otros son nacionalistas españoles, otros son nacionalistas galos y otros son internacionalistas social fascistas (MLNV, incluyendo Aralar claro está).
Estos últimos en efecto siguen acaparando bastante protagonismo como bien indicas, pero pienso que hay que darle la importancia que se merece, o sea lo importante es que en las filas de H1 y EAJ (Nacionalismo Vasco) cada vez es mas la gente que ha comprendido la trama / trampa / embuste / engaño / mentira / odio / españolismo en que se basa el proyecto «democrático» de liberación nacional de esa gente.
Nos pretenden ofrecer, mejor dicho, imponer la tercera CARLISTADA.
Esker mila Iñaki,
ciao,
ni con ETA, ni con posturas como la del señor galdos o urkullu el nacionalismo avanzara jamas mas alla de ciertas parcelas de poder (acotadas por los españoles).
en cualquier caso, yo le preguntaria al señor galdos : Y DESPUES DE ETA, QUE?
Yo te preguntaría, Artola, pero como puedes vender el oso antes de muerto? Otra vez? Una vez más? Más de una vez?
Ya nos explicaras con quien avanzará el nacionalismo más allá de ciertas parcelas de poder. Con Santa Claus, mandándole una carta?
Y despues de ETA qué??? Pues a día de hoy dificil señor Artola, porque siempre desde los últimos 50 años ha estado presente ETA para decirnos que está bien y que está mal, o lo que es lo mismo para intentar marcar la senda por la que tenemos que ir.
ETA no es sino una excusa para una España en decadencia que se niega a divisar lo que es un problema político con al menos dos siglos de antiguedad.
Galdos habla claro, y habla bien…. no somos menos abertzale spor exigir a ETA que de una vez por todas escuche al pueblo que dice defender y cierre la persiana, Ibarretxe lo dijo hace tiempo, no solo sobra sino que estorba, y el que no lo quiera ver no es sino esclavo de su propia cerrazón e ignorancia interesada.
Estos, me refiero a Galdos y compañçia eran majos hasta que han puesrto puntos sobre ies, o lo que es lo mismo hasta que han dicho que no están dispuestos a tragar con los postulados de ETA, ahora también se han convertido en poco menos que en unos traidores al igual que anteriormente fueron los jeltzales, y es que todo el que osa a decirle a ETA que está equivocada y q
Y despues de ETA qué??? Pues a día de hoy dificil señor Artola, porque siempre desde los últimos 50 años ha estado presente ETA para decirnos que está bien y que está mal, o lo que es lo mismo para intentar marcar la senda por la que tenemos que ir.
ETA no es sino una excusa para una España en decadencia que se niega a divisar lo que es un problema político con al menos dos siglos de antiguedad.
Galdos habla claro, y habla bien…. no somos menos abertzale spor exigir a ETA que de una vez por todas escuche al pueblo que dice defender y cierre la persiana, Ibarretxe lo dijo hace tiempo, no solo sobra sino que estorba, y el que no lo quiera ver no es sino esclavo de su propia cerrazón e ignorancia interesada.
Estos, me refiero a Galdos y compañçia eran majos hasta que han puesrto puntos sobre ies, o lo que es lo mismo hasta que han dicho que no están dispuestos a tragar con los postulados de ETA, ahora también se han convertido en poco menos que en unos traidores al igual que anteriormente fueron los jeltzales, y es que todo el que osa a decirle a ETA que está equivocada y que se le va a marcar de cerca automáticamente se le mete en el cesto de enemiga de la construcción nacional.
Qué es lo que ha construído ETA en estos 50 años???? DOLOR y mas dolor…muertos, presos… cualquiera que se diga abertzale no puede sino repudiar a ETA como auténtica generadora de sufrimiento que es del Pueblo Vasco.
SOBRAN Y ESTORBAN !!!!
Artola. que va a pasar despúes de eta?.Primero tendrá que desaparecer la banda
armada no?.Y después que?.Pues luchar por la Burujabetza,basado en una Euskadi
libre y solidaria,y que no tengan cabida las posturas dictatoriales ni fescistas.
ramon zapirain, totalmente de acuerdo.
pero .. y nada mas? que hay de lo nuestro?
cual sera la postura de los galdos y urkullu despues de ETA ?
Después de ETA, ¿qué? En relación a la violencia, ¡qué paz! ¿Te parece poco?
Da gusto que nuestros políticos escriban de vez en cuando, aun cuando utilicen a algún que otro negro ilustrado. De otra forma no se sabe lo que opinan ni lo que piensan, se convierten en seres ágrafos como Garaikoetxea y hay que esperar a que se mueran para poder leer sus memorias póstumas.
De todas formas, Sr. Galdos, unos comentarios:
1.- El monotema nos aburre sobremanera. Ya no vende, y aunque nos preocupa especialmente a las personas amenazadas y a aquellas que siempre nos ha preocupado lo de los derechos humanos, a la mayor parte de la ciudadanía nos asquea y nos aburre soberanamente.
2.- Me parece preocupante el desagaste de energías y recursos que los nacionalistas de uno y otro bando emplean en el monotema de las identidades. Cada vez somos más los que considermos que debemos vivir juntos y convivir juntos (los vascos dentro de Euskadi y los vascos dentro de la españa federal y de Europa). No podemos permitirnos el lujo de despilfarrar tantas energías en una concepción de identidades disgregadoras y separadoras.
3.- La alternativa está meridianamente clara: fomentar y potenciar el concepto integrador de la diferencia para construir una sociedad compleja que tiene que enfrentarse a los complícadisimos problemas de la globalización. Huelga dar mas detalles en los días que estamos viviendo.
4.- Para conseguir una sociedad vasca integradora todos tenemos que priorizar ideas y proyectos y postergar otros. Todos, Sr Galdos, Uds. también. La estabilidad de los marcos Institucionales requiere lealtad y confianza.
E.- Díganos que prefiere Sr Galdós. ¿Va a apostar por coaligarse con el Batu Gaitezen? ¿O es que opta por una camino diferente tras la negativa del PNV a la coalición? ¿Es Ud partidario de la Quebequización de Euskadi? ¿Ud pactaría con el programa del Sr Buen del PSE-EE, o prefiere el del Batu Gaitezen?
Explíquenos todo esto, puede consultar con el negro o con la almohada, pero tenga en cuenta que la mayor parte de la ciudadanía vasca (la no afiliada a ningún partido, aunque con ideología) está ya muy harta del choque de identidades promovida por políticos irresponsables y nos preocupan mucho más los temas mundanos, socio-económicos, con los que nos toca bregar a diario.
Cordialmente
Hamaikatimo
En resumen..has preguntado si se va hacer del PSE-EE
Hamaikatimo:
He encontrado en Internet una cosa que escribiste a finales del 2000, hacia finales de Lizarra. Yo creo que Galdós estaría de acuerdo con este párrafo:
«me gustaría que el nacionalismo vasco democrático, muy especialmente su dirección política, hiciera un análisis profundo y serio de toda la estrategia seguida durante estos dos últimos años. Y me gustaría que al analizar la violencia terrorista de ETA se reflexionara sobre la imperiosa necesidad de tener en cuenta las decisiones mayoritarias que la ciudadanía vasco-navarra ha ido adoptando a lo largo de estos 30 últimos años, pues en democracia es la mayoría la que decide y opta por una vía u otra. Y hemos optado mayoritariamente por el acuerdo, el diálogo, el pacto, la vertebración y no por el caos, la ruptura, la confrontación destructiva y maniquea. Hemos apostado por la integración y por la centralidad en torno a unos marcos flexibles en los que hemos cabido todos los vascos, de unas ideas y de otras»
Leí hace mucho tiempo que el que instaba a la lucha y al dolor de la clase obrera sin ofrecerle posibilidades de victoria NO ERA BUEN COMUNISTA (SOCIALISTA).
Que yo sepa, ETA siempre ha sabido que no alcanzaría la victoria militar, por lo tanto, flaco favor le ha hecho al socialismo que dice defender y desde luego que ha destrozado muchas ilusiones nacionalistas por que ha utilizado el sentimiento de los vascos para conseguir más asiduos defensores de sus verdaderos objetivos que no son más que la defensa del Internacinalismo Socialista.
Estoy de acuedo con el articulista respecto a la duda de ceder protagonismo a «expertos extranjeros»; esos mediadores que «verifican» desarmes que después resultan ser un «cierre en falso», porque después… «no sé qué sector, da un golpe de timón,» y… se reinicia la actividad armada, dejando a una sociedad de nuevo ante un problema no resuelto. Es decir, menos «fedatarios públicos expidiendo certificados de desarmes», y más instituciones propias donde trabajar, porque algo tendrán que decir.
Entregar un container con kalasnikov y MI16 de la guerra de vietnam, 50 pistolas con X cajas de cartuchos y media docena de manuales de estrategia militar,… ¿es realmente, dar por verificado un desarme? ¿No se trata de material que puede ser reemplazado en cualquier momento, incluso en el mercado negro? ¿Por qué alguien se empeña en «verificar un desarme», en lugar de exigir a ETA que publicite su cese definitivo de actividad armada y su disolución?. En la medida en que algo tan secncillo de hacer no se hace, no cabe la menor duda de que no hay ningún interés en hacer. ¿El objetivo último? Que tal y como dice Galdos, todos y cada uno de los ciudadanos, concejales, parlamentarios, etc. puedan desarrollar su actividad pública y privada sin la amenaza actual.
Cuando esa paz llegue, si llega, ¿qué harán Urkullu y Galdos? Pues supongo que confrontar proyectos políticos y sociales, pero… sin engaños. Me refiero a los del MLNV. Que presenten el suyo… y que lo defiendan.
Yo no me veo capaz de hacer ningun analisis del artículo.
Tan solo hago una simple aportación de que siempre se hacen los mismos comentarios sobre los fascistas españoles (incluido aralar).
De vez en cuando no estaría de mas que reflexionaran sobre la estrategia de los nacionalistas vascos buenos.
Como he podido leer, comentais que no existe division de sectores entre los soberanistas de egibar y los autonomistas de urkulu, y a su vez decis que la estrategia maximalista de egibar traerá la derrota electoral en guipuzcoa. Me parece mas interesante lo que de vez en cuando reflexionais sobre los vascos de bien, que cuando analizais articulos sobre los fascistas asesinos españoles del mlnv. Mucho trabajo de normalizacion hará falta para que vuestro odio hacia la izquierda abertzale desaparezca.
Raro me parece que no haya avido algun comentario sobre las viudas de los hertzainas y de gorka agirre. Ya las visteis charlando amigablemente con la fascista jone goirizelaia, amiga de sus verdugos.
hombre jose angel, ya me imagino que galdos y urkullu en ausencia de ETA confrontaran sus proyectos politicos, eso hasta UPyD y el partido carlista lo hacen. pero cual sera ese proyecto politico ? autonomismo o soberanismo ?
da igual la respuesta. creo que urkullu solo reaccionara a golpe de resultado de urna,
si ve que hay fuerte trasvase de votos (lo habra, y muy importante) a EA, ARALAR o HB o desmovilizacion por hartazgo, se decantara por el soberanismo, muy a su pesar.
ibon, gorka agirre murio de muerte natural. tambien decirte que la IA no ha hecho precisamente amigos dentro de los nacionalistas vascos, es mas, te recuerdo que no ha condenado atentados contra nacionalistas.
Aurresku de horror es lo que habría que hacer a los delMLNV.
Ya se que gorka agirre murió de muerte natural, y que se le implicó con el pago del impuesto revolucionario y con el caso faisan.
Me sorprende con que facilidad juzgais a la gente que discrepa con vuestro modelo de una euzkadi autonomista, enseguida ligandola con la izquierda marxista, y llamandola fascista y española. Es curioso, me recordais a vuestros enemigos los batasunos. Sigo pensando que en este blog se echan de menos algunos articulos sobre la reconciliación y normalización, para rebajar un poco vuestro discurso extremista.
Artola, no me explico , o no me entiendes; los proyectos a confrontar cuando ETA no esté, serán los del nacionalismo frente al proyecto revolucionario de la izquierda abertzale; el cual, será legítimo siempre que muestren su «verdadero proyecto». Ya sabrá el nacionalismo resolver sus propias contradicciones, buscando y trabajando la autonomía para desarrollar su propia soberanía, sin «inventos mln-uvistas», que están llevando a este país a la ruina. Evidentemente, que el resultado de la urna, es un buen comienzo para iniciar una línea de desarrollo soberanista e independentista material, al margen de proyectos totalitariosde quienes «citan» como a un hastado en la feria, para lidiar, capotear y dar el estoque final, que no es más que la pretensión de ETA y sus huestes desde su «acontecimiento fundacional» hace ya 50 tristes años.
Ibon, tú reconocimiento de incapacidad para hacer una crítica al artículo de Iñaki
Galdos,no te impide solicitar que aquí se escriba lo que tú creas conveniente.Por
cierto creo haber visto escritos sobre alguno de los puntos que tú apuntas.Lo de
nacionalistas vascos buenos me suena un poco a las pelis del Oeste,donde como
tú sabrás,los buenos siempre tenian los mejores caballos,etc.Aquí nunca se ha
utilizado ese palabro,se hace una critica a lo que parece que esta mal, y se alaba
lo que se considera que está acertado.
En cuanto al odio creo que lo confundes con la crítica.
Yo persdonalmente ODIAR con mayúsculas ,odio a Franco y al Real madrid.O eso
creo.
No se de donde sacas esos adjetivos en relación al MLNV, porque yo nunca los he visto ni aquí ni en otros artículos de H1!. Al contrario, me parece perfecto ser totalmente exigentes con ETA, y a la vez apoyar que la IA pueda hacer política advirtiendo si intención real que es la de suplir al Nacionalismo Historico, ¿o eso no es cierto? Eso de llamarse a si mismo independentista y al los demás peyorativamente autonomistas, además de ser simplón y manido (si fuera por algunos que se autodenominan independentistas estaríamos en las cavernas todavía), deja claro es gran concepto de puros y salvadores que siempre habéis tenido de vosotros. Por cierto, Garaikoetxea cua do defendía un Estatuto en el 79, o EA cuando defendía un nuevo Estatuto con Ibarretxe ¿que eran,autonomistas?
Pero Ibontxo pero porfa pero de que extremismo hablas? Los del PP y los del PSOE se piensan que los de ETA y Batasuna son nacionalistas radicales y sabinianos integristas. Yo nunca he leído en este blog nada que defienda esas tesis.
Por tu parte me parece de una jeta superba que eludas meterte con alguna argumentación que te de o yo o otro tío o alguno delos articulistas del foro. Es que me parece que es hacer el troll de mala manera descalificar a gente que analiza una cuestión con los instrumentos que tenga.
Tu vienes aquí a dejar tu mocordito y a descalificar a gente sin ningún argumento, como tu mismo reconoces que no pones ningún argumento. A eso se le llama sabotear, aunque pongas carita de bueno.
Mira Ibon yo soy independentista y desde luego que votaría que si en un referendum. Pero claro considero que Urkullu es nacionalista y Goirizelaia no. Esa es la cuestión, hombre, lo de dividir entre autonomistas e independentistas es una forma de intoxicar y tu intoxicas lo que puedes.
Ibon eres un esencialista, o se está contigo o se es un autonomista.
Egun on.
Iñaki Galdos jauna. Beti bezala entzun dizut Euskadi Irratian. Beti iruditu zait oso zentzuzkoa bai gazteei buruz, bai hainbat gaurari buruz zuk esandakoak. Are gehiago, beste solaskide batzuen maila ikusita; esate baterako, gaur bertan, eguena, opor fiskalei buruzkoan bat hasi denean Irlandari buruz eta rollo bankuerrudunzale guztia botatzen.
Harira, jauna. ESKERRIK ASKO pentsio-sistema berriarena aipatu besterik egin ez baduzu ere, PENSIO SISTEMARENA aipatzeagatik.
Horixe izango da benetan herritarrentzat datozen hogeita hamar urtean gairik garrantzitsuenetakoa, zalantzarik gabe.
Eskerrik asko, IÑAKI GALDOS jauna (maiuskulas, letra larriz merezi duzu-eta).
Por partes era bat ados esaten dezunarekin, ez nion entzun Galdoseri irratian, gauzak larrituko dirala ez dago zalantzarik, eta gianera beste gauz bat, parlamentuan atzeratu egin da debate, apirila arte, hauteskundeen bezpera arte, eta hau ez da neretzat beintzat tajuz gobernatzea ez eta era oposizioa egitea.
Dudarik gabe neurri gehiago artu behar dira, eta batzuentzat, beti bezela gogorra izango da, portugal eta espainia, irlandari jarraitzen balin ba diote, akabo euroa.
Arrano. Egun on.
Ez dut entzun hori pentsioarena atzeratu denik. Nik gaizki ikusten dudana da alderdi nagusiek ez esatea ezer gure etorkizunari buruz. Bakar-bakarrik igual dena ja prest dagoenean orduantxe enteratuko gara, enteratzen bagara.
Gauza bat. Guk uste dugu euroa nahiko segurua dela.
Baina begira! Pintzelada bat.
Orain gutxi amerikarrek eman diote makinari eta dirua egin eta egin eta egin (antza, eurek esaten dute QE-2, Queen Elizabeth 2 itsasontzi handia bezala, baina hori da «diru-makinari eragitea») Bueno orduan dolarra merkeago; baina segituan, Europa aldean Irlanda porrot eginda eta horren ondorioz euroa merkeago. Orduan, ekialdeko monetak garestiago gelditu dira. Zer egin? Ba… Korea bien arteko gerra-arriskua eta orduan tatxan ekialdeko monetak merkeago. Eta hala hasierako laukitxora denok. Berriz ere hasieran joko honetan.
Euroa gure ustez nahiko segurua da.
Beste aukerak izango lirateke:
a) aspaldian, estatu bakoitzak nahi zuena egitea bere monetarekin. Etar horrek esan nahi du etengabeko lehia desleala. Orain nik debaluatzen dut, gero zuk, gero hark, gero…
b) bakoitza bere monetarekin baina batera jokatuz; horretarako badugu euroa.
Euroa guk nahiko segurutzat ematen dugu. Gertatzen dena da inork ez diola bere soberaniari uko egin nahi; horregatik Alemaniak ez du beste biderik eduki hau baino, denak utzi itolarrian eta ura lepoan dutela, orduan soberaniari agur esatea. Hau da Europa egiten ari gara, benetako Europa politikoa, eta hauxe da bidea, dudarik ez.
Biba Gipuzkoa. Biba Euskal Herria. Biba Alemania, gure aberria je-je-je
Besarkada bat, laguna.