Mikel Ubillos
A continuación os voy a proponer un juego. Analizar los siguientes 10 factores y decirme si el proceso que se ha iniciado con la tregua de ETA va a llevar al final de la violencia,
1) Primeramente, la NATURALEZA del conflicto vasco. El conflicto vasco es de naturaleza ideológica o de lucha por la independencia. Según estudios realizados por Jacob Bercovitch, los conflictos por cuestiones territoriales o de seguridad son más susceptibles de sufrir intervención de terceras partes y de llegar a buen fin (23% y 27% respectivamente), que aquellos conflictos cuyas causas son asuntos de naturaleza ideológica o de lucha por la independencia (11% y 10%) en donde las posibilidades de una actuación exitosa son menores. Este factor es una dificultad estructural.
2) La FASE del proceso en la que se encuentra el conflicto: Hay que definir si el conflicto vasco en la actualidad se encuentra en una fase que la Izquierda abertzale está cerca de perder el conflicto o lo que se denomina fase de estancamiento, o de empate hiriente, según la terminología de Zartman.
3) La MADURACION del conflicto: Para que pueda darse cualquier proceso debe darse un proceso de maduración del conflicto que posibilite la transformación de los objetivos de la lucha a unos objetivos de búsqueda de acuerdo. Los objetivos que son buenos para conducir el enfrentamiento son malos para superarlo, por lo que debe darse su transformación. La fijación de unos objetivos, que definan las bases para superar el conflicto, y la posibilidad de aceptación de los mismos por las bases sociales de cada parte, es la clave fundamental que muestra que el conflicto está maduro para su solución.
Esta fase es quizás la más difícil y complicada de todas, ya que exige que los dirigentes de las partes en el conflicto, superen la dinámica del enfrentamiento, cuando están insertados en él, pongan su pensamiento la forma de llegar a acuerdos, y sean capaces de convencer a los suyos de la conveniencia de esa nueva estrategia.. Debe pasarse de un contexto en el que prima el enfrentamiento a un contexto en el que prima el diálogo.
Este proceso de fijación de nuevos objetivos no surge de la nada, no se trata de esperar a que surja una oportunidad, sino que es fruto de un largo proceso de maduración, que debe ser gestado con gran cantidad de reflexión, imaginación e innovación.
Para llegar a esa necesaria maduración del conflicto que permita el comienzo de un proceso de diálogo con posibilidades de éxito es imprescindible que se cumplan la mayoría de los siguientes supuestos:
1) Que todas las partes del conflicto, tengan voluntad de abrir un proceso de diálogo. No vale que sólo una parte quiera, deben de ser todas, o por lo menos las más significativas y decisivas. En este caso no se da esta premisa.
2) Que cada parte dé garantías a la otra de que va a cumplir con los compromisos que va adquiriendo en cada fase del proceso de diálogo. El hecho de dar garantías del cumplimiento de los acuerdos es una de las claves para generar confianza entre las partes.
3) Que se supere la imagen de enemigo, redefiniendo al contrario, como paso previo para que haya interacción entre las partes. Para eso es importante que terminen las acciones violentas.
4) Evitar definiciones prefijadas. Hay que tener claro que no todo proceso de diálogo o negociación es el adecuado, y que en ocasiones el proceso incluso es negativo.
5) Creación de una infraestructura de paz. Para superar la fase de maduración del conflicto es necesario la creación de una infraestructura de paz tanto en la sociedad vasca como en la española en su conjunto. Para ello, en primer lugar hay que identificar en ambas sociedades cuáles son los pilares propios que pueden servir de base a la infraestructura de paz. Y en segundo lugar, poner en marcha los mecanismos que creen esta infraestructura. Se trata de impulsar una serie de actuaciones, contactos, relaciones, que transformen el actual enfrentamiento en un verdadero proceso de paz surgido desde la base de los grupos enfrentados. La solución del conflicto no llega sólo porque los dirigentes lleguen a acuerdos, sino que esos acuerdos son posibles gracias a la transformación de las bases que llegan a aceptarlos. El objetivo último es que las bases sociales que mantienen inmóviles son objetivos en los enfrentamientos más duros, permitan, alienten y sostengan su transformación.
4) No está definido cuál es la fórmula que va a dar con el final del conflicto. Hay que tener claro que significa dar solución al conflicto. Cada parte lo entiende de diferente manera.
Entre los partidos existen diferentes estrategias para dar una salida al conflicto vasco, y esta falta de acuerdo. Esta falta de unidad estratégica no permite avanzar en el proceso, es necesario llegar a un consenso estable en esta materia. El Pacto de Normalización y Pacificación de Euskadi no llegó a cumplir este papel, aunque este objetivo fue una de las razones de su surgimiento.
Por otra parte, los modelos generales planteados por cada parte se presentan como irreconciliables con los de la otra parte, haciendo casi imposible llegar a un acuerdo de fondo, es decir, la imposibilidad de generar un cuadro final.
5) IMPLICACIÓN DE LA SOCIEDAD Todo proceso de final del conflicto debe implicar a todas las partes en las decisiones para transformar el conflicto. Pero no sólo en la aceptación de los acuerdos tomados en las mesas de diálogo-negociación, sino también en la gestación y evolución de todo el proceso. Es muy importante implicar en el proceso a todos los niveles de la sociedad. Un factor importante a tener en cuenta es la capacidad de veto de algunas organizaciones, instituciones o partidos políticos, que debido a su poder pueden impedir la consecución de acuerdos.
6) El proceso del final de un conflicto debe dar respuesta a las aspiraciones, intereses, y necesidades de todos los agentes del conflicto, incluidas las víctimas. Es por esto que es importante estudiar y planificar el proceso, también de los efectos secundarios que todo conflicto genera.
7) Para la Izquierda Abertzale el conflicto vasco está en la fase de estancamiento o empate hiriente, para lo cual, diversos autores han demostrado que la mediación en base a la confianza es el mecanismo idóneo a aplicar. ¿En el País Vasco se da un proceso de mediación basado en la confianza?
8) La falta de una estrategia con respecto al papel de la tercera parte. En ningún momento ha habido una verdadera planificación en este sentido, limitándose los actores a aceptar o excluir a aquellas personas o grupos que se han ofrecido a actuar como terceras partes, y dejándoles actuar tal y como han querido estas terceras partes. No se ha planificado sus funciones, e incluso varias terceras partes han actuado a la vez realizando las mismas funciones y transmitiendo mensajes contradictorios, que no han generado más que confusión.
9) El papel de las terceras partes. En este contexto de falta de planificación, las terceras partes han tenido que jugar un papel de dinamizador de propuestas, y no han podido desarrollar todas sus potencialidades. En algunos momentos incluso han tenido actitudes negativas.
Según la teoría cásica un mediador debe tener las siguientes actitudes:
a) Ser fiel a la función que se le encomienda, sin querer tomar protagonismo ni inmiscuirse en aquellos temas a los que no ha sido llamado. La tercera parte debe guardar una escrupulosa confidencialidad, y no intentar condicionar utilizando a los medios de comunicación en el proceso.
b) Hacer ver a los actores que se deben marcar objetivos realistas en cada caso, y que deben hacer propuestas que den soluciones permanentes a largo plazo. Es clave apoyar a las partes en la formulación de planes o modelos de desarrollo futuro que requieren de condiciones de paz para ser realizables.
c) Buscar el acercamiento entre las posturas de las partes, apoyando el desarrollo e intercambio de ideas.
10) La falta de medidas de protección a los procesos. En los actores del conflicto ha faltado la conciencia de que hay que proteger los procesos de diálogo-negociación, y este hecho se expresa, sobre todo en: a) la falta de confidencialidad, en este país nos conocemos todos y a los 15 días de una reunión su celebración y contenido es conocido por gran cantidad de personas; b) La falta de garantías de cumplimientos de acuerdos; c) por una falta de estrategia de comunicación;, o por la existencia de una estrategia errónea; etc.
Así, pues el análisis conjunto de estos diez factores a qué conclusión nos puede llevar. ¿El proceso será un éxito o un fracaso?
Askapena, la rama internacional de apoyo a ETA de la Izquierda Radical antisistema, ha sido desmantelada.
Paso a paso el Estado va cortando las cabezas de la Hidra, conduciendo a la organización terrorista a la grapización.
Una vez más las teorías bultzas del diálogo con la banda terrorista no se mantienen y estamos asistiendo al final difuso, imperfecto del conflicto. Sin tantas alaracas, sin aspavientos, ETA está muriendo poco a poco por la asfixia policial y el rechazo de la sociedad vasca.
No hay nada que negociar. Sólo cuando abandonen de motu propio la violencia, y entreguen las armas, la sociedad española será generosa con las políticas penitenciarias a aplicar. Siempre teniendo en cuenta el papel político de las víctimas que han causado.
Hamaikatiko,
si esos individuos son culpables de algún delito concreto, bienvenida la detención. A ver a cuantos empresarios han chantajeado y cúantos kg de armas tienen para que los jueces puedan evaluar la condena. Esperemos que no sea literatura politico-policial como la de Egunkaria
La IA no emancipada es un queso de gruyere y bien que lo saben, creo que no entendieron las consecuendias del 9/11 y que en «occidente» se acabó la libertad de la que poder «aprovecharse» (para mal en este caso)
Sobre tus comentaris sobre el diálogo te recuerdo un par de puntos del Pacto de Ajuria-Enea:
10 . Si se producen las condiciones adecuadas para un final dialogado de la violencia, fundamentadas en una clara voluntad de poner fin a la misma y en actitudes inequívocas que puedan conducir a esa convicción, apoyamos procesos de diálogo entre los poderes competentes del Estado y quienes decidan abandonar la violencia, respetando en todo momento el principio democrático irrenunciable de que las cuestiones políticas deben resolverse únicamente a través de los representantes legítimos de la voluntad popular.
11. La defensa de nuestro sistema democrático contra la violencia no requiere en la actualidad de una ley de carácter especial, por lo que apoyamos la derogación de la legislación especial contra el terrorismo y los principios de independencia, intervención e inmediación judicial.
Pero Hamaicacho pero es que claro como no sabes hacer la o con un canuto eres incapaz de definir aquello que fracasa, que son las supuestas teorías bultzas. Claro, tu eres tan tierno y tan influible que te has tragao toda la retórica de la derrota de ETA lanzada a mares por los media españoles, que son un poco como tus padres espirituales.
Pues lo que decían los bultzas era que la negociación era una forma de lucha más junto con la bomba lapa y el tiro en la nuca. Y claro así se ha demostrado. Y claro eres tan José Feliciano que te piensas que va a haber un colapso o así. Hace tiempo que no te paseas por las calles de Euskadi y se ve que no ves que los locales y las actividades sociales del MLNV siguen tal cual e inclusive en aumento. Y claro ETA sigue reclutando, los empresarios amenazados siguen pagando…
Pero lo peor de todo Hamaicacho es que pese a todo tu entusiasmo nadie te ha dicho que Txutxi Egiguren y Arni Otegi pues negocian bajo cuerda un show que se llama proceso. Nadie te lo dice y tu como eres san inocencio a hacerte el sabihondo.
Hoy la diva aralariana Aintzane firma un artículo alabando las bondades del pacto de Gernika:
http://www.diariovasco.com/prensa/20100928/opinion/articulos-opinion/gernika-paso-gigante-20100928.html
Gernika: un paso de gigante
Os pego el final:
Porque en Gernika-Lumo se dio un paso de gigante: Batasuna ha pasado de estar callada ante ETA a formar parte del grupo que le exigimos pasos unilaterales para su final definitivo. Por lo que ahora toca que respondamos todas y todos los firmantes de forma univoca a ETA. Aralar le ha respondido recalcando que suscribe en su integridad el acuerdo de Gernika.
El siguiente paso debería ser que los firmantes de Gernika le digamos a ETA, alto y claro, que el tiempo de las condiciones ha pasado, que no ha entendió nada. Que lo que le hemos pedido es un alto al fuego unilateral, y no condicionado, para que sea la expresión de su voluntad de abandono definitivo de la violencia. Que si no quiere construir la paz con nosotras y nosotros, el resto seguiremos hacia adelante. Porque en efecto, tenemos que construir la paz a pesar de ETA y a pesar de quienes siguen instalados en la estrategia de la negación.
La aintzane tiene más jeta que la leche por que a ella no se le puede suponer la inocencia y el cuasi-moronismo de gentes como Hamaicacho. Y dice que ahora Batasuna es como Aralar por que pide a ETA que de pasos. Pero no condena a ETA, con lo cual no es como Aralar aunque Aintzane pretenda dar la impresión de lo contrario, lo cual es ya una trola aralariana.
Estos de Aralar están cumpliendo brillantemente su labor de cobertura a las maniobras orquestales en la oscuridad de Batasuna y tal. Se ve que están ansiosos por volver al redil. No hay más que oir al Potzolo y a su Heidi particular para darse cuenta de ello.
Buen artículo, Ubillos. La experiencia de diversos conflictos a lo largo del mundo ha permitido plantear un esquema general donde aparecen una serie de supuestos que se suelen repetir.
Una vez aplicado ese esquema al caso que nos ocupa podemos ver que nuestro caso, nuestro «proceso», hace aguas en la mayoría de los supuestos. Tampoco vemos que haya vías o acciones concretas destinadas a solucionar esa falta.
El «independentismo» del MLNV es muy peculiar y no creo que sea el motivo político del MLNV más que como sinónimo de «ruptura» con el status quo. La «independencia» es una reivindicación de lucha y no supone ninguna construcción nacional. Más bien lo contrario.
Ea nik uletzen deten:
«Estos de Aralar están cumpliendo brillantemente su labor de cobertura a las maniobras orquestales en la oscuridad de Batasuna y tal. Se ve que están ansiosos por volver al redil»
Sortu zirenetik ari dira dagokien lana agitz ongi betetzen. Aralarren eginbeharra eta papera zeina den aspaldidanik astertuta eta azalduta dago blog honetan.
Eta Nafarroan?
Beraiekin egoten uzteko eskean, beraien menpe egoteko eta beraien lana egiten laguntzeko? Horrela ibili beharrean gaude?
«Tontos utiles» izanen al gara?
«Tontos útiles» ala koldarrak?
Eta Alderdian nihork ez du ezer erranen?
La teoría bultza de la negociación encubierta PSE-ETA falla estrepitosamente:
Los chanchullos de la ETA y Batasuna con los procesos revolucionarios americanos:
http://www.elpais.com/espana/paisvasco/
Pero Hamaicacho pero es que eres la monda. Pero es que me dices que no hay contactos Txutxi Egiguren y los de Batasuna? Me dices de veras que no? Me parece por tu parte de una enorme falta de respeto que digas algo así, tan contrario a la verdad. Nos tomas por tontos? Por cierto, eso no es una teoría bultza, es un hecho, no confundamos.
Garaiko se pone ahora en plan duro:
Garaikoetxea asegura que EA romperá con la «ex Batasuna», si ETA atenta y no se da una «disociación»
http://www.noticiasdegipuzkoa.com/2010/09/29/politica/euskadi/garaikoetxea-asegura-que-ea-rompera-con-la-ex-batasuna-si-eta-atenta-y-no-se-da-una-disociacion
Garaikoetxea asegura que EA romperá con la «ex Batasuna», si ETA atenta y no se da una «disociación»
aboga por que la solución sea «global» y no haya escisión en el mlnv
El ex lehendakari afirma que hubiera «apretado más las clavijas» al texto de Gernika
j.g.l./agencias – Miércoles, 29 de Septiembre de 2010 – Actualizado a las 04:30h.
DONOSTIA. «O ETA para, o, si no, se tiene que producir una disociación total de quienes estamos en ese pacto (de Gernika) y ETA». «Si ETA no para y si ETA atenta, o la ex Batasuna se desmarca de ETA, o nosotros nos desmarcaremos de un acuerdo, cuya finalidad y fundamento esencial es lograr que ETA pare y que se acabe con una estrategia político-militar y pase a una estrategia pacífica y cívica». Así de tajante se mostró el fundador de Eusko Alkartasuna y ex lehendakari, Carlos Garaikoetxea, al ser preguntado en qué medida está blindado el acuerdo que su partido ha sellado con la antigua Batasuna.
En una entrevista concedida a ETB el lunes por la noche, Garaikoetxea insistió en que no está en la cocina política que a día de hoy comparten su partido y la izquierda abertzale oficial, pero sí se mostró convencido de que «merece la pena un esfuerzo» para que, «si hay una solución, sea una solución global», en alusión a la conveniencia de que no se produzca una escisión en el MLNV y pueda quedarse en el camino parte de ETA.
«Si hay una solución, que sea global, que no quede la solución parcial de que un sector se queda por ahí como un colgajo, mayor o menor, pegando tiros, y una izquierda abertzale, que no es sumisa a ese sector, que se desmarca de esa estrategia, pero el problema continua, no sabemos con qué otra dimensión», advirtió. Por ello, subrayó que si algunos «están comprometidos y jugándose un poco el pescuezo» es porque «la solución sea global y no queden colgajos».
Respecto a los comentarios sobre su incomodidad con el documento firmado el pasado sábado en Gernika, el ex lehendakari reconoció que él «quizá hubiera apretado unas clavijas un poco más fuerte». «Pero eso es muy cómodo decirlo desde fuera», indicó. En cualquier caso, sostuvo que «el documento de Gernika es absolutamente rotundo, cuando dice, por activa y por pasiva, «ninguna vulneración de derechos humanos jamás, ningún recurso a la violencia, ninguna amenaza».. «Creo que más claro no se puede decir, ahora, no hay más ciego que el que no quiere ver», concluyó.
Y ayer JL Bilbao mostró una carta de éxtorsión de hace quince días, vaya porquería de tregua.
Y la derecha española sigue filtrando supuestos documentos de ETA donde se habla de que controla el movimiento juvenil (Segi) y los forma adecuadamente:
ETA tarda cinco años en amaestrar a sus cachorros
http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/eta-tarda-cinco-anos-amaestrar-%E2%80%98cachorros%E2%80%99
Al igual que la banda, Segi se organiza todavía en comandos aislados entre sí. Controla a la juventud en universidades, barrios y colegios.
La organización ilegalizada Segi continúa hoy funcionando. A pesar de ser declarada parte de ETA por el Tribunal Supremo en 2007, el brazo juvenil de la banda terrorista sigue generando actividad en la clandestinidad. Así lo explica un artículo firmado por Daniel Portero y publicado en el próximo número de la revista de la Fundación de Víctimas del Terrorismo.
El informe, basado en investigaciones policiales y material intervenido en una herriko taberna, relata cómo la cúpula de ETA, a través de sus comisarios políticos, controla la actividad de la agrupación juvenil y le transmite la necesidad de organizarse conformando taldes o comandos que no tienen relación entre sí, al igual que ocurre en la banda. Explica que Segi organiza una especie de universidad paralela a través de la que forma a los futuros militantes del brazo juvenil de la banda. Durante cinco años, los futuros proetarras asisten a seminarios de formación y se introducen en un círculo de actividades culturales y de ocio dominadas por el brazo juvenil de ETA. Los seminarios de aleccionamiento –que toman la forma de mesas redondas– se dividen en dos tipos. Por un lado, los que se engloban dentro del plan denominado Mesa de presentación.
Éstos se repiten cada año durante los cinco cursos académicos en que se distribuye el periodo de adiestramiento. «A base de martillear conceptos terminan entrando en la cabeza», explica un experto consultado. Cada seminario (hay cuatro) dura un mes y se divide en cuatro sesiones que se imparten semanalmente.
Según detallan los informes policiales, la Mesa de presentación incluye cuatro seminarios ya firmemente asentados. 1) Situación y tendencias del mundo, donde los alumnos reciben clases sobre cuáles son las claves, según ellos, para entender el mundo y el funcionamiento del capitalismo. 2) Analizando las raíces de Euskal Herria, que explica la historia de Euskal Herria hasta la fundación de ETA. 3) Izquierda abertzale, la lucha de un pueblo hacia la libertad, que trata la estrategia seguida por el brazo político de la banda y su evolución durante 40 años. 4) La juventud en expectativa de la nueva Euskal Herria, que presenta a Segi como «coordinadora del movimiento juvenil vasco». En este último seminario, entre otros asuntos, se aborda el concepto que esconden las siglas Jo-ta-ke (golpea y golpea hasta ganar).
En paralelo a estos cuatro seminarios que se van repitiendo cada año, Segi imparte otro cuyo contenido varía en función del curso. Se denomina Mesa de arraigamiento. El primer año se llama Pensamiento crítico, el segundo Represión de clases, el tercero Represión nacional, el cuarto Represión de género y el quinto Represión de la madre Tierra. En estas clases «se les inculca el odio a todo lo español», ya que entienden que es España la culpable de la supuesta represión que según ellos sufren desde hace años. El contenido de las clases versa sobre temas tan diversos pero a la vez tan actuales como la construcción del tren de alta velocidad, la temporalidad del empleo, la desigualdad de la mujer o el objetivo de lograr la independencia.
Para captar a los potenciales terroristas, Segi utiliza a otra organización del entramado proetarra denominada Ikasle Abertzaleak. Ésta se encarga, según la documentación policial en la que se basa el citado artículo, de «crear taldes estables en las universidades» y en los centros de formación profesional con el objetivo de controlar «todo el movimiento estudiantil». Relatan «los días y la hora de las reuniones».
Ikasle Abertzaleak capta a los futuros militantes ya desde el colegio. Su primer paso es detectar a los que son más susceptibles de adentrarse en el conglomerado proetarra. Lo hacen a través de cuestionarios preestablecidos y aprobados por ETA. «Desde que los niños comienzan el colegio, esta organización procura analizar la potencialidad de los jóvenes para introducirse en el mundo radical de ETA-Segi», explica la revista. El responsable de custodiar este cuestionario es un miembro de Segi que además es militante de Ikasle Abertzaleak y que ha superado los cinco años de formación.
¡¡cinco años de formación!! En el nacionalismo la formación se reduce a «somos un pueblo y tenemos derecho a decidir» y «michelín el último» los del MLNV creando universidades paralelas!
Mucho tiene que aprender el nacionalismo de la capacidad de organización de esta gente y de la importancia que le dan a la formación de sus cuadros. Igual-igual que en PNV, EA y H1, donde la mayoría no saben ni qué fue la abolición foral, ni los derechos históricos, ni quién era Agirre, ni las aventuras del gobierno vasco en el exilio…
Ay Ene! La Guardia Viril no está en huelga
http://www.elpais.com/articulo/espana/comando/legal/ETA/desarticulado/Guipuzcoa/tenia/cien/kilos/explosivo/elpepuesp/20100929elpepunac_17/Tes
Hamiaktimo,
se te ha olvidado «preguntar» qué (no) hace la ertzaintza que no ha sido capaz de detener a esos tipejos antes.
Ah perdón, que ahora la ertzaintza está «dirigida» por Ares que es uno de «nosotros los demócratas» y ya no se «sofistea» por ahí