Imanol Lizarralde
La prohibición de las corridas de toros en Catalunya, como consecuencia de la decisión del Parlamento catalán, ha tenido el efecto de tocar las fibras más sensibles del debate identitario dentro del estado español. Las euforias del triunfo de la selección española, han chocado contra el hecho que parecía imposible de que la Fiesta Nacional, la fiesta de los toros, pueda convertirse en un espectáculo proscrito en una parte del territorio estatal. Gran parte de la opinión pública española interpreta la decisión como una afrenta contra el orgullo y el espíritu nacional. Esta medida se toma tras la decisión del Tribunal Constitucional de declarar que Catalunya no es una nación. Existe una relación entre ambos hechos.
La iniciativa del Parlamento catalán tiene una raíz muy concreta. La existencia de una corriente europea que aboga por los llamados derechos de los animales y que por medio de diversas iniciativas plantea la beligerancia contra no sólo la corrida de toros sino contra otras manifestaciones como la caza del zorro en Gran Bretaña. Esta corriente de opinión contra la crueldad a los animales es una realidad europea dificil de soslayar. Los que celebraban esto como un triunfo no eran principalmente nacionalistas catalanes, sino sobre todo activistas ecologistas de todas las nacionalidades que veían este triunfo como un avance en contra de costumbres bárbaras.
Es por ello que resulta chocante la reacción del epítome de los teóricos cívicos españoles, como es el filósofo Fernando Savater (El País, Vuelve el Santo Oficio, 29-7), que se burla de esta perspectiva y califica el espectáculo taurino como “una costumbre arraigada, una industria, una forma de vida popular”. Según Savater no existen los “derechos de los animales” pues “la moral trata de las relaciones con nuestros semejantes y no con el resto de la naturaleza”. En contradicción con esta perspectiva, Savater se hace la pregunta: “¿Son las corridas una forma de maltrato animal?”, concluyendo que “tratar bien a un toro de lidia consiste precisamente en lidiarlo”.
Esta es una cuestión que merece un debate en profundidad que el filósofo donostiarra evita. Si existe el maltrato animal, es decir, si los animales son sujetos sufrientes y vivientes (y no cabe duda que lo son) resulta absurdo plantear si el toreo es maltrato. Lo es a ojos vista. Y el juicio de de que “tratar bien a un toro” es “lidiarlo”, es decir, torearlo, banderillearlo y matarlo no toma en cuenta la opinión de ese sujeto mudo para este debate como es el toro. Es un juicio humano que contradice la evidencia de nuestros sentidos, que ven como el toro sangra, sufre y muere. Otra cosa es que el sufrimiento animal, en el marco de un espectáculo, tenga un valor sacral y cultural, arraigado a una determinada identidad y, por tanto, tal sufrimiento se vea transcendido por el hecho del arraigo comunitario. Esta es la única defensa posible, del espectáculo de los toros: el valor que le otorga una comunidad, que se siente unida sentimentalmente a una manifestación folklórica donde se sacrifican a animales, como ha habido otras manifestaciones populares con diferentes grados de sufrimiento animal (matanza del cerdo, pruebas de bueyes, gansos, etc.).
Por tanto, lo que cabe preguntarse es: ¿El sufrimiento y el sacrificio de los toros queda compensado por su valor comunitario y cultural? ¿La comunidad que tiene competencias sobre estos festejos considera que existe un arraigo comunitario que tenga un valor sacral?
En este caso, desde esta perspectiva del arraigo del toreo en Catalunya en estos momentos (que el propio Savater cita), la realidad concreta del toreo en Catalunya hoy viene expresada de forma inmejorable por el articulista Antonio Lorca en el mismo El País (Lágrimas de cocodrilo 27-6), cuando plantea que “es verdad que los aficionados catalanes son escasos”. La cita es extensa pero merece la pena pues expresa la inquietud de miles de aficionados del toreo:
“Porque el problema más grave es que muchos aficionados de bien desertan cada año de las plazas, cansados de soportar con estoicismo un espectáculo caro, caduco, aburrido y manipulado. Es un hecho que se ha desnaturalizado al toro, y ya no es ese animal poderoso y altivo de otros tiempos, sino un enfermo inválido que produce lástima y pena. El fraude se ha abierto paso con arbitraria impunidad. Ya no se habla del afeitado, pero existe la sospecha generalizada de que pocos toros salen con los pitones intactos; hablar de sustancias que modifican el comportamiento de los animales -drogas, al fin y al cabo- está maldito. Se ha perdido el respeto por el protagonista de la fiesta. Y los toreros ya no son héroes, sino enfermeros con aspiración de bailarines. Se juegan la vida, claro que sí, pero no emocionan. Los ganaderos están al servicio de las llamadas figuras, no mandan en sus fincas y se han despojado libremente de la distinguida dignidad que les confiere su condición de genetistas autodidactas. Entre todos ellos, toreros, ganaderos, empresarios, apoderados, etcétera, han convertido la fiesta en una farsa; en un engaño…”.
Tanto el diagnóstico como el veredicto sobre el mismo son implacables. El grueso de la acusación de su lucido artículo se dirige a la propia afición a la que califica de inmovilista. También dice: “Sería injusto olvidar otro extremo no menos importante: las corridas de toros nunca echaron raíces en Cataluña, ni la tauromaquia se convirtió en un elemento vertebrador”. Cabe deducir por lo tanto, que el elemento cultural de arraigo no se da en Catalunya y como muestra está la semivacía plaza Monumental de Barcelona, reuniendo un número escasísimo de taurinos en la antesala de las votaciones del Parlament. Digamos que el elemento activo en Catalunya ha sido el movimiento nacionalista y el ecologismo pro derechos de los animales. Esta es la ciudadanía que muestra un interés real acerca del espectáculo de los toros y su veredicto es negativo. La representación política catalana coincide, en este caso, con la sensibilidad popular, que acoge positivamente esta decisión.
Es por eso que la conclusión de Savater, afirmando que los prohibicionistas son expresión de “la España más castiza y ortodoxa”, no es más que una falsa paradoja. ¿Qué es lo que más recuerda al Santo Oficio? ¿La prohibición del Parlament? ¿O el propio espectáculo taurino, donde multitudes contemplan y vitorean como se mata a un toro? Savater dice asimismo que esta prohibición constituye una forma de “establecer pautas de comportamiento moral para sus ciudadanos”.
El problema consiste en considerar la existencia de unos derechos animales que protejan a estos de la crueldad humana. Savater considera que tal cosa no existe y que el sufrimiento animal está justificado por el disfrute humano. Desgraciadamente, como nos lo aclara Antonio Lorca, el espectáculo taurino no es ya una maravillosa manifestación cultural de gran contenido comunitario. Lo que es realmente paradójico es que un supuesto «intelectual cívico» como Savater defienda un espectáculo con sangre (y gloria, en algunos casos) en base a argumentos basados en la telúrica de los ancestros. La cruzada taurófila de Savater, que ya tiene un libro en ciernes sobre el tema, es la demostración de que existe un tipo de nacionalismo español que no se reconoce a sí mismo pero que actúa como tal en todas las ocasiones posibles.
La decisión del Parlament coincide con la sentencia derogatoria del Estatut por parte del Tribunal Constitucional. Hay una relación evidente entre una cosa y la otra, aunque la cuestión taurina posea su propia autonomía y haya constituido una problemática independiente. La decisión del Parlament puede interpretarse como una reafirmación del derecho a decidir de Catalunya frente a la sentencia contraria dada por unos cuantos jueces. Es también una lección frente a aquellos que fían en la existencia de futuribles marcos jurídicos ese mismo “derecho a decidir”, sin valorar las facultades que poseen las actuales instituciones autónomas.
Claro que existe una relación entre ambos hechos. Porque se trata de eso, de prohibir, de escenificar el “aquí mando yo”, de dinamitar el sistema jurídico común. Aunque, lo siento, no puedo evitarlo, casi que me alegro de que los catalufos vivan, cada vez más, en un espacio prohibicionista.
Lo peor no es el paternalismo identitario, sino el seguidismo suicida de los que se están jugando su libertad, el seguidismo de aquellos a los que están achicando su capacidad de elección: los ciudadanos de Cataluña. Ah, pero el mimetismo emocional es tan gratificante. Pues nada, chicos, a seguir con la asimilación.
Y también, lo siento, me gusta, me encanta, el triunfo del Charnegu. Con mayúsculas, zí zeñó. Me encanta ver a Montilla y a Carod, un andaluz y un aragonés, gestionando la catalanidad. Pujol, levanta la patita. Ahora te van a exigir a ti los mismos criterios de catalanidad que tú has exigido a los demás, y los que se les ocurran. Es el triunfo total del charnegu, todo músculo mimético, un héroe de la asimilación.
Aquí-aquí hay afición, baste recordar cómo Jon Idigoras, alias Chiquito de Amorebieta, a lo Rodríguez Meneses, afirmaba que la fiesta nació en el País Vasco. No soy de toros, ni de muchas otras cosas. Allá cada cual con sus gustos. No me gusta que prohíban los de nadie.
Pero Benjamintxo pero es que claro es que te pierdes en las sensaciones agrías que agitan tu pecho y dices una serie de cosas que son pero que muy discutibles. Por ejemplo, que no poder ir a los toros en Barcelona es acabar con la libertad. No te pongas así, majo, mucho más es acabar con la libertad que cuatro orugas del TC mutilen un texto de estatut que es expresión de la voluntad popular. Pero tus babas sólo sirven para defender los rasgos identitarios españolazos, como son los toros.
Acusas al parlamento de Cataluña de «dinamitar el sistema jurídico común» por derogar un espectáculo de en todo caso entretenimiento. Es que no se pueden sacar más las cosas de quicio. Te acuerdas de aquel chiste del niño que le dice a su amigo, por que estás triste? Es que se me murió el padre. Que día tenemos, le dice el que preguntaba, tu has perdido el padre, yo he perdido el boligrafo… Tu has perdido el boligráfo y pones el grito en el cielo, Benjamintxo.
Los toros han sido muy populares en Euskadi, no cabe duda. También lo fueron otros festejos y pasaron a mayor gloria, otros se mantuvieron por la iniciativa popular.
Que los toros sufren está claro, lo único que puede justificar la persistencia de los toros es la voluntad popular. Y eso en Euskadi está lejos de cumplirse, ya que los toros (y al agujero negro de la plaza de Illumbe me remito) no se sostienen. Algunas comunidades pueden decidir subvencionarlos, por considerarlos un bien cultural, pero eso no tiene nada que ver con las tonterías que ha escritro Savater. Que los aficionados a los toros reúnan 1 millón de firmas y listo.
Resulta curiosa la polémica cuando en Canarias el Parlamento regional legisló la prohibición de las corridas de toros en 1991. Claro que Canarias está fuera de la «piel de toro», quiero decir de la península.
Por eso Savater no va a veranear a Canarias, porque se siente oprimido.
El toro es un elemento fundamental de la fiesta en España y en el arco mediterraneo en general.
Desde hace milenios no se entiende una fiesta sin la presencia del toro y ésto entre otras muchas cosas es lo que forja la identidad cultural de un país.
La Lidia, es decir las corridas de toros, suponen la máxima expresión de la cohesion identitaria de España, sin menoscabo de que haya regiones en las que no exista la tradición pero que se compensa con la presencia del toro en los festejos.
Independientemente de lo que cada cual opine sobre el supuesto sufrimiento del animal, los toros deben ser considerados un bien cultural de España y por tanto debe ser protegido.
Cataluña o mejor dicho su parlamento se ha hecho eco de una iniciativa popular que ha conseguido, por la composición favorable del propio parlamento, que se prohiba éste bien cultural que por ser español también lo es catalán.
Obviamente todo ésto ocurre porque existe una estrategia muy clara para diferenciar Cataluña del resto de España (Es una estrategia que también se está utilizando en otras regiones) y el motivo de la polémica es ése precisamente, no se prohibe por las razones que se esgrimen (protección del toro) sino por proclamar de manera legal que los catalanes no son españoles y esto lo demuestra el hecho de que sólo se prohiba la Lidia, es decir, el icono identitario español y no el icono identitario puramente catalán como son «els correbous».
El argumento de Canarias no es válido porque allí no existe un movimiento independentista fuera del folklorismo que supone el movimiento guanche, y porque en Canarias, los toros nunca formaron parte del acervo cultural, cosa que si ocurre en una región mediterranea como es Cataluña.
En definitiva, aquí los que salen perdiendo son los aficionados catalanes, los participantes del negocio de los toros y sobre todo, los que sentimos que la cultura española existe y que con sus luces y sus sombras (como en todos los paises) constituye un patrimonio de todos y que todos, somos lo que somos, porque durante generaciones nuestros antepasados han creado y mantenido ésta historia y ésta cultura.
Pero Merry otra vez la estas liando, que tendra que ver la sentencia del constitucional, con los toros de Gisando o de san fermin.
Dime que eres partidario de sanfermines sin toros, anda txupate eas.
Gran diskurso Davichu, digno del No-do.
Ke Igo, y la sokamuturra tambien la kieres kitar o ke
Parkatu, Arrano, baina Davichuren «oldozketak» -hau da «hace milenios», «cohesión identitaria» eta abar- abertzalekariak ematen dituen argudio okerrenak islatzen ditu.
(Abertzalekeriak guztiok zipriztindu ditzake, erne blogkideok)
Hablo Davichu el identitiario. MUUUUU!
Muy bien traído el artículo de Imanol. Y la verdad es que me está empezando a entusiasmar ver cómo el asunto de la prohibición está sacando las más rancias esencias casposas apañolas: o sea, que una decisión soberana del Parlament de Catalunya sobre los toros es posicionarse en contra de España….vaya, vaya. Si ya me parecía correcta esta prohibición de masacrar animales para regodeo público, si la misma va ligada a que “si no te gustan los toros eres anti español”, más me gusta el asunto: no me gusta la roja, no me gustan los toros y tampoco me gustan otras cosas inútiles de España como la Monarquía y toda su recua. Que siga el movimiento….
Gauza benetan ikaragarria. Espainiar mediotan aitu diteken hortza karraska ez da txantxetakoa eta parra ematen du ere. Badabiltza ezin asma trapukeriren bat Kataluniako parlamentuak libreki egindakoa zapuzteko.
Lortu dezakete hori, ez dago dudarik, baina gelditu dena argi dago, gizartearen indar aktiboek ez dute begi onez ikusten zezenketa eta askatasun pertsonalarena aitzakia izan daiteke, alimaliak sufriaraztea espektakulu bezala zenbait arazo moral sortzen baiditu. Ez baita hain dretxo garbia.
Eusebio y porque el parlamento tiene que prohibir los toros, no es mas escandalo los millones de euros del brasa con el paro que hay en Cataluña, y con las deudas que tiene con las instituciones.
A mi me parece bien que se coarte la libertad a un maltratador y le pongan un anillo electronico, me parece bien que se metan con las maquinas de juego que llevan el demonio0 dentro y las prohiban, al igual que las modernas apuestas.
PERO QUE PROHIBAN IR A LOS TOROS, de ke, me parece bien que prohiban fumar en un autobus, pero a quie le pueden prohibir comprar un paquete.
pronto nos dejais sin toros en sanfermines.
Es evidente que los Animales NO tienen derechos. Pero eso no quita para que no haya que «torturarlos».
Dicho esto, yo no considero las corridas de toros una tortura animal, al igual que tampoco considero la sokamuturra o el arrastre de bueyes tortura.
Me parece una tradición de gran arraigo en Euzkadi, y que mal haces Imanol en caer en la trampa de la brunete española e identificarlos con España.
Lo que deberíamos de hacer es reclamar la vasquitud de las corridas y no dejar que España las patrimonialize.
Los toros, junto con el futbol se convirtieron en simbolo de España con Franco. Al futbol parace que se le ha quitado esa etiqueta, ¿por qué a los toros no?
Estoy de los falsos ecologetas hasta los mismísimos.
Gora zezenak!
Estimado Jaun:
No identifico las corridas de toros con España. Son los medios de comunicación y los voceros intelectuales españoles quienes lo hacen y quienes hacen una interpretación identitaria del hecho de que el Parlament catalán haya planteado esta iniciativa.
La situación de los toros tal como la describe el articulista Antonio Lorca no es para lanzar cohetes y es un diagnóstico que he tenido ocasión de comprobar con amigos míos aficionados e incluso toreros, que me hablaban de la degeneración del toro, de como los que mantienen la fiesta no la otorgan la dignidad debida y la han mancillado por ello.
Lorca nos explica el escaso arraigo de los toros en Catalunya. La realidad es que existe un colectivo de personas que está más interesada en los derechos de los animales que en el espectáculo del toro.
Un saludo.
A mi hay muchas coasas (y lugares) de España que me encantan. Desde Granada, pasando por el jamón de jabugo, la sidra asturiana,… No tengo muy claro que los toros sean hoy «fiesta nacional» y/o racial. Se lidian toros en México, Colombia, Venezuela, Ecuador, Perú, Francia y, por supuesto, en Euzkadi: desde la Ribera de Navarra hasta Bilbao, pasando por la cuenca del Urola hasta Baiona. Lo de Donostia es otra cosa. Fue una cabezonada de su Ayuntamiento (y, ahora, tienen un marrón, que es/de ser suyo y de los donostiarras.
Lo de las torturas y todo eso…¡vale!. Pero, hay mil formas de toturar a los animales. Por ejemplo, encerrarles en una casa y pasearles con una correa (que es una dalicia)…Y de torturarnos con los animales. Una vec ina resbaló con una mierda de perro y se rumpio la cadera…por no hablar de los perror sueltos «que no hacen nada»-
A quien no le gusten los toros, que no vaya. Yo este año vuelvo a Falces, al «Pilón».
Gora Euzkadi zezenzale!. Ganso vivo!
Zezenak espainiarekin identifikatzeagatik debekatzea lelokeria hutsa da, lehenik hala izango balitz kalimotxoa ere bota beharko genuke koka-kola amerikanoa delako eta bigarrenik, zezenak eta espainolismoaren lotura batez ere Frankoren itzaletik datorrelako euskaldunon buruetan.
Euskal Herrian zezenak oso errotuta egon dira. XIV mendean nafarroan gertaturiko hainbat zezen-festaren berri badugu. XVII. mendean San Inazio kanonizatzeko jaietan zezenak bazeuden. Sokamuturra adibidez 1714an San Inazio egun honetan Azpeitiako udaleko festa ekitaldietan bazegoen. Garai haietan Bilbo eta Donostiako jaietan ere herriaren entretenimendurik handienetakoa zen. Donostian hain zuzen istripu handiak egon zirenez idiak soka eraman eta alboko kaleetara sartzen zelako, udaletxeak debekatu egin zen sokamuturra 1902an. Herriaren erreakzioa hain izan zen gogorra, harriak bota zituztela udaletxearen aurka eta Mikeleteak, armada eta guardia zibila alertan jarri zituztela.
Ez dakit zezen-korridak animalia zauritu gabeko beste espektakulu batean bihur daitezkeen edo ez, baina joera honek jarraituko balu, garai berrietara moldatu edo berearenak egingo duela uste dut.
Estoy en contra de todo matrato animal, por mi prohibiría en todo el planeta tierra los festejos taurinos, peleas de gallos, etc…
Pero yendo al meollo del asunto, los animalistas han sido los tontos útiles de los catalanistas, los cuales habían blindado legalmente previamente otros festejos taurinos que no se vinculan socialmente con el españolismo para que no fueran prohibidos.
Igual de hipócrita que la permisividad canaria con las peleas de gallo, cosa que al PP le parece cojonudo.
En este caso entiendo las denuncias a la hipocresía catalanista, y estoy deacuerdo en interpretarla como una respuesta simbólica a la sentencia del TC sobre el estatuto.
Claro, jaun, los animales son animales y que se jodan: que les droguen, dopen, desangren poco a poco…es una putada que no hablen. Y no es cuestión de arraigos o no arraigos: las peleas de carneros (ari topeka) también estaban muy arraigadas y se han ido prohibiendo.
¿Dónde se han prohibido las peleas de , ¿qué hacemos con elloscarneros?. ¿Cuando dos carneros se pelean en el monte o en el corralSolo por curiosidad. A mi me gustaría que los animalistas me explicasen lo siguiente:
1. ¿Están conformes con que se manipulen genéticamente razas (sobre todo de perros) para que se adapten mejor a los «apartamentos»?-
2. ¿Están de acuerdo con que se esterilicen este tipo de animales para que no llenen las casas de camadas varias?- Todo ello, por no hablar de razas del tipo «pitbull», «rodweiler», etc.
3. ¿Qué hacemos con los toros bravos dedicados a la lidia?- Se los llevarán los animalistas a su casa.
Jokin, entonces no te gustara comer langosta Y el marisco en general porque la CUECEN VIVA.
Y la txerriboda, tambien hay que anular, como txilla , hasta que meuere desangrado por el cuello, es que nuestros aitonas eran unos maltratadores, y como sufre el caballo de carreras y el boxeo oh que horreur.
A ver si el hipcrita eres tu y mas que los canarios.
Lizarralde, yerras una vez más movido por tus instinto politiqueril, pues la tramaitacion de la lez taurofobica hispanofobica, lleva un tramite de comisiones enmienads, ahora si tu sabes controlar el tempo administartivo del tramite dela ley y el calendario del constitucional, noo es que eres un karak, sino mas algo asicomo garaiko yarzalluz, JUNTOS
Arrano, te ha sentado mal el hamaiketako, o es k t has pasao kon el txakoli dominikal?
Esta vez han sido los nacionalistas catalanes los que, a mi juicio, han metido la pata. Han prohibido los toros porque son crueles, ¿y los «bous»? ¿Y todas esas tradiciones catalanas que van a dejar en pie? No hay derecho.
En cuanto a toros = España, el toreo a pie tiene origen vasco, pero eso no es excusa para que no sea una salvajada.
En ningun momento he dicho q haya q tratar mal gratuitamente a los animales x el hecho d serlo.
Hablo de las incoherencias ecolo-jetas- de equiparar la vida de un animal con la de una persona.
Hablo del arraigo euskaldun de los toros y de lo poco q me gusta q lo utilizen como simbolo de España ante las miradas impasivas de muchos abertzales ante ello.
Hablo también de que los toros son cultura,arte,belleza.Y es un animal que respeto y amo profundamente.
He crecido viendo y corriendo encierros, disfrutando recortando vaquillas y viviendo las fiestas de verano con los zezen-suzkos y la sokamuturra.y no voy a dejar que en Euzkadi se prohiban estos festejos en nombre de un falso ecologismo que antepone los derechos inexistentes de los animales a las personas.
Zezenak debekatzen badira, gure herriko kultura ta nortasunaren zati bat desagurtuko litzateke.
Menos post de toros y mas información del viaje de nuestro Lehendakari a Boise. Estupendo acuerdo firmado con la Universidad de Reno (200.000 euros) para fomentar las líneas de investigación vascas, los acuerdos de la UPV-EHU con Stanford, las visitas de nuestros empresarios digitales a Google, el Jailadi, y el premio a Pete Zenarruza por el «republicano» Bilbao.
Eso si que pica a los que se consiredan el «pensamiento único» del vasquismo….
Igomendi, antiabertzale, termita.
Hamaikatimo, ¿qué te pareció que el discurso del Lehendakari fuera únicamente en castellano? ¿Tú crees que los vasco-americanos estaban representados?
Hau un monton de cosas que no se sostienen.
Primero, la politizacion del debate. Basta leer la aportacion de Davichu, con argumentos que tantas veces hemos oido (y no solo a raiz de la prohibicion) que nos da una muestra de como utilizan los toros para uniformizar su estado. Son ellos los que le dan un tufo politico y por cierto, con bastante confusion entre deseos y realidad (hace miles de años, penetracion en Cataluña y Euskadi, etc)
Segundo, los argumentos contra la prohibicion no tienen ni pies ni cabeza. El que no ve la diferencia entre una novillada o el encierro y una corrida, o no tiene ojos, o no tiene corazon, o ni uno ni otro. De hecho, tengo entendido que la ley ha prohibido las banderillas y la muerte. Las corridas podrian continuar al estilo portugues. Y por supuesto esa ley afecta por igual a los correbous, encierros, novilladas, etc. Han prohibido un extremo. No distinguir entre el extremo de lo moderado muestra una ceguera grave que inahabilita para razonar. Como muestran varias de las aportaciones que se han hecho en este foro.
Y en cuanto a malas argumentaciones, las de la comida. Salvo alguna en particular la mayoria se empeñan en no distinguir entre el sufrimiento causado para comer (sacrificio del cerdo, cocinar animales vivos -cuando no se sabe o es perjudicial cocinarlos de otra manera- etc) y el sacrificio por pura,pura diversion en la que el espectaculo consiste en un linchamiento sanguinario. Sin ojos ni corazon, nunca nos entendereis.
Direis que quién soy yo para decir que argumentos son buenos y cuales no, pero es que hay un nivel en que la sinrazon es muy evidente ante todos salvo el que lo padece, y este es un caso de esos. Es algo demasioado evidente. Por lo demas a mi nunca me leereis valorando argumentos.
Hay una anecdota que puede servir para que lo entiendan hasta los mas cerrados. En cualquier novillada a veces salta un gilipollas, porque eso no tiene otro nombre, que le mete una patada a la vaquilla. Casi todo el mundo se indigna ante ello. Se puede disfrutar de los novillos HUYENDO de la vaquilla, pero casi todo el mundo entiende sin explicaciones que el que le da una patada a la vaquilla es un gilipollas, y casi todos nos divertimos en San Fermines con el bastonazo que les dan los pastores a los que le pegan a la vaquilla. Quien entiende la diferencia entre huir de la vaquilla y pegarle, y entiende la antipatia que despiertan los segundos ,no necesita explicaciones para considerar irracionales casi todas las cosas que se han dicho.
EN lo del Foie teneis razon y yo, hace un año empece a tomar cada vez mas a disgusto, y hace unos meses tome la decision de no tomar Foie. Para los que no entiendan que es lo del Foie, la cuestion es que el higado de oca se puede tomar sin hacerlo sufrir… pero ya no es tan rico. Es sufrimiento por placer. No llega al nivel de los toros ya que el comensal no forma parte de un espectaculo sangriento y cruel, y de hecho puede pasar toda su vida comiendo Foie sin enterarse de que la oca sufre por nuestro placer, pero si se sabe se sabe. FOIE NO!
Propongo al administrador el siguiente tema, LAS COMPETENCIAS, BLINDAJE DEL CONCIERTO, DINERO PARA I MAS D MAS I, FUSIONES DE KUTXAS, POLITICAS DE EMPLEO, etc, una serie de competencias o premios que se van logrando, no via consenso, sino mas bien ACUERDO PRESUPUESTARIO, aprovechando mayorias parlamentarias, PRESOS PACIFICACION ETC, mas de los mismo pactos puntuales con el partigo gobernante, eskerrikasko.
Arrano, yo propongo que escribas un articulo, o varios, con los temas que planteas firmados con tu verdadero nombre, para generar los debates que te interesan.Ongi izan, oporrak ongi pasa, alegiya, disfrutau.
Al que dice: «por supuesto esa ley afecta por igual a los correbous, encierros, novilladas, etc.», eso es falso, han sido previamente blindados mediante una ley para quedar excluidos de la ILP, primero infórmate. La ILP no trataba sobre la muerte del animal, sino la TORTURA, y los mismos que han presentado la ILP, a los cuales apoyo, combaten también la TORTURA sin MUERTE, a ver si el que no sabe razonar eres tu.
Al que me llama hipócrita, una cosa es cocer una langosta para comértela, otra acoplar sendas navajas a las patas de los gallos para enfrentarlos y hacer apuestas de a ver quién mata al otro.
Bien. Lo del blindaje del correbous no lo sabia. He leido la ley y la modificacion y veo que el resto de lo que digo se mantiene. Ademas, yo mismo he dicho que «la ley ha prohibido las banderillas y la muerte» y lo que dice la modificacion de la Ley es que prohibe «Las corridas de toros y los espectáculos de toros que incluyan la muerte del animal y la aplicación de las “suertes” de la pica, las banderillas y el estoque».
Es decir, se mantiene todo lo que he dicho de que se peuden hacer corridas a la portuguesa, y que afecta por igual a vaquillas, encierros y demas. Solo hay que quitar de lo que he dicho a los correbous. Ahi si tengo que decir que la version que pone fuego en sus cuernos habria que prohibirlo.
De todas formas, dandole mas vueltas estos dias y escuchando mas cosas, estoy empezando a pensar que la prohibicion, motivados contra las corridas puede ser un error.
Por ejemplo en Barcelona, es sabido que estaban haciendo una ruina y no asistia el publico. Es una situacion general que se manifestaba de manera muy acusada en Barcelona. Siendo asi, ¿no es preferible que dejen de hacerse corridas por que pierden dinero y aficion, y no por la prohibicion? Siendo asi, la prohibicion puede ser la mejor manera de morir de las corridas, ocultando su decadencia, y con el lemanto martir de «es nos discriminan».
Hasta podria ser una jugada diseñada por alguno de ese mudno. Pienso que en adelante, en otras comunidades no hay que luchar por la prohibicion (que esta sobrada de etica), sino por quitarles las subvenciones.
http://www.noticiasdenavarra.com/2010/08/09/opinion/tribuna-abierta/fiesta-nacional
Pues vuelvo a cambiar de opinion. He hablado con una abolicionista y me ha explicado que en Barcelona los toros a pesar de que ya eran deficitarios (deberian haber colapsado en 2006 ó 2008) habian recibido un apoyo economico desde fuera y se iban a sostener indefinidamente. Asi que apoyo de nuevo la abolicion.
Katubeltz,
Lo tuyo es una diarrea taurina y lo demás son tonterias.
Lo último que he oido de los naturalistas es que a los animales no hay que matarlos, torturarlos ni ESTRESARLOS.jajaja!
De verdad, es que es para mear y no echar gota.
Gora Euzkadi Zezenzale!!!!!
Pena me da,
Pena me da que se debata tanto sobre esta cuestión cuando existen leyes que dan cobertura a asesinatos como en el caso del aborto, y que se aprobó como si nada ….
Pena me da.
pues no te leas las paginas deportivas de los periodicos mientars ocurren las desgarcias que te afligen si te parece que es un desprecio. Fijate que mientras el mundo esta ante una amenaza de guerra nuclear, yo este sabado me voy a ir al monte… que frivolidad la mia, madre mia….
Tambien, vaya PUTA MIERDA de argumento-coletilla…
Uno de los detenidos en Zarautz tiene antecendentes en kale borroka. ¿Esto qué es?