Atzo EA eta Batasunaren arteko hitzarmena sinatu zen «lortu arte» lemapean, bide «demokratikoen bidez» euskal estatua sortzeko intentzioarekin. Dokumentua hemen klikatuz irakur daiteke. Iritzirik?
Ayer EA y Batasuna firmaron un acuerdo bajo el lema «lortu arte» para construir un estado vasco por vías políticas y democráticas. El documento se puede leer clicando aquí. ¿Opiniones?
Tengo k rekonocer k EA ha konseguido 1 logro historiko: k Rufi se ponga 1 chaketa burguesa.
Ad+ d eso tenemos a ogizopa, famoso x sus predikciones kumplidas sobre baturrolandia k le dice a ETA k si no se suma sera disidencia.
Estamos rebosantes d hechos historikos, komo se ve.
Igo, para histórica la que está liando Eguiguren en el PSOE:
http://www.elconfidencial.com/espana/proceso-de-paz-jesus-eguiguren-eta-izquierda-abertzale-20100621-66645.html
Eguiguren abre una batalla en el PSE por la estrategia a seguir con Batasuna y ETA
Jesús Eguiguren, presidente de los socialistas vascos y muñidor de los contactos entre ETA y el Gobierno durante el pasado proces de paz, incomoda por igual a su partido y al PP por su defensa pública de la apuesta de la izquierda abertzale por las vías exclusivamente políticas y democráticas. El líder del PSE cree que Alfredo Pérez Rubalcaba, ministro del Interior, y Rodolfo Ares, su hombre de confianza y homólogo en el Gobierno vasco, defensores de la política de ‘mano dura’, tienen ‘secuestrada’ la política de pacificación. Su locuacidad en las últimas semanas –es un hombre discreto que se siente más cómodo en la trastienda de la política que en el escaparate mediático- ha sorprendido en Madrid y en el País Vasco y generado tensiones.
Eguiguren ha decidido romper su silencio para apoyar los pasos que la izquierda abertzale está dando para desmarcarse de ETA y forzar a la banda a que declare una tregua, como paso previo a un cese definitivo de la violencia. Una posibilidad que distintas fuentes nacionalistas manifestaron a este periódico que puede producirse antes de que concluya junio. Tras tres años de silencio forzado por la ruptura del ‘alto el fuego permanente’ en diciembre de 2006 con el atentado de la T4 del aeropuerto de Barajas (Madrid), el presidente del PSE está convencido de que ha llegado una nueva oportunidad para intentar un final dialogado de la violencia, y así lo ha plasmado en un documento que titula «Reflexiones y propuestas para un futuro de paz y convivencia» que ha remitido al lehendakari Patxi López.
El líder de los socialistas vascos valora que la actual apuesta de la izquierda abertzale por las vías exclusivamente políticas sea ‘unilateral’, es decir, sin contrapartidas para el Gobierno. De hecho, está convencido de que si la banda terrorista vuelve a atentar, Batasuna se enfrentará a ella. Una iniciativa que está convencido de que no tiene marcha atrás, pero que es necesario apoyar, sin dejar por ello de ser «tajante en la exigencia de las garantías de rechazo a la violencia o apartamiento de ETA». Si eso ocurre, Eguiguren es partidario de «impulsar» la incorporación de Batasuna a las instituciones». «La política consiste en tomar decisiones sin tener la garantía absoluta de los resultados», dice en sus reflexiones.
Rodolfo Ares y José Antonio Pastor, portavoz parlamentario en la cámara de Vitoria, se han manifestado abiertamente en contra de la posición de su compañero, aunque sin citarlo. El consejero de Interior ha despreciado los reiterados pronunciamientos de la izquierda abertzale, y el segundo defiende cada vez que puede la «firmeza» contra ETA y su mundo y criticado los «atajos» en la batalla contra el terrorismo. Posiciones que desde Madrid avala el ministro Rubalcaba con su doctrina de «bombas o votos». El titular de Interior manifestó ayer que Eguiguren «está profundamente equivocado y, desde luego, el Gobierno no va a ir por donde él dice».
El lehendakari, entre dos fuegos
El lehendakari Patxi López, a quien Eguiguren ha pedido que lidere y gestione con el líder del PP vasco, Antonio Basagoiti, esta nueva etapa, está obligado a seguir la ‘hoja de ruta’ que le marcan desde Madrid, que hoy por hoy no pasa por apoyar los movimientos en la izquierda abertzale. López manifestó ayer desde la tribuna del Parlamento vasco que «la política antiterrorista la lidero yo», anticipó que esta no va a cambiar y que tampoco va a poner «una pista de aterrizaje a un mundo que sigue sin hacer lo que le corresponde». El lehendakari terminó ninguneando a Eguiguren, cuya propuesta calificó de «opiniones personales» que no comparte.
Más allá de su obediencia debida a Madrid, Patxi López está también maniatado por su alianza con el PP, que le sostiene en el poder. Los populares le han advertido de que la presencia de Batasuna en los comicios municipales y forales sería suficiente para retirarle su apoyo. Su portavoz, Leopoldo Barreda, pidió la semana pasada a «los Eguiguren de turno» que dediquen a combatir a ETA y no caigan «en los errores del pasado», y reclamó al gobierno central que evite la presencia de la izquierda abertzale en los comicios. El secretario general de los populares, Iñaki Oyarzábal, se sumó ayer a las críticas y reclamó al PSE una «desautorización expresa». Quien se frota las manos es el europarlamentario popular y ex ministro del Interior Jaime Mayor Oreja, que lleva meses denunciando la existencia de contactos entre el Gobierno y ETA para permitir a la izquierda abertzale concurrir a las municipales.
Y si sus «reflexiones» han generado tensiones, Eguiguren ha terminado de escribir, en colaboración con un periodista, un libro sobre el frustrado proceso de paz que ha encendido todas las alarmas en Madrid. El original tiene editorial, pero su publicación se mantiene en suspenso por las ‘recomendaciones’ recibidas para que no lo publique en este momento, entre otros del presidente Rodríguez Zapatero. El Gobierno cree que en la actual situación de crisis, que le tiene contra las cuerdas, es contraproducente ‘resucitar’ el frustrado proceso de paz. Vistas las reacciones a su propuesta, Eguiguren debe decidir si da un paso atrás o lo hace hacia adelante y publica lo mucho que aún queda por conocer de las negociaciones.
Lo de la mencion que falta a eta, es una cosa de tiempo.El Tempo está medido, y todo esta superalculado, lo peor de todo es que viene la RADICALIDAD, VASCOS – ESPAÑOLES, esta es la ecuacion, guerra a los radicales, viva la democracia.
Me parece muy valiente la postura de Eguiguren. El está empujando con la ayuda de los grupos Prisa y Vocento las posibilidades de un nuevo proceso, que tanto necesitamos para conseguir la paz.
El manifiesto de EA y Batasuna es ideal. Con el podemos poner ya una fecha fija para la independencia.
Tirando a ojo la independencia viene en el 2012.
Tu la independentzia no la ves ni en tebeo, aunque seas un crio.
Por parte de EA, el ‘lortu arte’ es, en primer lugar, un compendio de autojustificaciones retrospectivas de su transfuguismo político.
Garaiko, ‘quién te ha visto y quién te vé’. Inscribir la lucha armada (el terrorismo de ETA, si hablamos en plata) en ‘una herencia de lucha y rebeldía que sigue latente ante la persistencia de los estados español y francés’ (p 2) te habrá supuesto alguno que otro problema digestivo, pero al final lo has metabolizado. Es tiempo de monzones.
Pobres navarros. Requiem por Nabai. ‘El sujeto destinatario del acuerdo es el conjunto de los territorios vascos que configuran Euskal Herria’ (p 6). Eso sí, ‘siendo conscientes de los distintos ritmos’ de los diferentes territorios. Así, en Nafarroa, suave, poco a poco, con mucha vaselina y acaso con profiláctico, pero ‘consideramos necesario impulsar fórmulas electorales que permitan esa acumulación de fuerzas’ (p. 14). Si no quieres taza, toma taza y media.
Si el acuerdo de EA con los batasunos es ‘táctico-estratégico’ (p 5), e incluye además fórmulas electorales y un ‘modelo de sociedad’ compartido (p 11-13), ¿qué le queda a EA de sí misma? Su historia, sus ponencias,… quedan invalidadas y derogadas.
PS: En relación con los principios Mitchell, tan sobados y decolorados que no se reconocen, el ‘lortu arte’ ha elegido subrayar dos, imagino que por considerarlos los más importantes, ‘el compromiso con las vías pacíficas y democráticas’ (la misma inane cantinela de Lizarra) y el ‘compromiso con renunciar al uso de la fuerza o la amenaza de usarla, para intentar influir en negociaciones multipartitas’ (el excelente libro de Imanol Murua Loiolako hegiak da muestra de como se entiende en clave de resolución de conflictos este compromiso). Pero, otro de los principios -que es omitido por alguna importante razón- hubiera sido más clarificador: ‘el compromiso de los firmantes con el desarme de ETA’. ¿No es clarificador?
Mi edad no significa que no tenga dignidad humana.
La juventud me permite soñar en ser libre como pueblo. Es lo que más me gusta del escrito, puedo soñar.
La independencia vendrá en 2012 cuando EA y Batasuna para entonces tengan la mayoría. Al tiempo.
h1
h1, es que a mi EA, me empezo a decepcionar desde la escision, con el pnv, ya entonces se fue a la radicalidad y a disgregar el nacionalismo.
Egun on.
EUSKALARRANO. Zer moduz?
Una cosa. ¿Alguien puede explicar, ahora que lo mencionas, la escisión del PNV?
¿Qué sentido tuvo dinamitar desde dentro la hegemonía del nacionalismo? ¿Alguien me lo puede explicar?
A mí me parece que desde entonces, poco a poco, ha ido perdiendo punch y hemos llegado hasta aquí y no voy a poner calificativos por no herir susceptivilidades.
¿Alguien me puede responder?
Eskerrik asko.
Estoy de acuerdo contigo, Neo Fito. Recuerdo el año 1984, la pujanza del nacionalismo, la imagen y práctica del Lehendakari en momentos especialmente sangrientos… Todo eso fue dinamitado «desde dentro».
No hay que herir susceptibilidades pero pienso que necesitamos corregir nuestros pasos. Esa tendencia a tirar piedras sobre nuestro propio tejado la veo yo en el apoyo por parte de Markel Olano a un personaje como Brian Currin. Desde dentro, con unas elecciones a la vista, el nacionalismo favorece a sus competidores electorales por que unos están vendiendo falsamente la paz.
Muy interesante. Parece que están intentando una segunda parte del Pacto de Estella y es interesante ver cómo lo valora la que fue una de las partes contratantes que ya no lo es.
Creo que la escisión EA-PNV tuvo una importancia enorme, especialmente porque imposibilitó en el nacionalismo la lucha unitaria contra ETA. EA estaba siempre, para diferenciarse del PNV, interpretando los asesinatos con pautas propias de los batasunos. Este posicionamiento unilateral de EA forzó al PNV a acercarse al mismo.
Lo de Txusito también es sospechoso. Está claro que hay movimientos dentro del Psoe por negociar con ETA. ¿Y el PNV, en qué anda en relación a todo este asunto? ¿Está el PNV “aislado”, como el PP? En el PNV son unos extraordinarios estrategas, para mí que no se suman. A no ser que José Luís gane las próximas elecciones. Entonces no tendrían otro remedio.
Desde luego, ver para creer. Esta union tan buscada por EA ha terminado por finiquitar el ideario, la historia, y en definitiba, todo lo que ha sido EA. Los HBeros estarán que no se lo creen de la inocencia de estos.
En conclusion, HB ha logrado cargarses a un partido que hasta el momento fue una pieza clave del nacionalismo historico (que con tanta saña se la quieren cargar) y por otro lado estan en los medios todo el dia hablando mucho y diciendo nada.
Enfin… pobre EA, y pobre Euskadi.
PD: Hasta el lenguaje Baturro forma parte ya de EA, tales como «imposiciones» «luchas…» Y nada, me puede esplica alguno de la nueba «EA» que es dar una respuesta «firme» en caso de atentado? Eso que es, que estas en contra pero un poquito a favor?
Eskerrikasko lagunok!
Estamos ya en la enésima vez que Batasuna monta un circo mediático para anunciar lo que dice que quiere hacer y va a hacer y claro pues es normal que con el señuelo de la paz pues pueda seguir apelando a los reflejos de la publicidad gratuita que le dan los medios de comunicación españoles y las expectativas que son más falsas que un euro de madera.
La bajada de pantalones de EA es monumental puesto que claro Batasuna no va más allá y es que además ni mencionan a ETA como si ella no fuera con el «conflicto» más que usando esos eufermismos que son la marca de Batasuna y que son la forma de no mentar al primo de zumosol para aparecer más guapos.
Una pena que EA vaya al guano lanzando su ideario y su trayectoria por el agujero del retrete. Eso sí, un gran logro la chaquetilla de Rufi, Igo, que fotos, Carlos Garaikoetxea flanqueado por Eugenio Etxebeste Antxon, es que da auténtica grima ver al opusiano Larreina con Tasio. Aprovechará para hacer un poco de mintzapraktika?
Yo creo que lo de EA, tiene toda la logica del mundo, no por su voluntad de autosuicidio, que la tiene, de hecho, se autosuicidado, ereccion tras eleccion, sino por su voluntad INDEPENDENTZIA ZALE, porque GARAIKO, quiere pasar a la historia, y OJITO, colegis, en tregua, hby ea, tienen que mutxo mutxo pero que mutxo voto.
JELen agur
Bien, como ya conocemos el percal, sabemos de la importancia que la IA da a la propaganda, al ruido mediático, a la escenificación en la que parece que ocurre algo, pero, en realidad, nunca ocurre nada.
Leído el documento firmado por EA-IA, se puede concluir que apuestan por exactamente lo mismo que se ha apostado siempre (lo que supone que seguirá sin producirse ningún cambio sustancial en los próximos 20 años), dejando a ETA libertad táctica para marcar los ritmos con los que puede seguir timando a la sociedad y a su representación política.
Se sigue apostando por la independencia (marxista), la acumulación de fuerzas revolucionarias (marxista), sin renuncia a ninguna posibilidad de alteración de lo firmado, según su dogma de truco revolucionario (marxista).
En fin, más de lo mismo. La novedad es ver a EA que, si no se produce un autentico movimiento creíble (no marxista) de abandono definitivo de la violencia y entrega de armas, su posición es el de la autofagocitación, de su propia sublimación.
La pelota sigue estando, como siempre estará, sobre el tejado de ETA de la que se espera LO ÚNICO que se puede esperar. Mientras tanto, todo sigue igual, sin ocurrir nada relevante.
El polo avanza y es tiempo de compromisos; evidentemente por parte de los demás (EA) porque ETA no ha dicho esta boca es mía. Pero tranquilidad, que dicen que dicen que el comunicado «definitivo» está próximo.
Lo de ayer era previsible desde hace una decada
Me encanta la importancia que le dais a este pacto entre independentistas.
Estoy totalmente de acuerdo con la relevancia que le dáis a este pacto.
Va a cambiar el panorama político totalmente.
La estrategia de conseguir que euskal herria sea una nacion, por medios, solamente politicos creo que es una opción acertada. Creo que la sociedad de este pueblo, está necesitada de un cambio. Un cambió que genere ilusión.
Ya podría incorporarse a este proyecto ibarretxe, que al fin y al cabo tiene como prioridad, la misma que el anterior gobierno. El derecho a decidir, y la contraria de su actual partido. Mantener el poder.
Todos sabemos que haran lo que sea por torpedear este nuevo movimiento, ya que tienen claro que sus verdaderos enemigos, son los independentistas, y no los españolistas
¿Cuánto es «mutxo» euskalarrano? ¿Los resultados de EH de 1999 quizás? Pues de momento les falta Aralar y la ilusión de los colindantes, así que sospecho que el «mutxo» no llega ni a eso.
Como dice Chapareto, la independencia sozialista en 2012, sino antes, porque está claro que con tanto «mutxo-voto» no nos queda otra que rendirnos. Ya se le ve al Egiguren en alegre biribilketa: por fin podrán todos prescindir de EAJ, esa minoría insignificante al lado de tanto «mutxo-voto» abertzalesozialista fetén.
Nos vamos a reir de lo lindo en las próximas elecciones.
leyendo a ibon..cada vez veo mas claro que es una repeticion de los de siempre..
Tregua tactica para ganar votos con la colaboracion de un tonto util…vuelta al terrorismo y caza a los que no se prestaron a hacer de tontos utiles acusandoles de torpedear el proceso
Mis felicitaciones a garaikoetxea. Casi hizo desaparecer el pnv en navarra, y ahora va a lograr el hacer desaparecer a ea en toda euskadi.
Respecto a lo de mutxo, mutxo,… que dice Arrano. Yo no me lo creo. Garaiko no ha tenido en cuenta la historia del país para sumarse a la alternativa batasuna.
En el 77, los del mundo de ETA creyeron que el país iba a castigar al PNV por que era ETA la que había puesto las castañas de sangre en el fuego de la lucha. Fracasaron.
En el 78, creyeron que la conjunción del No que postuló la extrema izquierda ibérica iba a monopolizar el rechazo constitucional. Fracasaron. La línea Nacionalista salió fortalecida.
En el 79, aprendiendo de su frustrada experiencia constitucional, creyeron que la abstención en el referéndum del estatuto sería masiva. Fracasaron de nuevo.
En el 89, creyeron poder ningunear a las instituciones vascas en Argel. La movilización del lehendakari y de la mayoría de los vascos en las calles dió al traste con el intento.
En el 98, creyeron que secuestrando a Arzalluz y Garaikoetxea, maniataban al abertzalismo al completo y que por fin el pueblo, aunque fuera domesticado, les rendiría pleitesía. No tardaron en encontrarse de nuevo con la evidencia de la derrota electoral (2001).
En el 2006, creyeron que el pueblo les seguiría ciego en el proceso de Ginebra-Loiola. Su fracaso es reconocido por sus propios documentos como una evidencia que jalona un recorrido de fracasos sin fin.
En fin, que pierden. Y, sus derrotas siempre nos la endosan -en términos de sufrimiento y chantaje- a los demás.
En todo caso, Arrano, ¿en qué te basas para pronosticar un éxito de los mayores perdedores de la historia moderna de los vascos?
¿Y toda esta movida para qué si Sabin Intxaurraga ya tiene trabajo en la agencia del agua?
Ah, que Jon Aritz Bengoetxea quiere volver a construir parkings. Joé, pues que eche el curriculum en la empresa de Azkarraga, que menudo cacao están montando para que el chaval no tenga que pegar un palo al agua
Te equivocas: Tontxu cuando era Consejero pactó con Partaide un puesto de trabajo para Jon Aritz a cambio de un par de concertaciones. Mejor dicho, la ejecutiva de EA presidida por Ziarreta le dio esa instrucción a Tontxu. Lo sabe todo Bizkaia.
Y Sabin Intxaurraga se creó su propio puesto de trabajo (y lo ganó, cómo no) en la agencia del agua. De ¡¡¡¡Relaciones Intenacionales!!!! en la agencia del agua
Muy interesantes vuestros comentarios sobre el pacto independentista.
A ver si teneis suerte y esta vez vuestro candidato a lehendakari deja a un lado el derecho a decidir, y representa verdaderamente a vuestro partido. De esa forma todos saldremos ganando.
Si bueno Ibontxo tu a decirnos cuando se desarman los de ETA y cuando la gente ya no va a ir amenazada por la calle. Felicitaciones por el cartel electoral, lo habéis conseguido.
Zorionak, esto pinta bien… de aquí a 2011 hay tiempo de sobra para construir una candidatura electoral amplia, independentista y popular.
Merry, te lees el documento y quedas respondido.. lo de que nadie influirá con la violencia, amenazará, respeto escrupuloso a los derechos humanos, etc..
y ETA se desarmará, por supuesto, pero leete el documento!
Vosotros a rezar, aver si ilegalizan a los txungos de ea, y así mas votos para vosotros.
Luego los pnveros saltan con la excusa de que no están a favor de la ilegalización. Eso sí, solo lo dicen cuando sin el independetismo no son mayoría. Sino callan como perros y dejan hacer, con la excusa de que ellos no pueden hacer nada.
No es que no puedan hacer nada, sino que dejan hacer, porque les conviene.
Como no, pactan la izquierda abetzale con ea, y los de siempre, españolistas y pnveros hablando de la eta, que raro, si en el fondo soys lo mismo y queréis lo mismo, el poder.
ya podrian haber chungos en EA
con la desbandada de los ultimos tiempos
Los alfiles,torres y caballos hace tiempo que dejaron el tablero
solo quedan:
-El Rey ( D. Carlos)
-La Reina ( Rafa)
-Los peones
Y lo curioso es que no se sabe si la mitad de los peones son negros o blancos
La mitad de los peones que tiene EA son rebotados de Aralar que no han podido medrar en el partido, y buscan en EA su trampolín. Así EA ha podido reconstruir alguna que otra junta maltrecha por la fuga de H1. Pero en cuanto el barco en vez de echar a navegar se hunda, esos rebotaditos que buscan medrar volveran a abandonar a EA…que pregunten en Gipuzkoa, donde hay algunos ex-aralares…por cierto, los mas tontos de aralar, claro,…lo quer pasa es que como en EA no queda ni la bartola, y si queda tiene 80 años, están desarmados frente a los advenedizos…estos terminaran encadenandose contra el TAV…jejeje
vamos que la mitad de los peones ni son blancos ni negros..sino que son de otro juego
En los ultimos tiempos vi como abandonaban EA en gupuzkoa hasta los mas acerrimos de La Reina , asi que seguramente los alkartetxes deben estar llenos de ex-ararlarkides y gente de ANV
xdd
Me dicen que esta vez sí, que esta vez se hará lo que no se hizo hace doce años, que las pistolas no vas a ser más una herramienta de lucha política. Tantas veces han dicho que venía el cierre de la persiana militar que uno ya no se ilusiona.
Pero si la gente de la IA como Ibon o Isuntza (o quien me dice esto) están ilusionadas y están dispuestas a emprender una nueva cultura política sin vanguardia armada, pues genial.
Es de esperar que esa nueva cultura política implique la conquista del poder a través instituciones (las actuales o las que puedan crear), es decir, urnas y pacto con los agentes políticos en función de las fuerzas de cada uno. Ongi etorriak.
Es de esperar que esa nueva cultura política implique la consecución de la independencia del País a través de la suma de voluntades políticas y la conformación de mayorias estables y duraderas que se manifiesten con claridad por la independencia. Ongi etorriak (eta zori on)
Es de esperar que esa nueva cultura política sepa valorar las oportunidades en el ámbito internacional con inteligencia y realismo. Ongi etorriak
Es de esperar que esa nueva cultura política trabaje por el bienestar de los vascos, los de hoy y los de mañana, desde el desarrollo sostenible y las nuevas oportunidades económicas. Ongi etorriak.
Espero que se puedan presentar a las proximas elecciones municipales y forales, ya conocemos cuál es el ámbito de actuación y el poder político y competencial de estas instituciones (bastante alto sobre todo en el caso de Navarra).
No se si realmente se va a bajar la persiana de la violencia de eta y todo es un nuevo «engaño». Espero que se puedan presentar de nuevo.
Respecto EA ya no extraña, se han desplazado desde su origen ideológico social y electoral, las bajas y las escisiones son prueba de ello. No sé muy bien para que los necesita la IA de Rufi Etxeberria, quizá inicialmente para protegerse del mangoneo impresentable de los Caamaño de turno (que harán al final lo crean que más les conviene). Urizar y compañia quieren estar ahí, bueno, es su elección.
Cada uno su camino y esperemos que nos «encontrenmos» o «desencontremos» con normalidad
Hombre, democratanavarro «lleno de ex-aralarkides» no! Que ni en Aralar son tantos, ni los rebotados son legión. Pero hay algunos nombres por ahí, algunos incluso encabezaron alguna lista en municipales…
Vamos, que esto de EA es como cuando nombraron candidato a Mario Conde los del CDS…No hay color. EA no existe, entre los que se mueren (fervientes amonas nonagenarias pro Garaiko), se largan a casa (fruto del desconcierto y por la puerta de atrás), los que hacen contricción y se rinden al PNV (poquitos indivualmente), y por último los Hamaikabat (el sector más joven y con más recorrido político por delante de lo que EA de Gipuzkoa)… sólo quedan los EX (ex cargos públicos, ex alcaldes, ex parlamentarios, ex liberados, y ex aralares)
tampoco te creas que habia mucha gente en los alkartetxes…con 2 o 3 que se pasaran ya se hace bulto…jajajjaja
Me parece que ya se han largado bastante Ex ( ex cargos,ex alcaldes i ex parlamentarios) solo quedan rebotados y liberados
Vaya, vaya, la selección en los preliminares y vosotros aquí haciendo planes para contruir la nación que existe desde hace miles de años…….
O no…….
¿Qué posición tiene EA sobre el TAV?
Por cierto, Gazte Abertaleak echando cohetes con una mezcla de canción de Gazte Topagune y comunicado de Gazte Sarea: http://www.gazteabertzaleak.org/lortu_arte/#more-1252
Ante tanta txorrada vengativa,en estos ultimos post, deciros que OLANO, dijo ayer en Beasain, que los vascos todos se TIENEN QUE UNIR,, es lo que estan haciendo EA y HA, pronto vendra EGIBAR y el PNV.
Que problema le veis, si es lo que dice el PNV, abertzales uniros.
Estoy seguro que el comunicado de Gazte Abertzaleak se lo ha enviado Txeroki desde el trullo a los estos abertzaletxuz de GA. Si ejke no hay nada como tender puentes… Y la imagen de Rufi con Pellito… me perdonares, pero no tiene precio. Ai, Garaiko, Ai…
Y Egibar mientras tanto en Beasain muriéndose de envidia porque no estaba en el Euskalduna…
diciendo tonterías.
Lo mejor del acto la parafernalia de kasheritos, neskitas e ikurriñas por doquier, mientras suenan las voces ancestrales al son de la txalaparta.
Tloc, tloc, tac, tac, tloc, tloc, el sonido envolvente nos transporta al Neolítico más profundo, mientras la antigua danzarina Goirizelaia y Garaikotankamon renacen de ultratumba
La escisión de 1986 fue un proceso para dinamitar el nacionalismo vasco institucional. Ha habido tres procesos de este tipo en 30 años: el de 1980, el de 1986 y el de 2007.
En los tres el protagonista ha sido el mismo, un hombre programado para destruir el nacionalismo vasco bajo un barniz abertzale: Xabier Arzalluz.
En 1980 lo consiguió, en una escisión de efectos limitados, la del PNV de Bermeo.
En 1986 se encontró a alguien como Garaikoetxea, lo que provocó un choque de trenes que terminó en una dura ruptura.
En 2006-2007 se encontró frente a él a un abertzale íntegro y honrado, Imaz, que prefirió dejar el poder y transferir el mismo a Urkullu antes que ser partícipe en una escisión que se empezaba ya a vislumbrar.
Pero el caballo de Troya se llama siempre Arzalluz.
Digo yo k Arzalluz no hubiera hecho tanto daño si no fuera x la kantidad d gente k seguian sus konsignas, ahora apoyamos a UPN y nos kargamos medio partido, luego pakto kon el PSOE del GAL, luego kon Aznar, luego Lizarra, y luego… En fin k si t engañan 1 vez la kulpa es del otro, si t engañan + veces, entonces la kulpa es tuya.
Yo creoe que los protagonistas han sido dos, arzallus y garaikoetxea. Y ahora garaikoetxea ha cerrado el ciclo con la desaparicion de ea, y el torpedo que han lanzado a nabai en su linea de flotacion. Por lo menos algo bueno saldra de esto. Nabai ha quedado tocada y puede ser una buena ocasion para que el pnv se presente en navarra con sus siglas. Ya que no por propia voluntad, lo tendra que hacer obligado por las circunstancias, pues nabai desde este momento queda ante la opinion publica navarra fagocitada por la ia.
Los valedores de H1 y EAJ siguen con su «centralidad» su «nacionalismo integrador» etc. marketing, vender imagen, conseguir botos y robar a manos llenas.
Ruego nos expliquen cuál es su objetivo para Euskal Herria si es que tienen alguno, EA e IA lo dicen claro Estado Vasco Independiente, y los demás ¿qué quieren? El poder y el dinero, que es lo mismo. Y su mezquindad les hace pensar, como el ladrón que los demás también estamos en eso, en ser los más ricos de un barrio marginal, pobre gente.
Estado vasco independiente? Dónde esta ese estado? Yo es que flipo. Yo es que quiero la luna de Valencia. Tu que quieres? El planeta Jupiter? Eso no es decir las cosas claras, Doroteo, aunque sirva para que gente como tu se trague esas trolas y pueda flipar.
El asesinato es peor que el latrocinio y para tí el matar debe ser poca cosa, Doroteo. Que te aproveche con De Juana, Caride, Urrusolo, y todos tus camaradas.
Egun on.
Eskerrik asko, ANE. Oso interesgarria zure ekarpena benetan.
«La escisión de 1986 fue un proceso para dinamitar el nacionalismo vasco institucional. Ha habido tres procesos de este tipo en 30 años: el de 1980, el de 1986 y el de 2007».
Por cierto, sería interesante ver cómo de tener en sus manos todas las instituciones importantes de Euskadi, las ha ido perdiendo. Viendo caso por caso. …Pues en Donostia, apoyó a Odón, y EA se quedó sin alcaldía… Pues luego sus socios eran EB y EA poco de fiar y muy minoritarios y había dinamitado puentes con PSE-EE y PP que unieron fuerzas y le desplazaron de Eusko Jaurlaritza… Y así caso a caso y veríamos cosas sorprendentes. Incomprensibles para quien no sea forofo o seguidor acrítico, como miles y miles y miles, que todavía creen que Ibarretxe, que dejó a su equipo en la oposición y no consiguió nada fue un grandísimo líder. En fin.
A veces hay que hacer ese tipo de preguntas. ¿La escisión qué sentido tuvo? Pues la mayoría del nacionalismo ni se lo plantea, hasta tal punto tienen aborregada a la gente.
Hori esanda, gero ikusten dut «negozioaren ideia» «abertzaletasuna negozio egitea» esan gura dut, oso zabalduta dago. Erreparatu hemen botatakoei. Hona hemen batzuk:
«Tontxu cuando era Consejero pactó con Partaide un puesto de trabajo para Jon Aritz a cambio de un par de concertaciones. Mejor dicho, la ejecutiva de EA presidida por Ziarreta le dio esa instrucción a Tontxu. Lo sabe todo Bizkaia».
«Los valedores de H1 y EAJ siguen con su “centralidad” su “nacionalismo integrador” etc. marketing, vender imagen, conseguir botos y robar a manos llenas.
… ¿qué quieren? El poder y el dinero, que es lo mismo. Y su mezquindad les hace pensar, como el ladrón que los demás también estamos en eso, en ser los más ricos de un barrio marginal, pobre gente».
ANE: besarkada bat.
jajajajaja garaikotankamon ….me parto; y Larreinaquiavelo?
ogizopa? quien el tal ogizopa?
Se piden opiniones y aquí doy la mía.
Mi opinión es que Eusko Alkartasuna es una fuerza política en fase de extinción y que ha sido parasitada por un virus llamado ETA con el objetivo de intentar ocupar de nuevo las instituciones.
Ellos saben que no van a conseguirlo, pero mientras tanto, ganan tiempo para ir preparando el terreno de lo que todo el mundo espera. El fin de ETA, al menos tal y como la conocemos.
La pregunta es: ¿Supondrá el fin de ETA, el fin del secesionismo en el País Vasco?
Yo creo que si.
JELen agur
¿Que dices Davichu? ¿Estás legitimando a ETA? ¿Quieres decir que la opcion politica del secesionismo sólo se puede defender con el terrorismo?
Qué pena, lo más interesante de tu mensaje comenzaba al final…
Joseba, como voy a legitimar yo a ETA?
Mi teoría es muy sencilla.
No es posible en el marco legal que todos nos hemos dado, superar POR LAS BUENAS, es decir democraticamente y provocar un cambio radical en la Constitución. Pensar en que eso es posible por esas vías es perder el tiempo.
Entonces, ¿Que queda? pues queda el concepto que creo que subyace en todo ésto. Creo que no existen independentistas, con éste nombre, sino revolucionarios, es decir personas que quieren SUPERAR POR LA FUERZA, el actual marco constitucional.
Por eso me pregunto si el final del máximo representante del revolucionarismo, es decir de ETA, supondrá el final de quienes quieren superar por vias violentas la Ley.
Espero haberme explicado.
Saludos.
JELen agur
La respuesta a tu teoría es más sencilla aún.
Los nacionalistas queremos cambiar la constitucion de orientacion jacobina unionista y uniformista (art2º). Pero ETA tambien.
¿cuál es la diferencia?
Pues que los nacionalistas queremos la vuelta a nuestro Régimen de Libertades antiguo y ETA el totalitarismo comunista.
Los dos nos oponemos a la constitución, pero por motivos opuestos.
El PNV no se opuso a la Constitución y que yo sepa hasta la fecha no ha habido ni un sólo comunicado oficial en el que se exponga claramente que el PNV es contrario a la Constitución. (como es lógico, por otra parte)
Pero mire, tan nacionalistas son ETA como los partidos nacionalistas democraticos.
Pero hay muchas más diferencias Joseba.
A los nacionalistas «moderados» parece que les cuesta hablar de lo más importante en todo ésto, y es que ha habido más de 800 muertos en el proceso revoulucionario que ha construido ETA a lo largo de 50 años.
Hay demasiados muertos encima de la mesa Joseba como para que el nacionalismo democratico consiga sus objetivos que como usted sabe, tiene demasiados lugares comunes con los objetivos de los asesinos.
Esa es la máxima dificultad para el independentismo pacifico, desmarcarse de los asesinos, y por esa razón no hay una reivindicación decidida por la independencia por parte de los sectores pacificos e institucionalistas del nacionalismo vasco.
El complejo de culpabilidad es muy hondo en éstos representantes como para quitarse el miedo de ir decididamente a la secesión.
JELen agur
Uno puede encontrar semejanzas del nacionalismo con ETA hasta el aburrimiento.
De esto se han preocupado muy mucho tanto ETA como el nacionalismo unionista español.
Pero otra cosa es la realidad. Y ésta es que ETA jamas se ha considerado nacionalista (es más, siempre ha desautorizado al nacionalismo como una consecuencia burguesa y, por tanto, enemiga) y el nacionalismo ha mostrado esta estrategia revolucionaria comunista (y, por tanto anti-nacionalista) mundial, ideologicamente contrapuesta a la suya.
Pretender meter al nacionalismo y a ETA en la misma botella y agitar, al final ocurre como el agua y el aceite: inmiscibles.
Joseba, es un hecho incuestionable que ETA surje en los años 50 de las juventudes del PNV.
¿O no es así?
Otra cosa es la deriva ideologica que ha sufrido la banda a lo largo de las décadas. Pero los origenes son los que son.
Y claro es que el PNV no se ha caracterizado, precisamente, por deslegitimar y combatir el terrorismo etarra (no lo digo yo, lo dice Anasagasti) y lo demuestra el acto de contricción del Lehendakari Ibarretxe al pedir perdón con todo el dolor de su corazón por haber estado más cerca de los verdugos que de las victimas en toda esta puñetera historia.
Es posible que ETA haya contaminado las nobles aspiraciones del nacionalismo tradicional, pero los culpables han sido ustedes que han dejado en manos de «los chicos de la gasolina» la capacidad de golpear el nogal.
Joseba, que tenemos muchos años…
Venga un saludito.
Kaixo Neo Fito,
Nik neuk hori pentsatzen dut. Nire ustez aberriaren bidea zentralidadean kokatzen da. Desde la radicalidad se han llevado a cabo todos los intentos de dinamitar el nacionalismo institucional. ¿Para qué? Para que termine gobernando el PSOE. Eso es lo que han conseguido siempre los que han radicalizado el nacionalismo.
Si sabin Zubiri levantara la cabeza!!, en buen momento me di de baja de EA!!
Davichu, ninguno de los fundadores de la sigla ETA era del PNV. Alguno me parece que estuvo afiliado a una organización estudiantil nacionalista, pero de veras que ni Txillardegi, Benito del Valle, Julen Madariaga, Irigaray, ninguno de ellos estuvo siquiera en las juventudes del PNV. Osease que porfa lee algún libro y luego danos una opinión fundamentada y no sueltes las paridas que sueles soltar -quiero decir esta misma o lo que decías que los nacionalistas eramos unos racistas. Pero como se puede ser tan cateto.
Pues el PNV condenó los atentados de ETA desde el principio y claro ahí tenemos a los sociatas que son los que más trato han tenido con ETA toda la vida, más han negociao con ellos y además es que se unieron con una escisión de ETA, EE. Osease que menos babosadas, chaval.
Tus años no te han dado más cultura ni más capacidad de argumentación, Davichu. Tienes que reciclarte.
JELe agur
Davichu, todo lo que dices son topicazos falsos, mantenidos sin ningún criterio.
Que no hayamos tenido suficiente sensibilidad con las victimas durante décadas (como tampoco el PP ni el PSOE), no significa que hayamos estado «más próximos» a los etarras. De hecho ahora tampoco se está porque más que homenajearlos se les utiliza impunemente para beneficio politico, lo cual es, si cabe,, aún más vergonzoso.
No, el PNV ha liderado siempre la lucha ética contra el terrorismo, sin que PP ni PSE hayan hecho nada, ni más (bueno PSE esta lleno de ex-etarras que militan ahí sin renuncia ideológica), ni mejor.
Afortunadamente, Davichu, ningún fundador de EKIN (luego ETA) tenia nada que ver organicamente con el PNV.
EKIN proponía a las juventudes del PNV (EGI, con el beneplácito del Partido) la formación cultural, el euskera, el estudio de la Historia (olvidada) de nuestro Pueblo, más alla de los discursos folcloristas, activistas y trasnochados del PNV en los años 50.
Egun on.
Davichu: es verdad que son PSE-EE (PSOE), UPN y PP los que más se han opuesto a ETA; y han tenido que pagar un altísimo precio. Todo el mundo sabe que son de esos partidos los que van con escoltas. Todos sabemos que esos partidos propiciaron, apoyaron, legitimaron la Ley de Partidos y pactos antiterroristas de todo tipo. Alguno de ellos lleva una vigilancia para que no se cuelen los de la IA en las instituciones, etc. Todo eso es sabido.
Pero, el PNV no es lo mismo que la IA; y aunque en alguna ocasión algún líder del PNV haya podido decir que comparten objetivos o que constituyen la familia abertzale; e incluso algún militante del PNV haya podido decir sobre los etarras aquello de «son nuestros…», no son equiparables.
De hecho el PNV ha puesto en ayuntamientos carteles con el texto: «Necesitamos la Paz. Bakea behar dugu» y han condenado los atentados. Entonces no caigamos en simplificaciones. Que todos ellos se reclamen abertzales no quiere decir que sean iguales.
Un cordial saludo, Davichu.
Davichu:
Siguiendo con el tema. ¿Quiénes firmaron el pacto de Lizarra-Garazi o Estella?
¿Quiénenes crearon Udalbiltza?
Me contestas por favor.
el pnv y hb, algunos de hb, estaban y estan en eta.
Mas clarito agua, neo.
Neo Fito,
te olvidas del Pacto de Ajuria Enea y su lider Jose Antonio Ardanza.
Algunos decian entonces que el pnv pactaba con el GAL y el franquismo, recordemos que hablamos del año 1987 y la Ertzaintza no estaba desplegada todavía. Bueno, como se supo después algunos altos cargos del ministerio de interor, como Sancristobal el ex-alcalde de Ermua o Elgorriaga el gobernador civil de Guipuzcoa estaban implicados y han sido condenados (lo que no sabemos es cuántos se han librado de ser investigados y juzgados).
No estaba mal aquel pacto de Ajuria Enea. Hoy en dia un texto como aquel sería dar «balones de oxígeno» a los terroristas según algunos, hablaba del fin dialogado de la violencia y de la reinserción y del ofrecimiento a la izquierda abertzale de hb para que participara en las instituciones vascas, todo lo contrario de la EXCLUSION política que ha traido la ley de partidos.
La principal diferencia es que entonces la eta asesinaba preferentemente guardias civiles, policias y militares, a los funerales iban los políticos del gobierno (psoe) y de ap -tambien los responsables del gobierno vaso, los miembros del pnv Retolaza y Eli Galdos- pero eta decidió que sus victimas fueran políticos «españolistas», parece ser que lo decidiopor el 95 con la ponencia «oldartzen» y tras la caida de Pakito (conseguida por Galindo que al final también resultó ser un secuestrados y asesino, y presuntamente torturados aunque no se pudo demostrar esto último en los restos oseos de Lasa y Zabala)
En mi familia un pariente cercano y querido era policia nacional, la angustia por ser trasladado a Euskadi/Navarra siempre estaba presente, eso sí, nos secomendaba que no fuesemos a ciertos estadios de futbol porque sus compañeros «nos» tenían ganas.
La verdad es que entre el 87 y el 2001 participé habitualmente en convocatorias por la paz y el terrorismo y conocí a muchos nacionalistas vascos, lo curioso es que un dia ellos tambien fueron los amenazados. Cuando la amenza se extiende la solidaridad y los vínculos de protección mútua se refuerzan, ésto es lo que ha conseguido que pp y psoe diseñaran la política de EXCLUSION política. Y ahí se va la inteligencia estratégica de eta de no golpear directa y masivamente con asesinatos a los abertzales.
Como anecdota, un pariente no abertzale que es funcionario del estado vivió una temporada en el mismo portal que un concejal del pp, se sentia incómoda por las pintadas que a veces aparecía, pero rechazó la sugerencia de acercarse a él para darle su apoyo. La verdad es que tampoco lo hice yo porque no era mi vecino, pero sí lo era.
Arrano, eres tu o te ha dao un ataque de malitis. Que los del PNV son de ETA? A quién te refieres a Ogizopa Egibar? A Cebolleta Arzallus?
Muy bien, KEPA.
Lo que tú quieras. Y no me he olvidado. Precisamente me parece que en unas declaraciones le oí decir que de joven tuvo que tomar la decisión de optar por el PNV o por ETA y optó por el PNV. Pero es probable que la memoria me juegue una mala pasada; y como no tengo esas declaraciones había preferido no comentarlo. Y eso es así porque el PNV y ETA son dos ramas (hay más, sin duda) que se reclaman o que entendemos como del «nacionalismo vasco o abertzales».
Y eso, parece que a algunos les molesta. Parece como que quieren decir que ETA o que la Izquierda A-B-E-R-T-Z-A-L-E no son del mundo nacionalista.
Entonces, todo ese escudo de las seirak bat que se ve en la imagen, todo el acuerdo con EA para el estado vasco, para la independencia, etc. (Sin entrar a valorar si es predicar o es dar trigo), entonces eso ¿qué es? ¿no son nacionalistas vascos? ¿Qué son, entonces? ¿izquierdistas internacionalistas?
Por favor, si hasta el otro día le oí a la señora Ezenarro en ETB, que estaban 6 parlamentarios vascos, le oí que no mencionaban uno de los pilares de la IA que era el «izquierdismo».
O sea que los que llevan 50 años dando la matraca con la construcción nacional, eso no son nacionalistas.
Por mí, cada cual, desde el respeto al prójimo, puede ser o sentirse lo que quiera, pero de ahí a falsear la realidad, para que no nos manche la terrible ofensa, la inmensa maldad del terror, del asesinato, de la sinrazón, etc. Pues no. ¿O esa que alguien tiene mala conciencia?
Sí son nacionalistas vascos, sí son abertzales. De hecho ellos, cuando les conviene, dicen que los dirigentes del PNV son los que son regionalistas y no son nacionalistas.
¿O sea que los de HB no son nacionalistas vascos?
Sí los son, señores. De hecho, el señor Arregi lleva décadas diciendo que el PNV debería haberse desmarcado más claramente, que no debería decir que comparten fines pero no medios, que eso se volverá antes o después contra el PNV. Eso lo dice hasta el señor Arregi.
Otra cosa es que sean nacionalistas de otro tipo, o que no se comparta sus formas o su ética, etc. o que se sea más radical, menos radical, o se le tenga por rival o por enemigo, o por la táctica, la estrategia, etc. Pero no se puede negar que sean abertzales o lo que entiende la gente de la calle nacionalistas.
Sino, el Eusko Gudariak, el Aupa Gizona, y todas esas canciones ¿eso qué es, la Internacional?
Vamos anda.
Y no hay más que ver dónde tienen fuerza. En los pueblos euskaldunes. En Ondarroa, en Lekeitio, en Lizartza, en Arbizu, en Etxarri Aranatz, en… en los pueblos que viven en euskera, señores y señoras.
¿O no?
JOSEBA:
Usted dice que los «nacionalistas» quieren volver al la vuelta a nuestro Régimen de Libertades ANTIGUO y ETA no.
Mire, el que algunos de los nacionalistas (que no todos los nacionalistas) quieran volver a la Arcadia, a la Edad Media, a lo que usted califica de Régimen de Libertades ANTIGUO y yo identificó como el Antiguo Régimen, con sus jauntxos, vasallos, etc. Y que en parte llevan mucho avanzado. El que ustedes quieran retroceder como retrógrados que son a la Edad Media, y otros, según usten «no-nacionalistas», pero según otros nacionalistas más puros o más radicales, quieran retroceder mucho más, hasta la época de la txalaparta diría yo, lo cual hace que no sean necesarios ni TAV, ni autopistas, ni nada, pues para ir de la cueva a la recolección de bayas con un sendero vale, todo ello es percibido por la gente de mente abierta como troglodítico. Y matar al vecino porque piensa, se siente o es de otro rebaño es percibido como troglodítico por las mentes abiertas.
No seré yo quien defienda las ideologías de PSE-EE o PP, pero oíga usted, los de la izquierda abertzale, como los de EA, como los del PNV, cuando hay convocada una huelga, como en estos momentos o en otros, por la Reforma Laboral o por lo que sea, la hacen otro día para no coincidir con los «españoles» ¿o no?
Y para algunos de nosotros es un atraso el que cada país, cada región, cada aldea, quiera o pretenda tener su «calendario» del mundial de fútbol. si es mundial, la organización es única.
Y no entendemos ese empeño en desmarcarse de otras comunidades autónomas de España, o de Europa o de lo que sea. Nos parece enfermizo. Para ustedes eso es ser nacionalista, y LAB, como ELA, juegan a eso siempre en el limbo, siempre inexistente, siempre sin reglas escritas, que llaman Marco Vasco. Pero para muchos vascos todo eso es incomprensilble y no se trataría más que de un neoprovincialismo mal llevado. De hecho, los grandes futbolistas vascos juegan en la selección nacional española y no en la rusa. Y eso, mientras no se cambie el estatus de verdad, es así. Eso es una realidad y querer cambiarlo, querer que la provincia o región de uno llegue a la categoría de nación-estado es lícito y a eso le llaman construcción nacional, reconociendo implicitamente que la nación vasca no existe al menos como a ellos les gustaría y hay que construrila.
¿O sea que los de la IA no son nacionalistas, no Joseba?
NEo Fito,
el problema no es que se consideren o sean abertzales, es decir que sean vascos que consideren que su nación política es Vasconia y no españa o francia.
El problema es otro, concretamente el que viene de la moralidad y estrategia revolucionaria de muchos de sus cuadros y de su «vanguardia». Si la derecha española se hizo fascista en el 36 y el 76 empezó a hacerse demócrata (aunque parece que algo les queda del «plácido» franquismo) firmando una constitucion hologable, ¿por qué no es posible que la izquierda abertzale se «des-stalinice»? Si los españoles han cerrado la herida de las «dos españas» (eso se vende) y ahora están juntos apoyando el gobierno vasco (y en larga colaboración en el gobierno navarro), ¿por qué los vascos abertzales no van a poder cerrar en el futuro la brecha entre el nacionalismo histórico y la izquierda abertzale que nace en los 60? Si la izquierda abertzale no está dirigida ni inspirada en los «Blas Piñar» de turno será posible un encuentro.
A proposito, a diferencia de Zabaleta o Aldekoa, gentes como Aintzane Ezenarro o Iosu Murgia no viene de la tradición de la izquierda abertzale y nunca han comulgado con ninguna vanguardia revolucionaria.
DEcir que se «comparten fines pero no medios» es un acierto al resaltas lo de los medios pero una terrible equivocación al no poner sobre papel cúales son los fines. Tanto los «kadetes» como los Bolcheviques tenian como objetivo el fin de la monarquía zarista, pero es obvio que ese objetivo estaba atado a otros objeticos muy diferentes, unos a un democracia liberal y otros a la dictadura del proletariado, como Trotsky se encargó de dejar claro por la via de la guerra. Arregi se ha ido a predicar a otro lado, qué crees Neo, que sólo Arregi creía que era necesario marcar diferencias respecto a los «fines»? Te animo a que busques y leas el manifiesto de Aberri Eguna de 1898 donde el PNV dejaba bien claro la diferencia respecto a los fines. Ojala se leyera ese manifiesto más a menudo
Hablando de ese documento:
«fines» de pnv
EL PNV HIZO YA SU OPCION
En los planteamientos políticos hechos en 1977 y posteriormente en 1987 en la Asamblea de Zestoa, el PNV presentó al Pueblo Vasco su opción europea.
Pero tal opción no fue «inventada» en estas fechas, sino formulada por la anterior generación directiva del PNV.
En 1931 surgió el brote del europeísmo entre nosotros, a raíz de la formulación de la Unión Europea por el político francés Aristide Briand. Javier de Landaburu afrontó el problema. El 26 de abril de 1931 escri¬bía: «Si, por ejemplo, se llevase a efecto la Unión Federal de Europa que preconiza Briand, la existencia de este organismo estaría mucho más garantizada, por estar libre de convulsiones internas, si cada figura nacional con fisonomía propia estuviese perfectamente definida. Refi¬riéndonos a nuestro caso, a nadie asusta hoy el decir que el Estado de¬nominado España es un conglomerado inarmónico de pueblos bien di¬versos… » «… un Estado nunca podrá arrogarse la personalidad de otros envueltos en él, y mucho menos si los sometidos le niegan esa representación».
La idea europea cobra cuerpo en el PNV hasta cuajar en el eslogan «Euzkadi-Europa» del Aberri Eguna de 1933 en Donostia. El PNV es el primer partido político europeo que establece en su perspectiva política la meta de una Europa políticamente unida.
Pero la generación del exilio será la que concrete esta opción eu¬ropea. Aguirre, Landaburu, Irujo, Leizaola, etc., participarán activamen¬te en los grupos gestores de la unidad europea que culminará en el Tra¬tado de Roma y en la creación de la CEE.
En los años de la postguerra, los hombres del PNV adscribirán al par¬tido entre otros al Movimiento Federal Europeo, a los Nuevos Equipos Internacionales (luego Unión Europea Demócrata-Cristiana), a la Unión Europea Federalista. En adelante, la idea de la Unidad Europea, con la de la Europa de los Pueblos, formará parte principal del acervo ideológico y de las metas políticas del PNV.
DOS VÍAS
A esa Unión Europea, Euzkadi podría llegar, teóricamente, por dos caminos:
– Por la formación de un Estado Vasco sobre la base de la reu¬nificación de los territorios hoy dependientes de los Estados español y francés.
Para, acto seguido, ir cediendo soberanía en el mismo grado y rit¬mo de los actuales doce Estados Miembros de la CEE.
– Recabando, por una profundización autonómica, todos aque¬llos poderes que en su día serán atribución de los Estados europeos y no de Bruselas.
La opción es de política práctica. De posibilismo y no de preferen¬cia. La ideal seria la primera, si fuera posible. La segunda es más rea¬lista de cara al futuro, a largo plazo, de una Europa democrática, con el oportuno ejercicio del Derecho de Autodeterminación a partir de las mayorías establecidas en el Parlamento Vasco.
los otros «fines», tal como se veía en 1989
LA OPCION ALBANESA
El Bloque KAS propugna un Estado vasco independiente y socialis¬ta. Su socialismo es revolucionario, marxista-leninista; es decir, co¬munista-stalinista.
En estos tiempos en los que el comunismo del Este camina hacia una profunda reforma; en los que el Partido Comunista más poderoso de Europa occidental, el PCI, se declara socialdemócrata, el Partido-di¬rector del Bloque KAS, HASI, continúa aferrándose a estructuras in¬ternas que sólo se propugnan en movimientos tercermundistas o en par¬tidos comunistas marginales del ámbito europeo. Así, en el artículo 1 de los Estatutos de este partido, aprobados en su Congreso de diciem¬bre de 1987, se dice:
« Herriko Alderdi Sozialista lraultzailea-Partido Socialista Revoluciona¬rio del Pueblo (HASÍ) ha de ser vanguardia organizada de los trabaja¬dores. Su método de intervención será la lucha de masas y la utiliza¬ción de las Instituciones que en cada fase se considere oportuno en el Bloque KAS, en la lucha por la consecución de los objetivos ESTRA¬TEGICOS: Estado Socialista Vasco, independiente, reunificado y eus¬kaldun, como camino necesario para acceder a la sociedad libre de toda opresión: la sociedad sin clases, la sociedad comunista».
Este proyecto excluye de plano la opción europea. Porque no es posible la integración en la Comunidad; es decir, en una estructura de Estados democráticos, de un Estado de estructura política y económi¬co-social marxista-leninista.
Llamamos a esta alternativa «opción Albania», por responder a los esquemas de este Estado comunista-stalinista fuera del Comecón, sien¬do no sólo el país más aislado políticamente, sino el más atrasado económicamente.
En qué horizonte de «fines» está ahora «Zutik Euskal Herria»
Somos europeos, Kepa, vaya si lo somos. Me estás hablando de HASI en 2010?, también te puedo hablar de la impresentable democracia cristiana y de los neo-con, gentes como Santi Brouard formaron parte de HASI, y no conocerás a un hombre tan humano y abertzale que él!.
También Arzalluz presentó en aquellas fechas el «espírtu de Arriaga» (ponencia del EAJ-PNV), muy saludado por los «ilegalizadores de hoy», para diez años despúes, impulsar Lizarra garazi con devoción (en GARA hace poco, «su época más ilusionante).
Los tiempos cambian, Kepa, es legítimo que existan abertzales independentistas con un proyecto socialista e incluso radical.
Ese socialismo, hace tiempo lo dijeron en HB, ni es socialismo de Estado (autoritario) ni es socialdemócrata, se basará en las experiencias del Pueblo Vasco (auzolan, respeto a la naturaleza, Economía pública fuerte, iniciativas privadas, economía de mercado…).
Todo por hacer, primero construyamos el solar vasco.
«Todo por hacer, primero construyamos el solar vasco.»
¿Y eso se hace echando la culpa de los asesinatos de ETA al estado?
Isuntza, entonces ¿hay que entender que la IA se ha movido desde la opción albanesa hacia una posición cercana a la que proponia hace 20 años el pnv?
Claro que la duda sigue siendo quién marca la pauta en la IA: ¿los Blas Piñar o los Adolfo Suarez?
Fue muy ilusionante la etapa de Lizarra, dices, pero claro, aquello acabó con una eta que hablaba de «tregua- ampa» y con un Otegi que le decía a Ibarretxe estar orgullosos de la regeneración de la IA y de eta y que tenían para otros 20 años.
Así que tienes que entender, Isuntza, nuestro escepticismo.
El solar vasco se lleva construyendo muchos años y por muchos y tambien considerando las experiencias del pueblo vasco: iniciativas sociales como la creación de las ikastolas o las cooperativas laborales, iniciativas públicas como la creación de euskaltel, superpuerto de Bilbao y otras infraestructuras, la acería eléctica de Sestao (en plena crisis del 92 lo que se puedo hacer), en lo financiero lamentar el fracasado intento de fusión de las kutxas y que no se creara un banco público vasco, economía de mercado, reflotamiento de gran cantidad de empresas, depuradoras en los rios, regeneración del area metropolitana de Bilbao, etc . Sin impuesto revolucionario ni cartas de extorsión a los empresasios.
Que gran país si al «bye bye Spain» fuese tan creible como el «bye bye Eta».
Neo Fito, creo que has estirado el chicle hablando del antiguo régimen. Has tenido muchos muchos artículos de Agirre hablando sobre la cuestión de la abolición foral. Me ha parecido realmente pobre, comparando con las contestaciones que das, tu mención del «antiguo régimen», «jauntxos» y demás. Un topicazo español de tomo y lomo.
Tú mejor que nadie sabes que la abolición de las leyes del 39 significan para el PNV el fin de la soberanía española sobre los vascos, que fue impuesta por la fuerza de las armas. Si a eso lo quieres llamar volver al neolítico o jauntxos, creo que te desacreditas a tí mismo. Hay una cuestión principal: la unión constitucional española es impuesta y rechazada por los vascos, y es el origen del conflicto con el Estado español.
Y no te preocupes, que cuando esa soberanía jacobina española haya desaparecido sobre los vascos, bien porque se ha encontrado otra forma de compartir Estado o bien porque Euskadi se ha federado directamente con Europa, tendrás agua caliente y electricidad, y democracia. De hecho, vistas las pruebas de nuestro autogobierno en su historia, creo que vivirás mejor que en España.
Venga Neo, vamos a volver a la discusión seria y dejemos los topicazos para los tertulianos de la radio.