Aitor Fuente Incera
“Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones”. Esto es lo que dice el artículo 16, párrafo 3º, de la Constitución Española.
Pues eso, como España es un estado aconfesional hay temas en el Santo Pais que son tabú. Intocables diria yo, ya que el que los toca se convierte en hereje y automáticamente San Pedro le ponga una cruz allá en las puertas del cielo.
Lo ultimo a tratar ha sido la reforma de la llamada Ley del Aborto. La reformada ley de plazos establece que el aborto sea libre hasta las 14 semanas, y lo permite hasta las 22 semanas si hay grave riesgo para la «vida o salud» de la madre o graves anomalías en el feto y sin límite médico con anomalías del feto incompatibles con la vida o enfermedad muy grave e incurable siempre y cuando varios especialistas lo consideren pertinente.
El punto más polémico que incorpora el nuevo texto es permitir a las mayores de 16 años decidir por sí mismas, sin necesidad de autorización de los padres, interrumpir voluntariamente el embarazo. Otro tema espinoso en este pais seria el derecho que tiene una persona a morir dignamente. Osease, la eutanasia.
El artículo 143 del Código Penal establece penas de dos a cinco años para quien «coopere con actos necesarios al suicidio de una persona«.
Para definir mejor el marco legal que rodea la eutanasia se han planteado al Parlamento varias proposiciones de ley, pero ninguna ha sido aprobada asi que nos quedamos con el citado articulo 143 del Codigo Penal. Iniciativas legislativas sobre el matrimonio y la familia, en este pais, generan discordia- division. No hace falta recordar a la frutera Ana Botella.
La Asignatura Educacion para la Ciudadania y Los Derechos Humanos, cuyos contenidos son los siguientes:
En Educación Primaria
- Bloque 1.- Individuos y relaciones interpersonales y sociales
- Bloque 2.- La vida en comunidad
- Bloque 3.- Vivir en sociedad
En Educación Secundaria. ESO Y Bachillerato
- Bloque 1.- Aproximación respetuosa a la diversidad
- Bloque 2.- Relaciones interpersonales y participación
- Bloque 3.- Deberes y derechos ciudadanos
- Bloque 4.- Las sociedades democráticas del siglo XXI
- Bloque 5.- Ciudadanía en un mundo global
Asignatura esta, con bloques tan elementales y basicos para formarnos como personas llegó al Tribunal Supremo debido a la fuerte oposición de los sectores conservadores del pais. Demasiada discordia- division en estos cuatro temas. Demasiada discordia en pleno siglo XXI. Cuatro temas, que al ser España un estado aconfesional es mejor no tocar o mancharse lo menos posible con ellos y decir aquello de: “Aquí paz y después gloria”
Sin mas,
Desde la Republica Independiente de mi Casa… aconfesionalmente acojonado.
Yo a la eutanasia no llamaría «el derecho a morir con dignidad», Aitor, lo siento.
La educación en la ciudadanía es una maría más maría que fontaneda que es básicamente una educación antirreligiosa light, es la venta de los valores del PSOE, por parte de profes cansados y desmoralizados que recitan el manual con voz de ultratumba.
No, Merry, no es antirreligiosa. Es la educación en la religión progre. En Apaña no hay nada que no sea una religión política. Tú lo sabes bien, la identidad no es más que otro producto religioso. Otro cadaver del catolicismo.
Yo kreo k no se deberian dar klases de religion en las aulas publikas, xk xa eso esta la katekesis, k es mucho + interesante.
Lo k pasa es k el PSOE, en vez d enseñar valores basikos d konvivencia y edukacion a la generacion del «graba la peleo x movil» y «me meto rayas a los 14», le gusta komo siempre la demagogia y a eso estamos.
Eso si, ya me gustaria ver el temario en profundidad xa ver si el «buenismo» zapaterial, el de «derechos xa todos, obligaciones xa su abuela», el «k paguen los rikos» (inkluye esto a Pajin?) o «400 euros xa todos» estan klaramente expresados komo konceptos basikos.
Lo de la edukacion apañola es d risa, xk kon kada kambio de gobierno, hay 1 kambio en la ley d edukacion, komenzando x la infausta LOGSE y siguiendo x todas las d+.
Dond estan los valores del «esfuerzo», el «kurrar es bueno» y «el protagonista de Gran Hermano es 1 vago gilipollas»? Wanted.
Muy bueno, Igo.
Merrywether,
Puede que EpC sea una asignatura maría. La asignatura de religión, tb la recuerdo como una asignatura maría, aun habiendo estudiado en un centro diocesano…
Que una asignatura la definamos como maria o no, depende de uno mismo. Educacion para la Ciudadania y los Derechos Humanos, yo, la consideraria una asignatura muy importante, a diferente nivel, tanto como las «Mates» o «Lengua» -otra cosa es como se imparte y si esta «politizada»- El conocer los DDHH, convivir, respetar al resto (independientemente de su religion, raza, tendencia sexual…) es fundamental. El que no conozca estas cosas,y las entienda no tendria fundamento.
Yo prefiero que me enseñen en positivo y no leer- oir cosas como las que ayer dijo el secretario de la Conferencia Episcopal, Martinez Camino, por ejemplo.
En cuanto a la eutanasia, no he encontrado otra definicion mejor.
Pero Aitor pero es que las cosas sobre el papel y en las intenciones están muy bien pero yo es que oí a un alto cargo sociata explicar esa asignatura y básicamente quería librarnos de los horrores del fanatismo religioso de la Iglesia Católica. Vamos, que la asignatura se definía por quien atacaba y desde mi punto de vista es adoctrinamiento gratis para las seudoideas del PSOE.
Es que claro no es posible solucionar el problema del vacío y de la falta de valores improvisando una asignatura que está muy bien para engañar a bobos de cara a campañas publicitarias pero que a nivel curricular contará con un profesorado que no está preparado y que lo único que hace es repetir el manual con potencia coñacesca.
Entre la Iglesia Española (fervientemente anticristiana y españolaza) y el PSOE es que claro es una disyuntiva terrorífica. Pero claro los valores occidentales son valores humanistas que vienen del cristianismo y con gente tan analfabeta, como los sociatas, que no reconocen lo evidente pero quieren inventar la polvora mojada pues que nieguen eso por tener a gentuza como Rouco delante es que me parece aterrador.
La eutanasia no es muerte digna para nadie y a cuenta de ese término y la belleza de hablar de la dignidad de la persona cantidad de profesionales de la medicina se han cargao a gente sin consulta ni nada, por que claro ellos les dan una muerte digna.
Se ha comentado mas arriba sobre la educiacion española. Se ha dicho que es de risa, y efectivamente. Cada vez que hay un cambio de gobierno. Cambia la ley. Se modifica. Y las cosas que en teoria suenan bien o que deberian sonar bien ( la EDUCACION), debido a superponer un parche tras otro (como se ha dicho antes, cada gobierno modifica la educacion a SU criterio) se quedan en truenos. Y cada cuatro años, otro trueno. Posiblemente de ahi vengan los «raspados» que obtiene españa en los examenes europeos de educacion. Tambien la religion, en la practica, abarca mucho mas de lo que en teoria abarca.o que las teorias de Mtnez Camino ayer, al menos…
Declaraciones como las de ayer, de Mtnez Camino- Rouco, etc. alejan a la iglesia del siglo XXI. Declaraciones como las de ayer, he de confesar que ACOJONAN.
En cuanto a la eutanasia, si por algun motivo me quedara tetraplejico, por ejemplo ( DIOS NO LO QUIERA), posiblemente no accederia a la eutanasia para morir. No por razones morales sino porque (posiblemente) no tendria cojones a enfrentarme a la muerte y seguiria postrado en una cama hasta el final. Malviviendo hasta el final.
Merry,
¿Y si no lo llamarías morir con dignidad, como definirías la eutanasia?
1-Hablar de la eutanasia en general me parece una imprecisión muy grande porque ni es lo mismo la eutanasia activa que la pasiva, ni tampoco son estos iguales a el suicidio asistido (en la película Mar Adentro no hay eutanasia, lo que hay es suicidio asistido). Y personalmente, la eutanasia activa me parece una aberración. La pasiva me parece que se debería regularizar porque en muchos casos estaría a favor. Y que quede claro que en mi opinión el mero hecho de que haya eutanasia no significa que la muerte vaya a ser digna. Detrá de la eutanasia activa se podrían esconder muchas cosas q no tienen nada q ver con la muerte digna…
2-En mi opinión dar religión en los colegios es algo BÁSICO, FUNDAMENTAL. Pero vamos a ver, maticemos, no la religión de la catequesis, ya que eso se dá para explicar la doctrina. En los colegios en lo q hay q formar es en q la gente salga de la ESO teniendo una mínima cultura religiosa. No puede ser q como pasa hoy en día, un chaval por muy ateo q sea, no tenga ni puta idea de religiones, xq entonces sería un auténtico paleto, q no sería capaz de entender muchísimas cosas: la historia, los conflictos mundiales actuales , el porqué de muchas cosas en definitiva, además de renunciar a nuestras raíces, q nos gusten o no, son cristianas.
Y esto no es sustitutivo de la Educación de la Ciudadanía, es totalmente complementaria, pero weno, no era mi objetivo discutir sobre la Educación de la Ciudadania sino del papel q una asignatura como religión puede tener.
aporto aqui un articulo de El País. Cuento con que les interese. A Txomin, soy txomin.
LA CÁSCARA VACÍA
POR : PEDRO UGARTE
La nueva posición del PNV con relación al aborto ha sido apuntalada con urgencia. Iñigo Urkullu opina que la sociedad actual ya ha aceptado la legitimidad del aborto y Margarita Uria que su posición va en consonancia con la mayoría: «Allá cada uno con las creencias que tenga en casa».
El PNV percibe un cambio en la mayoría social y considera que ese cambio debe guiar su pensamiento. Pero si se siente obligado a sintonizar con las mayorías, siguiendo su mecánica intelectiva del aborto, insistir en la causa nacional vasca en Navarra también sería «dar la espalda a la realidad». Entonces, ¿por qué no mejorar la ley eliminando la disposición transitoria cuarta de la Constitución?. Sin duda, el PNV no lo admitiría, lo que nos lleva a una conclusión: sólo en la cuestión nacional tiene el PNV alguna idea, el resto de su programa se diluye en un acomodado relativismo. El ideario del PNV es una cascara vacía que llenarán en cada momento las encuestas de opinión.
Esta indefinición doctrinal repugna a cualquier persona que tenga ideas propias sobre moral pública o privada, sobre política económica o sobre cualquier otra cuestión. El votante debe saber que el programa del PNV, al margen del proyecto nacional, es un reflejo de la sociología del momento y será modificado cuando las circunstancias lo aconsejen. Al contrario que un partido socialista o conservador, el PNV es ya un partido sin ideología, sin ningún valor que resista las batidas del tiempo, el capricho de tertulianos y columnistas, el griterío de los grupos de presión. El PNV orienta su discurso según las doctrinas hegemónicas. El PNV ya no tiene ideología y exige que quien la tenga la deje en casa, quizás para no poner en evidencia que su única lealtad es al sociómetro de guardia; una grotesca aplicación de la ocurrencia de Groucho Marx: «Estos son mis principios, pero si no le gustan no se preocupe: tengo otros».
El PNV requiere votantes impasibles ante los debates de nuestro tiempo, votantes que mantengan su conciencia plegada en el armario. Es el partido el que define qué es lo socialmente aceptado, lo simpático, lo progre, y los demás a asentir como paletos. Esa visión castrante de la política le permitirá perseguir el poder sin dependencia de ninguna una idea concreta. Y esto no se reduce a la gravísima cuestión del aborto: ¿alguien puede aventurar si el modelo económico del PNV tiende hacia lo socialista o hacia lo liberal? La pregunta es en sí misma imposible: no hay respuesta posible.
Nadie con ideas propias, sean estas las que sean, puede plegarse a esa variabilidad casi meteorológica. Políticos que piden a la ciudadanía que dejen en casa sus creencias son políticos a los que las creencias, en general, les traen al pairo. Y a ellos sí cabría exigir que se callaran: el espacio público pertenece a los que tienen algo en que creer y algo por lo que luchar.
Hoy vuestro Arzallus se luce, vendiendo a sus militantes el paquete completo de frases hechas para lucir vasquidad en la barra del batzoki. Los abuelos toman nota y van corriendo a pasear sus frases por la pasarela ideológica. Ya tienen eructos que soltar entre pares y juego. Ya saben lo que hay que hacer para ser vascos según el caduco manual del viejo.
Que alguien calle a este hombre!!!
Pues OLANO el DIPUTADO GENERAL, dijo, en un PLENO MONOGRAFICO DE LAS JUNTAS GENERALES, dijo que el PSOE Y EL PP, no defienden los INTRESES DE EUSKADI.
1.- estas palabros son más graves que las empleadas por ARZALLUZ
2.- OLANO es un autoridad, no en el partido como Arzalluz, sino en Gipuzkoa.
3.nadie del pnv, los demas junteros le enmendaron, es mas defendieron la argumentacion.
4.- Hbat, que no hb, que le sustenta tampoco le rectificó, es más defendió esas afirmaciones, en las juntas.
5 .- Yo creo que ningun militante cualificado, del pnv rectifique esas palbros.
6.- A mi me parecen esas palabros, propios de un lenguaje MITINERO.
7.- Dijo en Tolosa, además que eta debe abandonar las armas, y que los de hb, hagan POLITICA.
8.- Erkoreka, que le rectifcó en los palabros dirijidos a los PATRIOTAS, Otegi y Usabiaga, es:
a.- autor de la famoas frase de LOS CERDOS VOLADORES antes que PATXI…..
b.- Es el hacedor el muñidor de la muñiga del cuarto supuesto de LAS MENORES DE EDAD, kanbalatxeado con los PROGRES DEL PSOE.
Geroarte
«1.- estas palabros son más graves que las empleadas por ARZALLUZ»
No te prokupes Arrano, k Arzalluz siempre esta ahi xa empeorarlo:
«Ares y Rubalcaba son el enemigo directo de este pueblo»
http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/20091113/politica/arzalluz-dice-ares-rubalcaba-20091113.html
Tiene gracia k hable del PNV independentista el k keria votar a favor d la Konstitucion y el k decia k Rafael Vera era «1 kaballero», o el k echo a Ea dl gobierno vasko x presentar enmiendas x la autodeterminacion. Menudo mentiroso kompulsivo.
Muy interesantes aportaciones. La primera, la de la historia de las religiones, me parece muy buena idea. No se puede comprender la historia sin conocer el cristianismo, el islamismo, el hinduismo, etc.
Sobre lo que el PNV es 1 partido sin ideologia, no hay mas que ver los dirigentes que hay, ni puta idea de la historia del PNV, ni puta idea de fuerismo, ayer amiguete de los españoles y partidario de la constitucion española y hoy independentista sin matices. Cuantos dirigentes del PNV habeis eskuchado hacer mencion de la ideologia de Agirre, Irujo, etc… EN PROFUNDIDAD (por ejemplo Egibar)? Claro que no, porque el PNV para algunos empieza con Arzalluz y sigue con Lizarra. Los jobuvis, bastante tienen con mantener la poltrona bizcaina, que Alava lleva camino de Navarra, Guipuzcoa en la picota, Iparralde en el olvido.
Estimado txomin:
Alguna razón tiene el señor Pedro Ugarte pero no toda acerca de lo que dice. Bastante es que el PNV y el nacionalismo vasco en general sostengan en contra de las mayorías, por considerar que hay principios que están por encima de la mera representación política, como es el de la continuación de una identidad, la identidad vasca.
La crítica de Ugarte a las declaraciones de Margarita Uria y a Urkullu están plenamente justificadas. La consideración de cuestiones como el aborto o la eutanasia como cuestiones privadas es aplicar, a este tema, el mismo esquema del constitucionalismo al nacionalismo: la cuestión vasca es una cuestión «pivada», lo público es lo español.
El peligro de desideologización, de pérdida de raíces, es real dentro del nacionalismo. Del mismo modo que muchos que se consideran nacionalistas desprecian la foralidad o las instituciones vascas , foralidad e institucionalidad que son la raíz del ser político de nuestro pueblo, en nombre de una independencia inexistente, la no consideración del embrión humano como un ser vivo es atacar otra raíz, la del ser humano mismo.
Por otro lado, habría que recordar al señor Pedro Ugarte que las instituciones vascas, el Gobierno Vasco, han respondido a un esquema doble, de impulso de la empresa y del tejido económico vasco y de impulso de políticas sociales (más allá de las impulsadas por los socialistas en sus autonomías, por cierto). Eso no es socialdemócrata ni liberal, es «democristiano» de cuando la democracia cristiana tenía un contenido.
Pedro Ugarte hace una caricatura de la peligrosa deriva en la que podía caer el PNV de persistir en posturas como las mostradas respecto al aborto en tanto a conciencia de sus propios principios. También sería de agredecer que en vez de criticar a otros aplicara los principios vulnerados por la postura del PNV en el propio periódico que escribe, si se lo permiten.
Un saludo.
Tengo una pregunta para ustedes. ¿Adónde creen que irán los votos del PNV, si sigue por este camino que desbroza el hijo del carlista franquista, el anciano guru Arzalú?
No hace falta adivinarlo, ya lo esta: en la oposicion.
Y sobre la desideologizacion, el rey es el PSOE, ni Partido, ni Socialista, ni Obrero. Español ya se ha visto en Nafarroa y En la KAV k si.
Igo, en cuanto a lo de la desideologización del Psoe, no puedo estár más de acuerdo. Cuando a los idealistas se les cae el ideal se vuelven lo más materialista y rastrero, para recuperar el tiempo perdido. Y vaya que si lo están haciendo.
El PNV también se está volviendo muy pragmático, últimamente ha demostrado ser bastante bizcochable, sobre todo en lo que se refiere a la Ley del Aborto. Recordemos que el fundador del partido quería la independencia para mantener católico el País Vasco, a él la cultura vasca le importaba un bledo. Ay, si viera ahora a su partido votar a favor del “asesinato de inocentes”.
Yo creo que en el siglo XXI que es en que estamos, tantas libertades de expresión que pedimos, igualdades…etc, etc,.Creo que somos muy modernos y muy » progres» de boca para fuera porque hoy en día sigue habiendo temas que solo con nombrarlos estas ya en el punto de mira. Nos somos consecuentes con lo que decimos y después pensamos en realidad, por ejemplo me gustaría saber cuantos de los que leeis los articulos y de los que haceis comentarios veís el tema de la homosexualidad, ¿que harías si vuestro hijo/a , hermano/a, o amigo/a es homosexual? mucha gente dice que lo acepta, que no pasa nada y es todo blablabla.Porque eso es de boca para fuera como ya he dicho antes.
No me voy a enrrollar más pero este es uno de los muchos ejemplos que se pueden poner.
Solo decir que tengo 24 años y que creo que se puede hablar de todo, con todos tengan las creencias que tengan tanto políticas como culturales.Lo que hay que hacer es dialogar y compartir distintos puntos de vista que es lo que falta en este puto pais dialogo, respeto yganas de que todo vaya mejor para todos, no para cuatro.
Eutanasia.
EU-TANATOS. Buena Muerte. Sin más. No confundir con siucidio.
Tienes razón, no hay que confundir. Son dos cosas diferentes- el suicidio asistido y la eutanasia, efectivamente-… pero relacionadas. Relacionadas con un malvivir, con una vida poco digna.
Y si la persona, amo y señor de su cuerpo, llega a la conclusión de que no merece continuar «malviviendo», es libre de tener esa «buena muerte» o acabar con esa «mala vida» sin que se la juzgue de inmoral.
Como he dicho mas arriba… yo no acabaria con mi vida, aun estando en circunstancias penosas, no por nada, sino por cobardia de enfrentarme a la muerte, por digna que esta pudiera ser.
http://www.deia.com/2009/11/12/opinion/el-pnv-ante-la-interrupcion-voluntaria-del-embarazo
Por Aitor Olaizola, Responsable del Area Social de EAJ-PNV
http://www.deia.com/2009/11/12/opinion/el-pnv-y-el-aborto
Por Jose Ramon Scheifer, Profesor Emérito de Teología de la Univ. de Deusto